главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
| ГРУППА
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ / СХЕМАТИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ |
| вернуться в разделш | территориальная аналитика / схематизация |
| механизм схематизации ресурсов территории | |
| схематизация территориальных инфраструктур | |
| ресурсы территории: намерения, замыслы и проекты | |
| механизм схематизации ресурсов территории |
| (4) методика и этика поставок и снабжения |
|
|
||||||
|
методика
включения контуров территории в систему ресурса |
|
этика вхождения системы территории в ресурсные контуры |
||||
|
| 8-14 февраля 2008 |
На
предыдущем
шаге было отмечено, что изображение организационных технологий поставок
и снабжения пока безлюдно, т.е. не содержит "человечков" (кстати,
такой же прием и с этой же целью я использовал в разделе "первая
детализация механизма", 24 декабря 2007). На то есть веские
и вполне понятные причины. Для большинства человечества определенного
сорта участие в них является вожделенной мечтой. Но вот только небольшому
числу удается в них обосноваться. И это при том, что и в этой небольшой
части окажутся многочисленные представители кланов, приватизировавших
это занятие или оказавшихся рядом. Так по всему миру. Поэтому нужно
понимать, что действительными организаторами
и
служителями технологий поставок (ресурсов
развития) и снабжения (покрытия расходов) территории окажется ничтожное
количество деятелей,
Чтобы изобразить данное нормативное устройство, введу методический схематизм, иллюстрирующий структуру соорганизованных технологий поставок и снабжения (фигура 4.1). Но сначала небольшое отступление. На шаге-1 был введен логический схематизм как знак того, что вся проблематика ресурса и территории является интеллектуальной проблематикой и, следовательно, наличным багажом подготовленности к ее решению, а также опытом былых решений здесь не обойтись. Хотя со счета их сбрасывать опрометчиво, весь этот запас может сыграть и еще сыграет свою роль - роль работы над прошлыми ошибками. |
На
шаге-3 был введен технический
схематизм. Этот схематизм предписывает, соответственно, организационно-техническое
отношение к проблематике ресурса и территории. Другими словами, он указывает
на то, что режим эксплуатации здесь бессмыслен и даже вреден, отдавать
распоряжения в расчете на необходимый результат просто наивно, предполагать,
что кто-то с готовностью переключится с беспроблемных занятий на проблемы
поставок (ресурса) по меньшей мере утопично... Короче, предстоит режим
конструктивной и продуктивной работы, которую переложить не на кого.
Любая попытка ухода от подобного режима, даже самая малая, ведет к тому,
что окажешься вне территории (плацдарма) и без ресурса (возможности
действовать). Дай бог, что они окажутся в распоряжении тех, кто не перекладывал
своих работ на чужие плечи и не отдавал в чужие руки, но, скорее всего,
все сведется к тому, что территория просто не состоится, а ресурс (развития)
не будет вызван к жизни. Итак, следующий - методический - схематизм выполняет, как это и положено методике вообще, роль предписания. Предписания к чему? К тому, что контуры территории и их характеристики, ведущие/не ведущие к территориальному развитию, производны в первую очередь отнюдь не от территориальных присоединений и приобретений, т.е. не от (физической и механической) устремленности вовне, а определяются сугубо внутренними причинами - интенсивностью и эффективностью расхода энергетического вещества территории. Конечно же, я ввел сейчас символическое имя, но здесь нужна емкость, объемность и широта смысла. При этом, данное энергетическое вещество может быть богом дарованные богатства недр, почв и ландшафта. При этом, им могут быть вещи культуры и, в первую очередь такие, как социальные структуры, структуры деятельности и структуры расселения. А также все остальное, что помещено в данный интервал. © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 14 февраля 2008 |
|
|
| 24 февраля 2008 |
| Столь
широкий смысл расхода "энергетического вещества" оправдан
тем, что только в расширительной его трактовке далее можно будет иметь
основания говорить о развитии. И, следовательно, о ресурсе территории,
как о ресурсе развития. Итак, учитывая сказанное, необходимо специфицировать
интенсивность и эффективность расхода в плане развития территории. На шаге-3 было уделено внимание механизму корреляции поставок и расхода. Теперь имея ввиду схематизм-4, следует посчитать его единственно и непосредственно определяющим интенсивность и эффективность расхода. Не объем, а именно интенсивность и эффективность. Другими словами, как бы скорость и направленность расходования "энергетического вещества" территории в том или ином ее контуре(1). Под контуром территории здесь необходимо подразумевать тот аспект ее хозяйствования (а в терминах механизма схематизации - направленность и скорость расхода), в отношении которого будет конструироваться ресурс территориального развития. Продолжу данную аналогию-иллюстрацию из сноски, но еще более приблизив ее к логике строящегося механизма схематизации ресурсов территории. |
Аналитик (смотри изображение механизма
под №4) территориально-хозяйственной ситуации определив контур,
должен теперь задать механизм, коррелирующий расходы, несомые территорией,
с (внешними,
экстерриториальными) поставками. Наш Аналитик (точнее, аналитик от
администрации) в качестве такового механизма задает "ресурсный
центр" (тип учреждения, получивший в административных кругах
широкое распространение и, видимо, пришедший на смену технопарку).
|
Вопрос: могут ли коррелирующий механизм и механизм расхода иметь одно
и то же происхождение? |
Суммирую вопрос, указание и предупреждение. Перспективы развития закрываются
практически полностью, если коррелирующий механизм включается в структуру
расхода. Вероятность развития вообще становится равна нулю, если механизм
расхода отождествляется (функционально и морфологически) с контурами
территории. Следовательно, все эти три момента - контур территории,
структура расхода и коррелирующий механизм - должны быть по принципу
и по возможности разнородны. В свою очередь, разнородность не может
быть иной, кроме как системной. Например, одно являться процессом, другое
функцией, третье материалом. Могут иметь место и другие системные определения
и отношения, но их определенность всецело зависит от фактической оценки
территориально-хозяйственной ситуации, ее проблематики и порождаемых
проектов. Необходимая оговорка. Речь идет не о материальных заботах, выражающихся прежде всего вниманием к вещам (их наличию или отсутствию, номенклатере или количеству), а об организационных технологиях. Следовательно, в первую очередь имеются в виду не вещи и их состояния, а организация обращения вещей (смена их статуса и назначения, преобразование и изменение). Попробую последовать вслед за этой оговоркой. Если в фигуре схематизма-4 исходить из V1 снабжения, то организационному оформлению в первую очередь подлежит оснащение и воспроизводство функций коррелирующего механизма. С некоторым упрощением функция коррелирующего механизма может быть сравнена с идеей т.н. "точек роста". Действительно, сами "точки роста" ни в коей мере не могут считаться самим экономическим ростом территории. Слишком это несоизмеримо. Но вот считать их характеристиками и показателями экономического (и иного) роста территории вполне разумно (конечно же, только при условии, что "точки роста" включены, как необходимые, в систему управления и регулирования ростом). Здесь вполне уместна аналогия с гормональной системой, регулирующей те или иные направления роста организма. |
Если
исходить из V2
поставок, то возникает
следующая организационная задача - решить их место-адресат. Понятно,
что если таковым адресатом будет рынок, то это один вариант
решения задачи, если технологический процесс, то это совершенно
другой вариант, если хозяйственный уклад, то это вариант решения,
не совпадающий ни с первым, ни со вторым. Я бы сказал, что первый
вариант - это вообще уход от организационного решения. И добавил бы,
что второй вариант, как правило, исключается из вариантов решения
в силу его неподъемности существующими административными силами. |
|
|
|
|
||||||
|