главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| ВиталийСААКОВ К КОМФОРТУ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ набросок к диссертации / Московский Архитектурный институт, 1981 |
| Глава 1 К КОМФОРТУ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ(1a) §1 Комфорт и его составляющие - понятие комфорта - составляющие комфорта - архитектурное толкование комфорта §2 Биосоциальный анализ комфорта - биосоциальная природа человека - экологически! аспект комфорта - социально-исторический аспект §3 Теоретическая (описательная) модель комфортной архитектурной среды - средства достижения - система построения |
|
|
| 1.1.1 Комфорт и его составляющие. Понятие комфорта Политехнический словарь: Комфорт (англ. __________ ) - обобщенная характеристика благоприятности и уюта в помещениях, зависящая от соответствия их размеров, планировки, оборудования и оформления комплексу предъявляемых функциональных и психологических требований. Словарь иностранных слов: (…) Большая Советская энциклопедия: (…) 1.1.2 Составляющие комфорта Понятие комфорта неразрывно связано с технологическими, физиологическими и психологическими потребностями организма человека. Следование лишь части из этих трех составляющих влечет за собой явный дискомфорт формируемой архитектурной среды. Комфорт является системно-комплексной характеристикой. Для уяснения роли и значения каждого из этих трех составляющих в моделировании комфортного уровня формируемой архитектурной среды проведем анализ элементов, рассматриваемого комплекса. Технологические потребности Сугубо типологическая характеристика, определяемая функциональными процессами, протекающими в определенных, конкретных архитектурных объектах. Связаны с "технологией" деятельности и поведения человека как таковой, двойственный аспект данных потребностей. Основывается на эргономике, отчасти физиологии (все характеристики по существу комплексные, но возможно условное их разделение). Определяют функциональное решение архитектурных пространств, их взаимосвязь, технологические параметры, конструктивное решение, насыщенность оборудованием, основное цветосветовое решение. |
Физиологические потребности Связаны с биофизиологическими проявлениями организма человека (биологические ритмы, гигиена, эргономика…). Накладывают свой отпечаток на технологическое решение пространства, корректируют его отдельные характеристики. Психологические потребности (…) 1.1.3 Архитектурное толкование Составляющие комфорта архитектурной среды даны в той последовательности, в которой преимущественно осуществляется в настоящее время архитектурно-проектный процесс. Психофизиологические потребности (вернее, особенности) организма человека являются пока дополнением к технологическому решению сооружения (для кого оно строится и проектируется: для человека или процесса?). Хорошо, если они активно "участвуют" в проектном процессе, влияют на него, корректируют некоторые технологические аспекты архитектурного решения. Тогда мы с большой вероятностью можем ожидать "выхода" гуманизированной комфортной архитектурной среды, целью осуществления которой являлась не только технологическая самоцель, но и ЧЕЛОВЕК, как основополагающая причина и самого технологического процесса, и возникновения самого архитектурного сооружения. Должна быть разработана система взаимодействия трех составляющих комфортного состояния архитектурной среды. Не доводка функционально-технологического решения до какой-то неопределенной психофизиологической приемлемости, не оживление и разнообразие его декоративно-психологическими эффектами (визуальное восприятие, информативность, поведение), а закономерное, системное взаимодействие всех трех составляющих. Их формообразующая роль должна быть глубоко осознана. Необходимо на основании вышеизложенного дать архитектурное толкование, определение комфортного уровня архитектурно-предметной среды. |
|
|
| 1.2.1 Биосоциальный анализ комфорта Биосоциальная природа человека Анализ комфортной модели архитектурной среды (независимо от ее типологической принадлежности) имеет двойной научно-практический интерес С одной стороны он представляет архитектурную теоретико-практическую ценность. Как историческое научно-практическое развитие творческих мотивов, концепций и самой архитектурной среды в определенном ее аспекте, в одном из основополагающих. Комфорт является одной из фундаментальных целей проектно-строительного процесса. И должен представлять собой некую систему знаний, архитектурных и строительных. Системное построение этих теоретических и практических знаний предполагает создание особой методологии, отличной и, вместе с тем, вбирающей в себя методологию отдельных научных знаний (смежных архитектурно-строительных дисциплин, теории архитектуры, экологии, физиологии, психологии…). Следовательно, возникает вторая грань данного анализа: архитектурное познание психофизиологических особенностей человека, как потребителя архитектуры, поведения в ней, особенностей этого поведения. В принципе, познание человека вообще, но в определенных пространственно-средовых границах. Подобный "поворот" не случаен. "Изучение человека вышло из границ специальных (антропологических) дисциплин и превратилось в общую задачу современной науки в целом... При решении этой общей задачи складываются новые взаимоотношения между естествознанием и общественными дисциплинами, медициной и педагогикой, техникой и экономикой, научным и художественным познанием человека"(1). Таким образом, архитектурная наука и практика должны также подключиться к общему изучению человека, к его социальным и биологическим аспектам. Необходим системный подход к данным аспектам в их архитектурной интерпретации. "Абиотические и биотические условия развития человека выступают как компоненты искусственно созданной среды обитания, где в результате стихийных и сознательных преобразований человеком созданы новые благоприятные, а, возможно, и патогенные компоненты среды"(2). |
Данные мысли подчеркивают значение и важность
изучения архитектором человека и его экологической среды, ее комфортные
и дискомфортные уровни. Архитектору, вероятно, как никакому другому специалисту
необходимо рассматривать человека как био-социальную систему. В последнее
время в архитектуре преобладал крайне социальный подход как к самому потребителю
ее, так и к формированию его среды. Многие биологические аспекты были
подменены социальными (крайность, противоположная биологизаторству). В архитектурной науке подход к изучению биофизиологии человека (а он необходим) явно недостаточен. Хотя она всегда основывалась на учете антропометрических характеристик, биоритмов, на вопросах санитарии и гигиены, физиологических отправлениях, проблемах психологии и т.д. Но в этом всегда заключалась и заключается проблема необходимости, но не достаточности, в смысле их максимального использования в архитектурном творчестве. Вопрос же этот возникает в связи с повышением уровня знаний о человеке и росте требований к его среде. Необходимо создание модели комфортной архитектурной среды, независимо от ее типологической принадлежности, модели, основывающейся не столько на специфических функционально-технологических вопросах конкретной архитектурной среды, сколько на универсальных, присущих человеку как виду, психофизиологических особенностях его организма. Человек сохранил многочисленные от природы данные качества, которые не всегда опосредуются социальными факторами, рядом с которыми находятся качества, опосредованные ими. Их взаимоотношение представляет необычайный интерес. Для того, чтобы разобраться в этой проблеме, необходимо рассмотреть систему "человек - архитектурная среда" как систему экологическую, вбирающую в себя множество аспектов экологической науки. Без уяснения экологических проблем архитектурной среды проблема ее комфорта есть только призрак. |
|
|
| 1.2.2 Экологический аспект комфорта Этот раздел параграфа посвящен переводу понятий и проблем общей экологии в архитектурную плоскость. В настоящее время усиленно (интенсивно) разрабатывается проблема-система "экология - градостроительство". Это глобальная проблема, возможно, самая глобальная из проблем научно- современной практической деятельности человека. "Экология - архитектурная среда"(3) - подсистема проблемы-системы "экология - градостроительство". Экологические вопросы градостроительства решают и затрагивают проблемы "глобального комфорта", оптимально-равновесного состояния среды естественной и искусственной. Климатически-образующие факторы, потенции не только крупных городских агломераций, но и средних городов по отношению к природным явлениям очень велики. Только через климат могут опосредоваться все остальнае природные факторы (от рельефа до флоры и фауны). Таким образом, направленность связей градоэкологической проблемы определяется их воздействием на природу (ну и, конечно, природы на городской организм). В целом это большие структурные образования. Индивид как бы выпадает из этой системы, на его месте выступает коллектив, общество. Человек представляет собой как бы подструктуру системы, исследование до ее уровня не опускается. В этом нет необходимости. Чтобы исследование шло на этом уровне, необходимо построение подсистемы общей градоэкологической проблемы, а именно, системы "экология - архитектурная среда". В ней главными структурными элементами выступают архитектурная среда, как микро-, подструктура градосистемы и человек, как микро-, подструктура коллектива, общества. Индивид выступает не только как причина проблемы, но как ее составной структурный элемент, на которого направлены прямые и обратные связи системы. Поэтому представляется правомерным введение понятия "архитектурная экология". Его содержание аналогично содержанию проблемы общей экологии. Смысл его в следующем: изучение элементов архитектурной среды, оказывающих то или иное влияние на организм человека(4). |
Следуя данной аналогии (хотя бы для того,
чтобы сохранить системность исследования), архитектурно-экологические
факторы подразделяются на: - архитектурно-климатические (влажность воздуха, тепловой режим, освещение, вентиляция...), - архитектурно-эдафические (функционально-технологический характер среды, ее типологическая принадлежность...). - архитектурно-морфологические (методы формообразования среды (?), - архитектурно-антропические (человек как элемент архитектурной композиции, его роль и влияние на формообразование среды, трансформация, мобильность и т.д. в процессе эксплуатации и также износ человеком оборудования и других элементов среды). Следуя методологии общей экологии, следует различать прямо и косвенно действующие факторы: - прямо действующие (композиционное решение, освещение, влажность, тепловой режим...), - косвенно действующие (отделочные и строительные материалы, конструкции...). По отношению к действию: - максимальное значение(5) (выше которого комфортное существование человека в архитектурной среде невозможно), - минимальное значение (ниже которого комфортное существование человека в архитектурной среде невозможно), - оптимум (наиболее благоприятное значение элементов архитектурной среды для организма человека), - пессимум (значения, при которых подавлены некоторые (или все?) проявления психофизиологических функций организма человека). Архитектурная среда создается "по образу и подобию человека". Но целый ряд объективно-субъективных причин (социальные условия, экономическое состояние, технические возможности, проявления волюнтаризма по отношению к формированию искусственной среды и т.д.) дают право отнести следующие слова и в адрес архитектуры. |
|
|
| "Проблема окружающей среды заняла одно
из первых мест среди научных проблем современности. Ее острота обусловлена
целым рядом причин. Однако наиболее существенная из них связана с нарушением
принципа АДЕКВАТНОСТИ, т.е. соответствия условий современной среды, создаваемой
самим человеком экологическим возможностям существования его, которые
формировались в течении длительного исторического периода"(6).
Адекватность условий среды экологическим возможностям организма человека равнозначна ее комфортности. В связи с этим очевидно, что решение проблемы комфорта архитектурной среды невозможно без исследования ее экологического аспекта, без решения проблем архитектурной экологии человека. Именно исследование этих вопросов может стать основой не только для установления причин неадекватности (дискомфортности) архитектурной среды по отношению к человеку (конкретной среды конкретному человеку) не только исключения патогенных следствий и разработки методов их устранения, но также и для деятельности человека по организации и формированию архитектурной среды в целом. 1.2.3 Социально-исторический аспект комфорта Мы уже отмечали, что в архитектуре, казалось бы, не должно быть места ее неадекватности экологическим возможностям (психофизиологическим потребностям) ее потребителя. Ведь архитектурная среда создается не только по "образу и подобию" нашему, но и исходя из соответствующих данной эпохе эстетических, технико-конструктивных, этических и других качественных критериев ее оценки и потребления. Отличных от них в данную эпоху может и не существовать, по крайней мере, для большинства потребителей архитектурной среды. Следовательно, почти объективно архитектурная среда определенной исторической эпохи комфортна ее современникам. Все это имеет место. Естественно, социальные условия накладывают основной отпечаток на формирование своей архитектурной среды. Всем известен контраст ее. Не изжит он полностью и нами. Но не все так просто. И "хижина", и "дворец" есть в принципе заказ конкретного потребителя. И не всегда "хижина" дискомфортнее "дворца", но об этом ниже. |
В настоящее время все явнее обнаруживаются
отдельные проявления дискомфортности архитектурной среды. Это результат
не только роста наших потребностей, но и углубления знаний о психофизиологии
человека, возрастающий, пристальный интерес к нему буквально всех наук
и отраслей знания. Архитектурная наука не остается в стороне от этого
широкого явления, чрезвычайно положительного. Но возникает парадокс: мощнейший пласт знаний, накопленных за тысячелетнюю историю архитектуры и строительства, их теория и практика при современных технических возможностях и непрерывном их развитии не могут дать сейчас точный и ясный ответ, что нужно потребителю архитектурной среды, да и самому ее творцу. Конечно, здесь присутствует специфика, присущая любому виду творчества. Творчество не должно предполагать готовых установок, формул и методик. Всегда должен оставаться довольно значительный элемент для "необъяснимых" процессов созидания, творческого акта. Но архитектуре, как специфическому искусству, присуща и своя специфическая черта. Это - определенная утилитарность продуктов творческого процесса зодчего. А утилитарность уже требует "методов утилизации", чтобы не выйти за границы этой самой утилитарности. Целью утилитарности произведений архитектуры является и ее комфортность, как одна из основных по назначению специфик. Наряду с углублением знаний о психофизиологии человека вообще происходит развитие соответствующих прикладных знаний архитектурной науки. Наблюдается движение "навстречу друг другу" двух систем знания - науки о человеке и науки о его искусственной среде. Цель этого встречного движения - формирование оптимальной экологической архитектурной среды, другими словами - проблема ее комфортности, комфортности по отношению к природе человека и комфортности по отношению к природе, нас окружающей. Хотя здесь присутствует дилемма: с углублением наших знаний цель исследования как бы "отодвигается" от нас, усложняясь и приобретая новые качества. С этой точки зрения знания, которые мы приобретем в процессе нашего исследования (как и вся наука в целом) будут иметь относительный характер. Но главная задача науки есть приращение знаний, которые мы и стремимся получить. Задача этой работы: попытаться дать, по возможности, наиболее стабильную (во временном отношении и во всяком случае на ближайшую перспективу), относительно "непреходящую" модель комфортного уровня архитектурной среды. |
|
|
|
Среда определенной исторической эпохи комфортна для
нее, комфортна для ее современников вполне объективно. С исторической
точки зрения (в ретроспективе и перспективе) эта оценка субъективна.
Впрочем, и для ряда современников конкретной исторической эпохи эта
оценка может являться субъективной. Результатом такого критического
взгляда становятся прогностические проекты архитекторов и идеи будущего
социального устройства общественных деятелей, философов и т.д., включающие,
как правило, и мысли о его архитектурной среде.
Наша работа несет также субъективную "окраску". Но максимальное приближение к объективности даст комплексное решение проблемы, ее системное построение. Понятие комфорта появилось не сегодня (а когда?). Но только сегодня предоставляется возможность его осмысления на единственно верном уровне - на уровне психологических и физиологических потребностей организма человека, на уровне его биосоциальной природы. Обращение к методологии наук, занимающихся их изучением позволит максимально избежать субъективности и дилетантизма в трактовке комфортности архитектурно-предметной среды, исходя только из профессиональной позиции, насколько широка бы ни была позиция архитектора. В то же время архитектурные проблемы (а комфорт - проблема сугубо архитектурная) не могут решаться на основе только двух аспектов - психологии и физиологии. В архитектурном творчестве одно из центральных мест занимает проблема эстетики. Представлялось бы оптимальным, если бы эстетические качества архитектурного объекта "смыкались" бы с качествами, определяющими комфортность его среды. Предпосылки подобного слияния заложены в психофизиологии человека. Существует еще один уровень слияния - функционально-технологический. Таким образом, имеются два аспекта эстетической оценки критериев комфортности архитектурной среды объекта, два их уровня. Первый уровень Историческое развитие эстетических идей, питаемых соответствующим уровнем технологического развития общества. Это эстетическое осмысление работы конструкции, технических приемов обработки и применения строительных материалов и перенесение данного осмысления на предметно-пространственные отношения архитектурной среды в целом Связи этого уровня направлены на субъекта. |
Второй уровень
Связь эстетических оценок критериев комфортности архитектурной среды с факторами психологии и физиологии человека. Здесь в биосоциальной природе человека необходимо особо выделить его биологический аспект. Обоснование: человек с самого своего появления находится в контакте с природой, является ее частью. Если пока отвести в сторону его хозяйственно-практические отношения с природой , то она продолжает активно формировать в человеке эстетическое отношение к ней, как биологического вида к биосфере, без практицизма и прагматизма. "По отношению к человеку биологическими законами и чертами выступает все то, что является деятельностью человека как индивида, а также все те отношения индивидов между собой и со средой, которые принципиально неотличимы от таковых в растительном и животном мире. Сюда будут относиться и психологические (а также физиологические - С.В.) закономерности, в сколь сильной степени они бы не были социально детерминированы"(7). И еще: "Законы структуры организма человека - ... законы органических структур. То же самое мы должны сказать и о жизненных отправлениях: законы функционирования, когда последние рассматриваются в его отношениях к самому телу, его структуре, суть также законы биологические"(8). В этом смысле эстетическое отношение к природе имеет биологическую основу (естественно, оно эволюционирует, но отличным образом от развития социального, исключение революционных изменений в его развитии). Это определяется существованием человека в природе и как биологического вида. Развитие эстетического отношения к естественной среде в процессе практики есть усложнение, опосредование, дальнейшее развитие, но никогда коренное переосмысление, это противно биологической природе человека. Природа вокруг нас практически неизменчива на всем нашем историческом развитии (в смысле ее образного и масштабного строя, ее конструктивных и декоративных качеств, цветосветового решения...). Человек находит адекватные, уже заложенные в него природой значения естественной среды, они ему комфортны. Это не обязательно индивидуально. Человек существо общественное. Природа при всем ее многообразии одна для всех. |
|
|
| Существуют устоявшиеся, архетипические
значения комфортности, предпочитаемости определенных проявлений естественной
среды. Это относится к региональным характеристикам природы. Естественно,
эстетическое отношение обитателей полярных географо-климатических районов
к соответствующей природной среде различно, вплоть до полярного. Это предполагает наряду с сознанием независимости от природы и своей зависимости от нее. Зависимости, которая в социальном аспекте становится все менее ощутимой, но сохраняется в плане психофизиологии человека, особенно с точки зрения его психики. Зависимость эта обусловлена, как отмечалось, контактом человека с природой на протяжении всего времени его существования. Этот постоянный, хотя и видоизменяющийся контакт не мог не сформировать определенные эстетические связи между человеком и природой, как часть общих экологических связей. Мы стремимся всячески подчеркнуть роль природных факторов в формировании психофизиологии человека, подчеркнуть важность психофизиологии человека в методах организации его искусственной среды. Роль социальных факторов здесь (как и везде) чрезвычайно велика, но следует отметить и следующее. "Антропологический подход (подход данной работы - С.В.) должен исходить из ведущей роли социальных условий в жизнедеятельности человека. Это общепризнанное и общераспространенное положение может быть конкретизировано: НЕ ОЗНАЧАЯ УСТРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА (выделено мною - С.В.), оно требует рассматривать ВСЕ условия жизни и существования человека (абиотические, биотические и собственно социальные) как сложный продукт развития… Социальные факторы нельзя рассматривать как находящиеся вне или рядом с природными, их надо рассматривать как генеральный фактор, опосредующий все компоненты среды, поэтому действие социальных факторов выступает преимущественно в опосредованной форме, через действие социально опосредованных природных факторов"(9). Важно не утратить осознания значения этих связей. Относиться к ним внимательно и с осторожностью. Нельзя внезапно оторвать человека от устоявшихся, привычных связей с естественной и традиционной искусственной средой. |
"...Новый образ жизни человека, новый
характер его отношений со средой и т.д. не означает исчезновения любых
коллизий в его органическом развитии и не гарантирует полной и постоянной
гармонии в отношении с мирим. Дисгармоничным может быть процесс соматического
развития в ходе онтогенеза, гармония может нарушаться в разных генерациях
человечества. Эти противоречия могут иметь основания как в социальном,
так и в органическом развитии человечества, как в индивидуальных, онтогенетических
масштабах, так и в филогенетическом развитии"(10).
Этой мыслью мы еще раз подчеркнем значение психофизиологии человека, ее становления и развития в процессе его жизни от условий внешнего мира, в том числе от форм организации его архитектурной среды. Это значение обязывает находить прямые и опосредованные связи внутренней структуры организма человека с организацией внешней среды. Даже взятые в комплексе, знания всех архитектурно-строительных наук не решат этой проблемы. Необходимо построение новой системы, основывающейся не на отдельных связях и их изучения (как преимущественно осуществляется в настоящее время), а на антропологическом, экологическом подходе к формированию искусственной среды человека. Преобразование естественной среды и формирование среды искусственной совершалось и совершается вначале эмпирически, полуинстинктивно. Архитектор, хотя и вооруженный методологией, принципами, отработанными в ходе развития его науки и практики, каждый раз, решая новую задачу, идет к ее выполнению, в принципе, интуитивно. А при решении задач, связанных с переосмыслением подхода к проектированию..? Вот здесь и нужно системное знание организации среды, основанное на антропологическом подходе, на законах психофизиологии человека, а не только обусловленные ходом развития архитектурных идей внутри самой системы архитектурного творчества. Содержание данного параграфа направлено на осознание того факта, что человек, являясь социальным существом, является и биологическим видом. Как биологический вид он прочно связан с внешней природой. И связи эти нельзя рвать произвольно. Необходим даже перенос этих связей в среду искусственную, архитектурную, по возможности сохраняя их структуру или же заменяя тождественными, адекватными природным. |
|
|
| Их перенос необходим и в силу того факта,
что человек не будет изолирован от естественной среды (находясь на Земле).
И связи с ней, заложенные в его внутренней структуре, продолжают сохраняться.
В филогенезе они очень важны. А т.к. эволюция онтогенеза практически неощутима
(хотя фактор акселерации убеждает в обратном), структура психофизиологии
человечества уже давно постоянна. Следовательно, ее связи с природой в
какой-то мере также постоянны и существенно измениться не могут Уяснение
этого необходимо для описания комфортной модели архитектурной среды. Требования к архитектурной среде в их положительном значении могли бы быть сформулированы давно, т.к. психофизиология человека сформировалась (в еще более ранние сроки). Но не было знаний для решения подобной задачи. И не было технических возможностей. Но что интересно, как отмечалось, определенно историческая среда всегда была вполне адекватной определенному индивиду или социальной группе. И более интересен факт, что нет необходимости устанавливать социальную иерархию общества в соответствие с иерархией архитектурно-социальной. И находить различия, неадекватность комфорту внутри одной социальной группы и ее архитектурной среды или между ними. И возрастание комфортного уровня архитектурной среды на верху социальной пирамиды факт далеко не очевидный. Подчеркнем, каждая определенная архитектурная среда в принципе адекватна определенной социальной группе. Дело - в социальной адаптации, основывающейся на социокультурном аспекте. В оценке комфортности архитектурной среды одну из основных ролей играют социальные потребности. Их чрезвычайный рост ведет к определенному дискомфорту архитектурной среды. В историческом плане мы не можем объективно оценить данного факта. Но художественные образы современных и исторических писателей, психологическое вживание в образ литературных героев являют собой довольно объективную, убедительную иллюстрацию соотношения социально мотивированных потребностей с уровнем комфортности архитектурной среды. Данный принцип можно вполне перенести и на современную почву. Соответственно, крайне ограниченные социально опосредованные потребности ведут также к дискомфорту, но которые могут не всегда "осознаваться" индивидуумом или определенным коллективом. Наглядный пример социального аспекта данной проблемы. |
Но он не играет всеобъемлющей комфортно-генной
роли(11). Это "теоретически" не осознанное .движение вокруг "априорно" существующей модели комфортной архитектурной среды. Ее научное познание осуществляется с развитием теории и практики комплекса естественных наук, философии, а также архитектурной наукой. "Движение" вокруг модели определяется рядом социальных моментов: - господствующим способом производства, - соответственно, господствующей философией, - социокультурной средой, - техническими возможностями, - (…) Познавая "скрытую" комфортную модель, социальные аспекты играют двойственную роль в ее формировании. В общем историческом плане направляя познание комфортной модели в объективно верном направлении, движутся к ней "зигзагообразно", что определяется трансформацией государственной философии(12). Подобная "зигзагообразность" отражается далеко не на всей архитектурной среде общества. Народное жилище стоит несколько в стороне от этого явления. Определяется это тем, что познание им комфортной модели происходит чисто эмпирически, крайне незначительно подвергаясь влиянию модификаций среды "элитарной". Здравый смысл, близость природе (реальная, а не искусственная), естественный образ жизни, потребности, определяющиеся соответствующим социальным положением (умеренность, во всяком случае) и направляемые на удовлетворение биологически обусловленных функционально-технологических требований явили невероятно стабильный во времени тип народного жилища. Такова неоднозначность в данной проблеме социальных аспектов. Заслуживает интереса отдельный момент этого вопроса - творчество архитектора. |
|
|
| Рассмотрим
пример из недавнего пришлого. В движении Современной архитектуры основным
кредо являлось совершенство функционально-технологического решения архитектурного
объекта. Психофизиология человека, коллектива пропускались сквозь призму
творческого метода архитектора, обусловливались им. Но это процесс и с
сильными обратными связями. Пренебрежение теми или другими влечет за собой
явный дискомфорт формируемой архитектурной среды, острее ощущаемый ее
потребителем. Выбор творческого метода, определяемого социокультурными
факторами, образно иллюстрирует данное положение. В творческом методе функционалистов, конструктивистов, рационалистов... психофизиологические особенности организма человека не отодвигались в сторону или хотя бы на второй план. Но составляли лишь "внешнюю оболочку" архитектурного творчества. Основу его составляли теоретизированные концепции автора, базировавшиеся в принципе только на отрицании предшествующих творческих принципов "традиционной архитектуры" (см. Тасалова). Не рассматривая утопические социально-устроительные идеи зодчих, укажем, что сама психофизиология (вернее, только психология) опосредовалась эстетикой "бескомпромиссной плоскости", острой композицией плана, проблемами визуального восприятия, отталкивающегося от геометризированной абстрактности образующих поверхностей и, наконец, психологией реакции на традиционные методы проектирования. На место психологии и физиологии потребителя архитектуры ставится психология ее творца. И хотя вопрос об их соотношении чрезвычайно сложен, их комплексное взаимодействие очевидно необходимо. Нет (необходимости) детального анализа причин относительной дискомфортности архитектурно-предметной среды Современной архитектуры и отчасти буквально современного подхода к ее формированию. |
Самым
убедительным и доказующим фактором является "очередная" (в хронологическом
отношении) реакция - реакция на творческие методы современной архитектуры
(международного стиля). Выдвинулись такие творческие концепции, как брутализм, необрутализм, неоклассицизм, метаболизм, постмодернизм и т.д. Кредо данных течений не случайно принципиально отлично от установок пионеров интернациональной архитектуры. Это естественно, реакции всегда свойственна ригоричность оценок. В современном движении архитектурных идей на первый план выступают психологические и физиологические особенности организма человека. Вполне органично, сообразуясь с их природой, ставить их во главу архитектурного творчества. Заострим внимание на психологическом аспекте этого вопроса. Функционально-технологическое решение, как часть общего архитектурно-композиционного, в одних случаях прямо, в других опосредованно связано с психологией и потребителя, и творца. И вообще, комфорт в своей основе заключает психофизиологию того и другого. Психология творца представляет интерес с точки зрения профессиональных методов его творческой лаборатории. Психология потребителя - сточки зрения результатов архитектурно-строительного процесса. С этих позиций психология творца должна быть, в определенной мере, опосредована психологией потребителя. В качестве потребителя архитектуры может выступать как индивидуум, так и определенный коллектив, социальная группа. Важно, чтобы было уяснено, что в их основе общий фундамент - биосоциальная природа человека. |
|
|
| Таким образом, руководствуясь конечными
целями архитектурно-строительного(13)
производства, особое внимание должно быть обращено к потребителю данного
процесса, его психологии и физиологии. Существует масса теоретических исследований и эмпирических данных в области исследуемой проблемы: в архитектурной психологии, инженерной психологии, эргономике, (в десятке) других прикладных знаний общей психологии и в самой психологии. Но они не представляют собой стройной единой системы прикладных знаний, применительных к архитектурно-строительному процессу, не имеют в своей основе общего методологического принципа, (могущего) стать тождественным методам архитектурного исследования. Стать такой основой на данном этапе и в данной работе должна стать система знаний общей экологии, интерпретированной как архитектурная экология, прикладная ее ветвь. Пока существует "весомый", возможно, преходящий фактор - фактор экономики, не всегда достаточно объективно и комплексно подходящий к проблеме комфорта. Еще довольно значительному кругу лиц, связанному с архитектурно-строительным процессом и определяющим его конечные результаты, психологические и физиологические аспекты формирования среды представляются избыточным дополнением к "грамотному" функционально-технологическому решению архитектурного объекта (хотя и прибегают к внешним декоративным эффектам). Эти представления должны быть развеяны не только прикладными науками (инженерная психология, эргономика...), но и внутри самой системы архитектурного творчества. Убедительным фактором в этой связи являются совпадения по ряду принципиальных проблем технологического и архитектурного проектирования. Пока к ним можно отнести: - принцип модульности, - блокирование пространственных и функциональных элементов, - поливалентность внутреннего содержания и его функциональной технологичности, - унифицированность, - психофизиологическая обусловленность композиционного и конструктивного решений, - (…) Данная аналогия не только весьма уместна, но и вполне закономерна. Особенности "архитектурного производства" этим нисколько не принижаются. Специфика архитектуры остается спецификой только архитектуры. |
Одна из примечательных черт технологического
проектирования заключается именно в психофизиологическом его аспекте.
Ряд технологических циклов и производств столкнулись, в частности, с психологическими
проблемами в собственных функционально-управленческих связях(14)(15)(16)(17).
Препятствием дальнейшему развитию технологии явились пробелы знаний в
области производителя и потребителя технологии. Психологические особенности
поведения человека и его физиология могут превратиться в тормоз технической
мысли и развития производства. Это одна сторона указанной проблемы. Существует и противоположная ее грань. Казалось бы, исчерпанные возможности производства в структуре самой его технологии "прорываются" в ее связях с факторами человеческой психофизиологии (примеры: …). "Архитектурное производство" не может стоять в стороне от общих тенденций научного и технического развития. Тем более, правомерна мысль, что опираясь на ряд тождественных задач технологического и архитектурного проектирования, возможно значительное и положительное влияние психофизиологических аспектов на методологические принципы формирования архитектурно-предметной среды. О тесном их переплетении говорить излишне. Естественно, не существует возможности механического переноса в архитектурную среду данных инженерно-психологических, эргономических и т.д. исследований, касающихся поведения человека и связанных с ним параметров условно-архитектурного пространства (например, моторного). Но поскольку данные исследования касаются и потребителя нашего "производства" (пусть неоднозначно), его поведения, заключенного в определенные пространственные параметры, то перенос этот необходим, соответственно интерпретированный и трансформированный. Оговаривая в этой связи специфику области нашего исследования - архитектуру общественных зданий, следует отметить, что здесь нет буквальных производственно-технологических процессов и соответственных объемно-планировочных зон . Следовательно, нет необходимости в моделировании жестких функциональных процессов. Существует значительная свобода как в их формировании, так и внутренней трансформации. А ряду композиционно-функциональных элементов общественных зданий присуще почти полное отсутствие традиционно понимаемых функциональных процессов. На них и будет обращено наше внимание в дальнейшем исследовании. |
|
|
|
|