главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
 |
||
| Виталий
СААКОВ Европейский инструмент в России (1) 2003 |
| смотри также: европейский инструмент в россии (2) |
|
13 июля 2003 компания(1)
публично заявила о программе "Арсенал" (см. репортаж в "КП
в Ульяновске" от 18 июля 2003г. "Газонокосилка
для папы, отбойник для мамы...").
Этому предшествовала многомесячная проектная и аналитическая работа,
а поводом к городской презентации программы послужило мероприятие "BOSCH-TOUR"
в Ульяновске. Этим поводом стоило воспользоваться. Торговая марка и
брэнд BOSCH
бесспорно не являются сугубо рыночными феноменами (как, например, STAYER,
ЭНКОР и т.п.). BOSCH – это, прежде всего, технологическая культура и
история технологий. Именно поэтому на примере технической продукции
BOSCH может быть наиболее рельефно проявлена ситуация освоения европейскими
производителями и поставщиками инструмента хозяйственных просторов России(2),(2a),
далеко не отличающейся технологичностью своих
укладов.
BOSCH является одним из старейших и крупнейших мировых производителей и поставщиков инструмента. В России BOSCH сравнительно недавно. Поэтому вполне разумно предположить, что, следуя своей немецкой педантичности, прямолинейности, а также инерционности, свойственной крупным корпорациям, BOSCH перенес на российские реалии бизнес-технологии и стратегии, отработанные на западных рынка(3). Чтобы проявить возникающие здесь коллизии, я воспользуюсь следующей аналитической схемой – различением технологического и хозяйственного подходов (укладов). Данные подходы (уклады) являются фундаментальными для любой производительной деятельности, какие бы она не принимала организационные формы и цели. Различение "хозяйства" и "технологии" необходимо для того, чтобы можно было бы получить представления и образы практик и феноменов т.н. реальной экономики, а далее вывести различные следствия в их взаимодействии. Следовательно, на первом шаге нужно ввести принцип взаимодействия, а на последующих шагах произвести выведения (рабочие выводы) из реализации нашего принципа. Такова, в общих чертах, аналитическая схема (см.рисунок). Итак, принципиальных выводов, как минимум, четыре. На рисунке они перечислены в определенной логике: от негативных следствий до позитивных. |
Действительно, если заведение
нового технологического (хозяйственного) уклада в существующем хозяйственном
(технологическом) укладе, порядке дел и вещей, выливается в ассимиляцию,
например, растворение первого вторым, то имела ли смысл подобная инновация
как инновация? Это абсолютный негатив. Хотя, он может быть смягчен,
например, частичной ассимиляцией, но это, как говорится, уже бантики.
Абсолютный позитив состоит в том, что вносимый технологический уклад
компенсирует намеченные хозяйственные "минусы". И наоборот.
Позитив здесь также может быть смазан неполной компенсацией. Между этими
двумя крайностями располагаются промежуточные следствия – вытеснение
(замещение) и утилизация (приспособление). Итак, мы имеем поле вариантов.
Каждый из вариантов служит как бы призмой, через которую только и имеет
смысл рассматривать положение дел с европейским инструментом в России.
Какова исходная схема и, следовательно, исходная ситуация "BOSCH в России"? Ее имеет смысл рассмотреть в следующем ракурсе. В существующий хозяйственный уклад (уклады) вносится технологический подход, но никак не наоборот. Носителями технологического подхода служат как сами инструменты, так и способы работ. Следовательно, необходимо делать выводы 1) об ассимиляции технологического подхода определенными хозяйственными укладами России, 2) о вытеснении определенных хозяйственных укладов технологическим подходом, 3) об утилизации технологического подхода хозяйственными укладами и 4) о компенсации хозяйственного уклада технологическим подходом. Оценим этот список. С моей точки зрения ситуация "BOSCH в России" характеризуется первыми тремя вариантами и пока не может рассматриваться с точки зрения четвертого (разумеется, если речь идет о достаточно массовых, а не уникальных явлениях). Для того, чтобы произвести и детализировать выводы, обратимся к эмпирике ситуации, а именно, к значимым событиям, произошедшим во время (а) подготовки, (б) проведения и (в) последействия демонстрационной акции "BOSCH-TOUR" в Ульяновске. |
|
|
Подготовка к приезду BOSCH заключалась
в конструировании приведенной выше схемы и ее воплощении в пространственно-планировочном
и образно-символическом решении площадки для демонстрации инструмента
BOSCH. Эта площадка представляла собой дизайнерскую инсталляцию технодрома.
Назначение любого технодрома состоит в зримом и логическом проявлении
технологических процессов, на нем протекающих. Таковыми должны были
выступить процессы, предполагаемые, с одной стороны, исходной схемой
(см. выше) и, с другой, процессы, реально втянутые на данную площадку.
Более того, технодром – это в высшей степени рабочая площадка, полигон
(см. прилагаемые графические материалы). Здесь всегда происходит "бескомпромиссное"
столкновение рабочих орудий и обрабатываемого материала.
Эмпирическое столкновение – как демонстрация инструмента в действии,
а логическое – как возможность анализировать и прогнозировать причины
и исход столкновения.
Т.к. проведение акции было отдано как бы на откуп команде демонстраторов BOSCH, то на площадке технодрома взаимодействовали два типа материала и два типа орудий. Первый тип орудия – это "десант" BOSCH, первый тип материала – местные зрители и их схемы поведения (прежде всего, "экономического"). И уже второй тип – это собственно инструменты как вещи и соответствующий материал (бетон, металл, дерево…). Сразу отмечу, что "десант" уже накануне демонстрации снял с оборудования технодрома все те "рекогносцировочные" знаки, которыми была оснащена инсталляция и которые предназначались для ориентации "десанта" на местности. А это были знаки культурного и бизнес-ландшафтов, начиная с таких его важнейших моментов, как "образ Поволжья", "традиции места", "фигуры Обломова, Штольца, Ленина", "хозяйствовательные мотивы" и т.п.(4). |
Разумеется, игнорирование феноменов
культурного и бизнес-ландшафтов закладывает в будущее самые неожиданные
издержки, которые могут оказаться неликвидными даже при максимальном
задействовании маркетинговых ресурсов. И наоборот, их учет и включение
в ту или иную схему обращения сулит дополнительные возможности(5).Какие
же возможности были упущены? Разумеется, речь не будет идти об эффектах
"здесь и сейчас" (например, коммерческих эффектах "BOSCH-TOUR"
в Ульяновске), речь о понимании игры, которую BOSCH повел на российском
рынке. Не открытие, что в подавляющем своем большинстве российский хозяйственный
уклад ассимилятивен(6).
Это значит, что проблематично не столько внедрение технологических образцов,
сколько их последующее функционирование в качестве исходных технологий.
Привлекательна ли такая перспектива для BOSCH? Думаю, вряд ли. BOSCH – не STAYER, чтобы оставаться
безучастным к судьбе отпущенного на "волю" инструмента. В
соответствии с нашей аналитической схемой остается еще одна возможность
– вытеснение с хозяйственных плацдармов существующих технологий, замещение
новыми и, так сказать, их оберегание от "неотвратимой" в дальнейшем
ассимиляции. Но что-то не видно подобных инновационных (или внедренческих)
площадок. И пока не слышно об их замыслах.
Представляется, что из альтернатив позиционирования на российской территории – рыночного и производственно-кооперационного – BOSCH выбрал первое. Можно предположить, что подобное решение (или неизбежность?) обусловлено отсутствием внятной для BOSCH российской т.н. промышленной политики. Ибо ссылаться на низкий градус работ, требующих электроинструмента BOSCH вне промышленной политики явно не корректно. |
|
|
|
|
|
||||||
|