главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
 |
||
| Московский
методологический кружок/ Организационно-деятельностные игры Виталий СААКОВ Рынок и хозяйство. Измерение бизнеса промышленной политикой |
| вернуться в разделш | территориальные стратегии | |||
| Этот материал, как и предыдущий, в своей эмпирической части опирается на события, произошедшие на бизнес-сессиях программы "Арсенал-Сигма " – инновационных площадках компании. Анализ 1-й бизнес-сессии (см. материал "Европейский инструмент в России") наметил важнейшую, с моей точки зрения, проблематику, вставшую в России перед инструментом и оборудованием из Европы(1), а именно, затянувшийся конфликт между существующим хозяйственным укладом и вносимыми в него технологиями. | В данной аналитике я буду опираться на круг задач и мероприятий, стоявших перед 2-й бизнес-сессией ("Малая дорожно-строительная техника и технологии организации и производства строительных и дорожных работ"). Главным и решающим участником этой сессии была компания "СплитСтоун". Для проектировщика сессии она своей деятельностью как бы моделировала различные стороны действенной промышленной политики (см. материалы "Промышленная политика", ч.1). |
| АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ |
| Поэтому основанием для данной аналитики выбрана схема Инвестиционная план-карта промышленной политики. Выбор данной схемы обусловлен тем соображением, что осознание и понимание "природы" хозяйственно-технологического конфликта является наиболее надежной гарантией меры осуществимости замыслов и предприятий на "почве" хозяйственной и технологической активности. Следовательно, занятие промышленной политикой является тем необходимым условием, которое позволяет разумно сочетать реальности бизнеса и экономическую практику(2). | Поскольку речь идет, прежде всего, о бизнесе, то схему агента промышленной политики я буду использовать для анализа и оценки позиционирования бизнеса-как-агента промышленной политики (см.рисунок). Пока ограничусь двумя модусами (видами) позиционирования – конкурентным и кооперационным. Другими словами, перед взаимодействующими Хозяйственником и Технологом Бизнес выступает по этой схеме в позе Кооперанта или Конкурента того и другого. Приняв ту или иную позу (вид), Бизнес, тем самым, обрекает себя на выбор стратегии – инновационной (технологической) или рыночной (коммерческой). | Я не оговорился, сказав "обрекает". Если та или другая позы различимы для Хозяйственника и Технолога (или, по крайней мере, Производственника(3), то Бизнес предстает перед ними либо в виде агента промполитики (за которым имеется некоторое хозяйственное, производственное, технологическое содержание), либо в виде агента рынка (с подразумеваемым содержанием прибыли, дохода, оборота). Не стоит даже говорить о том, что предпочтение будет отдано агенту промполитики: с точки зрения Хозяйственника и Производственника – их агенту(4). Сменить подобное предпочтение их заставят разве что сугубо частные интересы (групповые, клановые, меркантильные…). |
|
| Сказанное выше необходимо считать преамбулой к данной аналитике. Теперь я перейду, собственно, к ее предмету. Начну с вопроса: почему, в силу какой необходимости, в каких обстоятельствах предпочтение отдавалось, отдается и будет отдаваться агенту именно промполитики? А также: с какой стати и в силу каких причин он воспринимается как бы своим агентом? Подчеркну, что это признание необходимо разглядеть не столько с точки зрения денежной выгоды, уступчивости, а также не внутри различных "серых" и "черных" схем взаимодействия, сколько в силу т.н. объективных или над-субъективных причин. | Рискну отвечать
с того, что причины эти сильнее человека, принимающего решение в пользу
того или иного выбора. Другого варианта и быть не может! Ибо за всем этим
стоит весьма специфическая реальность. Она и есть предмет данной аналитики. Но тогда спрашивается, у кого нужда в представлении этой реальности? Я полагаю, что у того, кто считает необходимым понимать, с какого рода предприятиями(5) приходится иметь сегодня дело. Разделю всю массу реальных и возможных предприятий на два типа. |
Это дальше позволит обрисовать особенности тех хозяйственных укладов, в которых обретаются оба типа предприятий, а также тех хозяйственных укладов, которые складываются вокруг предприятий "нового" типа в силу их активности и потенции. Думаю, не может быть сомнений в том, что хозяйственный уклад как явление более широк, нежели производство, и поэтому он накладывает особую печать на внутренние и внешние т.н. производственные связи предприятий. |
|
| ТИПЫ ПРЕДПРИЯТИЙ |
| Буду характеризовать типы предприятий. Их характеристика и будет основываться на особенностях производственных связей в обоих типах предприятий. Отталкиваясь от приведенной выше схемы, оба типа предприятия призваны решить рассогласования между определенными хозяйственным укладом и технологической организацией дела. | В зависимости от
того, как мыслится решение этого рассогласования, предпринимаются соответствующие
усилия и мероприятия, которые в случае успеха могут быть облечены собственно
в форму "нового" предприятия, в т.ч. юридическую (...продолжение следует...) |
|
|
|
|
|
|