главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории    
Виталий СААКОВ
Дизайн как платформа оргуправления, проектирования и политики
обсуждение на Facebook
     
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
       
     
вернуться в разделш феноменология и методология дизайна  
содержание разделаш Дизайн как платформа оргуправления, проектирования и политики  
  (1) О дизайне не для дизайнеров. Уведомление  
  (2) Предположения, полагания и утвердждения Обсуждения в Facebook  
    К феномену и методу дизайна  
    Политика, Оргуправление, Проектирование. Платформы  
       
  (3) Дополнения к FB-комментариям  
    К феномену и методу дизайна  
      - о метафоре "дизайн"  
       
     
     
 

(1) О дизайне не для дизайнеров.
Уведомление

 
2017-12-25
На этой странице собираются материалы обсуждения проблематики дизайна, которые ведутся на FB-странице "Виталий Сааков". Обсуждаемая здесь проблематика не для российских дизайнеров, т.к., по моему ощущению, их нынешнее поколение совершенно утратило какую-либо связь с историческим назначением и культурным/цивилизационным самоопределением мирового дизайна. Связь с ним, устанавливавшаяся в 60-е и 70-е годы в бытность "героического" (методологического) периода ВНИИТЭ, с того времени неуклонно истончалась и, в конце концов, оборвалась (а что касается 20-х годов раннего советского "дизайна" - это вообще особая страница отечественной истории, и она требует особого разговора).
В истории профессий подобные катастрофы, причиной которых служит поколенческий разрыв, другими словами, отсутствие преемственности поколений, происходили не раз и не два, и дизайн здесь не исключение. Вывод отсюда должен быть сделан со всей определенностью: восстановление разрыва вовсе не дело причины, его учинившей - нынешнего дизайнерского сообщества. Его могут восстановить, по крайней мере, те системы деятельностей и те профессии, усилиями которых мир обрел новый для себя способ мышления и деятельности - дизайн.
Именно поэтому российские политика, проектирование и оргуправление (список открыт, но принципиально краток) должны обратить на него свое внимание. Обратить так, как это сделали европейские (западные) политика, проектирование и оргуправление в начале прошлого века и делали на всем его протяжении, решая непростые для западного мира вызовы времени. И если со стороны российских политики, проектирования и оргуправления такое внимание будет иметь место, то им необходимо предпослать уведомление следующего толка. В популярных (школьных) историографиях становления и развития европейского дизайна многое, если не все, следует перевернуть с головы на ноги. Дизайн, какой он важен для современного мира, специально не задумывался и не создавался. Более того, он не вырос из предшествующих ему искусств и ремесел. Дизайном был назван способ взаимодействия политики, проектирования и оргуправления в особых проблемных ситуациях (о них речь впереди), а также форма осознавания и осмысления данного способа. Сегодня подобный способ и подобную форму вполне корректно назвать платформой. Этому - дизайну как платформе взаимодействия политики, оргуправления и проектирования - и посвящен данный раздел. Он будет составлен полаганиями и утверждениями о дизайне, выносимыми в Facebook, и там их критикой и обсуждением. Раздел будет составлен также комментариями и другим дополнительным материалом, не вошедшим в FB-обсуждения по техническим или содержательным условиям. Все это необходимо для рассмотрения дизайна в картине "оргуправление-проектирование-политика", в которой только и могут быть предложены исходные схематизмы, определен исторический материал и выделены специфические для дизайна ситуации. Представляется, это позволит выйти на актуальные пространственные, технические и конструкторские задачи и объекты российского дизайна, как части дизайна мирового.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  (2) Предположения, полагания и утвердждения о дизайне.
Обсуждения в Facebook
 
  К феномену и методу дизайна  
 
Виталий Сааков
2017.12.19
Меня уже с десяток лет не оставляет мысль о феномене и методе дизайна как платформе специфического взаимодействия оргуправления, проектирования и политики. С одной стороны, казалось бы, не важно, какая практика стоит за ними. Знаменательно то, что дизайн получает ее имя. Сегодня имен не счесть. И постольку всегда есть возможность найти именно "свой" дизайн, будь ты его заказчик или разработчик. В этом и состоит феномен дизайна и его феноменология.
С другой стороны нам могут быть не безразличны практики оргуправления, проектирования и политики, избравшими дизайн своей платформой. Тогда нам не важны имена дизайна, знаменательным становится его метод. Метод того дизайна, который в единственном числе – дизайна как метадеятельности. Именно с ним связывается возможность принимать непростые вызовы времени и отвечать на них подобно оргуправленцу, политику и проектировщику. Таков был европейский дизайн в начале прошлого века, и так он заявляет о себе в начале нынешнего. Именно на такой дизайн в 20-е и 30-е ориентировалась Россия. В какой-то мере имела его в виду в 60-е и 70-е. С тех пор минуло полстолетия... И что с методом?
 
 
Владимир Пичуков Есть о чем потолковать, но не в сети...  
Виталий Сааков варианты?  
Владимир Пичуков pichukov@inbox.ru  
Денис Парамонов в принципе, всё уместно, раз есть "архитектура" (предприятия, организации, информационных контуров etc.), то как раз "дизайн" или "стиль", понятые как мета-принципы, будут определяющими  
Виталий Сааков а я ведь не о правдободобии, хотя если сказанное правдоподобно, то уже неплохо))
Есть еще правдоподобное (с исторической т.зр.): дизайн – менее стиль, а более логистика. Ею на платформе дизайна и заняты оргуправление, проектирование и политика. И тогда дизайн без всяких кавычек. Как, впрочем, и ваша архитектура.
 
Денис Парамонов это я под влиянием Левенчука про архитектуру речь завёл (отсюда кавычки). У него кажется эджайл тоже архитектура. А логистика как дизайн ( и наоборот?) - свежо, респект-:)) (1) - смотри дополнения к комментариям
Виталий Сааков про логистику как дизайн неправдоподобно))  
Виталий Сааков у меня теперь вопрос, не предполагающий знания-незнания дизайна. А на каких еще платформах (можно пока в кавычках) взаимодействуют оргуправление, проектирование и политика? Сдается мне, что ни один серьезный человек не обходит этого вопроса))  
Денис Парамонов Заявок-то много было, уже и не упомнишь. Но из живых, пожалуй, Блумберг, с его терминалом, лентой и сеткой ТВ-каналов на разные аудитории  
Виталий Сааков Спасибо. М.б. уточните (если я не очень докучаю): множество заявок – это оценка их неудачности? Или у ОРУ, Пр. и Пол. всегда множество платформ?  
Денис Парамонов Проблема интеграции. Для политика идеален World of Tanks и другие геймерские стратегии, объединенные с комментарингом, типа Фэйсбука. Но ОРУ этот формат противопоказан. Реальная проблема конфигурации практик, мета-кооперация. Отсюда и мельтешение попыток что-то придумать  
Виталий Сааков мысль, в принципе, понятна.
Возможно, мне теперь удастся подобрать должный кейс про дизайн как платформу. Точнее, его рамки и материал
 
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  Политика, Оргуправление, Проектирование.
Платформы
 
  см. предыдущее обсуждение на Facebook, смотри в этом разделе  
 
Виталий Сааков
2017.12.22
Предыдущее обсуждение дизайна было затеяно с ведома темы его происхождения как платформы политики, оргуправления и проектирования. Не вообще, а в конкретной ситуации начала прошлого века. Ситуация была вызывающей и проблемной (хотя бы в части городской среды и промышленной продукции). Для ее решения требовалась тотальная мобилизация усилий – тех же политики, оргуправления и проектирования (а чьих еще?). Объединенные усилия сработали и дали результат. Сегодня обстоятельства той или иной соорганизации усилий (движений, процессов, операций…) объясняются, как правило, эффектом платформы и достигаются благодаря ее устройству.
Итак, меня по-прежнему занимают вопросы происхождения дизайна. Но только не в его собственном бытописании, ложном, как и любая автобиография, в логическом плане, Мое предположение: дизайн, каким мы его уже век знаем, возник на Х-платформе взаимодействия проектирования, оргуправления и политики. "Дизайн системы образования" или "дизайн выборной компании президента страны" – это вспышки памяти о той ситуации, памяти о былой платформе взаимодействия политики, оргуправления и проектирования. Так ведь не дело разбрасываться рабочими платформами!
Короче, происхождение дизайна в историческом и логическом планах тождественно происхождению платформы. Еще короче: тема дизайна – это тема политиков, оргуправленцев и проектировщиков. Какие бы практики и объекты за ними не стояли. Думаю, имеет смысл обсудить
 
 
Денис Парамонов я чуть в сторону, сорри. Поймал себя на мысли, что не реконструирую дизайн как платформу кооперации и/или междисциплинарного взаимодействия, как конфигуратор практик (политика, ОРУ и пр.), а кощунственно помещаю его в схему мыследеятельности. Т.е. для меня он должен появиться в Мышлении, Мыслекоммуникации и мыследеятельности как нечто, усиливающее движение по этим уровням и рефлексивную работу между ними. Конечно, не скажу, что это натурализирует, но онтологизирует схему МД, однако я уже извинился-:). Самое простое - это мыслекоммуникация. Там (ну, или здесь - в Фэйсбуке) дизайн как платформа и дизайн платформы имеет ключевое значение. Недавно обнаружил любопытное исследование насчёт "ядерных сетей" от Сергей Карелов (Sergey Karelov). Чуть ниже дам ссылку и сделаю ещё пару шагов в сторону-)  
Денис Парамонов "ядерные сети" - https://www.facebook.com/sergey.karelov.5/posts/1502376176464734?pnref=story  
Денис Парамонов Или вот алфавит, письменность как платформа. Классический востоковедческий пример - урду и хинду. Язык почти один, графика разная. И мышление, и деятельностные установки начинают различаться, несмотря на то, зачем и насколько искусственно было разделение, это происходит "как бы непроизвольно". При том, что хинду взял основу из деванагари, а последний многажды раскритикован, что не передаёт всего богатства санскрита. Ну а "переход на латиницу" - вообще мина замедленного действия для политиков в первую очередь, хотя речь идёт лишь о "бантиках" дизайна как платформы-)  
Денис Парамонов хотел про логические "правила силлогизма" как вариант дизайна мышления и прото-схемотехнику много чего написать, но остановлюсь-:)  
Виталий Сааков к первому фрагменту
это не в сторону. Это – заход с другой стороны, от схемы к материалу. В презумпции, что имеется и первое, и второе. Я в данный момент двигаюсь от материала к схеме, что есть насилие над своими пристрастиями.
СМД-схематизация дизайна – дело необходимое. И к ней я, надеюсь, более-менее продвинусь. Чуть ранее у меня был эскизный вариант СД-схематизации дизайна - Jurmala_method-school_2017-riport.htm#2-1. Мое обращение к материалу, впрочем, пока еще очень и очень схематичное, необходимо для уточнения СД-схемы дизайна. Можно ли будет сделать шаг от СД-схематизации к СМД-схематизации? Или вернее был бы обратный ход? Это у меня остается мучительным вопросом)).
"Ядерные сети" пока мной не переварены, т.к. до сих пор подобный материал не входил в мое "меню"
 
Денис Парамонов хорошая новая лексика - "новые оптики", "констелляция" (хотя, как мне кажется, лучше "гомологические ряды" использовать) - но предстоит ещё больше выработать или заимствовать рабочих понятий, если заходить "от материала". Словарь напрашивается, операционные вокабуляры или википедии  
Денис Парамонов Но логистики, однако я не вижу. Есть "знакотехника", теория графов. Но набора характеристик эффективности при выборе того или иного вектора, операции со знаками или "плеча" движения внутри различных предметных представлений пока не увидел  
Виталий Сааков да особо новая лексика и не нужна – материал вовсе не экзотичный. А чтобы еще менее был таковым, я и делаю акцент на оргуправлении, политике, проектировании. И, главное, очередная моя серия про дизайн теперь не для дизайнеров, напр., состоящих в Союзе дизайнеров РФ. Они для дизайна – пропащие люди))
Логистики, кроме самого слова, в моих текстах на тему дизайна не найти. Не было нужды, т.к. тексты готовились в определенных контекстах – для ежегодных дизайнерских тусовок в Сочи. И мне нужно было противопоставить эстетствующей публике рабочую, логическую сторону дизайна.
 
   
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(3)

Дополнения к FB-комментариям

 
 

обсуждение феномена и метода дизайна

 
(1)

о метафорах "архитектура" и "дизайн"

 
  2017-12-28  
Метафоры даже при наличии весьма разработанных и конструктивных понятий не стоит сбрасывать со счетов. И в положительном и в отрицательном смысле. Мне представляется, что метафора "дизайн" в отличие от метафоры "архитектура" играет негативную роль в отношении понятия дизайна. Не важно какого понятия: предметно-профессионального (в любой степени частного) или философско-методологического (в любой мере общего). Объяснение достаточно простое. Сравним историческое время архитектуры и дизайна. За свое историческое время представления об архитектуре пустили корни во многие сферы и практики, закрепившись в них в т.ч. в форме метафор. В т.ч. по-хорошему рабочих - они без ущерба для понятия (в его отсутствие или в его незнании) направляют смысл как бы в понятийное русло. Не то с дизайном. Одноименная метафора, которая в общем-то по молодости лет еще и не метафора, производит скорее банализацию и профанацию смыслов о дизайне, уводя смыслы от понятийного русла. А направлять смыслы нужно бы в русло платформы (оргуправления, проектирования и политики), а не формы (вещей, пусть и немало сложных).
<<<назад к FB-обсуждению
  дальнейший материал готовится к размещению  
     
вверх вверх вверх вверх вверх вверх
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, декабрь 2017
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
 
с 23 декабрь 2017

последнее обновление/изменение
28 декабрь 2017
25 декабрь 2017
PRISS-laboratory/ Виталий и Елена СААКОВЫ/ Дизайн городского культурного ландшафта: культура в городе и город в культуре/ от "культуры в городе" к "городу в культуре": усложнение среды и образа жизни/ музей в городе versus город в музее обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы