главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
 |
|
| Московский
методологический кружок/ Системомыследеятельностная
схематизация Виталий СААКОВ Методологическая самоидентификация во всех возможных практиках доклад, 1994 |
| смотри также "ИНТУИЦИИ И ТЕЗИСЫ КУЛЬТУРОТЕХНИКИ", 1994 |
| доклад |
| учебно-практическая сессия "Образовательная
программа Международной академии и Сети методологических лабораторий",
26 июня - 10 июля 1994, Тольятти тема дня: ПРОГРАММЫ ММК КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СРЕДА И ИНСТРУМЕНТ В РАЗРАБОТКАХ СЕТИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ, 7 июля 1994, 11:00 в дискуссии: Ерофалов Борис, Грязнова Юлия, Луковенко Юрий, Никитин Владимир Африканович, Сааков Виталий и др. |
| СААКОВ - Можно начинать? Тема сообщения
указана в программе семинара, а я сейчас несколько своеобразно намечу
рамки своего сообщения, внутри которых собственно и лежит его название,
связанное с данной темой. Я пытался сообразить, в каком жанре и характере
работ могут происходить подобного рода доклады и вот набрел на два, даже
три, таких образа, и они будут выступать у меня в качестве рамок. Представьте, что работает магнитофон, и вы обращаете внимание на то, что звук у него выключен. Обратив на это внимание, вы включаете звук, и да.., что-то там такое звучит. Наслушавшись, можно звук выключить, а вот сам магнитофон отключить не удается, он продолжает работать, хотя звук и выключен. Это первое. ГРЯЗНОВА - Это рамка? СААКОВ - Да, функциональная. Второе. Та же ситуация с телевизором. Вот он гудит там чего-то, отключить его невозможно, можно только включить изображение, чтобы нечто появилось на экране. Экран можно опять же выключить, но сам этот ящик отключить нельзя, и в нем продолжает происходить какая-то работа. ГРЯЗНОВА - А изображение (выключить)? СААКОВ - Можно. Теперь по поводу корреспонденции этих двух "рамок". Ясно, что видеомагнитофон из двух подобных устройств составить нельзя, т.е. требовать синхронизации текста и изображения бессмысленно. И мне представляется, что такая технология работ специфична до того момента, пока не сконструирована и не введена в особые каналы и трассы обращения схема. Как только она введена, дальше она как бы за себя сама говорит и сама себя показывает. |
Я подразумеваю здесь особые трассы обращения
для такого рода материала. В общем, мое сообщение и будет такого рода попыткой введения схемы. Схемы - как схематических обстоятельств методологической мысли. Собственно, эти схематические обстоятельства и должны рассматриваться в качестве интеллектуальной среды, которую мы пытаемся увидеть и реконструировать в программах ММК и во всех тех вспомогательных, технических условиях и обстоятельствах, складывающих данный тип работ. Тем самым, "схема" выступает у меня в данном случае как структура смысла и структура семейства понятий. А сейчас к самому содержанию. Название, несколько заимствованное, я бы обозначил так: "Методологическая самоидентификация во всех возможных практиках". Для того, чтобы подобное было возможным осуществлять - идентифицировать те или иные разработки с методологическими работами - необходимы, конечно, соответствующие методологические постулаты. И вообще, чтобы что-то в принципе ввести в модальности существования, как существующее, его вводят и/или постулируют, и никаких там обоснований и выведений не требуется. Все эти обоснования осуществляется пост-фактум. Вот такое постулирование, мне представляется, и необходимо произвести. И, прежде всего, в отношении собственных работ, чтобы их можно было бы идентифицировать с методологическими. Ну, кто воспользуется... или увидит еще что-либо, а, может быть, и не правильное - на этом можно будет развернуть дискуссию. |
Это вот такое небольшое введение. К нему
не будет каких-либо отношений? Обращаясь к теме, как она обозначена в программе семинара, я буду, скорее всего, говорить не о программах ММК, поскольку разговор шел бы тогда об институтах Сети методологических лабороторий. Если мы хотим обрести некоторые организационные формы - формы, организующие прежде всего нашу мысль, нашу взаимокоординацию, - то необходимо обращаться вот к такого рода институтам - институтам как программам исследования мышления и деятельности и к соответствующим подразделам внутри них. Я же буду обращаться к обстоятельствам ММК как к обстоятельствам мысли, к такому интеллектуальному предприятию или притязанию духа. И вообще, мне кажется, чтобы войти в такую тему и увидеть смысл в подобного рода рассуждениях, необходимо придерживаться с одного следования. А именно: притязание духа, из которого следует акт мысли, а все вместе может составить интеллектуальное историческое предприятие. И, как любое предприятие, а не хозяйство и не учреждение, чтобы существовать именно в такой форме - как предприятию - ему необходимо придать, подыскать соответствующие механизмы, которые не приводили бы данную форму к форме статичной, жесткой, а позволяли бы ей быть динамичной, развивающейся, чтобы единожды самоопределившись в качестве предприятия, далее таковым себя и осуществить. Вот, если в подобных хозяйственно-финансовых терминах продолжать, то предприятие имеет еще рамочку некоторого траста. |
| Это - trust company культуры, техники,
мышления и знания. Возможна монополизация всего "траста" тем
или иным подразделением "компании", например, культурой, техникой
или знанием с целью того или иного исторического прорыва. Постольку имеет
смысл строить различные исторические реконструкции, выбирая, или как бы
подчиняя, то или иное подразделение или всю их совокупность одному из:
культуре, технике, мышлению или знанию. Поэтому программы ММК я рассматривал бы как одно из предприятий истории при монопольном положении мышления. Более того, даже как акт отождествления истории и мышления, т.е. представления истории как истории мысли. Это полагание сейчас необходимо, чтобы наметить фронт работ для Строителя категорий, в которых и возможно будет развернуть... Или из которых дальше будут составляться обстоятельства программирования. Если мы в определенной мере отождествляем мышление и историю... (рисует схему). |
Я ввожу значок истории,
которая организует для себя соответствующее предприятие под названием
"мышление", а внутри него располагаются остальные единички -
культура, техника и знание (рисунок-1).
Вот такое полагание необходимо, чтобы можно было бы организовать работу
Строителя категорий (рисунок-2).
Тогда пространствами его работ будут, как минимум, три пространства. Каждый
раз это пространство прежде всего мыслительной работы, но в рамках которого
каждый раз выделяются различные типы существований - культура, техника,
знание. И их соответствующие организованности. Для обстоятельств 1-го
рода это будут техника и знание, здесь - культура и знание, и для третьего
- техника и культура. Понятно, что... ГРЯЗНОВА - Виталий, что значит: обстоятельства 1-го, 2-го... рода? Это просто нумерация или имеется (определенная) последовательность? СААКОВ - Просто нумерация. Но эту работу необходимо видеть из позиции Строителя категорий. |
ГРЯЗНОВА - Но "1-го рода, 2-го
рода..." - это как? Бывают ощущения и воспрития 1-го, 2-го рода..,
они у тебя..? Или это просто..? СААКОВ - Я лучше откажусь от этих определений: "1-го, 2-го рода...". В одном случае мышление имеет в качестве существований культуру и соответствующие организованности. Есть в мышлении и другие существования, другие единицы. ГРЯЗНОВА - Это я поняла. СААКОВ - Ну, например, происходит их переорганизация (рисунок-2). ЛУКОВЕНКО - У тебя только рамочка к (существованию) относится, является существованием? СААКОВ - Существование задает рамку мышлению. В одном случае - культуру, другом - технику, в третьем - знания. Например, знание как теоретизация любого рода организованностей, мыслимых прежде всего в теоретической форме. А здесь уже своя форма мысли по поводу вполне определенных или определяемых единиц. Третья форма мыслимости... |
|
|
| ЛУКОВЕНКО - Не понятно, почему
это строительство категорий. Это еще не строительство. СААКОВ - Это - пространство работы Строителя категорий, а сама категориальная работа - это при входе в данное пространство, и я ее попытаюсь сделать дальше, рисуя схему. Я не буду ни вынимать отдельные программы, ни указывать, что они являются средой, а другие - инструментом. Это, вообще, бессмысленно. Мне здесь важнее сделать акцент на том, что определенное созначение истории и мышления позволяет объективировать мышление особым образом. Даже не особым, а странным. Т.е., позволяет уйти от объективации форм мышления, более того, придать этим формам, сложившимся как теоретические, как практико-методические или, допустим, транслируемым в определенных каналах как эзотерические.., придать им функциональный смысл, тот смысл, который далее оформится как представление о развивающемся объекте. Но это потом, а здесь надо было бы указывать на соответствующие исследования и разработки ММК, их результаты. Мне важнее сейчас высказаться в терминах "среды" (замучили меня тексты про "среду" и "средовый подход"). Можно еще так: есть единственный смысл созначения истории и мышления, в соответствие с которым возможно говорить о программе и строить программу, как соответствующую "услугу" для истории со стороны мышления. История строит определенное предприятие и пользуется им. |
ЛУКОВЕНКО - История строит предприятие... СААКОВ - Да. НИКИТИН - Это хорошо... Можно выдаивать патент на историю. ЛУКОВЕНКО - Отождествление истории и мышления. Из этого следует... Это утвердение равно [убеждению, утверждению] "мышление строит историю". СААКОВ - Некоторые услуги. НИКИТИН - А от кого услуги? История у тебя субстанция или субъект? СААКОВ - Это отождествление осуществляет фигурка Строителя категорий, и coзначает их она с определенной целью: не оказаться во власти определенной формы мышления, а обрести основание и средство для конструирования таких форм мыслимости. Поэтому данная фигурка вынуждена иметь дело со всем универсумом мышления, описываемого и существующего скорее всего в рамке истории, истории мысли. А более объемлющих рамок, как пытающийся осуществить данную работу по строительству категорий, я не держу. Других не мыслю, и потому сказать о них ничего не могу. ЛУКОВЕНКО - Я тогда и спрошу у этой позиции. Отождествляя историю и мышление, она с какой формой мыслимости истории отождествляет мышление? Поскольку история - [дело мыслимое]. СААКОВ - Я понял. Я как раз и ухожу от этого. Поскольку прежде всего выделяю содержание этого мышления, потому что форма конструируется. |
Я должен был бы, наоборот, эту рамочку
набрать пунктиром. Конструируется, например, для того, чтобы обрести своим
содержанием, допустим, культуру. ЛУКОВЕНКО - Т.е., ты говоришь о принципе? Мол, вот так строится форма мыслимости истории. Один раз так: когда [вверху] объемлющей или организующей рамочкой является техника, другой раз - культура,третий - знание. Т.е., ты считаешь, что никаких априорных или существующих вовне строительства категорий, вне этой позиции форм мыслимости истории не существует? СААКОВ - Не существует. Это - самоопределение. ЛУКОВЕНКО - Но такую позицию можно обвинить в солипсизме. СААКОВ - Нет. Единственное обвинение может состоять в релятивизме. НИКИТИН - А почему не в [достижении] некоторой определенности? Вроде бы, ты вначале сказал, что есть четыре фокуса, к которым могут самоопределяться те, кто участвует в интеллектуальных программах или в интеллектуальных предприятиях. И ты сказал, что описываешь одну форм интеллектуального предприятия, которую, с твоей точки зрения, реализовал ММК. И в этой форме ты уже выделяешь вот такие единицы описания самоопределения. Если я правильно понял. СААКОВ - ММК - он вот такое (указывает) предприятие. Возможны иные предприятия, когда история созначается с культурой, техникой... Но это уже будет не про мышление, а про что-то другое. |
| НИКИТИН - Во всяком случае, это
дает некоторые основания для попытки систематизировать интеллектуальные
движения, ориентированные на один из фокусов или исходящие из одного из
фокусов. Науку можно интерпретировать как предприятие, где знание является
[рамочным]. СААКОВ - Здесь можно перевернуть. Двигаться не от форм, а от тех содержаний, которые кладутся как существующее. В науке мышление будет как существующее. НИКИТИН - Как форма обеспечения движения знания. ЛУКОВЕНКО - Я понимаю... СААКОВ - Не надо проводить категоризацию. Это - строительство, а не логико-категориальное исследование, вот на этом сейчас шаге. Если строительство, к слову, началось с крыши, то это не правильно, все тогда рушится. Т.е., ты говоришь, что это нельзя заложить в качестве основания? ЛУКОВЕНКО - Нет, почему же. Можно, если ты пытаешься использовать это в качестве [схемы объекта]. Вроде можно попытаться это сделать, но используя это в функции объекта, идеального объекта для исторических интерпретаций и реконструкций. СААКОВ - Юра, сейчас сюда будут вопросы и замечания, и мы уточним... ЛУКОВЕНКО - [Как вот Никитин попытался] - это не правомочно, если собрался строить категорию. Если ты собираешься просто ограничиться [созданием] идеальных объектов, то это уже другой вопрос. СААКОВ - Мне ведь нужно оборудовать среду. ЛУКОВЕНКО - Тогда другой вопрос правомерен. |
НИКИТИН - [Нарисуй], про какую историю
ты будешь... ЛУКОВЕНКО - Ладно, я подумаю. СААКОВ - Вот эти вопросы, обсуждение и замечания к данному шагу я локализую как некоторую объектную область (рисует). Это необходимо объективировать. НИКИТИН - А это..? СААКОВ - И за счет каких работ? За счет работ организации и онтологизации. Вот здесь, внизу, помещается фигурка Строителя категорий. Мне нужно теперь эти два плана, точнее даже два пространства, задать как представление о среде. О среде для [системы] методологических работ. Продвигаться дальше я буду в рамке логики (рисует), в ней все значки, символы, которые сейчас вводятся, являются либо знаками логических операторов, либо символами, над которыми осуществляются преобразования (рисунок-3). Далее - в рамке конструирования. И в рамке рефлексии. Рамки в данной структуре координат не функционализированы, а являются именно объемлющими. К какой цели и результату я двигаюсь? Напоминаю. Необходимо ввести схему. А в качестве знака того, что эта процедура и операция по введению схемы состоялась, служит то, что схема должна "сама заговорить и сама себя показать". Я же здесь - чисто техническое устройство, тот магнитофон, звук которого можно выключить, а он продолжает при этом свою "внутреннюю речь", не выносимую вовне. Или какие-то символы и образы плывут, они могут получить некоторую внешнюю артикуляцию. |
Тем не менее, все эти отрывочные ходы и
акты уже организованы, организованы схемой. Вот (показывает)
- попытка ее семиотизации. ГРЯЗНОВА - Виталий, можно... У меня есть такое впечатление... Мне кажется, я понимаю, что ты хочешь сделать. Но, с моей точки зрения, тебе это не удастся - чтобы схема "сама за себя говорила и сама себя показывала". В силу того, что ты созначаешь рамку истории и рамку мышления. СААКОВ - Ты можешь пояснить? ГРЯЗНОВА - Могу. Мне кажется, эта задача невыполнимая. При созначении рамок истории и мышления схема не будет "сама за себя говорить и сама себя показывать". СААКОВ - Не кому будет? ГРЯЗНОВА - Она просто ничего не покажет и ничего не скажет. НИКИТИН - Говорит, что не появится смысла. ГРЯЗНОВА - Для показа нет фона. Нечто видится только на фоне. Ну, просто, нечто видится на фоне... Это банальные вещи из всяческих визуализаций, знаков и семиотики. А т.к. ты пытаешься склеить эти две рамк или представить их как одну - историю мышления... ЛУКОВЕНКО - Он же их не склеивает, а искусственно отождествляет в позиции Строителя категорий. Это другое. ГРЯЗНОВА - Мне не важно, искусственно ли он отождествляет или... СААКОВ - Ты о публике? НИКИТИН - Не о публике, а о смысле. |
|
| ГРЯЗНОВА - Я не о публике, я о
смысле. Меня публика не волнует. Волнует твоя задача - "говорящая
и показывающая себя схема". ЛУКОВЕНКО - Можно я тут сделаю замечание. По-моему, если в объекте лежат [места и функции], то на самом деле я, глядя на него, говорю: ба, да здесь различены история и мышление. В данной схеме и в объекте мышление и история разделяются, разделяются как положенные места. Ведь, если есть эти доски, то он каждый раз фиксирует, что устроено это по-разному. Я же выяснял про три эти способа или ситуации. Они и показывают, каким образом история как форма мыслимости создается и складывается. По-моему, твои опасения напрасны... СААКОВ - Я ведь предупреждал, что не категориальную практику осуществляю... Вот рамочки, в которых можно задавать вопросы и можно пытаться отвечать. Это у тебя было идеологическое убеждение или сконструированная мысль? НИКИТИН - Я попробую. Внешней плоскостью здесь у тебя в данной схематике является плоскость действительных существований. Плоскость действительных существований определяется у тебя схемой, а не мыслительными операциями. СААКОВ - Замечание хорошее. Но это я, наверное буду (...), выделяя... |
НИКИТИН - Нет. Ты указал, как будешь
эти действительности вписывать, но, на самом деле, не указал из этих действительностей
ничего смыслового. Т.е., нам надо домысливать, что ты имел ввиду за этой
схемой. СААКОВ - Я же сейчас эти планы и выстраиваю. НИКИТИН - Нет. Те планы интерпретируются [через низ], [не проявятся]... СААКОВ - Видите ли, в этом и есть предназначение схемы. Она и является априорной формой. НИКИТИН - Вот на этой схематике (...), актуальные формы... СААКОВ - Будем осуществлять онтологизацию и проявим. НИКИТИН - (...) СААКОВ - Схема - наиболее адекватная форма объективации и локализации смысла... Адекватная форма постольку, поскольку схему можно различным образом перерисовать, и за этими различными рисовками увидеть опять же различные логические отношения и различные категоризации, которые могут быть считаны со схемы, навязаны этой знаковой формой. И для того, чтобы определяться - это я к замечанию - необходима одна из находок ММК, которая и является "средой" наших разработок. |
Это соорганизация двух пространств мысли.
Чтобы ответить на такого рода вопросы, я должен спросить: для чего и каким
образом я организовал эту мысль. Задать этот вопрос и, тем самым, осуществить
эту мысль. А это уже будет второе пространство - пространство онтологизации.
Т.е., каждый вопрос каждый раз расщепляется, и нельзя его свести ни к
форме объективирующей, ни к форме только организующей. ГРЯЗНОВА - Виталий, твоя схема очень похожа на то, что рисовал Авксентьев. НИКИТИН - У меня эта ассоциация уже возникла, но я [попробую ее одолеть]. Я вот пытаюсь понять, что же он поместил внизу. Предполагаю, что можно отрефлектировать, что у него есть определенность. Только эта схема не есть схема-принцип, а есть схема-модель. ГРЯЗНОВА - Внизу ? НИКИТИН - Да. Модель, через которую возможно интерпретировать [различный] опыт и т.д. ЛУКОВЕНКО - Виталий вводил эту схему... про методологию. Она подвешена. Она принадлежит сейчас коммуникации. Вынося эту конструкцию, он [собрал на нее] (...) смыслов. |
| Другое дело, что мы ее можем не принять,
интерпретировать так или иначе [это уже культура]. Вот это он сейчас пытается
организовать, выделяя некоторые принципы. СААКОВ - На следующем шаге я введу знаковые формы, на которые буду опираться для того, чтобы переводить некоторые существования и содержания этой рисовки в план логических и категориальных коннотаций. Я все про "среду". Единственное замечание. Если я говорю: здесь пространство организации, здесь - онтологазации, следовательно, между ними вводится определенный тип отношения - отношение перемножения. Можно записать в логической форме: любой осуществленный акт организации "а" интерпретируется в пространстве онтологизации как "b" от "а", или "b (а)". Обратный ход. Теперь реконструирование или рефлексия тех средств, за счет которых получено описание "b (а)" будут осуще ствляться в соответствии с логической записью "а{b(а)}" и т.д. (рисунок-3). НИКИТИН - А что является ограничением на бесконечность формулы? СААКОВ - Один раз - рамка рефлексии. Другой - возможности логики. И если на ранних этапах ММК Зиновьев, к примеру, не мог осуществить это в чистых логических разработках, то это и служило препятствием. |
Я буду вводить соответствующие значки,
задаваемые этими тремя рамками. К ограничениям. Наша возможность их использования.
Это раз. Рефлексия. Я покажу, что заначит "рефлексия", поскольку
это модифицированнный термин. Так мы говорим в 1994г., а необходимо повазать
обстоятельства, понимаемые как рефлексия в... Коллеги, "звук" можно выключить в любое время и остановить "изображение". Я бы сейчас с удовольствием звук выключил, но оставил бы изображение. И в это время быстро-быстро чего-нибудь нарисовал. Можно? (смех) ХХХ - Нельзя. (смех) НИКИТИН - Я так тебя, на удивление, слушаю. Я по разным причинам отключаюсь, а потом регулирую себя: что ты там нарисовал..? СААКОВ - Я сейчас к организации, или как говорит Зинченко - к самоорганизации. Есть соответствующее пространство, обязывающее и призывающее к ней - к самоорганизации. И в нем организуется материал, поставляемый Строителем категорий. Строительный материал. Ну, условно - "универсум мышления". Здесь история философии, история логики, история науки, сама философия... |
Сработали этого материала предостаточно.
И его не перечислить. Это раз. А это - позиции, которые почему-то не равнодушны,
хм, к этому материалу... (перемена стороны кассеты) ...требующими своего, своего означения всех тех содержаний, всего того материала, который составляет Универсум мышления. Другими словами, означение есть функция самоопределения. Значение же есть соответствующая процедура означения. ЛУКОВЕНКО - Самоопределение или самоорганизация? [Организация мысли]. СААКОВ - Пока - самоопределение, которое и требует этого означения. И оно - означение - выступает как одна из функций самоопределения. Но это еще не все места. Я сейчас отвечаю на вопрос Владимира Африкановича "что является ограничением", а по-другому - залогом и механизмом, гарантирующим выполнение такого рода работы в разумных рамках. То, что вынимаются некоторые смыслы из работ, проделанных Строителем категорий... Я их все-таки пронумерую - один, два, три - это некоторые обстоятельства для размышления разного и возможность, условия работы... Я ввожу здесь пунктирную рамочку, которая принадлежит, вроде бы, дню сегодняшнему. В ней фиксируются системные представления: 1-я, 2-я категории системы, полисистема, популятивная... (рисунок-4). |
|
| Это я сейчас указания произвожу. И обретение
данного логического аппарата позволяет делать остановки или задавать собственно
логические формы тем значениям, которые на первом шаге выступали как функция
самоопределения. Такая вот перекрестная работа. ЛУКОВЕНКО - Самоопределение у тебя тоже не абсолютно свободное. Оно ограничено чем? Как функция, которую определяет "низ"? СААКОВ - Да. Да. ЛУКОВЕНКО - Или это возможные интерпретации? СААКОВ - Нет. Я бы так сказал, что... НИКИТИН - [Без разницы]. Интерпретации или... СААКОВ - "Внизу" лежит как бы конструкция... ЛУКОВЕНКО - Мы же договорились, что это есть смысловая организованность, и к ней много еще чего приговаривалось. Формы мыслимости истории не только через мышление, но и культуру.., СААКОВ - Нет, нет. ЛУКОВЕНКО - ...знания. СААКОВ - Ну, здесь я только могу ввести различение актов самоопределения. Различие в том, что рамочка содержания мышления - как контур, захватывающий его содержания. Контуром могут выступить либо культура, либо техника, либо знание. И, в этом смысле, могут быть... НИКИТИН - Как традиционно делается на таких схемах? Изображается отдельным "пакетом". ЛУКОВЕНКО - Виталик так ведь и нарисовал. НИКИТИН - "Нижние" действительности нужно рисовать в виде "пакета". |
ЛУКОВЕНКО - Плоскость мышления должна
быть представлена "пакетом", на котором могут появляться... НИКИТИН - Другие рисунки. ЛУКОВЕНКО - Не мышления. ХХХ - Здесь же рамка не мышления. ЛУКОВЕНКО - И все остальные. СААКОВ - Нет, всех остальных здесь нет. ГРЯЗНОВА - Нет. Он рисует как раз именно мышление, но у него меняется только вот... СААКОВ - Содержания мышления. А, допустим, история как история техники... Я не знаю, какой организации мысли потребует это самоопределение или такое полагание мира. НИКИТИН - То, что говорит Юра, расширяет просто возможности этой схемы, не описывая другие варианты, когда можно мыслить по-другому. При этом ты ведь не изображаешь... СААКОВ - Так не мыслить тогда1 НИКИТИН - Вернее, самоопределяться. СААКОВ - Самоопределяться. ЛУКОВЕНКО - Вернее, выбирать форму мыслимости, самоопределяясь как бы к... Это разное. СААКОВ - История как техника. Она... НИКИТИН - Это другая форма самоопределения. СААКОВ - Там же будет только рефлексия, мыслительная рефлексия истории как техники. ЛУКОВЕНКО - Да. СААКОВ - Но это не форма мыслимости истории. ЛУКОВЕНКО - А что? СААКОВ - А я не знаю. |
ЛУКОВЕНКО - Это чужое самоопределение,
другое самоопределение. СААКОВ - Да, да. ЛУКОВЕНКО - А другое самоопределение есть особая форма мыслимости, как бы заимствование позиции, но не отождествление и не идентификация. НИКИТИН - Юра, но с другой стороны... ЛУКОВЕНКО - Даже самоидентификация, но заимствованная и [без культуры]. НИКИТИН - Юра, ты замечание сделал. С другой стороны, ты сейчас пытаешься расширить свои же возможности на этой схеме до самоопределения в способах работы Виталика. А Виталик работает на доске "внутри". Можно указать, что есть другие способы, но это сейчас не для него. СААКОВ - Это уже было бы, наверное, очень тяжело - выскакивать за эту, за эту. Вот за рамку логики - и мне способнее, и вообще объективно проще. ЛУКОВЕНКО - Я тогда тебя назад... СААКОВ - Ты же ведь отсюда..? ЛУКОВЕНКО - Да. Но я вот, чтобы [успокоить] Саакова, задам вопрос: почему ты [влево] нарисовал? Я сейчас про самый первый... Ты ограничился развертыванием исходной конструкции только из позиции Строителя категорий. Вот почему такая однозначность? Ведь разворачивать можно в разное. Чем это задано? Это принципиальный момент дли смысла твоих высказываний? Или просто так случилось? |
| СААКОВ - У меня случилось так.
Я, конечно, могу теперь придумать что-то принципиальное, но пока... ЛУКОВЕНКО - Т.е., ты приписываешь строительству категорий некоторую абсолютную такую... [тождественность], которая все остальное на себя собирает, да? Или что? НИКИТИН - Как я понимаю, просто адекватно предельные формы. ЛУКОВЕНКО - Мне кажется, что адекватно предельные формы методологической... НИКИТИН - Да нет, Юра. ЛУКОВЕНКО - ...самоидентификации - это диспозиции или оппозиции. Их, как минимум, должно быть несколько. НИКИТИН - Юра.., ЛУКОВЕНКО - Например, Строителю категорий может противостоять позиция Исторического критика или еще кого-нибудь. СААКОВ - Я ведь диспозицию наметил. ЛУКОВЕНКО - Но смотри, Виталик, это мои домыслы, я их сейчас хочу... НИКИТИН - Твои домыслы были бы правомочны, если бы первая картинка была нарисована не только с рамкой истории, но и с рамкой культуры и еще чего-нибудь. Он задал определенность и уровень притязаний. И уровень рассмотрения. СААКОВ - Ограничился. ЛУКОВЕНКО - Виталик, какие у тебя могут быть диспозиции? Поскольку у тебя осуществляются чисто формальные преобразования между контуром и внутренней организацией. Откуда они? |
СААКОВ - Ну, один раз, это формальное
преобразование схемы, да. А второй раз - это же все интерпретируется в
истории ММК. НИКИТИН - Ты просто говоришь, что не нарисовал то самое, когда это становится возможным и необходимым, а задал просто как... СААКОВ - Я вот здесь могу [дорисовать] и... НИКИТИН - А вопрос остался. Значит, надо. СААКОВ - Первую ошибку я уже точно сделал, заполнив одну доску - организации - уже полностью. А по поводу самого заполнения еще нет ни одного описания. Поэтому и проскочило... А что описывается? Что дает возможность описать вот такая форма организации? Если еще раз вкратце по ней пройтись, то для этой формы организации строительным материалом для изготовления орудий и инструментов выступает весь "универсум мышления". Для этого необходимы соответствующее самоопределение и логические средства, позволившие бы осуществлять: дискретацию данного универсума, этого синкрета, т.е. различать то, что является или предстает в том или ином акте самоопределения... ЛУКОВЕНКО - Виталий, можно еще? У тебя значение получается за счет трех.., три стрелочки, три рамочки у тебя там... Ну, я формально спрашиваю,ты можешь не отвечать. СААКОВ - С одним пока условием. Здесь возможен еще один тип - логические инструменты. Они остаются как бы за контуром того или иного значения и только указывают на возможность/невозможность каких-то операций преобразования. |
Собственно же значение в его содержательности,
какой-то смысловитости есть в первую очередь, я так считаю, следствие
и функция самоопределения. Я так считаю и потому это что-то да
значит. ГРЯЗНОВА - Можно? Ты используешь, я понять хочу, используешь здесь три категории: формы, содержания и материала. Так этот можно..? СААКОВ - Можно. ГРЯЗНОВА - Хорошо. СААКОВ - И следует каждый раз смена категорий: формы-материала на форму-содержание. Если форма-материал больше относится к рамочке логической и рамочке конструирования, то форма-содержание - к рефлексии и конструированию. Попробую сейчас осуществить описание в соответствие с уже полностью проявленной формой организации. Хотел вот по шагам, но не удалось. Как мне представляется, онтологизировать необходимо следующий момент. Как, что и каким образом способствовало, чем был порожден и в чем был представлен следующий акт мысли - переход от интеллектуальных процедур (я их здесь выписываю, объективирую), выстраиваемых в логике "мета-" или в логике замещения, грубо говоря, если мы переходим не к собственным... Ну, есть некоторые объекты, изменяющиеся, и конструирование моделей, знаковых форм этих объектов и, соответственно, отнесение, онтологизация данных знаковых форм уже в материале данных объектов. Это я разделил здесь логику "мета-" и (...). |
| Можно продолжать выстраивать замещения,
но я отделил ход на абстрагирование, на логизацию... Можно, конечно, оставаться
в определенных предметах и здесь внутри интеллектуальных процедур, поставляемых
логиками типа "мета-", могут складываться соответствующие знаковые
формы. Например, если мы квалифицируем некоторую ситуацию как управленческую,
то можно выстроить знаковую форму вроде психологии управления. А можно
пытаться двигаться в поисках и в конструировании логических форм описания
вот этих сдвижек в ситуации, квалифицируемых как управленческие. А ход, который необходимо объективировать, заключается в следущем: каким образом удается уйти от этой логики "мета-"? И nepeйти в совершенно другой режим работы, когда отнесение осуществляется к уже собственно мышлению (я немного структурирую это место). И, собственно, вся интеллектуальная работа здесь есть ничто иное, как функционирование мест мышления. Можно, к примеру, указать здесь на интеллектуальные функции. Интерпретация. Если - одна из диспозиций - помыслить "технику", "техничность" и сделать, тем самым, ее содержанием мышления, то это значит: в отличие от психологии управления и особых логик технических средств построить определенный тип в корпусе теории мышления. |
Перескок, который осуществляется как акт
мысли, поворачивает мышление от натуралистичности к деятельности. Можно
и необходимо реконструировать за счет видения и анализа "среды",
которая здесь является организующей, и такого рода предметные и логические
npoработки и, также, появление содержательно-генетической логики. Последняя
является мостиком к тому, чтобы интеллектуальные процедуры теперь рассматривались
не в качестве знаков операций и процедур над какими-то объектами, а в
качестве функциональных мест мышления, имеющих своим содержанием,
например, знание. И содержательно-генетическая логика развертывалась как
эпистемология, как выделение теоретических форм, как конструирование теоретических
форм и, вообще, теоретизации. ЛУКОВЕНКО - Виталий, не понятно, почему этот переход ты обозвал как переход от натуралистичного к деятельностному. По-моему, наоборот, от деятельностных.., от исследования процедур и операций к естественно-научному, где теория [является] способом описания объекта. СААКОВ - Содержательно-генетическую логику так и можно... Это же и в прог рамме исследования мышления как деятельности заявляется: строится теория, теория мышления. |
НИКИТИН - Эти переходы не исключают
один другого, не замещают... СААКОВ - Это остается. ЛУКОВЕНКО - По-моему, наоборот, они оба... Не важно, что и куда переходит, но по способу, что ли, мне кажется, "нижнее" относится к деятельностному. НИКИТИН - Если их смотреть оба вместе, то это различение нужно выделять. В рамке, в которой он их положил, они рассматриваются как два взаимосвязанных. Поэтому каждый из них [по отдельности] теряет (...). СААКОВ - "Управление" - есть определенная формочка, способ описания. НИКИТИН - А Виталик при этом приговорил ненужные слова. СААКОВ - Выключать нужно вовремя. ЛУКОВЕНКО - Схема-то понятная, но... СААКОВ - Но не корректная? НИКИТИН - Там между стрелочками должна пройти еще некоторая пунктирная линия, которая говорит, что это два... СААКОВ - У меня на листочке их вообще несколько: предметные формы описания, логические формы... Описание вот такого рода появляется как "сшивка". Управление - есть особая форма или способ описания мышления как деятельности. |
| Поскольку ведь необходимо было описать
некоторую сдвижку в ситуации. Остальное все не интересно. Надо анализировать
те формы коммуникации, входить в эту "среду". Я для себя ставлю задачу. Допустим, возникает затруднение при переходе от одного слоя, например, объектно-предметного описания к логическому. И поэтому (должна последовать) смена натуралистического (описания) объективирующим. Для обращающего на них внимание (встает вопрос) о cpeдствах и способах мышления и деятельности. Для разрешения этого затруднения данная схема - схема организации - являясь отображением "среды", указывает направления, в которых возможна определенная коммуникация. Вот я не сложил определенный вид коммуникации и не могу осуществить так поставленную задачу. Или... НИКИТИН - Действительно, здесь стоит проблема. Честно, говоря, я, занимаясь бумагами, тексты твои время от времени пропускаю. Но вот, глядя на изображение, представляется, что пунктирная линия между стрелочками не слои изображает, а перегиб. Во-вторых, у тебя там, выше, не хватает еще одного места, где ты должен был бы пометить "процедуру", или категорию как знак процедуры. Должна быть какая-то определенность. ЛУКОВЕНКО - Организационный момент... |
НИКИТИН - А потом категория выступает
как организационная форма. Я же сказал - процедура. Категория в форме
процедуры. Я не знаю, как это обозначить. СААКОВ - Здесь - знаковые формы, а здесь - (...). Я тоже пока не знаю. Это пока [пробел]. Можно ли указать на такие прецеденты в истории мысли? Наверное, можно. Процедурное изображение категории... Метод, если его удается объективировать, это же, собственно, и есть процедурное представление категории. НИКИТИН - Теперь можно попытаться реконструировать, что делал на конгрессе Попов со своей схемой-методом. СААКОВ - Теперь можно одну из фигурок подписать - "Попов". Ну, что? Начинает схема говорить? ХХХ - Понемножку. СААКОВ - Я хотел поначалу проделать архивацию, систематику, чтобы влезть в эту тему, потом понял... ЛУКОВЕНКО - Твоя схема предполагает следующее: одни ее элементы, одни изображенные тобой вещи могли бы по команде гаснуть, а потом [собираться], потому что... они у тебя такие, что время от времени требуют [запрещения, отключения]... Нельзя все вместе удержать. НИКИТИН - Это ситуация, которую пытался донести Авксентьев: фонарик, темная комната, на стенах которой что-то изображено. И фонарик выхватывает эти изображения, соединяя их в некоторые...(1) СААКОВ - Трассы. |
НИКИТИН - ...трассы. Петя любит
обращаться к этому образу. СААКОВ - Это к схеме как знаковой форме, а к схеме как тексту... Мы же не возмущаемся, раскрыв книгу: зачем здесь все сказано? НИКИТИН - Это не в порядке возмущения, а в порядке... СААКОВ - Нет, к тексту. НИКИТИН - Эта схема требует грамотности. СААКОВ - Требует. НИКИТИН - Она является общим полем, а еще должны быть обговорены отдельные места, связки... ЛУКОВЕНКО - Рамки. СААКОВ - Вот, копятся вопросы к схеме-как-тексту, которую необходимо читать. А, например, схема-как-знаковая форма, собирающая и систематизирующая некоторое содержание, смыслы... должна быть вся и сразу... ЛУКОВЕНКО - Я почему это спрашиваю? СААКОВ - ...нарисована. ЛУКОВЕНКО - Потому что практичные и точные финансисты, как считает Борис... Он считает, что ты делаешь страшную вещь. На твоей схеме надо рисовать 25 схем, на одном полотне. Персидском ковре. Это не для их cкудного... СААКОВ - Не для операций. ЛУКОВЕНКО - Они не умеют расслаивать содержательные... |
| СААКОВ - У
меня была попытка... ЕРОФАЛОВ - Где найдешь таких, чтобы умели? Это - раз, два, три... ЛУКОВЕНКО - Поэтому они будут отстреливать тех, кто работает не в их... ЕРОФАЛОВ - [Есть] же механизмы, разворачивания... СААКОВ - Например, тупая последовательность. ЕРОФАЛОВ - ...текста. Точно также и у схемы должен быть механизм. ЛУКОВЕНКО - Это в качестве самозащиты, безопасности. ГРЯЗНОВА - Наоборот. Я считаю, ничего не надо. Схемы Виталика должны класться как учебные пособия и... масса заданий, которые надо выполнить. ЛУКОВЕНКО - Нужен путеводитель. ГРЯЗНОВА - Не-е-т. Никакого путеводителя. ЛУКОВЕНКО - Или гид. ГРЯЗНОВА - Сводить это к... СААКОВ - Азы чтения необходимо преподавать. НИКИТИН - Вот смотрите, какой смысл... Ведь схемку он делал не даром. Он сейчас пытается... Это моя интерпретация и, возможно, никакого отношения к его замыслу не имеет. Он пытается расслоить содержание [которое мы имеем] в эти "узлы". Вот "узел" знания. Мышление (...) переводит в знание. Вся его эта машина - машина перевода форм мышле ния в формы знания. Но (именно) в этой формации, в которой мышление является рамочным. |
СААКОВ - Ну, да. Это - работа, претендующая
на эпистемологичность. Работа, которую я затеял, [не хуже] работы культуры.
Я все это креплю как-то к формам и значкам. Ну, и здесь еще, конечно,
масса пробелов и вопросов: что с этим делать и как? ГРЯЗНОВА - Значит, у тебя эта схема нарисована только из одного самоопределения, да? СААКОВ - Да. Вот Никитин точно подметил. ГРЯЗНОВА - Да. У тебя содержание мышления на онтологической доске, а все эти единицы - техника, культура..? СААКОВ - Если схему теперь рассматривать как форму для существований культуры и техники, например как культуротехники, то надо ее теперь, конечно, расслаивать. Что с ней делать и как ее читать и, вобще, давать ли читать, какие с ней преобразования можно осуществлять для того, чтобы получать новые содержания по типу единиц культуры. Для библиотечного дела я в статье сделал ряд проходов. И еще намечено направление исследования. Это в тексте про учебный план. В нем схема обставлена логическими и категориальными процедурами: как ее вводить, как читать, как входить в эту схему. И вот эти, конечно, контуры... Например, есть места для вхож дения в Международный университет - это квартира профессора, фитнесс... В схеме также должны быть такие приуготовляющие места. ЕРОФАЛОВ - Трассы разворачивания. |
СААКОВ - Наверное, так. У меня вся
эта работа пока проводится с акцентом на единицы культуры. В этом смысле,
не в логике употребления, а другой логике. Можно и в логике употребления.
И тогда основным подлежащим схематизации будут соответствующие способы
употребления этих схем, а также ситуации, для которых эти схемы являются
тем или иным инструментом. Это следующий шаг. ЛУКОВЕНКО - Если так, то надо говорить о "логике неупотребления". СААКОВ - Вот сейчас? ЛУКОВЕНКО - Запрет ставить на утилитарное.., на утилитарные интерпретации. СААКОВ - Я уже пожалел, что вложил в отчет пачку схем, не надо было. Они лежали у меня в папке, и там их место. Ну, а кто спросил - значит какая-то ситуация употребления уже есть. А просто так - это бессмысленно. Я закончил. НИКИТИН - Какие еще есть комментарии, замечания, вопросы? Коллеги, вы находитесь на зааедании кафедры Международного университета. Кафедра называется "Проблемы систематизации и парадигматизации культуры". Это вот (показывает) - рабочая схема, вполне естественная и нормальная для High School культуротехники. Там так и будет (смех). Теперь понятно, чем заняты в школе культуротехники, на одной из кафедр? |
| СААКОВ - На какой? НИКИТИН - Систематики и парадигматики. Проблем систематики и парадигматики. СААКОВ - Проблем систематики и парадигматики... Запишу, где я был (смех). НИКИТИН - На схеме колледжа это есть. Ладно, перерыв до 3-х часов. ХХХ - А что будет в 3 часа? |
НИКИТИН - Я не знаю. Есть программа
семинара, там есть докладчики. ГРЯЗНОВА - Крайчинская есть на следующий день, по крайней мере. ЛУКОВЕНКО - А Сёмин сегодня разве... НИКИТИН - Не знаю. Если будет отмена, значит будет отмена. (конец записи) |
| расшифровка - В.Сааков, 31.07.1994 |
|
| схематизация кликните для просмотра |
 |
 |
 |
 |
|||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|
|
|
|
|