главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
  PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий (Группа ТеСт) PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий (Группа ТеСт)
  ГРУППА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ
  РАЗРАБОТКИ
   
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
       
     
вернуться в разделш группа территориальных стратегий  
содержание разделаш виталий сааков - проблематика нормы в территориальном планировании  
  (0) Преамбула  
    (0.1) Задачи, ставящиеся данным текстом  
    (0.2) Уточнение задач и подходы к их решению  
  (1) Норма деятельности. Обозначение и схематизация онтологических и организационных обстоятельств нормирования  
    (1.0) Предварение введению обстоятельств  
    (1.1) Онтологическое условие: сферы, объемлющие деятельность территориального планирования  
      - онтологическое условие-А  
      - онтологическое условие-В  
      - онтологическое условие-C  
    (1.1) Продолжение  
      - планировочная норма-1  
      - планировочная норма-2  
      - планировочная норма-3  
    (1.2) Организационное обстоятельство: деятельности, кооперируемые с территориальным планированием  
  (2) Место и роль конфликта в обстоятельствах нормирования  
    (2.1) (...)  
  Дискуссии по ключевым понятиям  
     
  Источники и литература  
       
     
   
см. также - Понятие профессиональной деятельности и миф о профессиональной ошибке, или город как проблема профессионализма и ответственности / нормировочная интерпретация основных схематизмов территориального планирования
см. также - Дискуссии по ключевым понятиям проблематики нормирования
 
Виталий СААКОВ
Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования
   
(0) Преамбула  
(0.1) Задачи, ставящиеся данным текстом  
У этого текста две задачи. Первая: обеспечить дополнительным материалом "Понятие профессиональной деятельности и миф о профессиональной ошибке"(1). Сегодня тот текст я назвал бы по одному из его фрагментов - "Нормировочная интерпретация основных схематизмов территориального планирования". Согласно смыслу данного фрагмента, в нем шла речь о конструировании нормы мышления планировщика(1.1). Проблематика нормирования мышления, а если точнее и строже, мыслительной деятельности, выступает центральной для теории деятельности и деятельностного подхода. Поэтому я опирался и буду далее опираться на исследование данной проблематики В.Я.Дубровским(2). Вторая задача: задать новую линию осмысления проблематики норм в контексте территориального планирования. Рамкой данного осмысления служит организационная идея конфликта, уже вполне укорененная в процессах принятия и претворения решений "о городе". Сторонами конфликта выступают, разумеется, как различные инстанции территориального планирования, так и разнообразные персонажи городских сообществ. И на этой линии я буду также основываться на деятельностном подходе, в данном случае на исследовании проблематики "управления конфликтом" А.А.Пископпеля(3).  
(0.2) Уточнение задач и подходы к их решению  
В мае 2015 я после продолжительной FB-дискуссии(4) решил подвигаться в новой для себя предметной области нормировки деятельности территориального планирования. Меня и до этой дискуссии удивлял и по сей день удивляет безмерный разнобой суждений в среде территориальных планировщиков о плюсах-минусах того или иного градостроительного решения(5). Я не оставляю замысла нормирования и буду продолжать двигаться в намеченном русле. Но необходимо также и дополнительное, как бы параллельное намеченному ранее, т.к. я начал сталкиваться с затруднениями. И чем дальше погружался в эту тему, тем с большими.
Затруднения следующего свойства: я стал испытывать острую нехватку материала, который мог быть (а) использован впрямую как нормативный по отношению к деятельности планировщика или (б) проинтерпретирован как таковой. В технических работах (конструкторов, проектировщиков, технологов...), в организационной деятельности (управленцев, менеджеров, логистов...) такой материал норм вполне обширен и многообразен.
И, главное, в большинстве своем материал произведен с привлечением, что называется, внешней позиции. К примеру, нормирование технических работ не обходится без участия организационной деятельности, а нормирование работ организатора производится также и техником (технологом). Этого нет в области архитектурного и градостроительного проектирования. Здесь нормы создаются на своей же "кухне".
Я сейчас не критикую этот способ нормирования, а всего лишь констатирую, что такого рода нормы вообще не могут быть соотнесены со схемой понятия нормы по В.Я.Дубровскому(6). А именно эта схема (за неимением у человечества другой) была мной взята за основу. Соотнести их в подобном виде невозможно, т.к. в основе метода схематизации В.Я.Дубровского лежит процедура противопоставления типов (или онтологем). Соотнесение было бы возможно, если бы в области градостроительного проектирования и планирования также противопоставлялись типы "вещей" или "поведений", например: городское поселение и городское сообщество, работа планировщика и занятия горожанина, планировочная документация и общественные проекты…
Содержательный смысл понятия нормы В.Я.Дубровского указывает, что цель всякой нормировки любой деятельности и любого поведения - не допустить отклонения от принятого идеала, а если отклонение случилось, то включить механизм его корректировки или компенсации. Так что, моя проблема с дефицитом нормировочного материала связана не только с отсутствием в профессиональной (и шире) культуре системы "поощрения" и "наказания" деятельности/поведения территориального планировщика, но и с невнятностью и непроясненностью его контрагента, визави и alter ego.
2015.12.08
Следовательно, нехватка материала из одной области может быть восполнена из другой, но уже в рамках организационно-конфликтного подхода. Предполагается, что он не только предоставит материал стороны, противоположной стороне территориального планирования, а по решающему смыслу это не что иное как горожане в виде различных городских сообществ, но и дополнительный материал, относящийся собственно к территориальному планированию. Ведь согласно А.А.Пископпелю следование логике организационно-конфликтного подхода(6.1) подталкивает обе стороны актуального или потенциального конфликта к развитию (усложнению) городской культуры - к непрестанно пополняемой и уточняемой сфере норм и образцов городского общежития.
Таким образом, возникает необходимость уточнения второго неявного элемента(6.2) пары "планировщик - горожанин", пары вполне онтологической для мысли о городе. Уточнению подлежит и ее внутренняя связь, смысловая и организационная. Что здесь важно: функциональное содержание и организационные формы как территориального планирования, так и городского сообщества вначале нужно мыслить предельно широко (если не сказать - неопределенно). Это необходимо с тем, чтобы сходу не сузить в мысли пространство городских конфликтов - как бы опытную лабораторию испытания форм совместной городской жизни.
(…)
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(1) Норма деятельности. Обозначение и схематизация онтологических и организационных условий и обстоятельств нормирования  
 
(1.0) Предварение введению условий и обстоятельств  
Предварительно следует выделить два смысла и указать на два значения нормы деятельности.
Во-первых, с системодеятельностной точки зрения деятельность по определению нормирована; в противном случае речь должна идти о поведении, пусть и продуктивном. Противопоставление нормированной деятельности "свободному" поведению проводится через идею культуры - трансляцию норм и образцов. Их трансляция обеспечивает воспроизводство деятельности, а это значит - обоснованное ожидание определенных (вплоть до стандартизированных) ее продуктов и результатов (а не вполне "случайных" в случае поведения).
Это абстрактное положение о вообще деятельности. Его конкретизация в плане деятельности планировочной предполагает обозначение тех сфер, которые охватывают деятельность с назначением территориального планирования и тем самым специфицируют и воспроизводят ее как таковую.
В случае сфер культуры - это значит учет(7) различных каналов трансляции (откуда и что пошло). В случае сфер деятельности - это значит учет(8) явных-неявных фокусов управления, функционализирующих некоторую деятельность как территориальное планирование (кому и зачем это надо)(9).
Во-вторых, широко распространены обстоятельства, в которых требуется дополнительное и/или специальное нормирование деятельности с уже определенной ранее функцией (определенной со стороны сферы культуры или сферы какой-либо деятельности). Как правило, это обстоятельства и ситуации соорганизации разных деятельностей с разными же функциями и назначениями. Вне принятия здесь, например, рамочного (общего, зонтичного) протокола взаимодействие между ероятными контрагентами было бы невозможно. Принятие подобного протокола и означает введение дополнительного и/или специального нормирования или же необходимость в таковом.
Это абстрактное положение конкретизируется в деятельности территориального планирования в виде усложнения его существующих норм деятельности, например, за счет их комплексирования с нормами других контрагентов; введения новых, например, в счет участия в городских практиках с иным нормированием; отмену каких-то норм, например, принимая в расчет их аналоги у других контрагентов(9.1).
Ниже приведена схема, изображающая теоретическую картину связного в последующем применения нормативного и орг-конфликтного подходов (схема-1). Ее описание в разной степени глубины будет приводиться в следующих разделах, а пока в качестве введения схемы приведен фрагмент обсуждения на FB-странице RUPA (см.сноску (9.2)).
(...)
схема 1
Схематизация понятия городской культуры: нормативный и орг-конфликтный подходы
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования / 2015 / теоретическая картина связного применения нормативного и орг-конфликтного подходов
© priss-laboratory, 2015.12.12
   
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования / 2015 / теоретическая картина связного применения нормативного и орг-конфликтного подходов
     
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(1.1) Онтологическое условие: сферы, объемлющие деятельность территориального планирования
 
Это обстоятельство следует считать именно онтологическим, другими словами, как бы метафизическим. Что вокруг чего вертится - Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца? В языке системо-деятельностного подхода этот вопрос звучал бы так: какая из этих сфер - земная или солнечная - является объемлющей, а какая объемлемой. Ответ по "научной истине" здесь второстепенен, т.к. вопрос касается не устройства небесных сфер, вопрос о городских практиках, их видах и устройстве. Как должен ставиться этот вопрос в отношении территориального планирования - вопрос из рода нормировочных(10).
2015-12-16
Выше уже было отмечено, что любая деятельность, составляющая в человеческом мире ту или иную практику, с необходимостью объемлема сферой культуры. Если перевести это методологическое положение онтологического плана в план организационный, то следует сказать, что любая деятельность фактом своего существования обязана трансляции и реализации норм и образцов соответствующего типа и рода деятельности.
Подобный комплекс норм и образцов выступает по отношению к деятельному материалу (деятельной активности и к деятельным процессам) культурной формой. На схеме-1 деятельный материал обозначен элементом справа - прямоугольниками разного тона, символизирующими групповые плацдармы и городские субкультуры(10-1); собственно культурная форма символизирована овалом в центре схемы.
Проинтерпретирую это взаимоотношение сначала как картину городской феноменологии, попутно "расшифровывая" другие элементы схемы. Две группы человечков пусть символизируют две группы намерений, в том числе и в отношении городской планировочной структуры. Эти намерения по определению не совпадают: сколько возможно выделить групп(11), столько и будет намерений. На этом первом шаге интерпретации я буду характеризовать эти группы сугубо функционально. Другими словами, подразумевая, что функция территориального планирования в том или ином виде имеет место в любые времена и в любом типе поселения (не говоря уже о городском).
Далее группы будут характеризоваться также и морфологически, т.е. на предмет эмпирического соответствия функции территориального планирования той конкретной группе, которая обладает на данный момент соответствующими сакральными или профессиональными (то и другое в широком смысле) на то допусками и полномочиями.
Итак, вопрос, ставящийся функционально - это вопрос о локализации этого места и его наполнения тем или иным социально-производственным материалом.
2015-12-19
Для теоретической чистоты ответ на данный вопрос о локализации/закреплении функционального места не должен противоречить онтологическим представлениям о структуре (устройстве) города. В качестве первичных онтологических представлений приведу схемы Бориса Ерофалова, изображающих принципиальное устройство двух типов городов (схема-2)(11.1).
схема 2
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ УСТРОЙСТВА ГОРОДА
2.1. "нормальный" (европейский) город 2.2. "соцгород"
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования / 2015 / Борис Ерофалов: сравнительные принципиальные схемы устройства "нормального" (европейского) города и "соцгорода"
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования / 2015 / Борис Ерофалов: сравнительные принципиальные схемы устройства "нормального" (европейского) города и "соцгорода"
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования / 2015 / Борис Ерофалов: сравнительные принципиальные схемы устройства "нормального" (европейского) города и "соцгорода" © Б.Ерофалов, 1990-е
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Проблематика нормы и нормирования деятельности территориального планирования / 2015 / Борис Ерофалов: сравнительные принципиальные схемы устройства "нормального" (европейского) города и "соцгорода"
Левая схема изображает принципиальное устройство т.н. "нормального", или европейского, города, правая - принципиальное устройство т.н. "соцгорода", или города Советской России. В контексте данных материалов их следует различать через характер движение ресурсов и запасов(11.2), требующихся для функционирования, воспроизводства и развития городского "организма" и/или "механизма"(12). У обеих схем есть схожие, практически тождественные элементы. Они обозначены как городская ткань(13), составляемая людьми, ландшафтом, улицами, зданиями, благоустройством… Феноменально, т.е. по большому счету внешне, их состав и роль могут совпадать практически полностью(14). Другие части и элементы схем не имеют ничего общего, разве что иногда совпадают в названиях (сегодня такая синонимия имеет место, например, с терминами "муниципалитет" и "сообщество"). Итак, различие двух городов, если рассматривать их через динамику ресурсов-запасов, может формулироваться следующим образом. Основой жизни "соцгорода" служит система распределения запасов (внутри- и над-городская). Любые изменения с городом возможны только по сопричастности с изменением системы распределения. Другими словами, идея ресурса для "соцгорода" избыточна и, главное, неуместна по причине отсутствия городских субъектов. Действительно, для системы распределения все и вся является объектами - и здания, и люди. В "нормальном" городе системы распределения не исключаются, но не определяют его жизнь. Она определяется возможностью генерирования и обращения ресурсов. И эта возможность обусловлена политическим, а не распределительным устройством города(14.1).
(…)
2015-12-21
Вернемся к схеме-1, чтобы ответить на поставленный вопрос (о локализации и функционализации территориального планирования) вначале предельно абстрактно, т.е. пока отвлекаясь от устройства города, изображаемого схемой-2. На схеме-1 можно обозначить три варианта функции территориального планирования(15). Они образуются как отношение культурной формы и других элементов схемы, подразумевая при этом, что культурная форма (кратко, культура) объемлет их в системном смысле.
Соответственно, территориальное планирование будет выступать в трех видах функциональных отношений(16), (16.1) :
- (а) культурная форма - носители намерений,
- (б) культурная форма - групповые плацдармы и субкультурные формы,
- (в) культурная форма - столкновение плацдармов и субкультур.
Все элементы, софункциональные культурной форме, являются территориальными, если только под территорией банально не подразумевать исключительно поверхность физического ландшафта (природного или искусственного). Являются территориальными также и потому, что содержат в себе массу разграничений, а границы (внешние и внутренние) - первый атрибут территории. Можно для усиления смысла сказать, что границы и составляют содержание территории. Но и значение культуры также состоит в разграничении ранее смешанного и неразличимого. Как будет устраиваться разграничение - зависит от характера организационной формы, которая придается транслируемой культуре.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
онтологическое условие-А Культурная форма - носители намерений  
  Здесь нужно мыслить территорию как социальную и, соответственно, территориальное планирование как разграничение социального(17). Тогда планирование, как наложение культурной формы на социальный материал, будет состоять в изоляции, сегрегации, дифференциации(18) и т.п. групп-носителей различных намерений(19). Степень и глубина разграничения может колебаться в значительных пределах - от пространственно-физического разграничения до знаково-символического.  
онтологическое условие-B Культурная форма - групповые плацдармы и субкультурные формы  
  Каков в этом варианте территориального планирования вид разграничения - символическое или физическое - решается из оценки групповых плацдармов и субкультур, довлеющих над ними(20). Плацдармы-территории со своей субкультурой здесь могут быть самыми различными: религиозными и финансовыми, преступными и благотворительными, политическими и возрастными... Их разграничение производится как в плоскости физического ландшафта города, так и в пространстве культурного ландшафта(21).  
онтологическое условие-C Культурная форма - столкновение плацдармов и субкультур  
  Если эта оценка неприемлема по каким-либо основаниям, например, из-за несовместимости, с одной стороны, способа преследования частных намерений и, с другой, принятой системы этики, морали, тех или иных городских регламентов и протоколов; или невозможности локализации групповых плацдармов в общем пространстве города по причине экстремизма/радикализма их субкультур; или, в конце концов, по санитарно-эпидемиологическим соображениям, то разграничение предпринимается в плане культуры (культурной формы)(22).  
2015-12-26
Последнее положение в сравнение с предыдущими, вполне бесконфликтными, центрировано именно на конфликте. Поэтому, до соответствующего раздела о роли конфликта, это положение нужно несколько развернуть. Очевидно, особое внимание должно уделяться тем субкультурам, опорные и базовые (глубинные) основания поведения которых, регулируя их социально значимую динамику и статику, приводят к жестким конфликтам с другими субкультурами. Но далеко не очевидно, каким образом подобные субкультуры должны и могут быть интегрированы городской культурной формой.
Понятно, что как минимум, их основания и горизонты должны быть артикулированы "в языке" городской культурной формы и, тем самым, обрести внешне наблюдаемые значения в общем семиотико-семантическом пространстве города.
А как максимум, их онтологические (мировоззренческие) картины, базовые принципы и парадигматики должны быть подвергнуты возможной/необходимой трансформации. Вопрос о характере процедур трансформации - это отдельный вопрос, решение которого должно изыскиваться в рамках "управления конфликтом".
(...)
2016-01-08
Теперь следует подытожить данный раздел онтологических условий нормирования. В качестве одного из основных онтологических условий(23) определена необходимость (для планировщика) и возможность (планировщику) мыслить ресурсы, требующиеся для любой формы существования города - в форме ли "нормального" (схема-2.1), в форме ли "соцгорода" (схема-2.2)(24).
В любой из форм своего существования город и копит, и расходует определенные ресурсы и запасы. Иначе вообще нет смысла говорить о городе, и вместе с тем отпадает всякая надобность в речи о территориальном планировании. И если "вдруг" актуализируется задача и функция территориального планирования, то здесь, в пункте онтологических условий, следует сказать: ничего иного, кроме проблематики накопления-расходования ресурсов-запасов территориальное планирование не содержит и ни в коей мере не касается. Тогда любая территориально-планировочная задача и, соответственно, любое территориально-планировочное решение есть задача и решение логистики и бюджетирования ресурсов-запасов. Сформулирую это онтологическое положение как нормативное (следующее также из "факта" схемы-1: функциональных отношений культурной формы с другими элементами данной схемы).
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
планировочная норма-1 Дифференциация способа накопления и обращения ресурсов: исходная городская стратификация  
  Эта норма выступает производной от соотнесения культурной формы накопления ресурсов с группами-носителями любого рода намерений в части способов его накопления. Соответственно, в схеме-1 содержанием культурной формы следует мыслить способ накопления и обращения ресурсов. Особо важно, что прежде стратификации необходима вполне внятная фиксация и артикуляция культурной формы(25). Тогда и результаты стратификации будут относительно культурными(26).
Что предписывается данной нормой? Если предписание касается "нормального" города (схема-2.1), культурная форма вырабатывается средствами городской политики и закрепляется актом муниципальной власти. Для "соцгорода" (схема-2.2), не предполагающего политического пространства, функциональным заместителем культурной формы служит проектное и/или директивное решение о т.н. градообразующем предприятии(27).
 
планировочная норма-2 Дифференциация субкультур и групповых плацдармов накопления/обращения ресурсов: исходная топика городской территории  
  Имея в качестве нормы культурную форму дифференциации способа накопления и обращения ресурса, что равно культуросообразной стратификации городского населения(28), можно сформулировать следующее предписание. Планировочной нормой-2 выступает обозначение и резервирование в физической и символической территории города мест-пространств, сообразных основаниям групповых плацдармов. Основаниями полагаются определенные способы накопления/обращения ресурсов, предпочтительные для соответствующих субкультур.
Чтобы следовать данной норме, содержание культурной формы (схема-1) в данном случае нужно мыслить топически(29) - в виде должного, необходимого и возможного состава мест(30). Данный состав понимается в первую очередь как темы, задачи, предметы и т.п. в проблематике взаимосвязи, с одной стороны, особенностей планировочного решения(31) и, с другой, характера накопления/обращения ресурсов на групповых плацдармах с их субкультурами.
Соотнесение данной нормы со схемой-2.1 (с онтологическим представлением "нормального" города) требует, чтобы планировочная топика включала в себя практически все элементы данной схемы(32). Действительно, почти каждый из них претендует быть плацдармом накопления-обращения ресурсов и оспособлен в этом благодаря как своей субкультуре, так и городской культуре в целом. Иное со схемой-2.2 (с онтологическим представлением "соцгорода"). Здесь планировочная топика не предполагается, т.к. характер и форма движение ресурсов как бы раз и навсегда предзаданы. Но каждый элемент схемы может рассматриваться локальным пространством планировочной топики(33).
(...)
 
планировочная норма-3 Дифференциация экстремумов планировочной топики: изоляция и диссипация граничных субкультур и групповых плацдармов  
  (материал готовится к размещению)  
     
(дальнейший материал готовится к размещению)  
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
 
(1.2) Организационное обстоятельство: деятельности, кооперируемые с территориальным планированием
 
( материал готовится к размещению)  
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(2) Место и роль конфликта в обстоятельствах нормирования  
( материал готовится к размещению)  
     
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
     
  Сноски и примечания  
  (1) - см. здесь на сайте: http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_city-professionalism_2015-05.htm  
  (1.1) - Сразу предупреждение тому читателю, который ожидает здесь найти материал о нормировании "вещей", создаваемых в ходе территориального планирования (схем, планов, графиков, таблиц…). Речь будет идти исключительно о нормировании мышления и деятельности территориального планировщика, в ходе которых создаются эти самые "вещи". А о нормировании "вещей" речь будет идти постольку и в той мере, поскольку и в какой мере это будет способствовать решению задач нормирования мышления и деятельности.
Чем вызвано это внимание к нормированию мышления и деятельности? Тем, что практически весь объем нормативного материала, от Градостроительного кодекса РФ до разного уровня и статуса локальных правил и регламентов, касается, если категорично, исключительно "вещей" города (или любого другого типа поселения) - планировочных объектов на соответствующем языке. Спору нет, "вещь", будь она материальная и реальная, образная и мыслимая, должна нормироваться. Но такого рода нормы ничего не говорят, каким способом должно быть достигнуто соответствие "вещи" предписанной норме. Тем не менее, недостаток "вещных" норм даже не в этом, он заключен в физической невозможности нормировать даже малую толику "вещей" города (какой бы для него ни была их значимость).
И есть другой тип норм - направленных на сами способы деятельности, в результате которых и возникают вещи. Эти нормы снимают отмеченный недостаток первых, но имеют собственный: нормирование деятельности много сложнее привычного нормирования вещей. Сложность эта даже не столько "объективная", сколько "субъективная": установка на вещи для сознания - и профанного и профессионального - как бы естественна. Установка же на способы деятельности, напротив, не естественна, она - искусственна. И, как искусственная, требует усилий, дополнительных к привычным, пусть и не всегда далеко простым. Вероятно, поэтому в большинстве случаев нормативное описание деятельности пока ограничивается не более, как ее ремесленными формами.
 
  (2) - см. здесь на сайте: В.Я.Дубровский "Нормы и отклонения с системодеятельностной точки зрения"  
  (3) - см. здесь на сайте: А.А.Пископпель "Теория конфликта и оргконфликтный подход"  
  (4) - см. здесь на сайте - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_city-professionalism_2015-05.htm,
см. на FB-ленте Группы RUPA -
https://www.facebook.com/groups/rus.urbanplanners/permalink/828936270518537/
 
  (5) - см. здесь на сайте: В.Я.Дубровский "Нормы и отклонения с системодеятельностной точки зрения" схема #1  
  (6) - Оно и ладно, если суждения касались бы т.н. творческой кухни деятеля планирования - вещи всегда спорной. Или отталкивались бы от различных систем норм и стандартов - ситуации всегда небесспорной. Нет, разнобой не в связи с "философией" творческой кухни и не в связи с основаниями нормирования, т.к. ни первого, ни второго по большому счету на сегодня попросту нет. Поэтому и нет смысла вникать в суждения или оценивать их. Есть смысл в методологизации и в нормировании.  
  (6.1) - см.здесь на сайте схему развития конфликта: А.А.Пископпель "Теория конфликта и оргконфликтный подход"  
  (6.2) - Разумеется, что этот контрагент может быть в прямом смысле "пустым местом", может функционально вакантным, и более того, представлять место с весьма широким функционалом. Но ведь то же самое относится и к территориальному планированию!!!  
  (7) - Здесь учет в смысле инвентаризации.  
  (8) - Здесь учет в смысле обнаружения.  
  (9) - Что подобное имеет место быть с деятельностями, ни в каком виде не подпадающими под принятое понимание соответствующей функции, напоминает пример из прошлого века с объявлениями на воротах заводов Форда: автомобилестроителей на работу не принимаем. Таких примеров не так уж много. Много больше примеров, когда под принятым пониманием функции деятельности и ее атрибутов деятельности просто нет (а есть "пустое место" или фикция деятельности), а также "скрывается" деятельность с другими функциями. Можно сказать, такова и есть ныне ситуация с территориальным планированием.  
  (9.1) - Наряду с ситуациями кооперации как расширением участников деятельности также нередки и как бы противоположные им - сокращение числа кооперантов. Но это не меняет принципиально картины нормирования.  
  (9.2) - смотри на Facebook RUPA - https://www.facebook.com/groups/rus.urbanplanners/permalink/934416203303876/
смотри здесь на сайте - Дискуссии по ключевым понятиям / Городская культура. Схематизация ее устройства на основе связного применения нормативного и орг-конфликтного подходов
 
  (10) - Тем более, что множество других городских практик и занятий завязаны далеко не в последнюю очередь именно на территориальное планирование.  
  (10.1) - Термин "субкультура" используется сугубо нейтрально, безоценочно и взят в таком виде с единственной целью - различить с "культурой". Последнее в сравнении с первым более универсально, всеобще и т.д. При этом, отдельные субкультуры (и субкультурные формы) могут быть весьма "высокими", сравнимыми с культурой, а то и "выше" ее (напр., отдельные эзотерические культуры).  
  (11) - Ясно, что в социологическом подходе это будет количественно и качественно один состав групп, в конфликтологическом другой, в методологическом третий. Но при любом анализе их должно быть не менее двух, иначе теряется всяческий смысл анализа (напр., внутри- и внегрупповой динамики тех же намерений).  
  (11.1) - Необходимое примечание. Эти схемы относятся к т.н. принципиальным схемам. Отчасти их можно рассматривать и в качестве схем состава. Так что, еще требуется их дополнительный перевод в структурные схемы.  
  (11.2) - Далеко не вчера слово "ресурс" повсеместно вытеснило собой слово "запас", тем самым став его синонимом. В результате необходимые и должные ресурсы сплошь и рядом подменяются наличными, а то и фиктивными (приписанными) запасами. Я не буду сейчас вдаваться в причины вопиюще безразличного отношения к столь значимым средствам оргуправленческой мысли и деятельности, а введу их принципиальное различение.
Запас осмыслен и актуален исключительно в системах распределения-потребления. И в них он, как правило, натурален, а также исключительно натурален в прямых связях систем потребления (готов к непосредственному потреблению). В системах распределения он не только натурален (в виде того или иного вещества), но по преимуществу естественен и конечен (сравни: запасы недр, продовольственные запасы, золотые, складские…).
Ресурс не натурален в том смысле, что не предназначен к прямому непосредственному потреблению. Он - функция в оргуправленческих проектах и технологиях. Не будучи натуральным, ресурс в логическом смысле не ограничен (сравни: интеллектуальные ресурсы, технологические, культурные, знаково-символические…). А практически его наращивание-истощение или рост-упадок его потенциала зависит только и только от "качества" проектов. Не будучи исходно вещественным, ресурс обладает возможностью материализовываться в широком диапазоне материалов.
И для большей жесткости различения. То, что не может быть учтено и складировано, не может числиться запасом, а то, что складировано и учтено не может выступать ресурсом. Ресурс - это организационная мысль, открывающая возможности, а запас - это знание ограничений.
 
  (12) - Предпочтительность той или другой метафоры детерминируется исключительно позицией, из которой рассматривается город. Так, для исследовательской позиции предпочтительной служит метафора "организм", а для проектной - "механизм".  
  (13) - Здесь использование термина городская ткань аналогично его использованию в биологии - как ткани организма (мышечные, костные, волосяные и все прочие).  
  (14) - В своей массе российские планировщики (и советские, и постсоветские) в своей работе следуют именно этому внешнему сходству.  
  (14.1) - О проектном характере генерального плана "соцгорода" стоит говорить лишь в том смысле, что он может, будучи выполнен трезво и рационально, стать определенным ресурсом изменения системы распределения запасов. Поэтому для "соцгорода" генеральный план приобретает столь высокое значение и не утрачивает его также для городов постсоветской России.  
  (15) - Основания говорить о функции именно территориального планирования, а не о каких-либо других, в том, что схемой-1 означается сугубо территориальный аспект города. Если бы схемой при той же ее графике означался аспект социальный или экономический, то, соответственно, речь бы шла о разновидностях функций социального или экономического планирования.  
  (16) - Выскажу предположение, что проблема с переносом на российскую почву европейской идеи пространственного развития во многом связано с игнорированием любых представлений о территориях, если мы только не ходим по ним ногами.  
Добавление 2017-03-09 (16.1) - Выскажу предположение, что катастрофическое фиаско с переносом из Европы на российскую почву идеи пространственного развития во многом связано с проблемой представления, или мыслимости, территорий (ау! Пермь, Томск, Севастополь!). Даже тех территорий, по которым мы буквально ходим ногами. Не говоря уже о территориях культуры, частной собственности, права, финансов… Проблема в том (вспомним напоминание от Elena Chernova), что соответствующие понятия строились и шлифовались "там" не одним поколением социальных и политических мыслителей и, главное в этом деле, были закреплены в соответствующих институциональных формах. Поэтому самый последний европейский планировщик шагу ступить не сможет, не оперевшись (или споткнувшись) на тот или иной социокультурный институт – одновременно понятийный конструкт. И этот конструкт служит самому распоследнему европейскому урбанисту-планировщику надежным интеллектуальным костылем или протезом.
А что делать и как быть нам (и им у нас)? Мало того, что Россия еще не выправилась от "понятийной катастрофы" (Сергей Попов, МАСС), так еще "проклятый" материализм не выпускает нас из своих цепких когтей. Так что, территория остается у нас сугубо материальным (плоским), а не понятийным (пространственным) образованием. А как следствие – вся многомерность территории остается только пожеланием и мечтой (в лучшем случае), если не ложью (в худшем случае).
Чтобы дать в России шанс идее пространственного развития, нужно, и в этом мое глубокое убеждение, освоить и далее следовать также пространственным средствам организации мышления и деятельности. А именно, системодеятельностному подходу, его базовым схемам и его практикам в виде ОДИ и не только.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
см. тезис и его обсуждение на fb-rupa
  Дмитрий Некрасов не буду комментировать, проигнорирую … да, WTF!!! – всердцах произнес Дима и взялся за клавиатуру. Я бы мог заклеймить это «Претенциозным нагромождением ахинеи», но ЭТО НЕ ТАК – Автор, судя повсему, опытный, эрудированный и мыслящий специалист в данной сфере и посему заслуживает анализа для своих трудов. Приступим, Заметка(Пост) содержит: 1. Определение проблематики; 2. Два утверждения, характеризующих сущпол 3. Предложение (посыл) для решения. Рассмотрим детали: Определение проблематики – «..фиаско с переносом из Европы на российскую почву идеи пространственного развития..» Проблема связана с тем, что у нас существовали и существуют свои концепции и инструментарий этого развития и импортные аналоги не совместимы, для внедрения необходим полный демонтаж старой системы (проверено на практике со всякими мастерпланами). «..связано с проблемой (многомерного) представления, или мыслимости, территорий … о территориях культуры, частной собственности, права, финансов… Проблема в том, что соответствующие понятия строились и шлифовались "там" не одним поколением ..» стоит заметить, что «у нас» эти «понятия» тоже в наличие и они не то чтобы шлифовались, а высекались в граните, правда в отношении своего набора соц институтов. И здесь есть та же проблема несовместимости. Итого: данная проблематика справедлива для ситуации, когда мы строго решили заменить «свои» на «европейские» стандарты, НО ЭТО НЕ ТАК. Далее, Характеристика сущпола: «..Россия еще не выправилась от "понятийной катастрофы" ..» катастрофа в наличии, но не по причине отсутствия понятийного аппарата, а в результате попытки скрещивания с другим и единовременным использованием обоих. «..территория остается у нас сугубо материальным (плоским), а не понятийным (пространственным) образованием..» - !!ЭТО НЕ ПРАВДА!! проектирование ведется по многомерным базисам. если не ведется, то это проблема качества работы, а не отсутствия методологии. Ну и Предложение для решения: «..Чтобы дать в России шанс идее пространственного развития, нужно … освоить и далее следовать также пространственным средствам организации мышления и деятельности.» - !!Уважаемый Автор у России есть и Концепция пространственного развития и инструментарий для её создания и реализации!! и Вы этого всего не можете не знать! Но, больше всего, раздражает основной смысл этого поста «В России ничего нет, всё что есть «ересь», нужно быстро переделать всё под «цивилизованные» (читай западные) стандарты и технологии, а то мы убогие за всю истории ничего путного придумать не смогли» Сколько можно мусолить эту «просроченную» мантру, от нее уже за километр разит?!! С уважением, ваш коллега! P.S. извините за возможную резкость, но такое настроение вызвал пост.
21 декабря 2015 г. в 19:21
 
Виталий Сааков Чем резче, тем интереснее и яснее)))
Но вот как бы мне в очередной раз не наступить на одни и те же грабли... Есть у меня в
FB такой печальный опыт (но и хвала ему – он зарядил меня на данные размышления). Тем не менее, рискну ответить. Как-никак, читать мой ответ будут люди разные и по-разному.
Дмитрий, можете вообразить, что мной и вами говорят СХЕМЫ? Если это мыслительные схемы, то высказываются мысли (про бесчисленные немыслительные "схемы" молчу). Так этот принцип значится в СМД-методологии. Какие схемы я озвучил в этом сообщении, смотрите по ссылке, указанной мной ранее -
https://www.facebook.com/groups/rus.urbanplanners/permalink/937543872991109, или - http://priss-laboratory.net.ru/.../strateg_works_city....
Идея ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ применима только к левой схеме. К правой – только идея РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (чувствуете разницу?). У досоветской и Советской России есть соответствующий опыт 10-20-30-х годов, накопленный в КЕПС, но до сих пор "практикой" не осмысленный. Есть опыт и постсоветский: см. В.Л.Глазычев, П.Г.Щедровицкий "Россия. Пространственное развитие", 2004 -
http://priss-laboratory.net.ru/.../library_glazychev.... Кстати, там же, в Центре стратегических исследований ПФО был составлен и гармонизированный словарь терминов пространственного развития.
Если можете противопоставить этому другие схемы-мысли или принципы, то было бы очень любопытно. Если нет, то и я согласен не тратить время и силы на ваш или чей-нибудь словесный синтаксис. Язык ведь позволяет производить вполне квази-осмысленные рассуждения, к тому же не мало востребованные… Но я почти на 100% уверен, что равновесного интеллектуального (и патриотичного!!!) капитала вы не предоставите.
21 декабря 2015 г. в 23:38
 
Дмитрий Некрасов за ответ спасибо (про риск не понял), за сдержанность особое спасибо. В игропрактике не запрещены ортогональные схемы. Да, термины использую не в соответствии со словарем. Равновесного интеллектуального капитала не представлю (пока :) ) Можно считать квазиосмысленный выскочка-популист поставлен на место. Но только, как это относится к моему комменту. Ерофаловские схемы я не обсуждал и КЭПСову систему расселения тоже (хотя именно этим и полезно было заняться), а подчеркнул подтекст с котором не согласен и этот подтекст и мой ответ московский кружок не затрагивал .
22 декабря 2015 г. в 1:37
 
  (17) - Мы всегда интуитивно чувствуем, что находимся в своем социальном круге или в чуждом. Роль культуры здесь в том числе состоит в придании различным кругам/группам внешне выраженных символических и физических отличий. к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  (18) - Замыслы и мероприятия по соорганизации, комплексированию, кооперации и т.п. различных групп осмысленны, как показывает опыт человечества, только и только после и на основе "разделительных" мероприятий, отмеченных выше.  
  (19) - Особый интерес должна представлять группа с планировочными намерениями (прямыми и косвенными). На этот счет имеется весьма богатый и любопытный исторический материал, в т.ч. вполне анекдотичный - как это обстоит в современной России с массовой урбанистической кампанией.  
  (20) - Следует иметь в виду, что среди групп также есть группа "территориальное планирование", и она также имеет свой плацдарм и предпочтительные субкультурные формы.  
  (21) - Помимо идеи территории идея ландшафта привлекается постольку, поскольку еще до рабочего представления о территории, ландшафт вынуждает нас мыслить исторично и объемно. См.здесь: В.Сааков "Дизайн культурного ландшафта" и "Дизайн городского культурного ландшафта". В этих текстах есть ссылки на исследования Вл.Каганского, введшего в научный оборот понятие культурного ландшафта.  
  (22) - Здесь наряду с изложенными абстракциями будет уместна конкретно-историческая иллюстрация как бы со знаком "минус".
С начала 2000-х Ульяновск дважды с промежутком в 10 лет выступал приемной площадкой российской версии европейской программы "Культурная столица". В чем ее решающий смысл для европейских городов? По самому большому счету - вернуть население депрессивных городов и регионов в человеческую культуру. В культуру как комплекс норм и образцов мысли и деятельности. Любой и всякой. Ожидаемый и программируемый результат мероприятий "Культурной столицы" состоит только и только в том, что городское население вновь начинает следовать нормам и образцам, выработанным человечеством (в хозяйствовании, в производстве, в образовании, в искусстве, в науке, в технике и пр.). Т.е., восстанавливает утерянный было человеческий облик (не сочтите это за мизантропический выпад). А это есть решающее условие для того, чтобы жизнь города или региона вновь заладилась.
С точки же зрения схемы-1 это значит восстановить нормативный культурный комплекс на его законном - центральном - месте в городском пространстве. Или, чуть иначе, восстановить культурную форму как нормирующую, как организационную, как всеобъемлющую. Какой бы стороны жизни города это не касалось.
А что Ульяновск? Засилье в мероприятиях программы, особенно второго шага, культуры-как-искусства и практически полное отсутствие культуры-как-нормы кроме всплеска эмоций, в общем-то, ничего дать и не могло. К тому же "потенциально опасная" программа вскоре была переформатирована в Евразийский культурный форум, масштабный, но банальный.
Но в 2012г. я еще не терял надежды. См. соответствующий материал -
http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/cult-capit_design-prezent_part-1_pdf.pdf (можно сразу со стр.15).
 
  (23) - Во-первых, выделить в данном случае единственное условие невозможно не только по здравому смыслу, но и в принципе. Город, если в терминах системодеятельностного подхода, есть не что иное, как множественный объект. Или, другими словами, город имеет множество форм существования и потому они не сводимы в одно сколь угодно пространное определение. Во-вторых, онтологическое условие, в отличие от эмпирического обстоятельства, есть условие самой мысли, а не некого объекта.
Заведомо сложные объекты, а также объекты с множеством форм существования в системодеятельностном подходе онтологически задаются/полагаются посредством приема "рамка-ядро". Рамка и рамки - это как бы внешние предписания мыслимости города. Ядро - это поначалу смысловое образование, как бы наводящееся рамками и далее обретающее определенную логическую структуру (смотри в этой связи текст Петра Щедровицкого "
Философия развития и проблема Города").
 
  (24) - Можно с уверенностью предположить, что постсоветский российский город еще долгое время должен мыслиться одновременно в этих двух формах существования. И пока ничто не гарантирует, что территориальное планирование (пространственное развитие) постсоветских городов не будет проблематичным, а отдельные реализации абсурдными. При этом сверхзадачей российского территориального планирования выступает возобладание онтологической схемы "нормального" города. к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  (25) - Культурных форм, в которых не только разрешалась бы данная задача, но и вообще культурных форм как таковых, не так уж много. Особенно тех, которые дают начало проектным и организационным практикам города. Например, "имущественный ценз" - как бы незыблемая культурная форма, лишь по недоразумению и лишь отчасти выражающая т.н. имущественное расслоение (социология), или уровень дохода (экономика). Имущественный ценз, как культурная форма, означает главным образом потенциал той или иной группы в отношении определенных способов накопления городских ресурсов (специфически городская практика). И постольку данная форма непреходяща, хотя от эпохи к эпохе, от города к городу меняет свои названия и определения.
Понятно, что в отношении именно определенных способов накопления городских ресурсов имущественный ценз может иметь не только нулевой потенциал, но и отрицательный. Так, например, вполне богатая еврейская община средневекового европейского города обладает отрицательным потенциалом. И наоборот: потенциал монашеского ордена, фактически нищенствующего в том же городе, весьма высок.
 
  (26) - А не "голой социологией" в смысле преследования сугубо познавательных интересов (проценты и пропорции, статика и динамика, графики и диаграммы…). Такая "непредвзятая" социология имеет лишь условное отношение к городской практике (по названию своего "объекта исследования") и, следовательно, не производит специфически городского содержания. А вот социология, даже выполняющей заказ определенной городской группы, т.е. безусловно ангажированная, вполне содержательна и потому практична. Правда, здесь, как и везде, требуется верная интерпретация.  
  (27) - Любопытен здесь прецедент Томска, в Городской устав которого в качестве основного градообразующего предприятия был вписан университетский комплекс. Это один из показательных примеров результата "смеси" двух типов города (см. сноску №24): "нормального" и "соцгорода". Градообразующее предприятие - краеугольный камень главного планировочного решения "соцгорода" о форме и способе накопления и распределения ресурсов. Но образовательное, а не производственно-промышленное предприятие выступает знаком скорее "нормального" города.  
  (28) - С необходимостью учетного в настоящем и возможного к учету в будущем.  
  (29) - Важное методическое замечание: места-топы в строящейся топике не имеют между собой логических связей, сообразуясь лишь со ставящейся проблемой поиска планировочного решения. Последующее введение в топику связей - это мыслительная процедура, предполагающая шаг от "свободного" поиска к системно-структурному исследованию и/или проектированию.  
  (30) - Фундаментальным примером подобной топики служит проекция "града горнего" на "град дольний".  
  (31) - А не особенным оно и быть не может. Даже казалось бы совершенно нейтральная сетка Гипподама в действительности является проекцией теории политического пространства (Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М. Прогресс, 1988.).  
  (32) - И даже "городская ткань" в силу той или иной субъективации потенциирована капитализацией. И таковая тенденция все больше и больше дает о себе знать, например, в виде пока еще весьма размытой идеи "качество городской среды".  
  (33) - Так, "места производства" могут представлять собой и науку, и промышленность, и торговлю... А "структуры распределения" могут включать в себя не только пресловутые "базы", но и "головное предприятие отрасли", через которое и посредством которого город обретает львиную долю ресурсов.  
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
     
  Источники и литература  
В.В.Сааков "Нормировочная интерпретация основных схематизмов территориального планирования" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_city-professionalism_2015-05.htm  
  В.Я.Дубровский "Нормы и отклонения с системодеятельностной точки зрения" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/library/library_dubrovsky_norms-and-deviations.htm  
  А.А.Пископпель "Теория конфликта и оргконфликтный подход" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/library/library_piskoppel.htm#conflict  
  Схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности / Музей схем Московского методологического кружка / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/S.C.H.E.M.E.S.-/museum-schemes_15.htm  
  В.Л.Каганиский "Культурный ландшафт"  
  В.В.Сааков "Дизайн культурного ландшафта" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-cult-land_1.htm  
  В.В.Сааков "Дизайн городского культурного ландшафта (город в культуре и культура в городе)" / Источник - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-city-cult-land_article_2014.htm  
  Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М. Прогресс, 1988  
(дальнейший материал готовится к размещению)  
   
вверх вверх вверх вверх вверх вверх
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory , 2015 ноябрь
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
с 05 ноябрь 2015

последнее обновление/изменение
30 июль 2017
09 апрель 2017
09 март 2017
30 январь 2016
21 январь 2016
19 январь 2016
28 декабрь 2015
25 декабрь 2015
21 декабрь 2015
19 декабрь 2015
16 декабрь 2015
14 декабрь 2015
12 декабрь 2015
09 декабрь 2015
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Понятие профессиональной деятельности и миф о профессиональной ошибке, или Город как проблема профессионализма и ответственности, 2015 / принцип ортогональной организации "досок мышления" PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Понятие профессиональной деятельности и миф о профессиональной ошибке, или Город как проблема профессионализма и ответственности, 2015 / 1-е и 2-е понятия системы PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Понятие профессиональной деятельности и миф о профессиональной ошибке, или Город как проблема профессионализма и ответственности, 2015 / город как поселение в сообществе и как сообщество в поселении: проекты, исследовательские проекты, проектные исследования, исследования PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Группа территориальных стратегий/ разработки/ Понятие профессиональной деятельности и миф о профессиональной ошибке, или Город как проблема профессионализма и ответственности, 2015 / Виталий Дубровский/ Нормы и отклонения с системодеятельностной точки / схема КОНРЕТНОЙ СТРУКТУРЫ НОРМЫ