1 ИСХОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ
1.
Лицо, принимающее решение (ЛПР) о характере, структуре и составе систем оргуправления (организации, руководства и управления) вправе строить их в двух вариантах. Выбор того или иного варианта определяется оценкой положения дел в подведомственной сфере. Если ЛПР решает использовать для целей развития подведомственной сферы ее ресурсы и потенции в полной мере, то он, как правило, использует вариант "а" (смотри варианты на схеме). Если он по известным причинам не решается на таковой шаг, то вынужденно противопоставляет систему администрирования системе управления в соответствие с вариантом "б". Здесь издержки для ЛПР будут выше, т.к. помимо координации управленческих целей в варианте "1" встают задачи соорганизации деятельности двух систем по варианту "2". Но в определенной - краткосрочной перспективе - цели здесь более достижимы.
2.
По компетентным оценкам подведомственная сфера - промышленно-строительные активы региона - близка к точке невозврата в воспроизводстве и наращивании своих ресурсов. Регресс этот не абсолютен, а относителен, и именно по отношению к счету и оценке активов со стороны территориальной администрации Ульяновской области. На других территориях, безусловно, отмечают рост "ульяновских активов" в своих системах счета и оценок.
Объяснение лежит в схеме варианта "б".

При этом в ней необходимо видеть следующее. Блок администрирования по определению принадлежит Субъекту Федерации - Ульяновской области, а блоки системы управления промышленно-строительными активами в подавляющем большинстве "прописаны" на других территориях. Здесь также необходимо иметь в виду совершенно новый в государстве институт - саморегулируемые организации.
3.
В этой связи актуальна цель: восстановление институтов управления, являющихся резидентами территории Субъекта Федерации - Ульяновской области. Схематически (для наглядности) цель может быть изображена следующим образом (см.схему-3). Согласно схеме, ЛПР-у требуется пакет решений, который бы обеспечил перевод "небезнадежных" строительно-промышленных пассивов в актуальные, дееспособные хозяйственные единицы территории. И обратное - сброс неактульных активов. Знаменателем решений и соответствующих мер выступают задачи территории: в виде больших региональных проектов, программ Федерального центра, проецируемых на территорию, программ и проектов субъектов местного самоуправления, трендов массива частных инициатив… Со всей очевидностью представляется, что за двумя полукруглыми стрелками должны "скрываться" искомые институты - резиденты и нерезиденты территории, нуждающейся в плане своих хозяйственных задач в сохранении и росте промышленно-строительных активов.

(1а) администрирование, включенное в управление

(1б) администрирование, выключенное из управления

(4) согласование административного и общественного контура с целью выработки промышленной политики.
детализация 1

2.
Институты не создаются "враз" в результате руководящего действия. Лица или организации, принимающие решения, могут лишь способствовать их становлению. Для этого необходимо располагать своеобразным "конструктором", элементы которого послужат "завязью" института, необходимого территории. Состав элементов задается форматами, регламентами и протоколами организационной природы - от властной идеи до идеи самоуправления и самоорганизации. Здесь важен баланс "конфликтующих" организационных идей, входящих в природу (организм) становящегося института. Самыми характерными (полярными) последствиями наличия институтов с разной "балансировкой" могут служить следующие, важные для нас факты жизни любой территории. Это - феномены мобилизации и феномены саморегулирования.
3.
Институт администрирования (в первую очередь, государственного), с которым связываются ожидания мобилизационного толка, казалось бы наиболее развит. А мобилизовывать есть что и на что. Все еще не оставляющие нас природные катастрофы (невероятная засуха и масштабные пожары), преследующие социальные катастрофы (негативная демография), все еще неустранимые культурные катастрофы (смена населением ценностей созидательного труда на ценности потребления), экономические (исчерпание заделов, созданных предшествующим поколением) и пр. требуют сверхмобилизации имеющихся ресурсов.

Но оказывается, что общекультурный сдвиг хотя и не отменяет роль административных институтов мобилизации, но сводит эту роль уже к критическому минимуму. Целый ряд безуспешных структурных, кадровых и персональных перестановок в региональном Министерстве строительства с целью мобилизации подведомственных активов тому свидетельство. Призыв к всеохватной модернизации только и имеет в виду смену стратегий ожидания: с упования на привычные институты администрирования на становление институтов, поддерживающих модернизацию.
4.
Следовательно, необходимо изменить баланс организационных идей в обновляемом административном институте - в региональном Министерстве строительства. Это возможно при условии деееспособности новых (по преимуществу общественных) институтов. При этом мы понимаем, что институты самоуправления и саморегулирования в силу новейшей истории Ульяновской области еще достаточно слабы и делают лишь свои первые шаги. Наиболее действенен из территориальных общественно-экономических институтов - Торгово-промышленная палата. Создание при ней Комитета по строительству (проект Регионального учебно-технического центра) - тому свидетельство. Далее мы в своей записке попытаемся обрисовать возможные функциональные отношения Комитета с подразделениями Администрации области и, в частности, с Министерством строительства.
5.

(5) согласование ресурсов административного и общественногосвойства
в рамках проведения и обеспечения промышленной политики.
детализация 2

7.
На следующей схеме (4) изображено условие согласования административного и общественного начала в задачах разработки региональной промышленной политики. Это первый уровень детализации наших предложений о роли и месте Комитета в управлении промышленно-строительными активами.
В том случае, если принципиальное согласование будет достигнуто, а именно, о роли и статусе региональной промшленной политики, то следующим шагом должна послужить детализация взаимодействия двух институций и двух организаций, но уже в рамках проведения промышленной политики и ее ресурсного обеспечения.

8.
Эта детализация представлена на следующей схеме (5). Ее центральным элементом выступают мероприятия, реализующие региональную (т.е., привязанную к специфическим особенностям территории) промышленную политику. И именно в том смысле, на который мы указывали в п.6. Чтобы следовать этому смыслу, необходимо согласование, с одной стороны, положений промышленной политики и, с другой стороны, ее обеспечения. На схеме то и другое дано как возможное взаимодействие уже вполне конкретных представителей двух различных институтов с их внутренними потенциалами.