PRISS-laboratory / интеллектуальное оснащение и сопровождение проектов и предприятий / Региональный учебно-технический центр Правительства Ульяновской области и компании BOSCH GMBH / 2008 / главная

результаты модернизации

нормативные

оптимальные

шусловныеш

Соотношение текущего
состояния и возможных
результатов модернизации

шшшшзамыслы

главная

о лаборатории

новости&обновления

публикации

архив/темы

архив/годы

поиск

альбом

PRISS-laboratory: интеллектуальное оснащение и сопровождение проектов и предприятий
Региональный учебно-технический центр (РУТЦ)
Правительства Ульяновской области и компании BOSCH
социокультурные горизонты, институты, инфраструктуры

эти материалы 20 апреля 2017 перенесены в данный раздел "priss-laboratory" с сайта "rytc.ru" в связи с его предстоящим закрытием

аналитика, исследование и проектирование квалификационных ресурсов и активов территории и деятельности ш | ш аналитическое сопровождение проектов переноса фрагментов дуальной системы профобразования германии ш | ш проблематика и методические разработки трансфера гуманитарных и промышленных технологий ш | ш проектирование экспериментальной профподготовки в организационных технологиях ведущих корпораций ш | ш конструирование содержания профессионального образования для перспективной технологической платформы и модели пространственного развития города и региона

проект центраш

PRISS-laboratory | исследование и проектирование социокультурных и социотехнических систем

партнеры центраш

Ульяновская
торгово-промышленная палата

Департамент
профессионалного образования

Сигма-СИ
торговая компания

о центре	проекты центра	рабочие мероприятия	АНАЛИТИКА
технологии модернизации	практическая подготовка	hr-ресурсы	ДЛЯ ПАРТНЕРОВ

организация технологической сдвижки в промышленном предприятии:
оценка и включение факторов обновления оборудования
аналитика и отчет
пилотный проект, 2009-2010


	смотри также ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА И ИНЖИНИРИНГ


	ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СОВЕЩАНИЕ инженерно-технического и управленческого персонала промышленных предприятий, системы профессионально-технического образования и разработчиков производственного оборудования ЭКСПЕРТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОБНОВЛЕНИЯ СВАРОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 27 августа 2009 Ульяновск, Рябикова 6


	Виталий СААКОВ рук. PRISS-Laboratory Оценка и организация технологической сдвижки в промышленном предприятии: оценка и включение факторов обновления оборудования


	Аналитический отчет для управляющих промышленными активами и уководителей органов Администрации Ульяновской области расширенный вариант	формат Microsoft Word


	Разделы расширенного отчета: Общие замечания форма управления проектами Центра многоаспектность технологической модернизации Методика анализа смыслы и представления о технологизации организационное взаимодействие в процессах технологизации и ее планирования производственные факторы обновления технологического оборудования Аналитика материал к пилотному проекту по организации технологической сдвижки формы картирования (учета) технологизации Резюме отчета


	ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ Программа Регионального центра "Технологическая модернизация" и ее мероприятия основываются на Программных положениях Центра, принятых им на момент своего учреждения - в мае 2009г. Программа реализуется в форме целевых многоформатных совещаний, обеспеченных опытом работы организаторов Центра и, одновременно, управляющих его проектами. Данный опыт является решающим аргументом учредителей Центра - Правительства Ульяновской области и компании BOSCH - в назначении лиц и организаций для обеспечения проектно-программных эффектов и результатов в поисковых работах. Подготовка и проведение совещания 27-28 августа 2009г. преследовали группу соподчиненных и последовательных целей. Этот момент важен для отчета. Множественность целей обусловлена формой управления проектами Центра и многоаспектностью технологической модернизации. Форма управления проектами Центра Управление проектами Центра на данный момент осуществляется тремя различными "субъектами": государством в лице департамента профессионального образования, бизнесом в лице Группы компаний СИГМА-СИ и экспертно-методологическим сообществом в лице PRISS-laboratory[1]. Соответственно, Центр и его проекты строятся из соображения смоделировать в своей локальной деятельности решения для более масштабной деятельности - в масштабе территориальных стратегий.	Это, в свою очередь означает, что выводы и решения, подготовленные Центром, практичны в трех планах: (а) в оценке и принятия решений по отношению к экономическому комплексу территории в целом и его отраслевым составляющим, (б) в среднесрочной перспективе развития бизнес- и госпредприятий, входящих в определенную отрасль, (в) в текущей деятельности участников совещаний и самих управляющих проектами Центра. Реальная сложность и многоаспектность технологической модернизации Здесь приходится считаться с несколькими факторами: а) с обстоятельствами, вынуждающими к модернизации, к таковым следует относить в первую очередь кинетику рынков: глобального рынка, диктующего новую дифференциацию и новые стандарты производственной деятельности; макрорегионального рынка, влияющего на специализацию в рамках нового промышленного переустройства территорий страны (в форме "отраслевых" кластеров, промышленных зон, промышленно-экономических парков с различными статусами и т.п.); "местного" рынка (регионального), способствующего или препятствующего (что пока вернее) позиционированию промышленных активов территории на макрорегиональном рынке и их дифференциации в глобальном разделении труда.	б) с состоянием ресурсов модернизации (субъектов, активов и механизмов), в своем большинстве характеризующихся: невнятностью их институциональной оценки на предмет состоятельности и готовности участвовать в модернизации, безосновательностью инфраструктурной оценки на предмет управленческой и технологической развитости для осуществления модернизации, отсутствием критериев инновационной оценки на предмет соответствия технологическим тенденциям и спекулятивностью инвестиционной оценки на предмет экономических эффектов для различных сторон жизни территории. в) с происхождением замыслов модернизации, источником которых служат: действенность/бездействие региональной промышленной политики -- достижимостью обозначенных в ней целей на момент принятия Закона о региональной промышленной политике, достижимостью на данный момент и в перспективе, -- достоверностью и надежностью данных мониторинга по утвержденным параметрам[2], -- ходом мероприятий по созданию рабочих механизмов промполитики (кредитно-финансовых, организационных, образовательных…) и контролем их работы, слияние/поглощение промышленных активов -- в государственных программах строительства базовых промышленных корпораций,


	-- в текущей конъюнктуре рынка, -- в проектах и процедурах реального и фиктивного банкротства. г) с уже принятыми решениями в различных областях деятельности, прямо или опосредованно влияющих на ход модернизации и, в целом препятствующих ей в силу оттягивания необходимых ресурсов или противоречия целям модернизации, способствующих ей в силу подтягивания дополнительных ресурсов. д) со статусом модернизационных планов территорий, промышленных предприятий, производственных линий и групп рабочих мест, которые следует подразделить на: планы, принятые для выполнения решений о модернизации именно как технологической (перевооружение производства, переход на технологии следующего поколения, апгрейд оборудования…), планы для отчетности перед внешними и внутренними наблюдательными и контрольными органами, принятые по разным направлениям модернизации -- в направлении модернизации управления (от административной реформы и реформы местного самоуправления до требований со стороны вводимых организационно-правовых форм и их организационных производных), -- в направлении модернизации хозяйства (привлечение различной формы инвестиций, пересборка наличных активов…), -- а также в других направлениях.	МЕТОДИКА Совещание готовилось как очередной шаг в картировании (аналитическом учете) процессов и механизмов технологической модернизации промышленных активов территории. Сварка, занимая второе по объему и важности место в производственных процессах и операциях после металлообработки, не только может свидетельствовать о перспективах технологической модернизации, но и служить одним из ее "внутренних" механизмов. Выводы о перспективах и механизмах технологической модернизации получены на основе аналитической схемы (см. схему-1). Четыре блока схемы изображают одновременно "теоретические" и "практические" моменты процесса технологической модернизации для нужд анализа и организационного действия. (I) Блок смыслов и представлений о технологизации, вне которых технологизация невозможна не только для своего анализа, но и в организационно-практическом плане. Как для одного, так и для другого необходимы, как минимум, три смысла или представления о технологизации: широкое или общее представление, позволяющее оценивать перспективу технологизации в самых различных производственных условиях, а также в различных "отраслевых" масштабах и режимах, узкое или точное представление, необходимое для ориентирования в определенных направлениях технологизации и в определенных технологических областях (например, в видах металлообработки или сварки),	специальное или рабочее (служебное) представление, позволяющее замышлять и принимать решения о конкретных технологических мероприятиях, а также использовать в модернизационно-технологических целях различные производственно-экономические и технико-экономические факторы и обстоятельства. Перечисленные смысловые акценты "технологизации" присущи как ситуациям реального производства (блок-III), так и ситуациям организационного взаимодействия (блок-II). Но для организаторов взаимодействия смыслы и представления о технологизации служат необходимым рабочим условием для структурирования содержания, времени и места организуемого мероприятия. На схеме это условие обозначено фигурной стрелкой от блока-I к символам организаторов мероприятий в блоке-II. (II) Блок организационных взаимодействий "субъектов" технологизации (проектно-аналитических, экспертных, промышленно-финансовых, промышленно-политических, инженерно-технологических и др.). Верхний ряд фигурок символизирует инициаторов взаимодействия, как бы актив технологизации (в данном случае управляющих проектами Регионального учебно-технического центра). Нижний ряд символизирует представителей промышленных и производственных технологий (разработка технологий и отдельных операций, поставка и монтаж материальной части технологии, эксплуатация и обслуживание). Сюда же относятся и различные инстанции и службы, вне которых невозможна практическая технологизация (управление производственными предприятиями и промышленными активами, промышленный инжиниринг, технологическая экспертиза…).


	Каждая из позиций "верхнего" и "нижнего" рядов привносит в организационную форму взаимодействия свое определенное технологическое содержание. На схеме это содержание обозначено стрелкой от блока-III к блоку-II. Мероприятия Центра на основе и в зависимости от задействованных организационных ресурсов и привлеченных представителей "технологий" строятся в соответствие с оргуправленческими и проектно-организационными требованиями на характер, формат и содержание предстоящих взаимодействий. (III) Блок факторов обновления промышленного оборудования, стоящие за участниками совещания, являются фактическими (реальными, эмпирическими) производственными обстоятельствами технологизации. Следует специально подчеркнуть, что цели и задачи технологизации в широком смысле, а в большинстве случаев и в узком, ставятся только в исключительных и, следовательно, в редких случаях. Это, по преимуществу, ситуации *нового* промышленного строительства. Реальные же (повседневные) процессы модернизации следует связывать с сугубо прагматичными и прозаическими целями обновления/смены оборудования, вызванными соответствующими производственными факторами. Второе мероприятие из цикла "Экспертно-технологическая оценка обновления сварочного оборудования" позволяет на сегодня выделить три основных фактора: физический износ оборудования, замена которого может просто воспроизвести предшествующее положение дел, а может стать технологической сдвижкой, при этом не имея специального плана технологической модернизации[3],	нормативная или плановая амортизация, которая служит более "надежным" основанием технологизации, т.к. имеет за собой финансовые "накопления", которые могут быть направлены на модернизацию, экономические расчеты, предпринимаемые для рационализации различных производственных этапов и операций, а также для оптимизации внутрипроизводственной среды, которые, тем не менее, могут послужить как "за", так и "против" технологической сдвижки. Этот блок в отличие от двух предыдущих является "открытым" - открытым в плане включения дополнительных факторов, которые могут быть использованы в целях и направлении технологической модернизации. (IV) Блок планируемых и сопутствующих результатов, выделяемых на основе учета связей: с одной стороны: -- смыслов и представлений о технологизации (блок-I) и реальных производственных факторов (блок-II), -- производственных факторов обновления оборудования (блок-II) и характера взаимодействия участников совещания (блок-III), с другой стороны, характера организационного взаимодействия (блок-II) и планирования результатов организационного совещания (блок-IV). Блок результатов устроен в виде таблицы - "пересечения" *организационно-проектного состояния* технологизации (ряды таблицы) и *производственных факторов* (столбцы). Ряды заданы заранее. Это - замыслы технологизации, решения о технологизации и планы технологизации.	Все это привносится на совещание участниками (см. соответствующий раздел "Общих замечаний") и должно рассматриваться как исходный рабочий материал. Дифференциация организационных состояний может быть более тонкой, но пока в этом нет необходимости. Столбцы, напротив, заранее не заданы, а определяются *позициями* участников и взаимным *позиционированием* организаторов и участников. Позиция участника здесь - это и есть совокупность "объективных" производственных факторов, к которым апеллирует участник совещания. Позиция организатора - это акцентирование объективности именно организационно-проектного начала, в противоположность производственным факторам. В этой взаимодополнительности и нужны друг другу участники совещания (др. словами, промышленные предприятия) и организаторы (Региональный учено-технический центр). Следует отметить, что если участникам как бы гарантирован результат, отдельный от результата организаторов, то организаторы могут рассчитывать только на результат, совместный с участниками (на схеме символизировано овалом в блоке-III).


	АНАЛИТИКА Выводы, по мере аналитической возможности и доступности на данный момент рабочего материала, касаются тех аспектов и моментов технологической модернизации, которые могут составить достаточные обстоятельства для т.н. технологической сдвижки. Под этой сдвижкой понимаются три организационных момента процесса технологизации, отличные своими "стартовыми" позициями и намерениями: от нулевого состояния к замыслу технологической модернизации, от замысла к решению модернизации производства в целом, отдельных производственных линий или же выборочно технологических операций, от решения к планированию модернизационных мероприятий.	Данные организационные моменты и обстоятельства по своим возможным модернизационным результатам и следствиям подразделяются на: нормативные результаты, ориентируемые мировыми технологическими стандартами и, соответственно, в любом своем организационном моменте приближающиеся к таковым, оптимальные результаты, значимые с точки зрения функционирования производства, например, повышающие производительность труда, улучшающие условия работы, снижающие экологические нагрузки на внутреннюю и внешнюю среду производства и пр., условные результаты, например, устраняющие неоправданные издержки функционирования и эксплуатации производственного оборудования.	Соображения, изложенные в этом и предыдущих разделах, кладутся в замысел очередного пилотного проекта Центра. Цель пилотного проекта - организация на инжиниринговой основе взаимодействия РУТЦ и крупных промпредприятий региона.


	Аналитический материал к пилотному проекту ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СДВИЖКИ В СВАРОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: ОЦЕНКА И ВКЛЮЧЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ОБНОВЛЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ


	Оргпроект и программа совещания Центра 27-28 августа 2009г. предусматривали задачу картирования технологической модернизации в индустриальной экономике Ульяновской области. Данная задача была поставлена в день открытия Центра на установочном совещании (19 мая 2009г.) как одна из первостепенных[4]. Совещание 01 июля 2009г. было нацелено на построение механизма картирования технологизации и, прежде всего, определения технического задания (ТЗ) на механизмы такого рода. Основанием для разработки ТЗ на механизм картирования послужило предложение А.Н.Пирогова (Департамент промышленности Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области) о "возможности совместного пилотного проекта Департамента промышленности и РУТЦ в комплексном решении задачи технологического перевооружения сварочного производства ОАО "АвтоУАЗ" (см. Протокол №2 от 01 июля 2009г.). Соответственно, данные аналитические выводы касаются по преимуществу устройства технического задания на механизм картирования[5]. Картирование технологизации предполагает изображения в двух планах: в плане как бы экономической географии и в плане организационно-техническом. Понятно, что "географическая" карта технологической модернизации[6] возможна только на основе карты организационно-технической, т.е. на основе знания практической технологизации и технологического положения дел в промышленных "точках" на специально выделенных территориях.	Представляется принципиальным несовпадение территориально-административного контура и модернизационно-технологического. Как правило, административный контур либо включен в модернизационно-технологический (полностью или частично), либо вообще не имеет общих точек с технологическим. Для Ульяновской области, не являющейся явным и общепризнанным центром технологических ноу-хау, по большому счету справедливо второе. Поэтому можно предположить, что "точки" и "процессы" технологической модернизации на промышленных объектах Ульяновской области организационно-технологически будут принадлежать другим административным территориям. Следовательно, данная аналитика будет вестись в организационно-технологическом контуре модернизации, а территориальный контур будет привлечен в свое время при достаточном материале из первого. Организационно-технологический контур предполагает комплекс обстоятельств, связанный с фигурой (позицией) лица, принимающего решения - ЛПР. Т.к. контур "не только" организационный, но и технологический, то данное обстоятельство накладывает свои требования как на содержание и форму аналитики, так и на содержание и форму деятельности ЛПР. Данные обстоятельства зафиксированы схемой-2.	Схема разделена по вертикали и по горизонтали. В верхней части схемы две позиции - Регионального учебно-технического центра (РУТЦ) и обобщенного ЛПР. Функция первой позиции - производство знаний в аналитической работе, второй - постановка требований на необходимые знания и их использование в практике оргуправления. В своей работе обе фигуры ориентированы на схеме нижней частью. В ней изображены взаимосвязанные практики ЛПР и РУТЦ[7]. Практика ЛПР представлена в этой части схемы "решениями в части положения дел с модернизацией", а практика РУТЦ - организацией мероприятий в "области технологической модернизации". Проекты мероприятий РУТЦ строятся с тем расчетом, чтобы они максимально репрезентировали различные стороны и повороты в положении дел с реальной технологической модернизацией. Таким образом, схема задает требования на устройство предстоящего пилотного проекта по картированию технологизации *в отдельном промышленном предприятии*. В этом смысле предстоящий пилотный проект может рассматриваться и на предмет оценки эффектов и "узких мест" в кейсах региональной промышленной политики.


		Успешные разработки РУТЦ, согласно схеме, могут также передаваться в адрес ЛПР с целью последующего представления в виде: передачи опыта для управленческого персонала государственных промпредприятий, учебных семинаров для служащих министерства (департамента) промышленности и персонала промышленных предприятий, бизнес-семинаров, обеспечивающих методическими рекомендациями проекты, связанные с инвестициями в технологизацию, прочее Формы картирования технологизации (для отдельных крупных предприятий) В этом разделе приводятся предварительные табличные формы, которые будут служить для подготовки очередных (последующих) взаимодействий с отдельными участниками совещания от 27-28 августа 2009г. Конкретная форма таблиц определена из анализа хода совещания с промышленными и производственными технологами, а также благодаря "полевым" наблюдениям, входившим в задачу совещания (28 августа - сварочные участки и операции сборочного производства "АвтоУАЗ", 16 сентября - опытно-экспериментальное производство "НИИАР", 19 сентября - сварочные участки "Авиастар").


	Таблица-1 Таблица служит для установления связи между, с одной стороны, текущим организационно-проектным состоянием технологической модернизации (строчки таблицы) и, с другой, возможными результатами модернизации (столбцы). Таблица намечает шесть ситуаций технологической модернизации. При этом важно, что установление и *аналитической* и *организационной* связей может отталкиваться как от "организационного состояния" к "результатам модернизации", так и наоборот - от "результатов" к "состоянию" (это значит, что на схеме-2 ее устанавливает либо фигура РУТЦ, либо фигура ЛПР). Соответственно, это будут два разных аналитических и организационных подхода (две разных стратегии) к технологической модернизации производства. Текущее "организационно-проектное состояние" технологической модернизации в таблице подразделяется на (а) замыслы, (б) решения и (в) планы. Термины используются следующим образом: (а) замыслы модернизации могут быть вполне безосновными, здесь главное быть, как минимум, приверженцем модернизации, вынашивать соответствующие идеи и мысли, а, как максимум, изыскивать возможность проведения модернизационных мероприятий с опорой на те или иные производственные факторы, (б) модернизационные решения, в отличие от замыслов, известным образом уже проработаны для включения в себя определенных производственных факторов, (в) планы модернизации - это так или иначе о	формленные документы, имеющие нормативное (предписывающее) значение для круга лиц (служб), определенных в качестве необходимых исполнителей модернизационных решений. "Результаты модернизации" подразделены на (а) нормативные, (б) оптимальные и (в) условные. Термины используются следующим образом (см. также начало раздела "Аналитика"): (а) нормативные результаты, имея отношение к технологическим образцам и стандартам (мировым, национальным, "отраслевым"), могут быть параметризированы и, соответственно, представлять собой вполне объективные и "общественно" значимые достижения, (б) оптимальные результаты, значимые с точки зрения функционирования производства[8], фиксируются как "вынужденное отступление" от нормативных, но при этом имеют свое внутрипроизводственное обоснование, и что самое главное - намечают в жизни предприятия определенный "технологический прогресс", (в) условные результаты возможны как практическая (эмпирическая) альтернатива линиям нормативных и оптимальных результатов, представляют некоторое локальное "технологическое событие" в текущей жизни производства; принципиально, что данный вид результатов вообще не имеет объективных критериев, а представляет собой определенное коллективное соглашение (или индивидуальное волевое решение). На основе таблицы-1 будет разрабатываться техническое задание на пилотный проект и формулироваться его предмет.	Таблица-2 Таблица-2 служит для предварительной оценки производственных факторов обновления оборудования с точки зрения их роли в технологической модернизации (см. также раздел "Методика", блок III). Таковых три: физический износ, амортизация и экономический расчет (здесь - приведенная доля стоимости оборудования в себестоимости продукции). Таблица приготовлена для уточнения "технологического положения дел" в сварочном производстве (на участках, линиях, в группах рабочих мест) предприятий "АвтоУАЗ", "Авиастар" и "НИИАР". Оценка дается факторам с точки зрения соотношений: (а) физического износа оборудования и его исходного состояния, (б) текущей амортизации и полной, (в) стоимости оборудования и стоимости продукции. Чем ближе значения каждого из трех пунктов к 100%, тем выше оценка производственных факторов с точки "интересов" возможности технологической модернизации[9]. Предварительное натурное обследование сварочных производств перечисленных предприятий показало следующее. Практически все сварочное оборудование установлено на момент строительства и запуска данных предприятий. Следовательно, ему уже ни один десяток лет. И хотя оно вполне действующее, "моральный" износ фактически 100-процентный. Особенно это явно на предприятии "АвтоУАЗ", где полный "моральный" износ оборудования отдельных сварочных участков должен определяться относительно других "продвинутых" производственных технологий.

таблица 2	Оценка производственных факторов обновления оборудования на крупных предприятиях региона
		производственные факторы
		физический износ, %	текущая амортизация, %	доля в себестоимости продукции, %
предприятия со сварочным производством	НИИАР
	шшшшАвиастар
	АвтоУАЗ


	Таблица-3 Следует сразу отметить, что для оценки текущего организационного состояния и перспектив технологизации нужен весьма репрезентативный состав круга лиц, которые входили бы в административно-географический и организационно-технологический контуры технологической модернизации. Это касается как отдельного промпредприятия, их группы, отрасли, а так и производственной линии, участка, групп рабочих мест и операций. Поэтому данная таблица служит исключительно для подготовки предстоящих мероприятий, а не фиксации уже полученных результатов. А для выводов по данному совещанию она может дать только поверхностную оценку, вытекающую из "случайных" контактов-взаимодействий, происшедших на совещании от 27 августа 2009г. Оценка организационно-проектному состоянию дается с точки зрения (а) замыслов модернизации, (б) соответствующих решений и (в) планов. Термины используются следующим образом: (а) замыслы модернизации могут принадлежать любым фигурантам, которые определенным образом разделяют широкий, узкий или специальный смысл технологизации (или комбинацию смыслов), (б) решения о модернизации с необходимостью предполагают существование лиц и позиций, уполномоченных принимать решения по данному вопросу или вопросам, смежным с технологизацией (в контурах инженерно-техническом, производственно-экономическом, финансовом, промышленно-политическом…),	(в) планирование модернизации связываются уже исключительно со специальными службами и органами, компетентными в части производственно-технической, производственно-экономической, административной, управленческой, политической… Важное замечание. Использование данной таблицы, в отличие от предыдущей, двояко: для получения "качественной" и "количественной" оценок состояния технологической модернизации. Качественная оценка организационного состояния технологизации состоит в аналитике и критике замыслов, решений и планов модернизации на предмет их организационно-проектной состоятельности. Количественная может быть получена в результате инвентаризации формальных документов промпредприятия, прямо или косвенно относящихся к технологической модернизации. На АвтоУАЗ`е, как смогли удостовериться организаторы совещания, есть носители замысла модернизации именно сварочного производства (управление главного технолога и сварочная лаборатория). При этом существует общезаводское экономическое предписание к рационализации производственных процессов вплоть до групп отдельных операций. И, более того, заинтересованность персонала управления главного технолога и лаборатории. Это предполагает возможность сдвига организационного состояния от "замысла" к "решению" о смене наличного сварочного оборудования. В этой связи уже предприняты шаги в практическом взаимодействии экспертов и технологов компании EWM и УАЗ.	Иная ситуация на опытно-экспериментальном заводе НИИАР. Здесь также имеются замыслы модернизации, но факторы "амортизация" и "экономический расчет" не предполагают в ближайшем будущем какого-либо радикального обновления сварочного оборудования (хотя из трех наших примеров на заводе самое старое сварочное оборудование). Но здесь мы имеем специфическую отраслевую ситуацию, для которой требовалось бы уточнение введенных табличных форм. Дело в том, что данная ситуация является технологической нормой в обслуживании специфического "центрального производства" - функционирования ядерного реактора. Ядерный реактор - инженерно-технологическое устройство с весьма продолжительным жизненным циклом (особенно в сравнении со сборочными технологиями автопрома). Длительности цикла главного устройства подчинены и циклы (такты) обновления "периферийного" технологического оборудования. Поэтому в данном случае нужно специально доопределять связку широкого и специального смыслов технологизации. Ситуацию Авиастара, ввиду недостатка исходных данных, пока можно определить как среднюю между Автоуазом и НИИАР.

таблица 3	Оценка организационного состояния модернизации на крупных предприятиях региона
		производственные факторы
		замысел	решение	шшпланшш
предприятия со сварочным производством	НИИАР
	шшшАвиастар
	АвтоУАЗ


	РЕЗЮМЕ 1. Центром намечена довольно долгосрочная программа разработок в проблематике - организационной и тематической - технологической модернизации. Организационный момент программы выдвигается Центром на первый план. Его роль в программе: способствование санации существующих идей и решений в области технологической модернизации, например, в виде Закона о промышленной политике Ульяновской области, а также более частных идей и решений, например, выдвигаемых Центром, исключение бесполезного знания из практики управления технологической модернизацией, например, из того же Закона о промполитике, а прежде всего - из рабочих программ и проектов Центра. Решающее условие для выполнения этих требований состоит в следующем: не готовить решения и не предполагать действий, которые не будут выполняться (по различным основаниям и обстоятельствам) и не будут даже предприняты (поскольку это "свыше сил"). В этой связи основным выводом данного аналитического отчета служит *необходимость доопределения форматов работы Центра*.	Этот вывод следует пояснить на примере работы данного совещания. Очевидно, что далеко не все наговариваемое на совещании участниками и организаторами реализуется в ходе самого совещания и после. И здесь в первую очередь следует заранее выделять из нереализуемого именно то, что заведомо не предполагалось к реализации и не могло. Такие "промашки" неизбежны по причине недостаточного предварительного согласования организаторами совещания и будущими участниками повестки и регламента совещания. Или вообще отсутствия какого-либо делового (неформального) согласования. Другая причина - недостаточное (поверхностное и формальное) взаимное позиционирование организаторов и участников (до совещания, в ходе совещания и в последующих контактах). И последнее - игнорирование взаимных консультаций, предшествовавших бы намечаемым совещаниям. Все эти негативные моменты должны быть преодолены в предстоящей деятельности Центра. 2. Ближайшей заинтересованной стороной программы Центра "Технологическая модернизация" и ее отдельных проектов отраслевой направленности объективно выступает Министерство промышленности. Аргумент в поддержку данного утверждения - Министерство промышленности является главным формальным и действительным куратором промышленной политики на территории Ульяновской области и в ее промышленности.	Поэтому представляется необходимым: провести с Министерством двухсторонние консультации по вопросу прикладного значения программы Центра "Технологическая модернизация", защитить перед Министерством данный аналитический отчет с целью уточнения и критики рабочих знаний для нужд технологической модернизации, уточнить техническое задание на пилотный проект "ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СДВИЖКИ В СВАРОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: ОЦЕНКА И ВКЛЮЧЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ОБНОВЛЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ" и заключить с Министерством соответствующее рабочее солашение, наметить совместно с Министерством повестку (тематику, проблематику и регламент) следующего совещания. 14 октября 2009г.


	(1) - Поэтому отчеты готовятся Центром также в нескольких форматах. Вид формата - организационно-управленческий, бизнес-экономический или учебно-методический - определяется управляющим проектами Центра, который готовит целевой отчет. (2) - Ввиду традиционно-отраслевых подходов в статистике, уже давно не отвечающим действительному устройству экономики и хозяйства, а также в связи с формальным отношением на местах к запрашиваемой отчетности и пр. (3) - Сварочное оборудование практически не имеет износа, разве что сугубо рабочих органов. В плане технологической модернизации и, соответственно, возможности обновления оборудования это указывает на первостепенную роль инжиниринговых проектов. При этом могут иметь значение и прямые производственно-организационные и производственно-экономические указания. (4) - Карта технологической модернизации необходима целому ряду стейкхолдеров, имеющих непосредственное отношение к технологической модернизации и технологизации вообще. Это группы, оказывающих влияние на направленность промышленной политики (прежде всего экспертные сообщества и служащие территориальных и "отраслевых" администраций), технологические инвесторы, владельцы промышленных активов, инженерно-технический персонал производственных предприятий и др.		(5) - Это очевидно, т.к. "готовые" механизмы, сравнимые с механизмами географического картирования, а равно картирования климатического, эпидемиологического, демографического и пр., здесь использовать не удастся. (6) - Вполне допустимо считать технологическую модернизацию содержанием технологизации вообще. Последняя невозможна как не модернизационная. (7) - Взаимосвязанные, поскольку обе принадлежат "области технологической модернизации". (8) - Функционирование производства - это организационно-технологическое понятие, определяющее режим функционирования как необходимое условие именно производственной организации, отличающий его от другого типа организаций непроизводственного типа, а именно таких, которые не обязаны соблюдать параметры технологических процессов и выходной продукции. (9) - При этом необходимо помнить об "износостойкости" сварочного оборудования, осложняющего использование данного фактора в замыслах технологической модернизации (см. также сноску в разделе "Методика", пункт "Блок факторов обновления).

^^^вверх

© design priss-laboratory 2009	администратор сайта	поиск по сайту	карта сайта
© Подготовлено: Виталий СААКОВ и PRISS-laboratory, 2010* сентябрь-октябрь*		Опубликовано: PRISS-laboratory / РУТЦ, 2010 ноябрь 30
		Обновлено: PRISS-laboratory* / РУТЦ, 2011 июль 08* 2012 май 26