Мы начинаем наше рабочее совещание по теме «Коммуникация и взаимопонимание в коллективной мыследеятельности: логические, лингвистические, психологические аспекты».
Это совещание является шестым из числа тех, которые мы проводим по программе «Анализ техники решения сложных проблем в условиях неполной информации и коллективного действия», и вторым по теме «Коммуникация и взаимопонимание».
Наши цели в этой узкой области остаются прежними – теми, которые мы ставили полтора года назад: во-первых, определить пути, средства и методы онтологического представления коммуникации и процессов понимания и, во-вторых, наметить возможные научные и технические предметы изучения коммуникации и процессов понимания. Вот эти два момента – с одной стороны, онтологии и онтологические схемы, с другой стороны, предметы и предметная организация мышления и деятельности – будут для нас решающими в ходе всей дальнейшей работы. Наверное, это единственное требование, которому должны удовлетворить все, кто принимает участие в этом совещании: различать онтологические построения и предметное мышление и предметную деятельность.
Само это наше совещание будет по структуре двойным, и вы потом можете сравнить тот регламент, который я сейчас намечаю, с тем, что написано здесь в программе. Мы, с одной стороны, будем вести дискуссию и обсуждение по теме «Коммуникация и взаимопонимание», с другой -проведем в среду организационно-деятельностную игру, для чего разделимся на профессионально-предметные группы. Таких групп в программе намечено семь. Это логики, философы, лингвисты, психологи, педагоги, системодеятельностники и есть группа просто дилетантов, или интересующихся.
Сначала все эти группы проведут внутригрупповое обсуждение – с тем, чтобы как-то наметить и представить себе свою профессионально-предметную позицию; на это уйдет примерно 45 минут; потом эти позиции будут здесь представлены именно как разные профессионально-предметные. Потом мы проведем общее обсуждение этих точек зрения и представлений, попытаемся выработать понимание чужих точек зрения и свести это все к какому-то единому представлению; это образует как бы нижний слой нашей работы по теме. А затем, на следующий день, в четверг вечером, мы проведем междисциплинарный и предметный анализ этих попыток коммуникации и взаимопонимания, постараемся выяснить – быстро, по ходу дела, – что может сказать каждый представитель специальности, имея дело с простыми примерами коммуникации и взаимонепонимания. Ну а дальше будем намечать программу разработок по теме «Коммуникация и понимание».

Но все равно, несмотря на такие тесные сближения, несмотря на утверждение, что мышление есть всегда речевое, языковое, принципиально знаковое мышление, все то, что я сказал о коммуникации, остается в силе, поскольку не надо смешивать друг с другом коммуникацию как таковую и речевую или языковую формы. Это разные вещи. Коммуникация есть вроде бы особого рода предмет, который мы создаем, и утверждение, что мышление всегда осуществляется в речевой, языковой или знаковой форме, отнюдь еще не означало, что анализ коммуникации и анализ мышления тождественны.
А вот теперь я говорю нечто принципиально иное: с тех пор как в середине 70-х годов мы начали менять свою стратегическую установку и, вместо того чтобы прорываться сквозь коммуникацию и идти к мышлению, стали все больше и больше внимания обращать на саму коммуникацию, – вот после этого мы пришли к пониманию того, что вне коммуникации вообще, по-видимому, не существует никакого мышления и – я бы дальше продолжил эту мысль – вообще никакой деятельности. И вот это – уже очень важный и принципиальный поворот. по сути дела, прямыми следствиями из этого тезиса являются следующие утверждения.
Абстракция деятельности как таковой является слишком сильным переупрощением реального положения дел. Нет и не может существовать никаких единиц деятельности, не содержащих внутри себя коммуникаций и не выражающихся в них.
И дальше. Нет и не может быть, по-видимому, никаких единиц мышления, не содержащих внутри себя коммуникаций и не выражающихся в этих коммуникационных процессах.
Иными словами, коммуникация в этой новой ориентации стала самым главным внутри самого мышления, поскольку оно коллективно, и внутри деятельности, поскольку она точно так же коллективна. И это уже означало такой резкий и принципиальный поворот всех исходных онтологических схем, который, по сути дела, принципиально менял как объект, так и предмет исследований.
Вот такой поворот произошел у нас сейчас, и поэтому обсуждение темы коммуникации и понимания друг друга не является одной из частных факультативных тем, как бы лежащих на периферии по отношению к тематике мышления и деятельности – наоборот, оказывается, что тема коммуникации и понимания образует сердцевину и суть, самое главное в том, что мы до сих пор рассматривали как мышление и деятельность.