главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| эти материалы 20 апреля 2017 перенесены в данный раздел "priss-laboratory" с сайта "rytc.ru" в связи с его предстоящим закрытием |
| проект центраш | PRISS-laboratory | исследование и проектирование социокультурных и социотехнических систем | |
| поддержка проекташ | Ульяновская торгово-промышленная палата |
Департамент профессионалного образования |
Сигма-СИ торговая компания |
| главная | новости и обновления | важные ссылки | оставить сообщение | почта сайта | поиск по сайту | карта сайта |
| о центре | проекты центра | рабочие мероприятия | АНАЛИТИКА | |
| технологии модернизации | практическая подготовка | HR-РЕСУРСЫ | для партнеров центра | |
 |
 |
 |
 |
|
| аналитика | технологии модернизации | практическая подготовка в деятельности | квалификационные ресурсы | для партнеров центра | |
|
|
Александр
Левинтов ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ |
|
| Александр Левинтов. Родился в Москве в 1944 году. Assistant Professor в Институте Defense Language Institute (Монтерей, Калифорния, США), Институте международных исследований MIIS (Монтерей, Калифорния, США), Портландском Университете (Орегон, США). Ректор корпоративного университета ВИАНСА. Преподаватель нескольких авторских курсов в АНХ при Президенте РФ, МГПУ, ТАУ, ТГУ, ЦМШ при Московской Консерватории. Визит-профессор в Академии управления (Тольятти), Крымском государственном университете (Симферополь) (1991-1992), Высшей школе управления (Калининград) (1990-1994), Тольяттинском государственном университете, Академии социального управления (Москва), Московской международной бизнес-школе «Сколково». Автор более 1000 работ, в том числе более 300 научных и научно-публицистических. Издано более 20 книг. Исследования последних лет: Общество отдаленного будущего и его требования к образованию (в соавторстве); Советская экономика (научный руководитель и один из авторов); Образовательные аспекты проблем элиты в Российской Федерации; Серебряный Университет (образование для пожилых и пенсионеров). | ||
|
Производство | ||
|
Многие, особенно учителя
и педагоги, рассматривают образование как производство образованных людей,
при этом исходным материалом этого производственного процесса являются
необразованные. Подобное, весьма распространенное представление об образовании позволяет достаточно индифферентно относиться к индивидуальным особенностям «исходного материала», технологизировать, компьютеризировать и автоматизировать образовательный процесс, делать его единоподобным и рассчитанным на массовых (=безликих) учителей и учеников. Хотя хит «Hey, teacher, leave the kids alone!» Пинк Флойда прозвучал полвека назад, штамповка и учеников и учителей продолжается и даже усиливается (ЕГЭ и ГИА, единые учебники и т.п.). Протест против образования как промышленной, производственной «кирпичизации», к сожалению, практически не услышан: All in all it's just another brick in the wall All in all you're just another brick in the wall We don't need no education We don't need no thought control No dark sarcasm in the classroom Teacher, leave the kids alone! Hey, teacher, leave us kids alone! |
Опыт такого оболванивания
представлен следующим ироничным текстом (http://www.redshift.com/~alevintov/):
Единый учебник по географии (техническое задание) Основной целью создания единого учебника по географии является резкое сокращение разного рода непринципиальных отличий и географической номенклатуры в целом, с тем, чтобы она умещалась на одной странице. Первое, что требуется предпринять – сократить число градусов координатной сетки до одного по вертикали и одного по горизонтали. Единая для всей планета долгота – это, прежде всего, отказ от часовых поясов и значительное упрощение расписаний всех видов магистрального транспорта. Единая широта делает весь климат на Земле единым, меняются только погоды, что мы, собственно, и наблюдаем. В дальнейшем, в ходе модернизации и развития инновационного дела, можно будет отказаться и от смены погод. Совершенно непонятно, зачем школьникам засорять мозги березами и баобабами: дерево – оно и есть дерево, как трава есть трава, как зверь есть зверь, животное – животное, птица – птица, насекомое – насекомое, а рыба, хоть жареная, хоть холодного копчения, хоть частик в томате, – она и есть рыба: так их всех гораздо легче заучить и запомнить. А камни? – камни, они и есть камни, зачем же их так по-разному обзывать? Они лучше от этого не станут. |
И, конечно, недопустимо засорять
наш язык иностранной тарабарщиной: Джомолунгма, Гвадалквивир, Теночтитлан,
Йеллоустоун, Бангладеш (язык сломаешь!): все топонимы необходимо пронумеровать
и называть по присвоенным номерам. Тогда и посмотрим, как далеко опережает
в этом списке их хваленая Янцзы нашу скромную Яузу. «Все люди – братья»
– этому нас учит православная церковь и партия «Единая Россия». Об этом
же в свое время писал великий немецкий географ Ф.Шиллер, об этом пели
наши героические деды: «русский с китайцем – братья навек, крепнет единство
народов и рас». И нам не нужна рознь на национальной почве. Школьный курс географии должен быть полностью освобожден от идеологических пут и оппозиционной демагогии: земля эта всегда была или будет российской, а все остальные так называемые независимые государства – лишь временные арендаторы или хуже того, захватчики и оккупанты. В связи с этим курс «География России» и «География стран мира» должен преподаваться как один. Всю географию, таким образом, можно свести к ее преподаванию в пятом классе в первой четверти, а освободившееся учебное время распределить между предметами «Закон Божий» и «Место Путина в современном и будущем мире». |
|
|||
|
Концепция единого учебника
по литературе Сам предмет «литература» весьма сомнителен: кто-то насочинял триста (хорошо, если только триста) страниц из несуществующей жизни несуществующих людей, а потом поколения за поколениями должны читать эту фигню и делать из нее выводы. Пока вопрос о закрытии литературы решается, мы предлагаем некое паллиативное решение: учебник, ориентированный не на литературу и литераторов (большинство из которых уже умерли и им всё равно, читают ли их и, если читают, то что при этом говорят или думают), а на сам ЕГЭ по литературе. Концептуально наши предложения сводятся к следующим: Все ответы на задаваемые вопросы должны быть правильными – зачем мы обманываем собственных детей, подсовываем три дистрактора и всего один верный ответ? Вот, к примеру. Вопрос: кто такой лишний человек? |
Ответы: А) проигравший на выборах Б) типаж русской литературы 19 века В) причина остановки лифта между этажами Г) так, хрень какая-то, не стоит обращать внимание. ЕГЭ по литературе долен не определять литературные вкусы и знания выпускника (это даже ему неинтересно, тем более – обществу), а помогать ему, его родителям и учителям в профориентации. Возьмем тот же пример: Вопрос: кто такой лишний человек? Ответы: А) проигравший на выборах – ориентация на политическую карьеру Б) типаж русской литературы 19 века – ориентация на преподавательскую деятельность В) причина остановки лифта между этажами – ориентация на работу в ЖКХ Г) так, хрень какая-то, не стоит обращать внимание – ориентация на административную работу. |
Разумеется, по одному вопросу для профориентации недостаточно. Вопросов должно быть, как и сейчас, около сотни. Вот еще несколько ключевых примеров ЕГЭ по литературе, чтобы был понятен смысл этого предмета, пока его не упразднили: |
|
Вопросы |
Ответы |
Ориентации |
|
Твоя любимая книга |
Как закалялась сталь |
Черная металлургия |
|
Во что был одет Нагульнов? |
В шинель |
Ателье форменного пошива |
|
Сказку о золотой рыбке написал… |
Василий Иванович |
Анекдотчик |
|
Как звали Настасью Филипповну Барашкову? |
Настасья Филипповна Барашкова |
Регистратор ЗАГСа |
|
Что написали Чук и Гек? |
Двенадцать стульев |
Сатира |
|
|||
|
Концепция единого учебника
по русскому языку В основе данной концепции лежит идея воспитания здорового патриотизма, а также стремление сделать русский язык более доступным для сдачи ЕГЭ по нему. Концепция исходит из предположения, что русский язык – единственный родной язык для всех жителей и граждан России, а все остальные языки должны рассматриваться как иностранные. Почему в латинице 26 букв, а у нас 33? Нам, что, больше всех надо? Зачем нам «ы»? Ведь можно не только «жи-ши» писать через «и». Совершенно избыточны «ё», «ю», «э» – нам надо больше согласных, особенно на выборах, и поменьше гласных и митингующих! А три буквы вообще беззвучны («й», «ь» и «ъ») – это явный перерасход знаков. И, конечно, недопустимы эти сдвоенные буквы. Сократим всю эту писанину – сбережем лес. О произношении. Говорить надо, как написано, а за каждую «карову», «Маскву», «улыбаца», «сонце» – по рублю, по рублю. Так и говорить правильно научим, и Пенсионный фонд спасем. А уж у этих дети сразу начнут говорить по-писанному, и пенсионеры, надо надеяться, к тому времени повымирают, в основной своей массе. |
В нашей стране уже имелся
успешный опыт замены всех иностранных слов русскими. Этот опыт необходимо
освоить и применить к сегодняшней действительности. Таким словам, как
«компьютер», «телевизор», «парламент», «президент», «гомосексуал» и т.д.
не место в нашем русском языке, тем более, что многие из них уже давно
существуют: «считатель», «дальнозор», «Дума», «царь», «пидор» и т.д. У нас много неправильных глаголов. Настало время наконец все их исправить и сделать правильными, заодно отменив два типа спряжения. Зачем их два? Чтоб детям и учителям голову морочить? Всё равно ведь в нашей лингвистической практике употребительно только одно спряжение, то, которое умниками из бывшей Академии наук считалось ошибочным. Это в прогнивших языках Запада, в странах НАТО и Европейского Союза чуть ли не по двенадцать глагольных времен: это свидетельствует о неустойчивости их экономики, о неуверенности людей в своем завтрашнем дне. У нас – полная стабильность, поэтому наши прошлое и будущее ничем не отличаются от настоящего. И надо подумать, что нам надо оставить: только будущее и прошедшее или только настоящее, а заодно решить наконец раз и навсегда, это зимнее или летнее настоящее. |
Надо навести также порядок в существительных: убрать к чёртовой матери все синонимы (а зачем они вообще нужны?), сократить число падежей: - именительный оставить только для одушевленных, нечего баловать этих неодушевленных - родительный должны проходить только девочки - винительный должны знать все, кроме президента, министров, членов государственной думы и губернаторов, назначаемых президентом - дательный употребляется только в активной форме (пассивная форма, «взятельный падеж», из употребления изымается) - творительный запретить, чтоб никакого креативного класса, никаких Майданов и Болотных больше не было - предложный падеж должен быть наказуемым и при склонении полностью совпадать с винительным Из всех прилагательных надо оставить только два: хороший и плохой, например, богатый – хороший, бедный – плохой, красивый – хороший, умный – плохой, нефтегазовый – хороший, интеллигентный – плохой, единая – хорошая, вся остальная – плохаяи т.д.; то же самое и с наречиями. |
|
|||
|
Совершенно непонятно, зачем
нам столько числительных, ведь ясно, что их только три: много, мало и
ничего (кстати, эту идею не забыть бы при разработке единого учебника
по математике). С пунктуацией вообще беда: наворочали черт знает сколько
чего, а ведь достаточно точки – и точка. И, наконец, о ненормативной лексике:
эти три матерных слова дети должны знать с первого класса, крепко знать,
чтобы никогда-никогда не употреблять, по крайней мере, в трезвом виде.
Концепция единого учебника по физике Physisпо-гречески означает «природа» и это та природа, которая, по мнению Аристотеля, не поддается мышлению и деятельности, в отличие от natura, которая представляет собой мастерскую человека (Бэкон). С одной стороны, я уже в школе прекрасно понимал, что физика не поддается мышлению и деятельности, по крайней мере, в моём исполнении. С другой стороны, раз это «природа», то сюда можно слить не только физику и химию, но также биологию, природоведение, обществоведение (общество тоже обладает природой), анатомию и физиологию человека, астрономию, информатику и, на всякий случай, этику (а куда ж ее еще?). |
Конечно, такой курс требует
некоторого облегчения для восприятия учащимися. Первое, что напрашивается,
не разрешать ученым иметь более одного закона. Я, конечно, понимаю, что
Ньютон – великий ученый, но зачем же табуретки ломать? Пусть будет один
закон Ньютона: Если тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя
или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается
приложенными силами изменить это состояние, токак массу ни умножай на
ускорение, а сил хватит только на действие, которому всегда есть равное
и противоположное противодействие. Всё очень просто и понятно. И периодический закон Менделеева надо свести к четырем мастям, по тринадцать элементов в каждой масти, а всё остальное – в прикуп. И никаких джокеров! Это вам не покер по-деревенски! Систематика животных и растений, конечно, очень любопытна, но она может оскорбить чувства верующего ребенка, не говоря уже про теорию Дарвина. Физиологию и анатомию девочек девочки покажут мальчикам, а физиологию и анатомию мальчиков мальчики покажут девочкам. На это достаточно одного урока, наверно, даже меньше, по юношеской горячности. |
Всю ядерную физику надо решительно
изъять из школьной программы – мы ещё с атомными и водородными бомбами
никак не можем разобраться, а тут эти горячие головы и хулиганы... Что касается обществоведения и этики, то их надо объявить факультативами, а, если кто и придет на эти уроки, сказать, что училка заболела, и урок переносится на следующую неделю и в другой город. |
|
Воспроизводство | ||
|
Процесс социо-культурной трансляции
или воспроизводства долгое время и до сих пор признается ведущим процессом
образования и даже его смыслом. Следует отметить, что распространенная
в методологии схема социо-культурного воспроизводства, с образовательной
точки зрения, дефициентна по содержанию и должна быть дополнена знаниями
(наукой), моралью (идеологией), традициями (нравы и обычаи) и т.п. Кроме
того, социум также неоднороден и может быть представлен, как минимум,
тремя стратами (по А. Турену), обсуждавшимся ранее. В современной образовательной
парадигме необоснованно упор сделан на знания. Во-первых, знания синонимизируются с наукой, что, безусловно, неправомерно. Образовательные, особенно школьные «научные предметы» весьма слабо отражают суть и мейнстрим наук, что заметил ещё Томас Кун в «Структуре научных революций» (М., Прогресс, 1975). Говоря вообще, учитель физики отличается от физика ровно настолько, насколько Пёрышкин отличается от Эйнштейна. Сама организация образовательных предметов резко отличается от организации научно-исследовательских работ. |
Собственный опыт преподавания
показывает, что адаптация НИР к процессу образования весьма сомнительна
и затруднена, она требует особой компетенции, отличной и от исследовательских,
и от преподавательских компетенций и может быть названа как образовательная
стратегия в науке или научная стратегия в образовании. Во-вторых, знания в системе образования имеют информационный характер, особенно в условиях распространения Интернета. Если это так, то объем знаний ученика (студента) и учителя (профессора) относительно Интернета в равной степени ничтожен, что делает позицию преподавателя необязательной и даже излишней. В-третьих, наблюдается заметная девальвация знаний, а образование, ориентированное на них и только на них, явно теряет смысл. В-четвёртых, воспроизводство знаний не может не отставать от научно-технического прогресса уже хотя бы в силу оплачиваемых государственных и коммерческих интересов в результатах НТП. К сожалению, образование ориентировано на простое воспроизводство – не в силу косности и консервативности учителей и профессорско-преподавательского состава, а из-за организации образования, когда всякое поновление вызывает всеобщий дискомфорт. Основным принципом расширенного воспроизводства в образовании является слоган: «образователь должен образовываться быстрее образуемого». Ориентация на расширенное воспроизводство требует изменений и преобразований (http://www.redshift.com/~alevintov/, октябрь 2008): |
Концептуальные требования
и основания преобразований в образовании Необходимо признать: образование в нашей стране и в мире, в силу своей консервативной природы, превратилось в тормоз на пути общественного развития. Второе признание: преобразования мира и общества представляет собой самоценность – это индикатор обновления и жизни. Занимая преобразовательную, предпринимательскую позицию относительно образования, сформулируем основные требования к образованию будущего, к образованию, к которому стремимся и которое хотим иметь. Этих требований несколько. Первое. Доминирующая в настоящее время ориентация образования на практичность предполагает противопоставление знаниям, прежде всего, академическим знаниям, техники, навыки и умения. Это вызывает и справедливую и несправедливую критику консервативной части общества, в первую голову – профессуры, десятилетиями привыкшей к традиционному и достаточно безответственному чтению лекций, основанных на устаревших и устаревающих знаниях. |
|
|||
|
Не отрицая ценности и значимости
техник, навыков и умений, мы выдвигаем более кардинальный критерий практичности:
образование должно готовить людей (профессиональное образование должно
готовить профессионалов), способных не только жить и действовать в быстро
изменяющемся мире, но и способных, стремящихся к изменениям в нем и в
себе. Люди должны уметь ставить цели и реализовывать их в совместной деятельности
– они должны быть организаторами себя, своего дела и своего мира. Они
также должны уметь управлять процессами изменений, развитием. Автопоэзис
и самопроектирование должны стать такой же неотъемлемой частью образования,
как и оргпроектирование деятельности и жизнедеятельности. Второе. В нашей стране сложилась и существует уже весьма продолжительное время ситуация, превратившая образование в инструмент государства. Не отрицая значения и силы государства в нашей стране, считаем, что подлинно государственной позицией будет требование на превращение системы образования в средство общественного самоопределения и социо-культурной самоидентификации: изживание государства как формы организации общества, признаваемое практически всеми и во всем мире, должно начаться в нашей стране с системы образования как одновременно и наиболее развитой и наиболее проблемной сферы общественной жизни. |
Третье. Традиционно образование рассматривается как самый мощный и разработанный процесс социо-культурной трансляции и воспроизводства. Вместе с тем, сфера образования уже давно эволюционирует как налаженный механизм сепарации социума – и в рамках самого процесса образования и за его пределами. Сегодня ставится вопрос о переходе от стихийного, естественного эволюционного процесса сепарации и сегментации социума, на социо-техническую, целенаправленную основу. Естественный капитал и опыт сепарации общества должен быть освоен технически и инженирингово. Нам необходимо не просто сегментированное общество, а общество, обеспеченное социальными лифтами и шлюзами, общество, в котором каждый человек умеет находить или создавать себе место, общество, которое само умеет регулировать свою будущую сегментацию за счет образовательных ресурсов Четвертое. В нашей стране продолжает доминировать трансляционное и, в лучшем случае, трансляционно-демонстрационное образование, когда фигура преподавателя является ключевой и единственным источником знаний, техник, навыков, умений. На практике вся система проверки качества образования построена на контроле соответствия ответов обучаемого транслированной ему информации. |
В таком образовании невозможно
породить ничего нового, оно теряет последние шансы инновационности и креативности.
Трансляционное образование накладывает серьезные ограничения на мышление
и мыслительные способности\компетенции, возникающие только в процессе
коммуникации, процессе и кумулятивном и творческом одновременно. И, наконец, необходим переход от образования, ориентированного на знания, техники, умения и навыки, на образование, ориентированное на понимание. В условиях стабильного общества этот переход был практически невозможен в силу природы самого понимания (неограниченность расширения и углубления понимания): такое образование оказывается опасным для государства и господствующего порядка вещей. Более того, естественным считалось знать и уметь не понимая. Однако в изменяющемся и изменяемом самими людьми мире, в предстоящем обществе беспечность непонимания уже недопустима: быстрая смена знаний, техник и технологий требует понимания, опережающего эти смены. Динамика непонимания в будущем, в отличие от прежней и сегодняшней статики непонимания, может оказаться роковой. |
|
|||
|
Понимание как тонкая и сложная интеллектуальная деятельность, гораздо более тонкая и сложная, чем освоение знаний, техник, умений и навыков, интеллектуальная работа, слабо контролируемая как самим человеком, так и со стороны, важнее и витальнее, чем, например, логическое мышление, а потому совершенно не освоена педагогической практикой и практикой обучающихся. Трусливо останавливаясь перед непониманием, и обучающие и обучаемые удовлетворяются освоением знаний и умений, как индульгенцией, как «местом, где светлее». | Сверх того, понимание первично
относительно мышления, а потому является сдерживающим фактором разворачивания
мыслительного дискурса. Но: без понимающего образования невозможен переход
к коммуникативному образованию, так как понимание, точнее, дефицит понимания
– единственный ресурс коммуникации. Организационно-управленческое образование в большей степени ориентировано на понимающие интеллектуальные способности и компетенции, чем на знания, техники и умения организации и самоорганизации, управления и самоуправления. Без понимающего образования мы можем выпустить из бутылки джина, который начнет повелевать нами. |
Без понимающего образования
весьма сомнителен переход к внятному образовательному механизму социальной
сепарации – как искусственно-технического, а не стихийно-естественного
процесса. Без образования понимания невозможен переход к общественному, социальному самоопределению и социо-культурной самоидентификации. А это означает, что без этого образования мы останемся под градом государственных интересов, требований, норм и распоряжений. (www.redshift.com/~alevintov март 2009) |
|
|||
|
(дальнейшие материалы готовятся к размещению) |
|
^^^вверх |
|
| о центре | о центре официально | методология центра | презентации центра | персоналии центра | |
| главная | новости и обновления | важные ссылки | оставить сообщение | почта сайта | поиск по сайту | карта сайта |
| администратор сайта | поиск по сайту | карта сайта | ||
| © Подготовлено: Виталий СААКОВ и PRISS-laboratory, 2014 август | Опубликовано: PRISS-laboratory / РУТЦ, 2014 август 11 | |||
| Обновлено: PRISS-laboratory / РУТЦ, 000 00 00 | ||||
|
|