главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| эти материалы 20 апреля 2017 перенесены в данный раздел "priss-laboratory" с сайта "rytc.ru" в связи с его предстоящим закрытием |
| проект центраш | PRISS-laboratory | исследование и проектирование социокультурных и социотехнических систем | |
| поддержка проекташ | Ульяновская торгово-промышленная палата |
Департамент профессионалного образования |
Сигма-СИ торговая компания |
| главная | новости и обновления | важные ссылки | оставить сообщение | почта сайта | поиск по сайту | карта сайта |
| о центре | проекты центра | рабочие мероприятия | АНАЛИТИКА | |
| технологии модернизации | практическая подготовка | HR-РЕСУРСЫ | для партнеров центра | |
 |
 |
 |
 |
|
| аналитика | технологии модернизации | практическая подготовка в деятельности | квалификационные ресурсы | для партнеров центра | |
|
|
Александр
Левинтов ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ |
|
| Александр Левинтов. Родился в Москве в 1944 году. Assistant Professor в Институте Defense Language Institute (Монтерей, Калифорния, США), Институте международных исследований MIIS (Монтерей, Калифорния, США), Портландском Университете (Орегон, США). Ректор корпоративного университета ВИАНСА. Преподаватель нескольких авторских курсов в АНХ при Президенте РФ, МГПУ, ТАУ, ТГУ, ЦМШ при Московской Консерватории. Визит-профессор в Академии управления (Тольятти), Крымском государственном университете (Симферополь) (1991-1992), Высшей школе управления (Калининград) (1990-1994), Тольяттинском государственном университете, Академии социального управления (Москва), Московской международной бизнес-школе «Сколково». Автор более 1000 работ, в том числе более 300 научных и научно-публицистических. Издано более 20 книг. Исследования последних лет: Общество отдаленного будущего и его требования к образованию (в соавторстве); Советская экономика (научный руководитель и один из авторов); Образовательные аспекты проблем элиты в Российской Федерации; Серебряный Университет (образование для пожилых и пенсионеров). | ||
|
Производство | ||
|
Многие, особенно учителя
и педагоги, рассматривают образование как производство образованных людей,
при этом исходным материалом этого производственного процесса являются
необразованные. Подобное, весьма распространенное представление об образовании позволяет достаточно индифферентно относиться к индивидуальным особенностям «исходного материала», технологизировать, компьютеризировать и автоматизировать образовательный процесс, делать его единоподобным и рассчитанным на массовых (=безликих) учителей и учеников. Хотя хит «Hey, teacher, leave the kids alone!» Пинк Флойда прозвучал полвека назад, штамповка и учеников и учителей продолжается и даже усиливается (ЕГЭ и ГИА, единые учебники и т.п.). Протест против образования как промышленной, производственной «кирпичизации», к сожалению, практически не услышан: All in all it's just another brick in the wall All in all you're just another brick in the wall We don't need no education We don't need no thought control No dark sarcasm in the classroom Teacher, leave the kids alone! Hey, teacher, leave us kids alone! |
Опыт такого оболванивания
представлен следующим ироничным текстом (www.redshift.com/~alevintov):
Единый учебник по географии (техническое задание) Основной целью создания единого учебника по географии является резкое сокращение разного рода непринципиальных отличий и географической номенклатуры в целом, с тем, чтобы она умещалась на одной странице. Первое, что требуется предпринять – сократить число градусов координатной сетки до одного по вертикали и одного по горизонтали. Единая для всей планета долгота – это, прежде всего, отказ от часовых поясов и значительное упрощение расписаний всех видов магистрального транспорта. Единая широта делает весь климат на Земле единым, меняются только погоды, что мы, собственно, и наблюдаем. В дальнейшем, в ходе модернизации и развития инновационного дела, можно будет отказаться и от смены погод. Совершенно непонятно, зачем школьникам засорять мозги березами и баобабами: дерево – оно и есть дерево, как трава есть трава, как зверь есть зверь, животное – животное, птица – птица, насекомое – насекомое, а рыба, хоть жареная, хоть холодного копчения, хоть частик в томате, – она и есть рыба: так их всех гораздо легче заучить и запомнить. А камни? – камни, они и есть камни, зачем же их так по-разному обзывать? Они лучше от этого не станут. |
И, конечно, недопустимо засорять
наш язык иностранной тарабарщиной: Джомолунгма, Гвадалквивир, Теночтитлан,
Йеллоустоун, Бангладеш (язык сломаешь!): все топонимы необходимо пронумеровать
и называть по присвоенным номерам. Тогда и посмотрим, как далеко опережает
в этом списке их хваленая Янцзы нашу скромную Яузу. «Все люди – братья»
– этому нас учит православная церковь и партия «Единая Россия». Об этом
же в свое время писал великий немецкий географ Ф.Шиллер, об этом пели
наши героические деды: «русский с китайцем – братья навек, крепнет единство
народов и рас». И нам не нужна рознь на национальной почве. Школьный курс географии должен быть полностью освобожден от идеологических пут и оппозиционной демагогии: земля эта всегда была или будет российской, а все остальные так называемые независимые государства – лишь временные арендаторы или хуже того, захватчики и оккупанты. В связи с этим курс «География России» и «География стран мира» должен преподаваться как один. Всю географию, таким образом, можно свести к ее преподаванию в пятом классе в первой четверти, а освободившееся учебное время распределить между предметами «Закон Божий» и «Место Путина в современном и будущем мире». |
|
|||
|
Концепция единого учебника
по литературе Сам предмет «литература» весьма сомнителен: кто-то насочинял триста (хорошо, если только триста) страниц из несуществующей жизни несуществующих людей, а потом поколения за поколениями должны читать эту фигню и делать из нее выводы. Пока вопрос о закрытии литературы решается, мы предлагаем некое паллиативное решение: учебник, ориентированный не на литературу и литераторов (большинство из которых уже умерли и им всё равно, читают ли их и, если читают, то что при этом говорят или думают), а на сам ЕГЭ по литературе. Концептуально наши предложения сводятся к следующим: Все ответы на задаваемые вопросы должны быть правильными – зачем мы обманываем собственных детей, подсовываем три дистрактора и всего один верный ответ? Вот, к примеру. Вопрос: кто такой лишний человек? |
Ответы: А) проигравший на выборах Б) типаж русской литературы 19 века В) причина остановки лифта между этажами Г) так, хрень какая-то, не стоит обращать внимание. ЕГЭ по литературе долен не определять литературные вкусы и знания выпускника (это даже ему неинтересно, тем более – обществу), а помогать ему, его родителям и учителям в профориентации. Возьмем тот же пример: Вопрос: кто такой лишний человек? Ответы: А) проигравший на выборах – ориентация на политическую карьеру Б) типаж русской литературы 19 века – ориентация на преподавательскую деятельность В) причина остановки лифта между этажами – ориентация на работу в ЖКХ Г) так, хрень какая-то, не стоит обращать внимание – ориентация на административную работу. |
Разумеется, по одному вопросу для профориентации недостаточно. Вопросов должно быть, как и сейчас, около сотни. Вот еще несколько ключевых примеров ЕГЭ по литературе, чтобы был понятен смысл этого предмета, пока его не упразднили: |
|
Вопросы |
Ответы |
Ориентации |
|
Твоя любимая книга |
Как закалялась сталь |
Черная металлургия |
|
Во что был одет Нагульнов? |
В шинель |
Ателье форменного пошива |
|
Сказку о золотой рыбке написал… |
Василий Иванович |
Анекдотчик |
|
Как звали Настасью Филипповну Барашкову? |
Настасья Филипповна Барашкова |
Регистратор ЗАГСа |
|
Что написали Чук и Гек? |
Двенадцать стульев |
Сатира |
|
|||
|
Концепция единого учебника
по русскому языку В основе данной концепции лежит идея воспитания здорового патриотизма, а также стремление сделать русский язык более доступным для сдачи ЕГЭ по нему. Концепция исходит из предположения, что русский язык – единственный родной язык для всех жителей и граждан России, а все остальные языки должны рассматриваться как иностранные. Почему в латинице 26 букв, а у нас 33? Нам, что, больше всех надо? Зачем нам «ы»? Ведь можно не только «жи-ши» писать через «и». Совершенно избыточны «ё», «ю», «э» – нам надо больше согласных, особенно на выборах, и поменьше гласных и митингующих! А три буквы вообще беззвучны («й», «ь» и «ъ») – это явный перерасход знаков. И, конечно, недопустимы эти сдвоенные буквы. Сократим всю эту писанину – сбережем лес. О произношении. Говорить надо, как написано, а за каждую «карову», «Маскву», «улыбаца», «сонце» – по рублю, по рублю. Так и говорить правильно научим, и Пенсионный фонд спасем. А уж у этих дети сразу начнут говорить по-писанному, и пенсионеры, надо надеяться, к тому времени повымирают, в основной своей массе. |
В нашей стране уже имелся
успешный опыт замены всех иностранных слов русскими. Этот опыт необходимо
освоить и применить к сегодняшней действительности. Таким словам, как
«компьютер», «телевизор», «парламент», «президент», «гомосексуал» и т.д.
не место в нашем русском языке, тем более, что многие из них уже давно
существуют: «считатель», «дальнозор», «Дума», «царь», «пидор» и т.д. У нас много неправильных глаголов. Настало время наконец все их исправить и сделать правильными, заодно отменив два типа спряжения. Зачем их два? Чтоб детям и учителям голову морочить? Всё равно ведь в нашей лингвистической практике употребительно только одно спряжение, то, которое умниками из бывшей Академии наук считалось ошибочным. Это в прогнивших языках Запада, в странах НАТО и Европейского Союза чуть ли не по двенадцать глагольных времен: это свидетельствует о неустойчивости их экономики, о неуверенности людей в своем завтрашнем дне. У нас – полная стабильность, поэтому наши прошлое и будущее ничем не отличаются от настоящего. И надо подумать, что нам надо оставить: только будущее и прошедшее или только настоящее, а заодно решить наконец раз и навсегда, это зимнее или летнее настоящее. |
Надо навести также порядок в существительных: убрать к чёртовой матери все синонимы (а зачем они вообще нужны?), сократить число падежей: - именительный оставить только для одушевленных, нечего баловать этих неодушевленных - родительный должны проходить только девочки - винительный должны знать все, кроме президента, министров, членов государственной думы и губернаторов, назначаемых президентом - дательный употребляется только в активной форме (пассивная форма, «взятельный падеж», из употребления изымается) - творительный запретить, чтоб никакого креативного класса, никаких Майданов и Болотных больше не было - предложный падеж должен быть наказуемым и при склонении полностью совпадать с винительным Из всех прилагательных надо оставить только два: хороший и плохой, например, богатый – хороший, бедный – плохой, красивый – хороший, умный – плохой, нефтегазовый – хороший, интеллигентный – плохой, единая – хорошая, вся остальная – плохаяи т.д.; то же самое и с наречиями. |
|
|||
|
Совершенно непонятно, зачем
нам столько числительных, ведь ясно, что их только три: много, мало и
ничего (кстати, эту идею не забыть бы при разработке единого учебника
по математике). С пунктуацией вообще беда: наворочали черт знает сколько
чего, а ведь достаточно точки – и точка. И, наконец, о ненормативной лексике:
эти три матерных слова дети должны знать с первого класса, крепко знать,
чтобы никогда-никогда не употреблять, по крайней мере, в трезвом виде.
Концепция единого учебника по физике Physisпо-гречески означает «природа» и это та природа, которая, по мнению Аристотеля, не поддается мышлению и деятельности, в отличие от natura, которая представляет собой мастерскую человека (Бэкон). С одной стороны, я уже в школе прекрасно понимал, что физика не поддается мышлению и деятельности, по крайней мере, в моём исполнении. С другой стороны, раз это «природа», то сюда можно слить не только физику и химию, но также биологию, природоведение, обществоведение (общество тоже обладает природой), анатомию и физиологию человека, астрономию, информатику и, на всякий случай, этику (а куда ж ее еще?). |
Конечно, такой курс требует
некоторого облегчения для восприятия учащимися. Первое, что напрашивается,
не разрешать ученым иметь более одного закона. Я, конечно, понимаю, что
Ньютон – великий ученый, но зачем же табуретки ломать? Пусть будет один
закон Ньютона: Если тело продолжает удерживаться в своём состоянии
покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно
не понуждается приложенными силами изменить это состояние, токак массу
ни умножай на ускорение, а сил хватит только на действие, которому всегда
есть равное и противоположное противодействие. Всё очень просто и понятно. И периодический закон Менделеева надо свести к четырем мастям, по тринадцать элементов в каждой масти, а всё остальное – в прикуп. И никаких джокеров! Это вам не покер по-деревенски! Систематика животных и растений, конечно, очень любопытна, но она может оскорбить чувства верующего ребенка, не говоря уже про теорию Дарвина. Физиологию и анатомию девочек девочки покажут мальчикам, а физиологию и анатомию мальчиков мальчики покажут девочкам. На это достаточно одного урока, наверно, даже меньше, по юношеской горячности. |
Всю ядерную физику надо решительно
изъять из школьной программы – мы ещё с атомными и водородными бомбами
никак не можем разобраться, а тут эти горячие головы и хулиганы... Что касается обществоведения и этики, то их надо объявить факультативами, а, если кто и придет на эти уроки, сказать, что училка заболела, и урок переносится на следующую неделю и в другой город. |
|
^^^вверх |
|
Воспроизводство | ||
|
Процесс социо-культурной трансляции
или воспроизводства долгое время и до сих пор признается ведущим процессом
образования и даже его смыслом. Следует отметить, что распространенная
в методологии схема социо-культурного воспроизводства, с образовательной
точки зрения, дефициентна по содержанию и должна быть дополнена знаниями
(наукой), моралью (идеологией), традициями (нравы и обычаи) и т.п. Кроме
того, социум также неоднороден и может быть представлен, как минимум,
тремя стратами (по А. Турену), обсуждавшимся ранее. В современной образовательной
парадигме необоснованно упор сделан на знания. Во-первых, знания синонимизируются с наукой, что, безусловно, неправомерно. Образовательные, особенно школьные «научные предметы» весьма слабо отражают суть и мейнстрим наук, что заметил ещё Томас Кун в «Структуре научных революций» (М., Прогресс, 1975). Говоря вообще, учитель физики отличается от физика ровно настолько, насколько Пёрышкин отличается от Эйнштейна. Сама организация образовательных предметов резко отличается от организации научно-исследовательских работ. |
Собственный опыт преподавания
показывает, что адаптация НИР к процессу образования весьма сомнительна
и затруднена, она требует особой компетенции, отличной и от исследовательских,
и от преподавательских компетенций и может быть названа как образовательная
стратегия в науке или научная стратегия в образовании. Во-вторых, знания в системе образования имеют информационный характер, особенно в условиях распространения Интернета. Если это так, то объем знаний ученика (студента) и учителя (профессора) относительно Интернета в равной степени ничтожен, что делает позицию преподавателя необязательной и даже излишней. В-третьих, наблюдается заметная девальвация знаний, а образование, ориентированное на них и только на них, явно теряет смысл. В-четвёртых, воспроизводство знаний не может не отставать от научно-технического прогресса уже хотя бы в силу оплачиваемых государственных и коммерческих интересов в результатах НТП. К сожалению, образование ориентировано на простое воспроизводство – не в силу косности и консервативности учителей и профессорско-преподавательского состава, а из-за организации образования, когда всякое поновление вызывает всеобщий дискомфорт. Основным принципом расширенного воспроизводства в образовании является слоган: «образователь должен образовываться быстрее образуемого». Ориентация на расширенное воспроизводство требует изменений и преобразований (www.redshift.com/~alevintov, октябрь 2008): |
Концептуальные требования
и основания преобразований в образовании Необходимо признать: образование в нашей стране и в мире, в силу своей консервативной природы, превратилось в тормоз на пути общественного развития. Второе признание: преобразования мира и общества представляет собой самоценность – это индикатор обновления и жизни. Занимая преобразовательную, предпринимательскую позицию относительно образования, сформулируем основные требования к образованию будущего, к образованию, к которому стремимся и которое хотим иметь. Этих требований несколько. Первое. Доминирующая в настоящее время ориентация образования на практичность предполагает противопоставление знаниям, прежде всего, академическим знаниям, техники, навыки и умения. Это вызывает и справедливую и несправедливую критику консервативной части общества, в первую голову – профессуры, десятилетиями привыкшей к традиционному и достаточно безответственному чтению лекций, основанных на устаревших и устаревающих знаниях. |
|
|||
|
Не отрицая ценности и значимости
техник, навыков и умений, мы выдвигаем более кардинальный критерий практичности:
образование должно готовить людей (профессиональное образование должно
готовить профессионалов), способных не только жить и действовать в быстро
изменяющемся мире, но и способных, стремящихся к изменениям в нем и в
себе. Люди должны уметь ставить цели и реализовывать их в совместной деятельности
– они должны быть организаторами себя, своего дела и своего мира. Они
также должны уметь управлять процессами изменений, развитием. Автопоэзис
и самопроектирование должны стать такой же неотъемлемой частью образования,
как и оргпроектирование деятельности и жизнедеятельности. Второе. В нашей стране сложилась и существует уже весьма продолжительное время ситуация, превратившая образование в инструмент государства. Не отрицая значения и силы государства в нашей стране, считаем, что подлинно государственной позицией будет требование на превращение системы образования в средство общественного самоопределения и социо-культурной самоидентификации: изживание государства как формы организации общества, признаваемое практически всеми и во всем мире, должно начаться в нашей стране с системы образования как одновременно и наиболее развитой и наиболее проблемной сферы общественной жизни. |
Третье. Традиционно образование рассматривается как самый мощный и разработанный процесс социо-культурной трансляции и воспроизводства. Вместе с тем, сфера образования уже давно эволюционирует как налаженный механизм сепарации социума – и в рамках самого процесса образования и за его пределами. Сегодня ставится вопрос о переходе от стихийного, естественного эволюционного процесса сепарации и сегментации социума, на социо-техническую, целенаправленную основу. Естественный капитал и опыт сепарации общества должен быть освоен технически и инженирингово. Нам необходимо не просто сегментированное общество, а общество, обеспеченное социальными лифтами и шлюзами, общество, в котором каждый человек умеет находить или создавать себе место, общество, которое само умеет регулировать свою будущую сегментацию за счет образовательных ресурсов Четвертое. В нашей стране продолжает доминировать трансляционное и, в лучшем случае, трансляционно-демонстрационное образование, когда фигура преподавателя является ключевой и единственным источником знаний, техник, навыков, умений. На практике вся система проверки качества образования построена на контроле соответствия ответов обучаемого транслированной ему информации. |
В таком образовании невозможно
породить ничего нового, оно теряет последние шансы инновационности и креативности.
Трансляционное образование накладывает серьезные ограничения на мышление
и мыслительные способности\компетенции, возникающие только в процессе
коммуникации, процессе и кумулятивном и творческом одновременно. И, наконец, необходим переход от образования, ориентированного на знания, техники, умения и навыки, на образование, ориентированное на понимание. В условиях стабильного общества этот переход был практически невозможен в силу природы самого понимания (неограниченность расширения и углубления понимания): такое образование оказывается опасным для государства и господствующего порядка вещей. Более того, естественным считалось знать и уметь не понимая. Однако в изменяющемся и изменяемом самими людьми мире, в предстоящем обществе беспечность непонимания уже недопустима: быстрая смена знаний, техник и технологий требует понимания, опережающего эти смены. Динамика непонимания в будущем, в отличие от прежней и сегодняшней статики непонимания, может оказаться роковой. |
|
|||
|
Понимание как тонкая и сложная интеллектуальная деятельность, гораздо более тонкая и сложная, чем освоение знаний, техник, умений и навыков, интеллектуальная работа, слабо контролируемая как самим человеком, так и со стороны, важнее и витальнее, чем, например, логическое мышление, а потому совершенно не освоена педагогической практикой и практикой обучающихся. Трусливо останавливаясь перед непониманием, и обучающие и обучаемые удовлетворяются освоением знаний и умений, как индульгенцией, как «местом, где светлее». | Сверх того, понимание первично
относительно мышления, а потому является сдерживающим фактором разворачивания
мыслительного дискурса. Но: без понимающего образования невозможен переход
к коммуникативному образованию, так как понимание, точнее, дефицит понимания
– единственный ресурс коммуникации. Организационно-управленческое образование в большей степени ориентировано на понимающие интеллектуальные способности и компетенции, чем на знания, техники и умения организации и самоорганизации, управления и самоуправления. Без понимающего образования мы можем выпустить из бутылки джина, который начнет повелевать нами. |
Без понимающего образования
весьма сомнителен переход к внятному образовательному механизму социальной
сепарации – как искусственно-технического, а не стихийно-естественного
процесса. Без образования понимания невозможен переход к общественному, социальному самоопределению и социо-культурной самоидентификации. А это означает, что без этого образования мы останемся под градом государственных интересов, требований, норм и распоряжений. (www.redshift.com/~alevintov, март 2009) |
|
^^^вверх |
|
Предстоящие изменения в системе образования
(проблемный очерк) |
|
|
Посмотрите же на этих
лишних людей! Они крадут изобретения изобретателей и сокровища мудрецов; воровство свое он называют образованием – и все становится у них болезнью и бедствием Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» |
|
Образование – производная
общества, а потому всегда немного запаздывает вослед общественным преобразованиям
– и эта консервативность благотворна для общества: еще памятны попытки
преобразования общества образованием. Коренные изменения в обществе наметились
в 80-90 годы прошлого века (здесь уместно напомнить работы Фукуямы, Тоффлера,
а также Парсонса [6] и др.), а мировой кризис образования только начал
набирать обороты. Современная система среднего и высшего образования построена
на решении двух задач: – включение новых генераций в культуру – включение новых генераций в профессионально оформленные деятельности. Понятно, что центр тяжести второй задачи лежит на высшем образовании, а первой – на среднем (школьном). В настоящее время такой подход уже перестал удовлетворять общество, однако, выражая общую неудовлетворенность, общество мучительно пытается найти позитивное решение – не в копиях чужого, также неудовлетворительного, опыта, а по принципу новое. Данная статья – еще одна попытка преодоления кризиса в системе образования, при этом «кризис» понимается в своем изначальном смысле (лат. crisis из греческого – решение, исход). |
Прежде всего, необходимо признать:
т.н. среднее образование перестало быть прерогативой школы – оно распределено
между медиа-средой, семьей, кругом общения, различного рода курсами, репетиторами
и частными учителями, самообразованием, а школа – не только не доминанта,
но откровенный аутсайдер среднего образования, все более отстающий от
пелетона. Потеряли свою монополию в профессиональном образовании и вузы – студенты осваивают профессии параллельно обучению, работая по специальности или в близкой ей сфере. Более того, подавляющая масса выпускников вузов работает не по специальности, рассматривая вуз лишь как средство получения какого-нибудь диплома о высшем образовании. Именно это обстоятельство может обрушить добрую половину всех вузов страны, когда сложится ситуация международного признания (evaluation) диплома для получения работы даже внутри страны, а не только за рубежом. Одной из важнейших проблем образования становится его содержание, определяющее и методы, и средства, и организацию образовательного процесса. Представляется, что для всей системы образования можно выделить три важнейших «спота» содержания: |
– мировоззренческое – пользовательское – профессиональное. Есть еще одна проблема, решаемая системой образования – социализация. Практика отечественного образования построена на формировании «рабов социума»: несколько лет ребенок общается с одной и той же группой других детей в детском саду, затем по сути вместе с ними попадает в один класс и 10-11 лет непрерывно общается в этом замкнутом кругу людей, потом еще 5 лет – в вузе в одной группе. За эти годы в нем воспитывается зависимость от группы, необходимость поступаться личными интересами во имя коллективных, быть прежде всего членом коллектива и только после этого – самим собой. Эти многолетние навыки чрезмерного коллективизма потом транслируются на всю жизнь и превращаются в обузу социальной зависимости. В данной статье образовательные проблемы социализации специально не рассматриваются, но предлагаемые изменения в системе образования с неизбежностью приводят к социальному раскрепощению человека. |
|
|||
|
Мировоззренческое
образование и его организация Мировоззренческое образование не терпит монополизма взглядов – мировоззрение всегда строится а) на персональном уровне, а не массово, б) как выбор и в) вследствие этого допускает противоречивость с посторонней точки зрения. Разумеется, это увеличивает «неруководимость» общества и повышает политические и иные риски, но сегодня безрисковые «вертикали власти» и прочие предсказуемости смотрятся откровенным анахронизмом [1]. Это означает, что попытки построения мировоззрения в условиях современной школы с ее поурочно-классной организацией обречены на провал – мировоззрение предметно не организуемо. Это всегда – сложный коллаж, формируемый в тактах, никак не кратных ни урокам, ни домашним заданиям. Более того, рутина бесконечных повторений и упражнений, задач и примеров опустошает мировоззренческую работу, интимно проводимую каждым. Для того, чтобы понять принцип подобия треугольников вполне достаточно примера Фалеса, измерившего с помощью собственной тени высоту египетских пирамид, а вот двадцать примеров и десяток задач на ту же тему наверняка затопчут сам мировоззренческий принцип Протагора: «Человек есть мера всех вещей». |
Английский язык не является
мировоззренческой дисциплиной, но освоение англоязычной культуры - литературы,
кинематографа, живописи, философии, музыки, политической и бытовой культуры
- игнорируется под тем предлогом, что все это якобы свернуто в курс английского
языка. Кстати, уже в самом ближайшем будущем изучение языков станет ненужным
благодаря развитию электронных средств межъязыковых коммуникаций. Совершенно
необязательно, с точки зрения мировоззрения, знать столицы стран мира
и длину крупнейших рек, но страноведение на стыке истории, географии,
культурологии и других наук – необходимо. Можно позволить себе парадокс – все мировоззренческие вопросы и проблемы лежат на стыках различных областей знаний и именно поэтому не ухватываются дисциплинарно, предметно. Это, кстати, понималось еще почти 100 лет назад Р. Штайнером при создании и формировании им Вальдорфской школы. Так как мировоззренческое образование строится по индивидуальной траектории, то и интенсивность и направления этого образования определяются индивидуально, по принципу супермаркета-университета. При этом, индивидуальность мировоззренческого образования, естественно, возрастает по мере взросления человека. Таким образом, мировоззренческое образование организуется не поурочно, а студийно – вне расписания и безотносительно к возрасту человека. |
Соответственно и педагог-предметник
здесь неуместен: в студии нужен гид и медиатор кросс-культурной коммуникации,
а в основе мировоззренческого образования лежит самообразование, предполагающее
самоорганизацию, самодисциплину, самодеятельность и самоконтроль. При
этом под самообразованием понимается не вульгарное «чтение книжек», а,
прежде всего, коммуникативные образовательные средства: обсуждения, дискуссии,
игры, имитации и т.п. Пользовательское образование и его организация Современное общество совершенно справедливо настаивает на практичности образования: если раньше жизнедеятельность не требовала специальных знаний, навыков и умений, то теперь технологизация жизни не только стала тотальной и сложной, но и динамично меняющейся. Практически поголовно мы становимся «юзерами» автомобилей и компьютеров, сложной бытовой техники и средств телекоммуникаций. Мы становимся «юзерами» сложных политических технологий и технологий здравостроительства\ здравоохранения, мы встроены в сложные экологические технологии, педагогические и родительские технологии, технологии секса, гигиены, рекреационные и релаксационные технологии и т.д. И каждая из этих быстро развивающихся технологий требуют освоения их и непрерывного совершенствования пользования. |
|
|||
|
В качестве примера: наши дорожные
(автомобильные) карты требуют от нас только умения читать самые примитивные
условные обозначения – американские карты позволяют читать проходимость
инженерных сооружений по габаритам, радиусы разворота на автозаправках,
необходимость в дополнительном оборудовании автомобилей: это необходимо,
так как перевозки мобил-хоумов и спальных автобусов личного пользования
стали массовым явлением. Для путешествий и деловых (рабочих, торговых,
бизнес) поездок необязательно знать столицу страны посещения и сколько
нефти производит или потребляет данная страна, но знание валюты и финансовых
особенностей, правовых отличий, а также культурных, исторических и природных
достопримечательностей, кухни и особенностей транспортной системы становятся
необходимыми – на уроках географии это не освоишь. Пользовательское образование должно быть достаточно квалифицированным и постоянно пополняемым – по мере развития технологий. Чем раньше человек научается пользоваться техническими средствами и технологиями, тем увереннее он владеет ими, тем быстрее осваивает новинки и изменения. Разумеется, ни один традиционный предметник не может быть учителем в пользовательском образовании. |
Здесь необходимы либо квалифицированные
«юзеры», либо собственно разработчики технических средств и технологий.
Стихийно и инстинктивно современные студенты стараются совмещать работу
и учебу, чтобы в учебе не отстать от прогресса, прежде всего пользовательского
прогресса. По этой причине опасения в погибели студентов в «омуте» практики
кажутся слегка запоздалыми [8]. Современное производство все более превращается в сервис – от производителя требуется, чтобы он не только обеспечивал потребительский спрос, но и научал потребителя безопасно и эффективно пользоваться произведенным. Это должно стать требованием к производству, по крайней мере, наиболее сложных и потенциально опасных машин, механизмов и приспособлений. Фактически мы стоим на пороге профессионализации не только трудовой деятельности, но и всей совокупности жизнедеятельности: актуальной становится профессиональная подготовка к родительству и материнству, к старости и т.п. Как видится организация пользовательского образования? Практически все пользовательские компетенции носят тотальный или массовый характер: автомобиль должны уметь водить все, компьютером, Интернетом и 5-10 программами Microsoft Office пользоваться должны все и т.д. |
Точно также тотально должно
быть обучение и переобучение: в рамках самообразования, семейного образования,
обязательного школьного и вузовского, а также за счет широкой и всепроникающей
сети специальных курсов, тренингов и т.п. Какие бы организационные формы
не принимало пользовательское образование, по сути оно дается в мастерской
мастера. Здесь важны не способы образования, а способы сертификации и
квалификации пользовательских компетенций, дающие право пользования. Нужны
усилия не столько по созданию профессиональных стандартов [5], сколько
стандарты пользования. Профессиональная подготовка и ее организация Рамки профессионализма непрерывно «текут». Так, уже выделяют: 1) свободных профессионалов, 2) массовых профессионалов, 3) парапрофессионалов, 4) транспрофессионалов [4]. Строго говоря, профессиональная подготовка (условно называемая магистратурой) отличается от пользовательского образования немногим – более высоким уровнем компетенции – способностью зарабатывать не как пользователь, а как продуцент – включенностью в профессиональное сообщество, знание его авторитетов, мифологии, «тайн», языка (жаргона) и этики профессионального поведения. |
|
|||
|
Надо при этом заметить, что
грани между профессиональной подготовкой и пользовательским образованием
непрерывно стираются и становятся все менее заметными. В течение жизни
человек осваивает несколько профессий и несколько десятков пользовательских
«профессий», при этом зарабатывать он может любым сочетанием «юзерства»
и профессионализма. На этом фоне кажутся чрезмерными и даже нелепыми бесконечные уточнения параметрики высшего образования, все более кажущиеся бюрократическими играми, а не принципиальными преобразованиями [7]. Формирование новой системы образования Формирование новой системы образования должно идти не по линии средств, методов и организованностей, а исходя из содержания образования [2,3] В русском языке в понятие «ребенок» вкладывается смысл начала самостоятельной жизнедеятельности, в том числе трудовой деятельности: ребенок – это тот, кто уже может работать (помогать по дому и в хозяйстве, нянчить детей и т.п.). Традиционно возраст ребячества начинается с 4-6 лет. |
До того, в младенчестве, человек,
не будучи самостоятельным в действиях, интенсивно образуется и воспитывается,
получая и беря в этот период основной заряд воспитания и образования,
именно в этот период закладывается мировоззренческий фундамент, в том
числе вероисповедание или его атеистический аналог. Счастливы те, кто
продолжает свое мировоззренческое образование всю жизнь, кто всю жизнь
пробуждается к новому миру и новому его видению. Человек живет в творимом
мире, в том числе и творимым им самим, а потому сам находится в процессе
самотворчества, творения себя. Иными словами, счастлив человек несовершенный
– он стоит на пути совершенствования. Мировоззренческое образование (самообразование) есть единственный способ преодоления пошлости существования: человек в ходе формирования своего мировоззрения прозревает, откуда он пришел и куда уходит и. следовательно, и простраивает последовательную галерею образов своей жизни и прочерчивает свой жизненный путь, way of life.Именно с пятилетнего возраста начинается пользовательское образование, продолжающееся всю жизнь. |
Мы переходим из мастерской в мастерскую, от мастера к мастеру, иногда подолгу задерживаясь в учениках – чтоб не только стать пользователем, но и освоить профессию.Это означает, что институироваться будут не учебные заведения, а лишь тестинг и сертификационно-квалификационные сервисы (службы). Школы, университеты и другие, привычные сегодня образовательные институции, станут необязательными и превратятся в один из типов образовательных площадок, как уже сегодня домашнее питание – лишь один из возможных типов питания. Возникает естественный вопрос: а куда уйдет многомиллионное племя школьных и вузовских преподавателей-предметников, к практической профессиональной деятельности, как правило, не имеющих отношения? – а туда же, куда ушли возницы, шорники, кучера, косари и конокрады, машинистки и переписчики, куда уйдут скоро переводчики и телефонистки: в историю. Реально существующим и действующим учителям, педагогам и профессорам надо думать не столько о повышении своей квалификации и эффективности своего труда, сколько о переобучении и освоении новых для себя занятий, прежде всего медиаторов мировоззренческого образования и мастеров пользования, тестеров и сертификаторов. |
|
|||
|
^^^вверх |
|
Использованная литература | |
|
1. Бек У. – Общество риска.
На пути к другому модерну. М., Прогресс-Традиция, 2000. С.218. 2. Левинтов А.Е. – Новое содержание образования. www.redshift.com~/alevintov,март 2008. 3. Левинтов А.Е. – Онтология образования. www.redshift.com~/alevintov, октябрь 2007. |
4. Малиновский П.В. – ММК
в эпицентре кризиса цивилизационной идентичности, или Может ли методология
стать профессией? Доклад на Чтениях памяти Г.П. Щедровицкого, М., 2005.
5. Машукова Н.Д. – Структура профессионального стандарта и методика его разработки. М.: Дело, 2008. 6. Парсонс Т. – Система современных обществ. М., Аспект Пресс, 1998. 131 с. |
7. Прокопьев В.П., Рогожин
С.А. – Проблема идентификации оценки качества классического университетского
образования и рейтинга Министерства образования РФ. Университетское управление.
2003. № 5-6(28). http://ecsocman.edu.ru/univman/msg/152474.html 8. Рощин С.Ю. – Переход «Учеба-работа»: омут или брод? Препринт WP3/2006/10. Серия «Проблемы рынка труда». ГУ-ВШЭ, 2006. |
|
|||
|
Опубликовано Юлией Зубаревой на Мир тесен, 28.07.2014 в 19:25 | ^^^вверх |
| о центре | о центре официально | методология центра | презентации центра | персоналии центра | |
| главная | новости и обновления | важные ссылки | оставить сообщение | почта сайта | поиск по сайту | карта сайта |
| администратор сайта | поиск по сайту | карта сайта | ||
| © Подготовлено: Виталий СААКОВ и PRISS-laboratory, 2014 август | Опубликовано: PRISS-laboratory / РУТЦ, 2014 август 11 | |||
| Обновлено: PRISS-laboratory / РУТЦ, 2014 сентябрь 24 | ||||
|
|