главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
PRISS-laboratory / Группа территориальных стратегий (Группа ТеСт) PRISS-laboratory / Группа территориальных стратегий (Группа ТеСт)
ГРУППА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ
РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ /
СХЕМАТИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ
вернуться в разделш территориальная аналитика / схематизация
  механизм схематизации ресурсов территории
  схематизация территориальных инфраструктур
  ресурсы территории: намерения, замыслы и проекты
   
   
  механизм схематизации ресурсов территории
введение
пролог
 
введение: конструкция и детали механизма  
В данном разделе будет по возможности собран весь тот материал сайта PRISS-laboratory и, прежде всего, Группы ТеСт, который так или иначе связан с проблематикой схематизации и темой территориальных стратегий. То и другое, дабы иметь под собой практические основания, собирается под названием "механизм схематизации ресурсов территории".
Я отказался от его представления в виде готовой план-карты работ (подобно схематизации PRISS-технологий), далее развертывающейся с отправного пункта до своей исходной полноты. Вместо графической формы план-карты я задам тематический состав проблем, необходимо встающих в работах территориального стратегирования.
Представляется, что подобный состав можно вполне и с достаточной полнотой задать тематизмами территории и ресурса (см.здесь об отношении тематизации и схематизации в тезисах к конференции по схематизации "Смысл и схематизация"). И то (ресурс) , и другое (территория) далеко не банально и, уж во всяком случае, совершенно нетривиально. Тем более в работе Стратега.
Итак, внимание к территории (правое поле А таблицы, ), с одной стороны, и представление ресурса (левое поле B таблицы), с другой, как предполагается, задают ту ось рабочего напряжения (трансмиссию), на которую будут как бы нанизываться ведущие детали механизма схематизации (смотри таблицу).
ш кликните | вперед>>>
(B)
представление ресурса
  (I-I)
девелопмент территории
(А)
внимание к территории
(E)
мыслимость деятельности
вновь (G) освоение
(F)
культурный ландшафт
(D)
деятельность с/над деятельностью
(C)
контуры и границы территории
  ( I )
девелопмент деятельности
 
   
шшш кликните | вперед>>>
Контурами территории будут по-прежнему служить административные, географические, экономические, культурные и прочие расчленения Приволжского федерального округа (см.таблицу поле C). Представлением ресурса - деятельность (и, разумеется, мышление как деятельность), технологически организованная и сорганизованная с другими технологическими цепочками деятельности, развернутыми в округе (как минимум) (поле D). Здесь требуется уточнение. Деятельность есть ресурс как таковой (и другого нет по определению). Но что значит ресурс территории ПФО и всякого входящего в него субъекта РФ? Это значит, что должна иметься ввиду та и только та деятельность, в которой, в одном случае, нуждается данная территория, и в которой, второй случай, нуждается другая территория. Иных форм существования деятельности-как-ресурса предполагать нет необходимости и, более того, бессмысленно.
Строящемуся механизму требуется связать территорию и ресурс, а следуя избранной логике построения механизма - контуры территории (поле С) и мыслимости деятельности (поле E). Связать - значит предъявить в связанном (взаимосвязанном) виде. Предъявить (и объ-явить, сделать не только пред-ставимым и явным, но и ставшим, а значит неустранимым) и возможно только на пути схематизации, ведомой требованиями онтологизации, объективации и реализаии. Способы и формы связывания необходимо извлекать из методов дизайна культурного ландшафта (см.также материал дискуссии Ю.Горинов - В.Сааков) (поле F). Средняя колонка таблицы служит как бы узлом взаимосвязей, т.е. взаимопревращений деятельности в свое инобытие - в ресурс территории, а территории в свое инобытие - в ресурс деятельности. Это и есть центральный узел стратегирования и развития. Именно в нем сосредоточено ядро их схематизации.
Еще одно уточнение. Связь - понятие системное, принадлежащее системе деятельности (мотри еще об этом также у Г.П.Щедровицкого: "Исходные представления и категориальные средства теории деятельности" - http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/75 и "Два понятия системы" - http://www.mmk-documentum.ru/archive/documentum/word/49/Gp74c.zip). Следовательно, предстоит мысленно развернуть ряд процедур, которыми будут производиться искомые связки "ресурс-территория". Развертывание подчинено двойной логике: технологии деятельности с/над деятельностью (поле D) и методам дизайна культурного ландшафта (поле F).
В функции идеологической связи конструируемых связок ресурса и территории будет выступать идея вновьосвоения (О.И.Генисаретский) (G). Ее предметными формами служат девелопмент территории и деятельности (поле H, поле I ). Идея вновьосвоения принуждает к во-ображению территории и деятельности, скудость которого является первым препятствием к стратегическому видению. Обращение к термину "девелопмент" вызвано его преимущественно организационным значением в фактах т.н. развития. Чего греха таить, сплошь и рядом результаты развития деятельности и территории в поместно-отечественной традиции приписывается чему угодно, вплоть до стечения благоприятных экономических и природно-климатических условий.
(...)
© Виталий Сааков,
 PRISS-Laboratory, 27 декабря 20007 - 11 января 2008
вверх вверх вверх вверх
  пролог (задержавшийся)  
Через 5 месяцев после открытия данной рубрики представляется, что следует и себе и читателям объяснить причину ее появления. А также сделать более ясными преследуемую ею цель и заложенный в нее принцип.
14 декабря 2008г. PRISS-Laboratory для фирм-постащиков технического оборудования (Сигма-СИ и JET-ИТА) подготовила содержательную часть открытого экспертного совещания и круглого стола по обеспеченности ресурсами экономических планов территории. Поскольку заказчиком совещания был бизнес поставок, то отсюда и появилась ведущая линии поставок, снабжения и ресурса. Линию территории PRISS-Laboratory ведет уже несколько лет. В начале 2008г. Администрация области продолжила тему: поочередно прошли совещания и круглые столы, посвященные нехватке квалифицированных рабочих рук (в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве). Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: Администрация ищет решения по своим внешним обязательствам, возникших в связи с активным - относительно градуса инвестиционного климата(1) - привлечением в хозяйство области промышленных портфельных инвесторов.
Итак, все крутится вокруг территории и ресурсов: ресурсов для территории и ресурсов территории. И это, с одной стороны, банальные и, с другой, далеко не банальные вещи и реалии управления и хозяйствования. При этом, если фирмы поставщики относительно понимали "природу" и реалии ресурса(2), то это весьма было затруднительно сказать об органах территориальной администрации. А как-то хотелось бы иметь все наоборот... Причина этого хотения назамысловата. Представляется, что степень реалистичности понимания напрямую связана с мерой ответственности. В данном случае это означает одно из двух:
если внешние обязательства администрации весьма велики (читай - инвестиционные сделки вполне масштабны), то админстрация имеет (и никуда ей от этого не деться) довольно ясное понимание ресурсов для территории и ресурсов территории,
если инвестиционные сделки яйца выеденного не стоят (читай - масштаб имеет только политический пиар, а вовсе не хозяйственно-экономические договоренности с внешними инвесторами), то и понимания ресурса и территории не нужно.
Но как бы то ни было, инвестиции идут в область, и идут самыми различными путями. При этом придаются усиленной огласке т.н. инвестиции в производство (промышленное, сельскохозяйственное, строительное). В этом, конечно же есть свой резон - подобные инвестиции(3) как бы понятны широким слоям населения. Оно по неискоренимой привычке связывает свое благополучие с ростом производства. И действительно, оно еще не наблюдало примеров улучшения благополучия, например, в связи с развитием банковской сферы, не говоря уже о развитии образования, спорта или науки(4).
Итак, в область усиленно (по сравнению со вчерашним днем) привлекаются производственные (промышленно-индустриальные) инвестиции. А поскольку за ними не видится заводов-автоматов, то закономерно встает вопрос о рабочих руках. Область подобными запасами не обладает. Более того, фигурируют оценки нехватки рабочих рук порядка 50 тысяч (как бы неудовлетворенный спрос существующих производств, без учета предполагаемых в инвестиционных планах). За эту цифру крепко цепляются Минобр и органы трудоустройства. А как же! Если она соответствует фактической потребности, то им можно будет рассчитывать на дополнительные финансовые вливания в деле изыскания этих самых рабочих рук. По итогам прошедших совещаний принято соответствующее решение: рабочие руки следует произвести в ведомстве профтехобразования(5). При этом не ясны ни инвестиционные расчеты договаривающихся сторон, ни механизмы, с помощью которых министерства образования, промышленности и пр. будут удовлетворять "кадровый голод" настоящих и будущих производств. Вопрос о параметрах квалификационного ресурса вообще не ставился.
(...)
© Виталий Сааков,  PRISS-Laboratory, 22 мая 2008
вверх вверх вверх вверх
Территория и ее ресурсы, ресурс и его территории являются оргуправленческими понятиями и представлениями. Следовательно вне оргуправленческих работ могут быть только превратные представления ресурса и территории и их непонимание. Это напоминание необходимо для того, чтобы не производилась подмена знания, необходимого оргуправленцу, знаниями, обретающимися в других работах, даже обслуживающих оргуправление (например, в экономических, социологических, инженерных и др. работах). Знания, в соответствие с функцией и статусом оргуправленческого понятия, строятся как знания о вещах специфических: проблемах, целях, проектах, ситуациях...(6). Понятно, что подобные "вещи" не лежат в реальности подобно вещам натуральным. Коротко говоря, оргуправленческое знание не является оргуправленцу готовым. Оно строится им, им же используется и выбрасывается после решения оргуправленческой задачи. И так в каждой отдельной оргуправленческой работе(7). При этом, как было отмечено выше, оргуправленец использует и готовые знания - статистические, экономические, социологические.., но оставаясь в здравом оргуправленческом уме, не подменяет ими своих знаний, оставляя привлекаемым "со стороны" знаниям сугубо вспомогательную, служебную и подчиненную роль.
И поскольку оргуправленческое знание строится, то 1-й шаг в его построении я начинаю не с некоторой готовой выкладки, а с максимально очищенного от всяческих примесей оргуправленческого положения: нет территорий без ресурса, а равно нет ресурса вне территорий. По отдельности то и другое есть плод воображения, вымысел. Оргуправление начинается с взаимного соотнесения и соподчинения "чистой" территории и "чистого" ресурса. Беру в кавычки, т.к. это, конечно же, определенная условность, и она закреплена со стороны ресурса и со стороны территории:
ресурс, как представление, только и имеется ввиду территории
территория, как внимание к ней, только и имеет место быть ввиду ресурса.
Это два хотя и разных, но обусловливающих друг друга и необходимых друг другу видения. И если речь идет действительно об оргуправленческой работе, то мы имеем действительно видение, а не иллюзии и воображаемые фантазии. Лишь постольку под это первое - чистое - оргуправленческое знание-видение далее подводятся и перерабатываются им различные виды знания служебного.
В ходе схематизации-строительства ресурса и территории эти два вида необходимо жестко (по возможности) разделять. Они должны получить как бы самостоятельные линии развертывания (конкретизации и детализации). "Как бы" - значит с определенной долей условности, если подразумевать, как это делается "на самом деле". Обе линии, конечно же, переплетаются. Переплетаются сами и переплетают все вокруг. Но при этом они могут переплетаться, запутываясь и запутывая все вокруг, а могут переплетаться в порядке и придавая порядок всему остальному (такой своеобразный порядочный переплет).
Таким образом, верхние изображения-картинки я буду относить к форме оргуправленческого знания (сообразно рисуемым картинкам - графической формы). Это знание - как основа ковра, на которую будут крепиться нити привлекаемых знаний. Я их буду относить к содержанию. Располагаться содержание будет под изображениями-картинами.
Основа основ здесь - это территория и ресурс. С этого и следует отправляться. Но отправляться куда? В направлении оргуправленческого знания территориального ресурса. Сказав "территориальный ресурс" (вместе, как предложение, а не по отдельному слову), мы тем самым задали требование на связь. Далее нужно следовать этому требованию.
В заключение еще раз о главном. Оргуправленческое знание не может и не должно быть готовым. Например, заимствованным. Мало того, что территория всегда уникальна по определению. Она еще к тому же и не готовая вещь, внеположенная оргуправленцу. Таковой может быть местность, географический ландшафт. А также административная область, район (но скорее всего только на карте). В реальности же административные границы мало, если и вовсе, не совпадают с котурами территории. Именно контурами, во множественном числе. Их постоянно производит и постоянно же меняет сама жизнь, практика - хозяйственная, политическая, культурная... Контуры двигаются, сдвигаются - и по земле, и по времени, и по планам... Практика по определению не может быть втиснута в прокрустово ложе административных границ. Думаю, и доказывать это не нужно. Есть своя роль и свое значение у административных границ. Роль вполне ясная и не совпадающая с ролью (множества) контуров (одной) территории.
(...)
© Виталий Сааков,
 PRISS-Laboratory, 23 мая 2008
Примечание к планам операторики и семантической артикулированности строящихся схем-изображений. Все элементы и графические символы схем-изображений снабжаются комментариями и пояснениями. Последние доступны чтению при наведении курсора на соответствующие графические символы.
Таким образом, возможности веб-технологии здесь используются как бы в функции говорения, сопровождающего рисование изображений. Это вполне реализуемо и в аудиальной форме. Но пока в этом нет необходимости.
(...)
© Виталий Сааков,
 PRISS-Laboratory, 13 мая 2008
шшш кликните | вперед>>>
вверх вверх вверх вверх

(1) - Инвестиционный рейтинг Ульяновской области от "Эксперт РА" всего лишь 3C1 - "пониженный потенциал - высокий риск". ("Эксперт Волга" №18 (106) / 5 мая 2008).  
(2) - Я уже не раз ссылался на тот факт, что бизнес является по определению реалистом. Это для него закон жизни, выживания и развития. Администрации таковой - реалистичной - быть нет нужды. Быть реалистичной - это для нее добровольный, но хлопотный выбор (см.здесь Бизнес-ландшафт: предприниматель и бизнесмен как оргпроектировщики пространства).
 
(3) - Я здесь придерживаюсь официальной трактовки внешних заимствований, к которым обращается Администрация Ульяновской области (инвестиционные механизмы и параметры в публичной сфере не фигурируют).  
(4) - Чего уж там говорить о становлении и росте сферы общественных работ. Например, дорожного строительства, строительства муниципального жилья, укрепления набережных и пр.  
(5) - При этом игнорируются очевидные социальная и демографическая тенденции. В европейских (в т.ч. восточно-европейских) территориях (не говоря уже об их крупных и средних городах) туземное население устраняется из промышленно-индустриальной сферы. Оголяемые производства либо пополняются юго-восточным миграционным потоком, либо перемещаются на юго-восток. Игнорируется и такое широкомасштабное подтверждение данной тенденции, что нынешние родители готовы голодать, но выучить свое чадо в университете, но никак не в ПТУ. Так нет, Администрация, можно сказать, вступила на тропу войны с местными университетами и множеством университетских филиалов.  
(6) - В целом подобные "вещи" составляют т.н. объект управления. Это с одной стороны. С другой, эти же "вещи" выступают средствами управления. При этом функция т.н. объекта управления и средства управления однозначно не закрепляются за той или иной "вещью" оргуправления.  
(7) - При множестве сходств оргуправления и менеджмента последний подряжается только на решение типических, пусть даже сложных и крупных, задач. И потому менеджмент опирается на знание-алгоритм, на знание-кейс.  
 
 
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory
вверх вверх вверх вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
с 22 май 2008
последнее обновление
01 октябрь 2011