главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
дизайн культурного ландшафта | |
| Виталий
СААКОВ Методические заметки о ХХ Форуме Союза дизайнеров России перевод языка форума на язык дизайна Сочи, 2017, май |
| смотри здесь: доклад "Методологический набросок к экологическим компетенциям дизайна в программировании устойчивого развития" и "Слайд-презентация доклада" |
| Виталий СААКОВ | МЕТОДИЧЕСКИЕ
ЗАМЕТКИ О ХХ ФОРУМЕ СОЮЗА ДИЗАЙНЕРОВ РОССИИ, или К МЕТОДИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ
ПЕРЕВОДА ЗАИМСТВОВАННЫХ ЯЗЫКОВ ФОРУМА НА ЯЗЫК ДИЗАЙНА |
| послесловие к докладу "Методологический набросок экологических компетенций дизайна в программировании "устойчивого развития" |
| (0) |
| Данный текст не самодостаточен. И не только потому, что он обращен к контексту и событиям Форума, но также и потому, что служит определенным продолжением моего доклада, подготовленного к Форуму, а также слайд-презентации. Контекст Форума вполне проступает через изданный и потому всем доступный сборник материалов, события Форума действительны только для непосредственных участников. | А с моим докладом "Методологический набросок экологических компетенций дизайна в задачах программирования устойчивого развития" можно ознакомиться как в сборнике материалов, так и на сайте PRISS-laboratory - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-ecology_2017-05.htm. На сайте также размещена слайд-презентация доклада - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-ecology_2017-05_present.ppsx. |
| (1) |
| Как бы критически не относиться к заявлениям рода "нечто - драйвер устойчивого развития", сущностных претензий к ним быть не может, и не важно, от кого и как они исходят. Такого рода заявления, чего греха таить, есть не что иное, как проявление "законов" нынешней вертикально текущей внутриполитической и как бы культурной ситуации. Крайне интересным могло бы быть заявление Форума отечественного дизайна, случись следующий год Годом российского балета, что вполне вероятно, т.к. по слухам грезят им почти что на самом ?верху?. | Я попробую набросать методику перевода риторических форм и благих пожеланий устойчивого развития, немало наполнявших юбилейный Форум, на язык собственно дизайна. Это необходимо, т.к. отечественный дизайн все еще изъясняется на чуждом ему языке - на языке проектирования (оставлю в стороне вкрапления языков экономики, психологии и пр.). И, разумеется, преимущественно на языке проектирования звучали доклады Форуму. Потому-то они и приобретали звучание благих пожеланий. Вот к этому проектному (а лучше сказать - проектировочному) языку современного отечественного дизайна в лице его Союза и ежегодных Форумов у меня весьма сущностная, поскольку методическая, претензия. | Она в том, что этот язык не подходящ дизайну ни для постановки задач-вопросов т.н. устойчивого развития (и в его рамках экологического равновесия - еще одного заявления Форума), ни в поиске решений-ответов. Как не подходящ и некоторым другим деятельностям, претендующим на вклады в развитие. |
| (2) |
|
Проектный язык, и это бесспорно, принадлежит проектному подходу. Спорно то, что дизайн принадлежит ему, т.е. проектному подходу. И так как в заметке речь о языке, приведу несколько уже привычных уху словосочетаний. Например, таких: "дизайн образования", "дизайн политики", "дизайн среды", "дизайн здоровья"… |
Язык противится симметричным, казалось бы, формулам в виде "проект образования", "проект политики", "проект среды", "проект здоровья"… И это потому, что интуитивно и логически мы не в состоянии поместить подобные явления, процессы и объекты в рамки и форматы проектов. |
| (3) |
| В чем здесь дело? Мой ответ будет неожиданным и вместе с тем максимально близким к истине. Известно, дизайн в середине прошлого века был завезен в Союз наряду с кукурузой и панельным домостроением. Разумеется, завезен был для нужд советского хозяйства. Нужда прозаична - тотальный товарный дефицит (соответственно, кукуруза - знак того продовольственного дефицита, панельное домостроение - жилищного). И данный тотальный дефицит послужил для определения функционального назначения дизайна - включиться в задачу его сокращения/ликвидации. | Что здесь нужно особо отметить? Завезен был дизайн из мира с довлеющей идеологией потребления в царство производственной идеологии (добавлю: из мира рынка в царство распределения). Средством же производства помимо банального материально-людского выступает проектирование, а точнее, проектно-сметная документация, необходимая для производства дефицитных вещей. Подобное понятие проектирования в корне отличается от проектирования как решения проблемных ситуаций. Несть числа примерам, когда дефицитные вчера и сегодня вещи производятся, причем по нарастающей, а ситуация дефицита остается. | Это, к примеру, и происходит в современной России с неизбывной по сей день ?жилищной проблемой?. Таким образом, следует добавить, что хотя разработка проектно-сметной документации дело в производстве вещей неизбежное и необходимое, но далеко и далеко недостаточное. А нередко и с отрицательным эффектом, т.к. может вполне усугубить и без того проблемную ситуацию. |
|
| (см. обсуждение этой части заметок на facebook) |
| (4) |
| Это с одной стороны, скажем так, политэкономической, а правильнее сказать, партийно-хозяйственной. Но в те времена помимо партийного руководства дизайном, присутствовала и другая сторона - методологическая, немало значащая в становлении его советской версии (тогда как технической эстетики, художественного проектирования и/или конструирования). И со стороны методологии - Московского методологического кружка, ММК - закладывались принципы и средства дизайнерского мышления и деятельности именно как принципы и средства решения проблемных ситуаций. По форме эти средства и принципы весьма схожи с проектным подходом и проектированием, чего нельзя сказать об их начинке. | Во-первых, нельзя сказать потому, что
на тот момент в данной сфере советского народного хозяйства проектного
подхода как такового просто не существовало. И ММК его восстанавливал
и разрабатывал, т.к. в ходе предшествующей индустриализации ?настоящее?
проектирование и ?настоящий? проектный подход последовательно замещались
производственным планом и производством проектно-сметной документации.
Во-вторых, нельзя сказать и потому, что проектная форма дизайна предназначалась
технической эстетике и художественному конструированию - деятельностям,
параллельным ?основному? процессу в виде планирования производства и производства
проектно-сметной документации. В то время как ?западный?, ?буржуазный?
дизайн если вдруг почему-то не лидировал среди т.н. смежников (предпринимателей,
управленцев, технологов и бизнесменов), то находился непосредственно в
их рядах. |
Итак, схожесть формы проектирования и закладывающейся формы для дизайна (и одна, и вторая формы именно как формы мышления) только и только в одном: они были призваны к решению проблемных ситуаций. И важно напомнить, что весьма существенно для понимания дизайна тогда и сегодня: для СССР вся проблематика, а для РФ ее немалая доля связана с дефицитом товаров и дефектным ассортиментом, а для Запада - с товарным перепроизводством в ненадобности какой-либо идеи ассортимента. |
| (5) |
| По поводу принципов и смысла проектирования здесь требуется довольно тщательная расстановка акцентов. Во-первых. В мировой сфере проектной деятельности следует выделить деятельность массовую, которая в том или ином своем моменте и фрагменте присутствует практически в любом виде деятельности (в т.ч. самодеятельности). | Во-вторых. Следует выделить специализированную проектную деятельность, которая в своем концентрированном виде присутствует лишь в некоторых видах деятельности (например, в управленческой, предпринимательской, инженерной, архитектурной). И если первое и второе в различных своих пропорциях было и остается типичным для мировой культуры, то в СССР первому вообще не было места, а второе приобрело исключительный и гипертрофированный характер (разумеется, кроме проектирования в деятельности управления и предпринимательства в связи с отсутствием таковых). | Более того, в СССР проектирование стало отдельно выделенной профессией, а ее распространение и воспроизводство обеспечивалось специальной подготовкой в высшей школе. |
| (6) |
| Следующее в расстановке и уточнении акцентов - это, наконец, принципиальное отличие дизайна от проектирования. Отличие позволяет выделить организационно-деятельностный смысл дизайна, хотя и акцент на понятии дизайна-вообще, или дизайна-как-такового, имеет свое важное онтологическое значение. | Этот организационный акцент указывает на главное в деятельности по имени "дизайн" - на ее реализационный характер, ее реализационные устремления, приоритет "плоскости" реализации, а не проектирования. Уточню про реализацию. Вполне ясно, что реализуются не только проекты, и не все проекты предполагают реализацию, не говоря уже о том, что реализация проекта нередко может потерпеть крах и фиаско. Помимо проектов реализуются установки, идеи, онтологии, цели, программы, планы… | Если кратко, реальность для нас имеет место быть благодаря множеству различных процессов и механизмов реализации. Деятельность проектирования и проекты составляют важную, но всего лишь часть этих процессов и механизмов. Более существенную часть составляют процессы и механизмы реализации с обобщающим названием "дизайн". |
|
|
| (7) |
| Акцент на деятельностной стороне дизайна теперь позволяет не только отличить, но и сопоставить его с проектированием (и в организационном, и в содержательном планах). Так, важнейшим результатом дизайна служит техническое задание на проектирование (на пакет проектов). Что имеется в виду? Деятельность проектирования "включается" тогда, когда нужно произвести до сих пор недостающее, будь то вещная или знаковая конструкция. | А проектное мышление (из разных областей и сфер) требуется в проблемных ситуациях - в пересборке сложившихся констелляций вещей и способов работ, приведших к "тупику" или к "разрыву" в воспроизводящейся практике, т.е. к определенным дефектам реальности (см. п.4). Именно дизайнерское мышление выявляет подобные констелляции и взамен них предлагает проектированию новые конфигурации вещей и способов - нечто иное, как технические задания на проектные работы (пресловутые ТЭО, ТЗ и т.п.). | Таковая возможность обусловлена как бы над-предметностью дизайнерского мышления. Именно подобная "предметность" его мышления позволяет дизайну-как-деятельности конфигурировать одновременно и вещи, и способы. Более того, принадлежащие различным видам и типам практик. А это дело весьма непростое и тонкое, поскольку буквально методологическое. |
| (см. обсуждение этой части заметок на facebook) |
| (8) |
| Чуткость дизайна к констелляциям и его
способность к конфигурированию обусловлены характером его практики и образования.
Здесь требуется уточнение, дабы ненароком не вызвать у отечественного
дизайнерского цеха самообольщения ни по поводу того, ни по поводу другого.
Заметим, в РФ дизайнеры никак не входят в управления и советы директоров
крупных корпораций. Нет их и в структурах управления (принятия решений)
средних компаний. |
А в мире это уже норма, и за этой нормой стоит соответствующая практика дизайна, никак не схожая с российской, которая, в обиду будет ей сказано, еще вполне довольствуется практикой банально профессиональной. Оставлю в стороне массовые практики российского и мирового дизайна, несущие на себе множество общих черт, но далеко не являющихся драйверами развития. Что касается образования, то российское еще не подступилось, если вообще собирается, к уровню исторических Вхутемаса или Баухауса. Не в пример нынешней британской Bartlett School. | Сказанное относится к достаточно поверхностному смыслу; притом, что пункт (7) требует обширного и детального развертывания. И потому он не может быть кратко свернут в пункт (8). Слов нет, данное развертывание чрезвычайно важно, но безусловно отодвинуло бы логичное завершение этих заметок о языке дизайна в неопределенно отдаленное будущее. |
|
|
| (9) |
| Поэтому я ограничусь немногими принципиальными
положениями, вытекающими из пункта
(7). И, прежде всего, касающимися сути феномена констелляций и процедур
конфигурирования. Констелляция - это образование, сложившееся в
среде жизни и деятельности помимо нашей воли и вне наших намерений. Конфигурация
- это, в противоположность констелляции, результат исключительно наших
целенаправленных усилий. |
Проблемный смысл констелляции заключен в том, что наперед досконально неизвестно, чем она составлена и как она удерживается в качестве устойчивого образования. И тогда практический смысл выявления и оценки констелляции состоит в придании неизвестному "что" известного "как", и напротив, неизвестному "как" известного "что". В плане дизайн-мышления эти процедуры равнозначны ситуационному анализу, но в котором образные аспекты выступают регулирующими и ведущими. | Проблемный смысл конфигурирования определяется требованием (пред)видения и замысла такой организационно-технологической платформы,которая бы одновременно исключала дефекты "что" (вещей) и дисфункции "как" (способов). Тогда практический смысл конфигурирования состоит в очерчивании локальных задач перед определенными областями проектирования: гуманитарного в отношении "как" (способов) и технического в отношении "что" (вещей). Рискну утверждать, что именно в такой схеме замысливались дизайн-программы раннего советского дизайна, еще несущего на себе "печать" методологизированного ВНИИТЭ. |
| (10) |
| Вернусь к языку, который, как известно, дом мышления, в данном случае - дизайн-мышления. Итак, различие в языках дизайна и проектирования обусловлено уже тем, что первый на протяжении всего ХХ века выдает техническое задание второму. А до того проектирование ставило ТЗ само себе. | В этом плане дизайн с самого своего пришествия должен рассматриваться рефлексией над проектированием. Но именно это обстоятельство уже более полувека ускользает от советского-российского дизайна, его внутреннего взора и взгляда окрест. Более того, советско-российский дизайн изо всех сил стремится отождествиться, слиться с проектированием. | И пока это его стремление неукротимо, проектирование в отечестве будет по-прежнему лишено рефлексивной надстройки. В итоге страдало и страдает все и вся, ибо с концом Советского союза проектированию (в т.ч. пере- и до-проектированию) оказались подвержены все сферы жизни и деятельности. |
| (11) |
Оргкомитет подготовил для участников юбилейного Форума непростую тематическую программу. Все бы ничего, если бы не ее безличная форма и прямо-таки сущий нарратив – ни вопрошания, ни целеполагания, ни проектного, ни дизайнерского. Поэтому каждый из участников привязывал бессубъектную форму программы к своей субъектности. И я, конечно же, не был исключением. Не останусь им и сейчас. Более того, попробую бессубъектность тематики Форума привести уже не только к своей субъектности, но и субъектности дизайна. |
Использовать для этого буду языковые конструкции, необходимо употребляемые в форматах технического задания на проектирование. При этом данный формат должен получить определенную смысловую и логическую растяжку, чтобы удовлетворить как историческому масштабу деяний (акций) дизайна и его исторических субъектов, так и локальному с его конкретными производственными задачами и их функциональными исполнителями. Чтобы не оставаться в плену нынешнего языка технического задания "от проектирования", необходимо начать с масштаба исторического. Понятно, что в данном масштабе мы не обнаружим пресловутых ТЭО и ТЗ, повседневно привычных уху и глазу. |
Тем не менее, факты и артефакты, предполагаемые к обнаружению в историческом масштабе, должны, несомненно, отвечать смыслу и логике (форме) технического задания "от дизайна". Следовательно, требуется уточнение смысла и логики «технического задания», производимого именно дизайном. |
|
|
| (12) |
Историческая роль дизайна в отношении предметно-пространственной среды и среды знаково-символической, в плане их оценки и формирования, состоит в его онтологической и организационной ответственности за удержание связки «вещь – способ». Этим означается, что дизайн как исторический субъект средообразования выступает гарантом и залогом того, что та или иная определенная "вещь" соответствовала, соответствует и будет соответствовать тому или иному определенному "способу". |
Здесь присутствует методологическая тонкость. Феномен дизайна, наряду со своей историчностью, бесспорно выступает также культурным, т.е. в высшей степени образцовым, нормирующим явлением. И как феномен культурно-нормативный, он вбирает в себя нормативность этическую, эстетическую и интеллектуальную (в широком смысле). И вот сумма подобных нормативностей не позволяют дизайну не то что брать на себя ответственность за обратное отношение – соответствие "способа" "вещи", но и заставляет его выступать против подобного отношения. | Обоснование тому в центральной линии моего доклада: дизайн принадлежит миру деятельности, а не миру предметно-вещному (http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-ecology_2017-05.htm и http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-ecology_2017-05_present.ppsx). По замечанию Олега Игоревича Генисаретского «вещь есть сгусток деятельности». Следование обратному отношению приводит лишь к предметному хаосу, а далее и к экологическому неблагополучию. |
| (13) |
И уж поскольку введен исторический масштаб рассмотрения, то в искомой связке следует сменить слова на понятия (категории): на место вещи следует поставить объект, а вместо способа подход. Таким образом, исторически дизайн как культурный феномен отвечает за соответствие объекта подходу. С объектом нет вопросов – это предметно-пространственная среда и/или среда знаково-символическая в объективированном виде, т.е. в виде, прошедшем специальные исследовательские и логические процедуры. |
Вопрос с подходом. Забегая вперед, отвечу самым решительным образом: имя этому подходу и есть дизайн, другими словами, дизайн и есть подход. Вспомним, что подход по понятию, категориально – это комплекс средств мышления, возможный к переносу из одних областей деятельности (практик) в другие. Сравни: научный подход, экономический, психологический… Следование научному подходу в психологии выделяет в последней научные объекты, следование психологическому подходу в экономике выделяет в ней объекты психологические и т.п. | Какие исторические прецеденты и культурные события стоят за формулой «дизайн есть подход»? И как в этом случае быть с тем интуитивно ясным пониманием, что «предметно-пространственная среда и есть дизайн»? А так как здесь еще более тонкий методологический момент, чем в пункте #7, то в его "распутывании" я и далее буду держаться О.И.Генисаретского с его мыслями о миропорядке (http://prometa.ru/olegen/publications/149). |
| (см. обсуждение этой части заметок на facebook) |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
|
| обсуждение в FB https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1582810101763622&set=a.482041185173858.113745.100001039424801&type=3&theater |
| Виталий
Сааков Тезис (3) |
Дизайн в середине прошлого
века был завезен в Союз наряду с кукурузой и панельным домостроением... (вернуться к тексту) |
||
схема шага в средовом развитии
|
| Юрий Берёзкин | Виталий Сааков, я, наконец, нашел время
прочитать эти твои тезисы "методология-дизайн-экология". Класс!
Я в восторге, а ты - большой молодец! Тебе удалось, как мне кажется, даже
из СМД "отжать воду" и выделить ее "сухой остаток"
в отношении данного вопроса. Буду думать над твоими тезисами :-) 4 июня в 5:48 |
||
| Петр Королев | граница-горизонт-ситуация -> ->
граница-горизонт-ситуация. Мышление определяет горизонт, организованность
- ситуацию 4 июня в 11:11 |
||
| Виталий Сааков | интересно! Ты организованность как-то
связываешь с субъектностью? 4 июня в 21:50 |
||
| Александр Зубарев | В.С., я думаю, что организованность "включает
в себя" суб'ектность .. 4 июня в 22:01 |
||
| Виталий Сааков | тоже интересно)) Фундаментален тезис:
все есть организованности мышления и деятельности. И это ВСЕ – на орг-деятельностной
доске. Или где? Это вопрос к тебе, как ярому поборнику двух досок))) 4 июня в 23:24 |
||
| Александр Зубарев | В.С. Не все, есть еще объектно-онтологическая
доска, а вот как ты между ними "ходишь", как себя и переходы
"организовываешь" - это "вопрос" к тебе самому ...,
а от ответа на него "зависит" как "для тебя" будут
представлены организованности в объектно-онтологическом пространстве ...
См. текст ГП : - "Понимание и интерпретация схемы знания. Доклад
на семинаре в МИНГ в 1986 г." ( http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/53
) ... ну и серию докладов по онтологической работе 1979 г. ... :) |
||
| Понимание и интерпретации схемы знания Пять дней назад я попытался обсудить на семинаре в МИНГе тему «Схемы мыследеятельности и работа с ними» и потерпел фиаско. Теперь я понимаю, почему это произошло: тема - очень сложная. Но все равно с ней надо разобраться всерьез, и я хочу сейчас сделать это, учитывая все допущенные мною ошибки... http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/53 |
|||
| 5 июня в 0:24 | |||
| Виталий Сааков | Александр, в
моем комментарии про доски вышел казус. У меня в выводе из "фундаментального
тезиса" предполагалась именно объектно-онтологическая доска. Извини
за описку. Но, тем не менее, твой комментарий на мою описку важен. Я теперь
отвечаю с возможной долей внимательности. Ходят "ПО" доскам, а не "МЕЖДУ" (!), именно "по". И хождение начинается всегда и только всегда с орг-деятельностной доски – это и есть выражение пресловутой субъектности. И как ее проявишь, справедливо замечаешь ты, то и проявится на объектно-онтологической доске. Так я и буду перечитывать твою ссылку на ГП, пытаясь увидеть "субъектность" на объектно-онтологической доске. И что вряд ли мне удастся)) 5 июня в 11:57 |
||
| Александр Зубарев | Виталий Сааков, "Точность - вежливость
королей", тут Вы, коллега, правы, поэтому уточняю - моё "между
досками" это скорее вопрос к "процедуре" - "как тобою"
осуществляется переход (а не "выпадение") с одной доски на другую
..., конечно, можно поёрничать и объявить сиё действие "трансцендентным",
но ясности и понимания такой кульбит не добавит ..., и второе: - "о
начале движения" - если нужно начинать с "ОД-доски", то
откуда в ней "вдруг появились средства", они, что там "извечно",
как идеи у Платона, существуют? ... и почему нельзя начинать с "ОО-доски",
которая "по факту" своего "проявления и существования"
для "субъекта", (этой неизбежной "абстракции человека",
Вами рефлексивно схватываемой и "полагаемой" в обеих досках),
есть "первая реальность"? ... :) 5 июня в 12:47 |
||
| Виталий Сааков | Доклад ГП про схему знания я еще, к сожалению,
не перечитал (обстоятельства). Но то, что начальная доска есть орг-деятельностная
доска – это во мне сидит крепко. В этом суть деятельностного подхода.
И – да, в деятельностном подходе "реальность" под сомнение не
ставится. Платона деятельностный подход чтит, но не считает средства существующими,
а исключительно применяемыми и т.д. и т.п. Итак, объекты "реальности" объективируются (объектно-онтологическая доска) исходя из той или иной действительности (орг-деятельностная доска). И субъектность неразрывна с действительностью. 5 июня в 23:08 |
||
| Александр Зубарев | И все-таки, в сх. МД движение начинается
от "Si", через рефлексию к мД (мыследействованию).... и далее
к мК и чМ и что же, разве в мД мы выходим к "средствам - операциям",
или сначала все-таки "складываем" представление о Si, а потом
"разбираемся" со средствами, которые так "прочертили",
"сложили" это представление о Si? Конечно, "оснащенный"
СМД-средствами может действовать иначе, но мы же обсуждаем "как оно
изначально" (или я не прав?) ... Второе - " Действительность
субъекта", о которой Вы упоминаете коллега, в рамке методологического
к ней отношении, есть как минимум "штука" трехортная (ОД - ОО
- ЦЦ), а уж из 3-х -ортной системы "пространств" можно акцентироваться
на 2-х из них - "ОД - ОО"..., но опять же вопрос - "действительности"
Сознания и МД - есть разные "действительности" (я так думаю),
вы какую из "Действительностей" "имеете ввиду" (т.е.
"пред собою"), когда высказываетесь о "Субъекте и его действительности",
или это R* суждение, тогда как вы "их" различаете (Сознание
и Мышление)? ... Кстати, в тексте "Онтологическая работа" у
ГП "промелькнули пара замечаний": - "Мышление порождает
организованности, которые затем направляют его" и "...мышление
и деятельность ЕЩЕ не отделились друг от друга ..." ( т.е. "это
есть разное), а тему "Сознание и Мышление" он "закрыл"
на 2-м съезде СМД ... как преждевременную, но различил, причем весьма
жестко, Сознание и Мышление ..., поэтому, предлагаю нам быть по-аккуратнее
с "действительностями" и их "пропиской" на досках,
ибо принцип "ортогональности" есть принцип "оперирования"
в Мышлении, а не его (М) "устройства", а вот "Деятельность",
похоже Вы правы, есть "сплошное" "ОД-пространство",
и эта гипотеза, с моей т.з., "полностью" подтверждается сх.
МД ... :) (прошу извинить меня за незафиксированные сим текстом мои "перескоки
по доскам") ... :) 6 июня в 1:07 |
|
|
| Марина Козлова | О Господи, тридцать лет одно и то же))) 4 июня в 23:37 |
||
| Виталий Сааков | Если вести счет согласно ГП, осталось
всего 270)) 4 июня в 23:46 |
||
| Сергей Михайлович Норкин | интересно, а кто первым сможет "выпрыгнуть"
из догматов? 5 июня в 0:07 |
||
| Петр Королев | так выпрыгнули же некоторые, до сих пор
прыгают. И что? 5 июня в 16:30 |
||
| Сергей Михайлович Норкин | Петр Королев, они же выпрыгнули, а спрашивалось
про "выпрыгнули" (на экзаменах по русскому языку в 8-м классе
у меня было "5") :) 5 июня в 17:00 |
||
| Петр Королев | кавычки? 5 июня в 17:07 |
||
| Сергей Михайлович Норкин | да, Петр Михайлович, выпрыгнуть из догмата
легко, а вот "выпрыгнуть" ... - сколько с 90-х не встречаю и
знаюсь с последышами, только и вижу, как топчут три-четыре схемы, да цитируют
"евангелие" с "библией", заклиная необходимостью честь
"кирпич". Только они сами при этом, не то что "кирпич"
- собственных конспектов после Игр не читывали... И всякий раз, когда
вижу "чертеж деревянной телеги" на "презентации электромобиля
с автопилотом" = искренне и от всей души поддерживаю ГП ("облить
бы вас всех бензином, да поджечь"...). 5 июня в 23:17 |
||
| Виталий Сааков | Сергей Михайлович, что с 90-х в СМД с
дизайном? Кого и что облить? 5 июня в 23:56 |
||
| Юрий Берёзкин | Виталий Сааков, Александр Зубарев, расхожее "ходить ПО доскам" я, конечно же, читал и слышал много раз. И тут снова у вас, уважаемые коллеги, читаю "сначала ПО ОД, а потом ПО ОО". И что-то мне стало не по себе... ПО оргдеятельностному пространству "ходить", наверное, можно (если УЖЕ оспособлен). Но КАК можно "ХОДИТЬ" по объектно-онтологической "доске", если и объекты, и вся (любая) онтология - это ЛИШЬ "проекция логических операций" (слова ГП)? Как можно ходить по проекции? М.б., то, что "проявится на объектно-онтологической доске" (слова Виталия), нужно регулярно рефлексивно "нахлобучивать" на свою субъективность (а точнее - на деятельностную активность), которой только и место - на ОД доске. А на жаргоне это рефлексивное выворачивание ОО доски на свое движение ПО ОД доске и называется "хождение ПО ОО доске"? 6 июня в 4:38 | ||
| Александр Зубарев | Ю.Б. Я всегда считал (м.б. ошибочно?),
что "рефлексивно вывернуть" можно только собственное действие,
соответственно, Вы сначала "как-то действуете" "с"
"Объектом" в соответствии с той или иной, но Вашей, "Онтологией",
а уже потом, R*-но оформляете "результаты" собственного движения,
действия, например, в операциональном плане, т.е. в ОД доске: анализируете
результаты проделанных работ, собственные средства, перестраиваете их,
осваиваете "их новую конфигурации" и снова "возвращаетесь"
к "объекту" для "действия с ним" в соответствии с
собственными Целями ..., но это если Вы "видите" "объект",
т.е. различаете "предмет" и "объект", можете с ними
"работать", владеете R*, и "можете выйти" для такой
работы в Мышление ..., правда, последний шаг невозможно осуществить без
содержательной мысле-коммуникации ... :) 6 июня в 22:06 |
||
| Евгений Запоточный | это как библейское хождение по воде, если
сам не веришь( субъективно, не "нахлобучиваешь" на деятельную
активность) то и не ходишь. ;-) 6 июня в 9:08 |
||
| Александр Зубарев | Е.З. - и то ходить лучше "по камушкам,
по камушкам" ... :) 6 июня в 22:08 |
||
| Евгений Запоточный | спотыкаясь о доски 6 июня в 22:12 |
||
| Виталий Сааков | вспомним песню Бутусова: прежде повисеть
на кресте, а уж потом хоть по воде, хоть по камушкам)) 6 июня в 23:25 |
|
|
| Виталий Сааков |
Справедливая критика, Юрий, очень справедливая (и эффектная – сначала
вознес, а потом оземь))). И все потому, что содержание поста оказалось
в стороне и обсуждение приобрело крайне формальный характер. Петр заметил,
что организованность определяет ситуацию (добавлю, ее границы). Я возразил
ему, Александр возразил мне, и это еще имело отношение к содержанию.
А далее… Возможно, из-за моей описки про доски. Ну, а поскольку доски
стали предметом обсуждения, сейчас я скажу так: по доскам не ходят,
и не ходят между ними. На них смотрят. Как и вообще на любую схему.
У кого-то смотрение как "хождение между", у кого-то как "хождение
по". |
||
| Петр Королев |
Я задумался над этим, возможностью связи организованности и субъектности.
Думаю, что этой связи не существует, поскольку организованность через
естественный процесс превращения становится границей новой ситуации.
Субъектность, мне представляется, проявляет себя в мышлении, в преобразовательной
его интенции. |
||
| Александр Зубарев |
П.К. и В.С., кажется, вы начали м-действовать, а коммуницировать сможете? |
||
| Виталий Сааков |
например, по поводу "формы и содержания" схематизации? |
||
| Dmitry Aleshko |
Без наполнения "мясом" схематических изображений ("доски",
"шаг развития" и т.п.) манипуляции с ними и вокруг них - примерно
то же, что у математиков: формально преобразования непротиворечивы,
но чему реально они соответствуют? (цит. ПГ: баранов можно складывать
и вычитать, но нельзя возводить в квадрат...) |
||
| Виталий Сааков | можно продолжить ПГ. На одной из последних
Школ он указывал: материал трансформирует (модифицирует) схему. Вот я
бы на основе изложенного "средового материала" ввел бы в схему
шага в развитии знаки среды)) 7 июня в 22:52 |
|
| Игорь Дубровский | На то и "азбучная схема", что бы было на чём "мясо растить"... |
| Наталья Мудрецова · | Очень формально и потребительски: Где ситуация настоящего? И если вы будете убеждать, что его нет, оно лишь генерационная точка для ПРЕО-.... то феномены времени не учитываются в чудной СМД 28 июня в 22:35 |
| Виталий Сааков | что такое "чудное СМИ"? 28 июня в 22:55 |
|
| Наталья Мудрецова | СМИ-это от новых прошивок смартфонов, которые безапелляционно считают, что лишь они знают, что хотел написать хозяин. Такое вот тихое восстание машин. Нравится 29 июня в 8:06 |
|
| Наталья Мудрецова | Сергей Михайлович, .При публикации моё СМД техническим средством любезно было заменено на СМИ. На что обратил внимание Виталий Сааков. Только и всего. Дырка от бублика. · 29 июня в 9:22 |
|
| Виталий Сааков | Наталья, у "настоящего" НЕТ ситуации, у него МОЖЕТ быть пространство. Такова схема шага. Оно, "настоящее", помещает себя между ситуациями. И постольку "настоящее время" – время субъективное, деятельностное. А что про схему МД, так "феномены времени" (графически) ею не учитываются – схема МД не феноменологическая)) Георгий Петрович до самого последнего времени вынашивал проблематику пространства-времени. И вторая его игра в Ульяновске (после игры 71 – http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/ODI-GP.htm#71) задумывалась им именно по этой теме (вместо ОДИ были развернуты семинары по эпистемологии – http://priss-laboratory.net.ru/.../epistem_1991-1994.htm).
29 июня в 11:27 |
|
| Петр Королев | если размышлять в конструкции трех досок, то оргдеятельностная доска схватывает пространственность деятельности, онтологическая - регламентную временнУю установку, а на третьей только (пространственно-временной) можно "прописывать" ситуацию 29 июня в 13:39 |
|
| Виталий Сааков | Петр, с Днем рождения! И потому подарочный вопрос тебе: как употребить 3-х досочную конструкцию в отношении исходной фиксации: дизайн в середине прошлого века был завезен в Союз наряду с кукурузой и панельным домостроением? Завезенная проблема (а чего еще у нас завозят?) успешно здравствует по сей день. Это касается и дизайна. См. на этот счет свежий анекдот - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1544605195612134&id=100001880066245&hc_location=ufi 29 июня в 20:16 |
|
| Петр Королев | Спасибо за поздравление. Губернатор Нижегородской области принят в Союз Дизайнеров России. Это подтверждается видео, дипломом и перечнем знаковых объектов. Назаров, Шанцев и других я бы отнес к 3 доске, завезенную проблему дизайна пока никуда бы не отнес, а Союз Дизайнеров России - к "пространственной" доске 29 июня в 20:26 |
|
| Виталий Сааков | к пространной доске, верно? 29 июня в 20:28 |
|
| Петр Королев | пространной - да, больше смысла в этом слове 29 июня в 20:46 |
|
| Виталий Сааков | да, в него может быть вмещено много всяких странностей, включая нижегородскую)) поэтому не помешала бы четвертая доска - для канализирования всего подобного)) 29 июня в 20:49 |
|
| Петр Королев | скорее, не доска, а труба 29 июня в 20:53 |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
| (вернуться к #3) |
|
|
| обсуждение в FB https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1616754155035883&id=100001039424801 |
| Виталий
Сааков Тезис (7) |
Итак, различие в языках дизайна и проектирования обусловлено уже тем, что первый на протяжении всего ХХ века ставит техническое задание второму. А до того проектирование выдавало ТЗ само себе. В этом плане дизайн с самого своего пришествия должен рассматриваться рефлексией над проектированием. Но именно это обстоятельство уже более полувека ускользает от советского-российского дизайна. Более того, советско-российский дизайн изо всех сил стремится отождествиться, слиться с проектированием. И пока это его стремление неукротимо, проектирование в отечестве будет по-прежнему лишено рефлексивной надстройки. В итоге страдало и страдает все и вся, ибо с концом Советского союза проектированию (в т.ч. пере- и до-проектированию) оказались подвержены все сферы жизни и деятельности. 1 июля в 23:33 (вернуться к тексту) |
||
| Алексей Зильперт | хорошо! и очень нравится такое понимание дизайна: "Важнейшим результатом дизайна служит техническое задание на проектирование" и "над-предметность" ) 2 июля в 18:56 |
| Виталий Сааков | Надеюсь не только этим тебя порадовать)) 2 июля в 19:54 |
|
| Алексей Зильперт | взаимно! )) · 2 июля в 19:55 |
|
| Александр Петров | Виталий, стал ходить по ссылкам, пришел сюда. Извини, что только сейчас проснулся... Различение между дефициентным предметом ситуации, когда "включается Деятельность проектирования" и проблемой, когда "требуется проектное мышление", как по мне приводит к различным вывертам в мышлении. Изначально существует ситуация. Кто то, обладая различными Е-Н знаниями фиксирует в ней дефициентный элемент (недостаток чего то, что хотелось но его нет) и формирует техническое задание. Проблема, как полет с 40 го этажа без парашюта - как по мне, так это заблуждение Аристотеля, которое мы повторяем изо дня в день. Проблема может формулироваться и 100 лет и 1500 лет и решаться соответственно еще большее количество времени. Проблема и проблематизация - это разное.... Проблематизация, как по мне, это поиск в способе, как в стандарте" , различных модификаций не позволяющих достичь того или иного типа стандарта (здесь тех задание имеет свою роль -тип стандатра, который нужно достичь, см.В.Дубровский) Ну вот как то так. Извини, если влез не в свой огород. · 10 июля в 9:21 |
|
| Виталий Сааков | Александр, вы произвели здесь категориальное насилие: у меня не дефициентный предмет, а дефицитная вещь. Отсюда и все недоразумения про ЕН-знания, проблему и проблематизацию… 13 июля в 20:23 |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
| (вернуться к #7) |
|
|
| обсуждение в FB https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1623795427665089&id=100001039424801 |
| Виталий
Сааков Тезис (13) |
Какие исторические прецеденты и культурные события стоят за формулой «дизайн есть подход»? И как в этом случае быть с тем интуитивно ясным пониманием, что «предметно-пространственная среда и есть дизайн»? А так как здесь еще более тонкий методологический момент, чем в пункте #7 – http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-ecology_2017-05_2.htm#7, то в его "распутывании" я и далее буду держаться О.И.Генисаретского с его мыслями о миропорядке – http://prometa.ru/olegen/publications/149 7 июля в 22:33 (вернуться к тексту) |
||
| Алексей Зильперт | как мне кажется, дизайн не сущее, а интенция. а потому - становящееся (как бытие) и соответственно "подход". а "предметно-пространственная среда" - это способ ухватить (похоронить) материал )) Нравится · Ответить · 1 · 8 июля в 11:56 |
| Виталий Сааков | кажимости кажимостями, но поперед - штудии Олега Игоревича)) я буду далее редуцировать (а что я еще могу?) его смысл миропорядка к дизайну как версии миропорядка. Есть некоторая параллель в прецедентах: французское Сопротивление фашизму в 40-х и английское сопротивление индустриализму в начале ХХ в. 8 июля в 20:42 |
|
| Алексей Зильперт | просто мне вспомнилось ) http://www.shkp.ru/lib/archive/second/2001-1/2 Генисаретский О.И. Лекция "Философия проектирования" | Архив | Школа Культурной Политики Школа Культурной Политики shkp.ru 8 июля в 20:51 |
|
| Виталий Сааков | о, еще к штудии))) 8 июля в 21:11 |
|
| Алексей Зильперт | типатого ) 8 июля в 21:12 |
|
| Александр Петров | Пока спорят о сущем или становящемся, люди строят заборы из того что есть и получается деревня Собакевича или Коробочки, строят жилища, которые приятно смотреть только ночью, а с наступлением утра мечтается уехать в италию. Может дизайн рассматривать как систему? Процесс, относительно которого и в рамках которого возможен дизайн как сложная организованность, .... Я много раз уже говорю, обратите внимание на ГОЭЛРО. Люди 9 месяцев работали над проектом, уровень конкретизации просто поражает. Ужасно то, что человеческий материал расходовался в огромном количестве: ГУЛАГ, .... Что изменилось? Задумали, спроектировали, а дальше одни ограничения.... Из задуманного осталась проектная документация... А уж сколько завистников и доброжелателей появляется во время проектирования, как корабль обрастает ракушкой.... 10 июля в 8:55 |
|
| Алексей Зильперт | Александр Петров, ...вот и хотелось бы всё таки немножко различить "сущее" и "становящееся" )) Нравится · Ответить · 10 июля в 9:17 Manage Александр Петров Александр Петров Алексей. "становящееся", "сущее", "бытие", "инобытие" - рассуждения Лосева интересны, но я с ними как то "завязал", я понимаю историю их разработки.... Аристотель говорит о становящемся как о деятельности. Есть много такого, что я не контролирую в самом себе: путанину между категориями ума и разума, когда вдруг оказываешься в рамках феноменологии... То есть, хотел разобраться в каком то явлении, системодеятельностно определился (и здесь еще вопрос о самоопределении и заклинании), а через некоторое время оказался в рамках феноменологии или теологии.... 10 июля в 9:29 |
|
| Алексей Зильперт | неисповедимы пути... )) мне кажется, с этим надо не "завязывать" и не "понимать историю их разработки". а разобраться для себя и пользоваться. тогда есть шанс, что и бытие наладится и постройки не такие ужасные будут... но вряд ли... Нравится · Ответить · 10 июля в 9:33 | |
| Александр Петров | Алексей, неуверенность удел богатых:)))) То ли тратить, то ли нет? В последнее время, выполняя работы обращаюсь к работе В.Я.Дубровского Введение в общую теорию деятельности. В рамках этой работы В.Я. поднимает вопросы о сущем, деятельности и многом другом в рамках работ Аристотеля. Что я понял и пытаюсь оспособить. Виталий Сааков в https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1616754155035883&id=100001039424801 ставит вопрос о деятельности проектирования и проектном мышлении используя категориальный аппарат, который, как мне кажется, нужно переосмыслить. Вот что у меня получилось "Различение между дефициентным предметом ситуации, когда "включается Деятельность проектирования" и проблемой, когда "требуется проектное мышление", как по мне приводит к различным вывертам в мышлении. Изначально существует ситуация. Кто то, обладая различными Е-Н знаниями фиксирует в ней дефициентный элемент, точнее предмет (недостаток чего то, что хотелось, но его нет) и формирует техническое задание. Проблема, как полет с 40 го этажа без парашюта - как по мне, так это заблуждение Аристотеля, которое мы повторяем изо дня в день. Проблема может формулироваться и 100 лет и 1500 лет и решаться соответственно еще большее количество времени. Проблема и проблематизация - это разное.... Проблематизация, как по мне, это поиск в способе, как в стандарте" , различных модификаций не позволяющих достичь того или иного типа стандарта (здесь тех задание имеет свою роль -тип стандарта, который нужно достичь,) То, есть - переосмысливаем проблему и говорим о дефициентном предмете ситуации (а здесь кучу разработок нужно осуществить), переосмысливаем цель (представление о будущем результате) и говорим, что цель это целостное, неразделенное представление способа деятельности, переосмысливаем процесс и его роль..... Виталий Сааков О МЕТОДОЛОГИЧНОСТИ НОРМАТИВНОГО ДИЗАЙНА (7) Важнейшим результатом дизайна служит техническое задание на проектирование. Что имеется в виду? Деятельность проектирования "включается" тогда, когда нужно произвести недостающее, будь то вещная или знаковая конструкция - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1616754155035883&id=100001039424801 10 июля в 10:16 |
|
| Алексей Зильперт | по мне, так нет вопроса. уверен - делай. не уверен - разбирайся в средствах. а лучше параллельно... было бы с кем поговорить ) 10 июля в 11:14 |
|
| Александр Петров | ценная идея, спасибо Алексей. Я все время разбираюсь в средствах, но не связывал это со своей неуверенностью. Это очень ценная идея для меня. Пытался диплом в универе написать, стал изучать Берталантфи, Кузьмина - дипломную так и не сделал, но защитился. А потом блуждания:))) в поисках средств. Предложение об обсуждении средств принимается, но как мне видится, создать группу и обсуждать средства вне процесса? Тут нужно иметь, как говорят психологи некую харизму, ну в общем что надо иметь:))) Мы все в разных процессах. И дефициентный предмет у каждого из нас может существовать на разных стадиях способа деятельности. за счет чего удерживается группа? Здесь у меня нет опыта. Сейчас я работаю на темой, которую я назвал "проблемы определения потребностей в обучении". Тема тупая и не коммерческая, истоптанная вдоль и поперек психологами, кадровиками и всеми. Так натоптали, что не имея представления о потребностях в обучении начинают говорит об обучении. То есть, первую стадию деятельности пропускают (переживание откровения переводят в абсолютную уверенность) и далее говорят об обучении. Заказчика обучения нет и места у него нет и обсуждать его ни кто не собирается .... есть, условно говоря, мой текст. Мне бы очень хотелось бы, чтобы его кто то потоптал как ковер в средней азии. Но поскольку я работаю на украине, некоторые ссылки, не по сути, на украинском... требование местного жанра:)))) 10 июля в 11:40 |
|
| Алексей Зильперт | я понимаю, что "проблемы определения потребностей в обучении" определяются и решаются в программах и процессах подготовки. причем "научения"! типа, а чему я ещё должен научиться, чтобы делать... "делать" - это из деятельности. если повезло - задачи. а так - действия в проблемной неопределенной ситуации и типатого
10 июля в 11:46 |
| Александр Петров | Алексей, я иногда не очень корректно пишу, потому вызываю у других неудовольствие или возмущение. "проблемы определения потребностей в обучении" определяются и решаются в программах и процессах подготовки". Программы обучения решают или, если хотите, удовлетворяются через программы и процессы подготовки, а определяются в процессе реализации деятельности или через рефлексию деятельности. Если по методу рассуждать, то для того, чтобы определить "потребность в обучении", мы должны иметь представление деятельности". Синкретическая схема акта деятельности ГП не срабатывает. В ней цель, как представление будущего результата деятельности (я могу ошибаться) требует задачу - конкретизация ситуации затруднения, мол, а как это сделать? Но ситуация как таковая пропадает. Можно ведь задать вопрос, а зачем тебе такой продукт? И тогда человек будет рассказывать о ситуации. То есть, цели, как заданию на поиск способа предшествует ситуация. В плане ГОЭЛРО говорится "человек не может работать высокопроизводительно" - характеристика ситуации... ну и т.д. Начало должно быть правильное, тогда и переделывать меньше нужно... 10 июля в 12:13 |
|
| Александр Петров | Алексей, ради бога извините, не посмотрел и отправил: потребности в обучении удовлетворяются через программы и процессы подготовки, а определяются в процессе реализации деятельности или через рефлексию деятельности. Еще раз извините. 10 июля в 12:20 |
|
| Алексей Зильперт | в моем понимании - надо строить именно программу подготовки. себя или других. научение происходит внутри программы. если я "учу" дочку 5 лет кататься на велосипеде - чему я её могу "учить"? но я-то - умею. и понимаю, что надо создать ситуации интереса, обеспечить возможность во-время этот велосипед подсунуть, не испугать и т.п. то есть всё время подбираю какие-то средства, формы. то, что я ей рассказываю - фигня, как правило. но она почему-то что-то из этого запоминает и начинает радостно рассказывать другим ("учить"), хотя сама не научилась )) то есть - я как-то вижу (и нащупываю) программу подготовки к катанию на велосипеде (деятельность). рефлексия этой деятельности происходит как-то, и за этим можно наблюдать с большим удовольствием. если в рефлексии выделяются какие-то интересные задачки - появляется интерес "потренироваться" (или "поучиться") каким-то деталям и элементам. например, стоять на педалях... просто если с разбегу говорить о "потребностях в обучении", то мы сразу попадаем в классно-урочную школьную молотилку, где отгружают "часы предметов". чему и кто там "научается" и к чему "подготавливается" - лучше не думать... вот и с дизайном - я бы тоже в контексте подготовки говорил. может что-то и сложится ) 10 июля в 13:47 |
|
| Александр Петров | Я посмотрел В.Сааков МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ХХ ФОРУМЕ СОЮЗА ДИЗАЙНЕРОВ... не готов критиковать. Ситуация. Нужно учить жонглеров. Раньше их учили как вы предлагаете. Что-то предлагать, а они как -то, что-то оспосабливают (очень грубо подвожу итоги). Процесс обучения приравнивали с искусству. Далее была получена схема из трех действий, которым обучали и в результате человек научался жонглировать. Сейчас эти схемы в интернете выложены. Рассуждение по методу: чтобы определить потребности в обучении необходима схема акта деятельности, в рамках которой можно фиксировать различные дефициентные предметы акта деятельности у индивида. Для меня рабочей схемой акта деятельности является схема В.Я.Дубровского Уровнево-стадийная модель простого действия и типология знаний к ней. С помощью данной схемы можно определить, что для езды на велосипеде нужны навыки оперирования педалями, рулем и Е-Н знания о движении выведенные самим обучаемым, конструктивно-технические знания (руль, педали, рама и т.д.). Дефицентный предмет обучения - процедура. Вопрос состоит в том, чтобы обучаемый разработал процедуру своего обучения, которая в дальнейшем, выполняла бы функцию контроля его действий езды на велосипеде.... Синкретическая схема акта деятельности ГП такое рассуждение на такое рассуждение не выводит... Там цель - это представление будущего результата. Это схема на которой можно очень красиво показывать кооперативную деятельность и все. Относительно дизайна - это так же интересно, но нужно посмотреть более внимательно работу Виталия Саакова. 10 июля в 15:16 |
| Виталий Сааков | у меня не было технической возможности синхронно поговорить с вами, сейчас попытаюсь наверстать. Повторю, что отметил в предыдущем сообщении. Александр произвел над моими положениями категориальное "насилие": у меня не дефициентный предмет, а дефицитная вещь (https://www.facebook.com/permalink.php...). Отсюда, как предполагаю, и все "недоразумения" про ЕН-знания, проблему и проблематизацию… В общем, задаваемые мной рамки оказались сдвинуты дважды: категориально, о чем уже сказал, и тематически (возникла тема обучения, о чем я пока ни слова). Зато многократное обращение внимания Александра "на ситуацию" подвигло меня к уточнению ситуации генезиса дизайна. Я по-прежнему остаюсь на точке зрения, что дизайн возник как рефлексия проектирования – своей реакцией в начале ХХ в. на т.н. дегуманизацию предметного мира, производимого индустриальными методами. Но рефлексивный выход на техзадание (в широком смысле, вплоть до мировой текущей повестки) сильно сужает понимание его текущего состояния. Рефлексия имела два выхода: (1) в управление проектированием (в средствах того же техзадания) и (2) в сервисы для проектирования, наиболее эффективный из которых – маркетинг. Эта вилка, исторически возникшая около сотни лет назад, остается актуальной и поныне, проявляясь как в организации практик дизайна, так и в подготовке к ней. 13 июля в 21:49 |
| Александр Петров | Виталий, я ни в коем случае не хотел совершить насилия, но,похоже сделал. Как заядлый пьяница, клянусь не делат, но делаю. Извини. Я как тот муравей, который пошел по тропе, потом свернул и объявил свою тропу спасением. Для меня важен вопрос "как и кто создает техзадание, какова его мыследеятельнось?" Как избежать в написании техзадания технократии - "у них есть, давайте и у нас сделаем". Посмотрев японию, можно сесть и написать техзадание "вот у них так , давайте и у нас так сделаем", а через 20 лет развалим и объявим это наследием царизма или коммунизма. Вот Тарасов создавал хоккейную команду и ему выписали командировку в канаду, а друг его убедил не ездить, сдать паспорт с визой в советское время. Он сдал и создал команду. Одним из дефициентных элементов или предметов ситуации - тренировка. Не проблема, а дефициентный элемент - тренировка. Тренировка, которая сделала бы команду лучшей. Может это нужно обсуждать в теме "проблематизация", не проблема, а проблематизация. Наумов написал замечательную статью, но с ней же никуда "не выскочишь". Н в дизайне не проектировании. ГП в ОРУ-1 говорит, "у вас в практике не бывает проблем, вы должны решать", даже если решение является псевдорешением, ФДП. А почему ФДП? Пусть дизайн появился в результате рефлексии проектирования. Я согласен. Появился маркетинг. А что было предложено разработчику техзадания? Как он должен самоопределяться? Он плохо сделал, дизайн плохо сделал. Это выгодно дизайнеру, во всех своих ошибках можно уличить разработчика техзадания. Вот мы в среде созданных дизайном и проектированием обитаем и нам не очень комфортно. Начинаем делать новое - получается сарай или баба с золотыми зубами советской эпохи. В чем дефицит? Нет превого этапа - техзадания, но есть другие этапы? В японии нет ничего что бы вас удивило, ничего, но там комфортно. В швеции вообще нет ничего что бы нас удивило, но там хочется побыть. У нас так хочется уехать в лес, на природу и получить удовольствие. Может нам там и жить по одному? Эдакая академия Платона. Никого не хотел обидеть. Крик души:)))) 14 июля в 8:53 |
|
| Виталий Сааков | Александр, по поводу техзадания вы много от меня требуете и сразу))) Пока правильнее было бы рассматривать мое употребление данного выражение в качестве метафоры. И в ее свете рассматривать самоопределение дизайна. Один вариант – управление проектированием (рефлексивное и посредством "техзадания"), второй – это обслуживание проектирования (введением эргономики, технической эстетики, оптимизацией функционала…). И еще одно уточнение: я взялся за этот материал внутри ежегодного дизайнерского форума. Меня на нем поразила мимикрия дизайна под проектирование. Поэтому весь пафос моих утверждений направлен против отождествления дизайна и проектирования. Здесь я говорю не о дизайне самом по себе, хорошем или плохом, а о его разотождествлении с проектированием. У меня в этом плане есть жесткий тезис: дизайн – это метод реализации (не проектов!). 14 июля в 22 ч |
|
| Алексей Зильперт | "Я по-прежнему остаюсь на точке зрения, что дизайн возник как рефлексия проектирования – своей реакцией в начале ХХ в. на т.н. дегуманизацию предметного мира, производимого индустриальными методами" я бы уточнил только, что это был один из возможных "поводов" возникновения дизайна... ну, скажем, как убийство эрцгерцога фердинанда на границе между боснией и герцеговиной ) 13 июля в 22:03 |
|
| Виталий Сааков | ты прав, и вот в каком смысле. Для меня дизайн в этом обсуждении как бы жизненная среда, экзистенция (столько времени в течение скольких лет провел на сочинском форуме!), а для тебя – один из историчесих эпизодов (типа Первой мировой). Приведу обширную цитату от Олега Игоревича, поскольку я пытаюсь провести аналогию двух сопротивлений: «…проект объединенной Европы родился в недрах антифашистского сопротивления, прежде всего французского, и был ответом либеральной Европы на корпоративный национал-социалистический вызов. И то, что происходит сейчас в Европе (куда нас приглашали и, вроде бы, еще до конца не перестали приглашать, как в общий дом), это — стратегема, родившаяся в недрах великого противостояния по поводу судьбы корпоративизма в Европе и в мире. Вот очень важная для меня констатация: обсуждая этот сюжет, нельзя начинать разговор в рамке проектной и концептуально-исследовательской. Только ощутив специфику корпорально-стратегического горизонта мировых процессов, как такового, к этому феномену и эффекту можно мало-мальски подступиться.» - http://prometa.ru/olegen/publications/149. Второе сопротивление – это сопротивление конкретной группы (главный знак ее – У.Моррис в Англии). Отсюда мой тезис о дизайне как миропорядке. 13 июля в 22:31 |
|
| Алексей Зильперт | так и для меня дизайн - среда, в которой только и можно что-то понимать и делать, а не "а для тебя – один из исторических эпизодов (типа Первой мировой)". поводов просто много можно реконструировать, как мне кажется )) 13 июля в 22:36 |
|
| Виталий Сааков | как следует из цитаты, Олег Игоревич против множества поводов)) Миропорядок – это не версия 13 июля в 22:41 |
|
| Алексей Зильперт | ато! )) "обсуждая этот сюжет, нельзя начинать разговор в рамке проектной и концептуально-исследовательской" 13 июля в 22:44 |
|
| Виталий Сааков | вот-вот, сначала ощутим горизонт, а потом про дизайн с его заковыками)) 13 июля в 23:21 |
|
| Александр Петров | "Для меня дизайн в этом обсуждении как бы жизненная среда, экзистенция (столько времени в течение скольких лет провел на сочинском форуме!), а для тебя – один из историчесих эпизодов". Опять я со своим. Дизайн как ситуация. Границы ситуации могут быть разные. И в ней есть дефициентный предмет. Он всегда связан с личностью, переживанием. Переживание это топливо лидерства дизайнера. Переживание, например, отсутствия комфорта, когда я собрался поехать. Переосмыслить дефициентный предмет. А что может быть комфортом.... Лидерства не идеологического (быть круче других в своей рефлексивной возгонке), а ситуационного - текущего или будущего, в своем дворе, стране, планете. Мысль О.Генисаретского - в малом увидеть большое. Может дизайн требует не категориальной дооснастки, поскольку это рефлексия проектирования. Может нужно подвергнуть критике имеющиеся понятия и очень педантично. Для этого нужен ресурс. Если в качестве ресурса использовать только себя, то, я помню слова Виталия, можно оказаться во рву, чтобы другие ворвались в крепость. 15 июля в 9:11 |
|
| Виталий Сааков | у меня нет такой ситуации, как дизайн. У меня ситуация коммуникации с дизайнерами на их форумах. И в этой коммуникации я вижу "дефициентный предмет". Это – онтология культуры, в которую был введен дизайн в 60-е, и которая оказалась полностью утраченой. Так что, какая еще категориальная дооснастка или критика понятий в остутствие онтологии))) 15 июля в 22 ч (вернуться к #13) |
|
| Александр Петров | Виталий, если будете, не знаю как тут и сказать", разрабатывать тему дизайна, с удовольствием поучаствую. Мне было бы интересно "определить" или проработать мыследеятельность "разработчика" технического задания или, как вы говорите "онтологию культуры" (но это уж очень ....). По частям я это понимаю, а вот в целом что это такое, точнее как это, - ни раз так не формулировал как вы. План ГОЭЛРО, извините за вопрос, можно ли отнести к дизайну? Мне как то американец говорил, что у них в какое то время его взяли как образец дизайна. Он мне книгу подарил о дизайне (не помню какая редакция) на английском, в СССР был перевод 1-го издания. Но в СССР, читая вас, стало понятно, почему инженерная психология стала никому не нужна. Мы читали в университете и восторгались тому что делают американцы. А потом, всегда возникал вопрос, с тем чему нас учат, нельзя заниматься дизайном.... Очень интересная тема, спасибо за дискуссию. 17 июля в 9:25 ч |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
|
|
|