главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории дизайн культурного ландшафта  
Виталий СААКОВ
Методические заметки о состоявшемся
ХХ Форуме Союза дизайнеров России "Дизайн – драйвер устойчивого развития".
Перевод языка Форума на язык дизайна
Сочи, 2017, май
     
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
       
     
вернуться в разделш средовые разработки  
вернуться в разделш Методологический набросок экологических компетенций дизайна в задачах программирования "устойчивого развития"  
содержание разделаш Методические заметки о состоявшемся ХХ Форуме Союза дизайнеров России "Дизайн – драйвер устойчивого развития".
Перевод языка Форума на язык дизайна
 
  фрагменты (1 - 7)  
    - обсуждение на FB  
  фрагменты (8 - )  
       
     
     
  смотри здесь:
доклад - "
Методологический набросок к экологическим компетенциям дизайна в программировании устойчивого развития"
"Слайд-презентация доклада"
Виталий СААКОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ХХ ФОРУМЕ СОЮЗА ДИЗАЙНЕРОВ РОССИИ "ДИЗАЙН - ДРАЙВЕР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ".
ПЕРЕВОД ЯЗЫКА ФОРУМА НА ЯЗЫК ДИЗАЙНА
 
  Послесловие к докладу "Методологический набросок экологических компетенций дизайна в программировании "устойчивого развития"  
  смотри также:
Дизайн-форум Сочи-2017: "
Дизайн и экология. Дизайн - драйвер устойчивого развития" и https://www.facebook.com/Дизайн-Форум,2017
смотри также:
Дизайн культурного ландшафта - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-cult-land_1.htm
Дизайн городского культурного ландшафта - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-city-cult-land_article_2014.htm
О дизайне-знакотехнике и дизайне-логистике в роли бренд-мастера территории -
http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/design-brand-territory_cult-land_2016+.htm
  (1)

Как бы критически не относиться к заявлениям рода «нечто – драйвер устойчивого развития», сущностных претензий к ним быть не может, и не важно, от кого и как они исходят. Такого рода заявления, чего греха таить, есть не что иное, как проявление «законов» нынешней вертикально текущей внутриполитической и как бы культурной ситуации. Крайне интересным могло бы быть заявление Форума отечественного дизайна, случись следующий год Годом российского балета, что вполне и вполне вероятно, т.к. грезят им на самом что ни на есть "верху".

Я попробую сформулировать перевод и привод риторических форм и благих пожеланий устойчивого развития, немало наполнявших юбилейный Форум, на язык собственно дизайна. А пока отечественный дизайн все еще изъясняется на чуждом ему языке – на языке проектирования. И к этому языку современного отечественного дизайна в лице его Союза и ежегодных Форумов у меня весьма сущностная, поскольку методическая, претензия. Она в том, что он не подходящ дизайну ни для постановки задач-вопросов устойчивого развития (и в его рамках экологического равновесия – еще одного заявления Форума), ни в поиске решений-ответов. Как не подходящ и многим другим деятельностям, претендующим на вклады в развитие.
  (2)

Проектный язык, и это бесспорно, принадлежит проектному подходу. Спорно то, что дизайн принадлежит ему, т.е. проектному подходу. И так как в заметке речь о языке, приведу несколько уже привычных уху словосочетаний. Например, таких: «дизайн образования», «дизайн политики», «дизайн среды», «дизайн здоровья»…

Язык противится синонимичным, казалось бы, формулам в виде «проект образования», «проект политики», «проект среды», «проект здоровья»… И это потому, что интуитивно и логически мы не в состоянии поместить подобные явления, процессы и объекты в рамки и форматы проектов.  
  (3)

В чем здесь дело? Мой ответ будет неожиданным, но недалеким от истины. Известно, дизайн в середине прошлого века был завезен в Союз наряду с кукурузой и панельным домостроением. Разумеется, завезен был для нужд советского хозяйства. Нужда прозаична – тотальный товарный дефицит (соответственно, кукуруза – знак того продовольственного дефицита, панельное домостроение – жилищного). И данный тотальный дефицит послужил для определения функционального назначения дизайна – включиться в задачу его сокращения/ликвидации.

Что здесь нужно особо отметить? Завезен был дизайн из мира с довлеющей идеологией потребления в царство производственной идеологии. Ресурсом же производства помимо банального материально-людского выступает проектирование. А точнее, создание проектно-сметной документации, необходимой для производства дефицитных вещей. Подобное понятие проектирования в корне отличается от проектирования как решения проблемных ситуаций. Несть числа примерам, когда дефицитные вчера и сегодня вещи производятся (причем по нарастающей), а ситуация дефицита остается. Таким образом, следует добавить, что разработка проектно-сметной документации – дело в производстве вещей, хотя неизбежное и необходимое, но далеко недостаточное. А нередко и с отрицательным эффектом, т.к. может вполне усугубить и без того проблемную ситуацию.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  (4)

Это с одной стороны, скажем так, политэкономической, а правильнее сказать, партийно-хозяйственной. Но помимо партийного руководства дизайном, присутствовала и другая сторона – методологическая, немало значащая в становлении его советской версии (на то время как технической эстетики, художественного проектирования и/или конструирования).

И со стороны методологии (Московского методологического кружка, ММК) закладывались принципы и средства дизайнерского мышления и деятельности именно как принципы и средства решения проблемных ситуаций. По форме эти средства и принципы однозначно принадлежат проектному подходу, но вот сам проектный подход как подход восстанавливался и разрабатывался именно в ММК, т.к. в ходе индустриализации советского хозяйства "настоящее" проектирование и "настоящий" проектный подход последовательно замещались производством проектно-сметной документации.  
  (5)
По поводу принципов и смысла проектирования здесь требуется довольно тщательная расстановка акцентов. Во-первых. В мировой сфере проектной деятельности следует выделить деятельность массовую, которая в том или ином своем моменте и фрагменте присутствует практически в любом виде деятельности (в т.ч. самодеятельности). Во-вторых. Следует выделить специализированную проектную деятельность, которая в своем концентрированном виде присутствует лишь в некоторых видах деятельности (например, в управленческой, предпринимательской, инженерной, архитектурной). И если первое и второе в различных своих пропорциях было и остается типичным для мировой культуры, то в СССР первому вообще не было места, а второе приобрело исключительный и гипертрофированный характер (разумеется, кроме проектирования в деятельности управления и предпринимательства в связи с отсутствием таковых). Более того, в СССР проектирование стало отдельно выделенной профессией, а ее распространение и воспроизводство обеспечивалось специальной подготовкой в высшей школе.
  (6)
Следующее в расстановке и уточнении акцентов – это отличие дизайна от проектирования. Отличие позволяет выделить организационно-деятельностный смысл дизайна, хотя и акцент на понятии дизайна-вообще, или дизайна-как-такового, имеет свое важное онтологическое значение. Этот организационный акцент указывает на главное в деятельности «дизайн» – на ее реализационный характер, ее реализационные устремления, приоритет "плоскости" реализации, а не проектирования. Уточним про реализацию. Вполне ясно, что реализуются не только проекты, и не все проекты предполагают реализацию, не говоря уже о том, что реализация проекта нередко может потерпеть крах и фиаско. Помимо проектов реализуются установки, идеи, цели, онтологии… Если кратко, реальность для нас имеет место быть благодаря множеству различных процессов и механизмов реализации . Деятельность проектирования и проекты составляют важную, но всего лишь часть этих процессов и механизмов. Более существенную часть составляет процессы и механизмы реализации с обобщающим названием «дизайн».
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  (7)
Акцент на деятельностной стороне дизайна теперь позволяет его сопоставить с проектированием (и в организационном, и в содержательном планах). Так, важнейшим результатом дизайна служит техническое задание на проектирование (на пакет проектов). Что имеется в виду? Деятельность проектирования "включается" тогда, когда нужно произвести до сих пор недостающее, будь то вещная или знаковая конструкция. А проектное мышление решает проблемную ситуацию (см. п.4) – сложившуюся констелляцию/конфигурацию вещей и способов работ, приведших к "тупику" или к "разрыву" в воспроизводящейся практике (к "дефектам реальности"). Выявляет же данную констелляцию именно дизайнерское мышление и предлагает проектированию взамен нее новую конфигурацию вещей и способов. Таковая возможность дизайна обусловлена вне- или как бы все-предметностью его мышления (во многом эта способность обусловлена пуповиной дизайна с хорошим в те времена архитектурным образованием в ведущих вузах страны – в московском МархИ и свердловском САИ). Именно подобная предметность позволяет ему конфигурировать одновременно и вещи, и способы. Более того, принадлежащие различным видам и типам деятельности.
  (дальнейший материал готовится к размещению)
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  обсуждение в FB
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1582810101763622&set=a.482041185173858.113745.100001039424801&type=3&theater
 
Виталий Сааков
Тезис
Дизайн в середине прошлого века был завезен в Союз наряду с кукурузой и панельным домостроением...
(вернуться к тексту)
 
  схема шага в средовом развитии
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ / Методологический набросок экологических компетенций дизайна в задачах программирования "устойчивого развития" / 2017 / Средовая проблематика и развитие. Третья схематизация: схема шага в средовом развитии
© ММК, 1960-е, priss-laboratory, 2017.04
   
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ / Методологический набросок экологических компетенций дизайна в задачах программирования "устойчивого развития" / 2017 / Средовая проблематика и развитие. Третья схематизация: схема шага в средовом развитии
 
Юрий Берёзкин Виталий Сааков, я, наконец, нашел время прочитать эти твои тезисы "методология-дизайн-экология". Класс! Я в восторге, а ты - большой молодец! Тебе удалось, как мне кажется, даже из СМД "отжать воду" и выделить ее "сухой остаток" в отношении данного вопроса. Буду думать над твоими тезисами :-)
4 июня в 5:48
 
Петр Королев граница-горизонт-ситуация -> -> граница-горизонт-ситуация. Мышление определяет горизонт, организованность - ситуацию
4 июня в 11:11
 
Виталий Сааков интересно! Ты организованность как-то связываешь с субъектностью?
4 июня в 21:50
 
Александр Зубарев В.С., я думаю, что организованность "включает в себя" суб'ектность ..
4 июня в 22:01
 
Виталий Сааков тоже интересно)) Фундаментален тезис: все есть организованности мышления и деятельности. И это ВСЕ – на орг-деятельностной доске. Или где? Это вопрос к тебе, как ярому поборнику двух досок)))
4 июня в 23:24
 
Александр Зубарев В.С. Не все, есть еще объектно-онтологическая доска, а вот как ты между ними "ходишь", как себя и переходы "организовываешь" - это "вопрос" к тебе самому ..., а от ответа на него "зависит" как "для тебя" будут представлены организованности в объектно-онтологическом пространстве ... См. текст ГП : - "Понимание и интерпретация схемы знания. Доклад на семинаре в МИНГ в 1986 г." ( http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/53 ) ... ну и серию докладов по онтологической работе 1979 г. ... :)
 
  Понимание и интерпретации схемы знания
Пять дней назад я попытался обсудить на семинаре в МИНГе тему «Схемы мыследеятельности и работа с ними» и потерпел фиаско. Теперь я понимаю, почему это произошло: тема - очень сложная. Но все равно с ней надо разобраться всерьез, и я хочу сейчас сделать это, учитывая все допущенные мною ошибки...
http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/53
5 июня в 0:24
Виталий Сааков Александр, в моем комментарии про доски вышел казус. У меня в выводе из "фундаментального тезиса" предполагалась именно объектно-онтологическая доска. Извини за описку. Но, тем не менее, твой комментарий на мою описку важен. Я теперь отвечаю с возможной долей внимательности.
Ходят "ПО" доскам, а не "МЕЖДУ" (!), именно "по". И хождение начинается всегда и только всегда с орг-деятельностной доски – это и есть выражение пресловутой субъектности. И как ее проявишь, справедливо замечаешь ты, то и проявится на объектно-онтологической доске. Так я и буду перечитывать твою ссылку на ГП, пытаясь увидеть "субъектность" на объектно-онтологической доске. И что вряд ли мне удастся))
5 июня в 11:57
 
Александр Зубарев Виталий Сааков, "Точность - вежливость королей", тут Вы, коллега, правы, поэтому уточняю - моё "между досками" это скорее вопрос к "процедуре" - "как тобою" осуществляется переход (а не "выпадение") с одной доски на другую ..., конечно, можно поёрничать и объявить сиё действие "трансцендентным", но ясности и понимания такой кульбит не добавит ..., и второе: - "о начале движения" - если нужно начинать с "ОД-доски", то откуда в ней "вдруг появились средства", они, что там "извечно", как идеи у Платона, существуют? ... и почему нельзя начинать с "ОО-доски", которая "по факту" своего "проявления и существования" для "субъекта", (этой неизбежной "абстракции человека", Вами рефлексивно схватываемой и "полагаемой" в обеих досках), есть "первая реальность"? ... :)
5 июня в 12:47
 
Виталий Сааков Доклад ГП про схему знания я еще, к сожалению, не перечитал (обстоятельства). Но то, что начальная доска есть орг-деятельностная доска – это во мне сидит крепко. В этом суть деятельностного подхода. И – да, в деятельностном подходе "реальность" под сомнение не ставится. Платона деятельностный подход чтит, но не считает средства существующими, а исключительно применяемыми и т.д. и т.п.
Итак, объекты "реальности" объективируются (объектно-онтологическая доска) исходя из той или иной действительности (орг-деятельностная доска). И субъектность неразрывна с действительностью.
5 июня в 23:08
 
Александр Зубарев И все-таки, в сх. МД движение начинается от "Si", через рефлексию к мД (мыследействованию).... и далее к мК и чМ и что же, разве в мД мы выходим к "средствам - операциям", или сначала все-таки "складываем" представление о Si, а потом "разбираемся" со средствами, которые так "прочертили", "сложили" это представление о Si? Конечно, "оснащенный" СМД-средствами может действовать иначе, но мы же обсуждаем "как оно изначально" (или я не прав?) ... Второе - " Действительность субъекта", о которой Вы упоминаете коллега, в рамке методологического к ней отношении, есть как минимум "штука" трехортная (ОД - ОО - ЦЦ), а уж из 3-х -ортной системы "пространств" можно акцентироваться на 2-х из них - "ОД - ОО"..., но опять же вопрос - "действительности" Сознания и МД - есть разные "действительности" (я так думаю), вы какую из "Действительностей" "имеете ввиду" (т.е. "пред собою"), когда высказываетесь о "Субъекте и его действительности", или это R* суждение, тогда как вы "их" различаете (Сознание и Мышление)? ... Кстати, в тексте "Онтологическая работа" у ГП "промелькнули пара замечаний": - "Мышление порождает организованности, которые затем направляют его" и "...мышление и деятельность ЕЩЕ не отделились друг от друга ..." ( т.е. "это есть разное), а тему "Сознание и Мышление" он "закрыл" на 2-м съезде СМД ... как преждевременную, но различил, причем весьма жестко, Сознание и Мышление ..., поэтому, предлагаю нам быть по-аккуратнее с "действительностями" и их "пропиской" на досках, ибо принцип "ортогональности" есть принцип "оперирования" в Мышлении, а не его (М) "устройства", а вот "Деятельность", похоже Вы правы, есть "сплошное" "ОД-пространство", и эта гипотеза, с моей т.з., "полностью" подтверждается сх. МД ... :) (прошу извинить меня за незафиксированные сим текстом мои "перескоки по доскам") ... :)
6 июня в 1:07
 
Марина Козлова О Господи, тридцать лет одно и то же)))
4 июня в 23:37
 
Виталий Сааков Если вести счет согласно ГП, осталось всего 270))
4 июня в 23:46
 
Сергей Михайлович Норкин интересно, а кто первым сможет "выпрыгнуть" из догматов?
5 июня в 0:07
 
Петр Королев так выпрыгнули же некоторые, до сих пор прыгают. И что?
5 июня в 16:30
 
Сергей Михайлович Норкин Петр Королев, они же выпрыгнули, а спрашивалось про "выпрыгнули" (на экзаменах по русскому языку в 8-м классе у меня было "5") :)
5 июня в 17:00
 
Петр Королев кавычки?
5 июня в 17:07
 
Сергей Михайлович Норкин да, Петр Михайлович, выпрыгнуть из догмата легко, а вот "выпрыгнуть" ... - сколько с 90-х не встречаю и знаюсь с последышами, только и вижу, как топчут три-четыре схемы, да цитируют "евангелие" с "библией", заклиная необходимостью честь "кирпич". Только они сами при этом, не то что "кирпич" - собственных конспектов после Игр не читывали... И всякий раз, когда вижу "чертеж деревянной телеги" на "презентации электромобиля с автопилотом" = искренне и от всей души поддерживаю ГП ("облить бы вас всех бензином, да поджечь"...).
5 июня в 23:17
 
Виталий Сааков Сергей Михайлович, что с 90-х в СМД с дизайном? Кого и что облить?
5 июня в 23:56
 
Юрий Берёзкин Виталий Сааков, Александр Зубарев, расхожее "ходить ПО доскам" я, конечно же, читал и слышал много раз. И тут снова у вас, уважаемые коллеги, читаю "сначала ПО ОД, а потом ПО ОО". И что-то мне стало не по себе... ПО оргдеятельностному пространству "ходить", наверное, можно (если УЖЕ оспособлен). Но КАК можно "ХОДИТЬ" по объектно-онтологической "доске", если и объекты, и вся (любая) онтология - это ЛИШЬ "проекция логических операций" (слова ГП)? Как можно ходить по проекции? М.б., то, что "проявится на объектно-онтологической доске" (слова Виталия), нужно регулярно рефлексивно "нахлобучивать" на свою субъективность (а точнее - на деятельностную активность), которой только и место - на ОД доске. А на жаргоне это рефлексивное выворачивание ОО доски на свое движение ПО ОД доске и называется "хождение ПО ОО доске"? 6 июня в 4:38  
Александр Зубарев Ю.Б. Я всегда считал (м.б. ошибочно?), что "рефлексивно вывернуть" можно только собственное действие, соответственно, Вы сначала "как-то действуете" "с" "Объектом" в соответствии с той или иной, но Вашей, "Онтологией", а уже потом, R*-но оформляете "результаты" собственного движения, действия, например, в операциональном плане, т.е. в ОД доске: анализируете результаты проделанных работ, собственные средства, перестраиваете их, осваиваете "их новую конфигурации" и снова "возвращаетесь" к "объекту" для "действия с ним" в соответствии с собственными Целями ..., но это если Вы "видите" "объект", т.е. различаете "предмет" и "объект", можете с ними "работать", владеете R*, и "можете выйти" для такой работы в Мышление ..., правда, последний шаг невозможно осуществить без содержательной мысле-коммуникации ... :)
6 июня в 22:06
 
Евгений Запоточный это как библейское хождение по воде, если сам не веришь( субъективно, не "нахлобучиваешь" на деятельную активность) то и не ходишь. ;-)
6 июня в 9:08
 
Александр Зубарев Е.З. - и то ходить лучше "по камушкам, по камушкам" ... :)
6 июня в 22:08
 
Евгений Запоточный спотыкаясь о доски
6 июня в 22:12
 
Виталий Сааков вспомним песню Бутусова: прежде повисеть на кресте, а уж потом хоть по воде, хоть по камушкам))
6 июня в 23:25
 
Виталий Сааков

Справедливая критика, Юрий, очень справедливая (и эффектная – сначала вознес, а потом оземь))). И все потому, что содержание поста оказалось в стороне и обсуждение приобрело крайне формальный характер. Петр заметил, что организованность определяет ситуацию (добавлю, ее границы). Я возразил ему, Александр возразил мне, и это еще имело отношение к содержанию. А далее… Возможно, из-за моей описки про доски. Ну, а поскольку доски стали предметом обсуждения, сейчас я скажу так: по доскам не ходят, и не ходят между ними. На них смотрят. Как и вообще на любую схему. У кого-то смотрение как "хождение между", у кого-то как "хождение по".
Схема, на которую смотрел Петр, ни на орг-деятельностной доске, ни на объектной. Др.словами, она ни орг-деятельностная, ни онтологическая. Наше смотрение придает ей тот или другой статус. Мое – орг-деятельностный статус, т.к. весь текст про дизайн в деятельностном подходе. При этом, в ней есть знаки (исходные и производные) с онтологической ролью – это все, связанное с процессами превращений. Поэтому я дополню возражение Петру. Е-процессы превращения опыта (прошлого) накладывают ситуационные/средовые границы на его "продвинутое" применение (в будущем). И здесь возможны варианты: горизонты могут совпасть с границами (вместо развития имеем воспроизводство), границы могут поглотить горизонты (регресс). В этом и состоит онтологичность ситуации. Дело за ее субъективацией.
6 июня в 23:16

 
Петр Королев

Я задумался над этим, возможностью связи организованности и субъектности. Думаю, что этой связи не существует, поскольку организованность через естественный процесс превращения становится границей новой ситуации. Субъектность, мне представляется, проявляет себя в мышлении, в преобразовательной его интенции.
6 июня в 23:46

 
Александр Зубарев

П.К. и В.С., кажется, вы начали м-действовать, а коммуницировать сможете?
7 июня в 0:21

 
Виталий Сааков

например, по поводу "формы и содержания" схематизации?
(см. Aleshko ниже)
7 июня в 22:52

 
Dmitry Aleshko

Без наполнения "мясом" схематических изображений ("доски", "шаг развития" и т.п.) манипуляции с ними и вокруг них - примерно то же, что у математиков: формально преобразования непротиворечивы, но чему реально они соответствуют? (цит. ПГ: баранов можно складывать и вычитать, но нельзя возводить в квадрат...)
7 июня в 10:00

 
Виталий Сааков можно продолжить ПГ. На одной из последних Школ он указывал: материал трансформирует (модифицирует) схему. Вот я бы на основе изложенного "средового материала" ввел бы в схему шага в развитии знаки среды))
7 июня в 22:52
 
  (8)
  (дальнейший материал готовится к размещению)
     
вверх вверх вверх вверх вверх вверх
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, май-июнь 2017
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
 
с 04 июнь 2017

последнее обновление/изменение
15 июнь 2017
PRISS-laboratory/ Виталий и Елена СААКОВЫ/ Дизайн городского культурного ландшафта: культура в городе и город в культуре/ от "культуры в городе" к "городу в культуре": усложнение среды и образа жизни/ музей в городе versus город в музее обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы