главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
|
1.1.
Наиболее существенным, хотя и менее всего явным знаком "мира инженерии" является фигура оператора знания. Какой бы исторический срез "мира инженерии" мы бы не рассматривали, природа инженерии всегда будет лежать в операторике знаниями. Знания в смысле категории "вещи" являются для инженерии материалом ее деятельности, следовательно, подлежащим преобразованию. 1.2. Мы - эпистемолог и методолог - обращаемся к семантической единице "мир" для обозначения инженерии в качестве историко-культурного образования - образованния, которое мы должны объективировать в содержании истории и культуры. Вне работы по конструированию подобной единицы "инженерное" будет редуцировано к самым разнообразным деятельностям и активностям, теряя при этом свое инженерное существо. "Мир" является также исходной единицей для инженерии, по отношению к которой развертываются и детализируются ее собственные операторики. В этом смысле под "миром" следует подразумевать совокупность процедур онтологизации. 2.1. Объективация инженерии как мира - это возможность избежать социологизации инженерии, возможность ухода от социологической трактовки предмета нашей мысли. Объективация инженерии как мира - это признание ее фундаментального значения в Европейской культуре. "Мир инженерии" - это ойкумена Европейской цивилизации. |
2.2.
Как высшее суммарное проявление духа, "инженерное" не подпадает под непосредственную критику порождаемых ею форм духовности, например, философской, научной, художественной... Критика идеи творения - in genero - это либо вынос себя за скобки рода homo sapiens, faber, ludens.., как итог духовной люмпенизации либо необоснованная претензия части на назначение целого в своем стремлении упрощения и облегчения интеллектуального груза. 2.3. "Мир инженерии" - это трансцендентный мир, сверх-естественный, над-культурный, являющийся нам различными формами мышления (созерцательной, изобретательной, аналитической...), различными методами (проектированием, конструированием, управлением...), различными знаковыми системами, воплощаемыми в самом разнообразном (вещественном и невещественном) материале. Подобное утверждение призвано указать на внимание и осторожность, с которыми Философ узнает Инженера, вступает с ним в коммуникацию, представляет его Другому. |
3.1.
Описание "мира инженерии" требует понятийной и категориальной аналитики задействуемых представлений, соразмерной внутренней конструктивности этого мира. С нашей - методолога и эпистемолога - точки зрения эта работа должна начинаться с описания инженерии как Corpus, далее как Principia и затем как Summae. 3.2. Оформление трех данных тематизмов возможно в развернутых действительностях методологии и эпистемологии. Из последних извлекаются теоретическая и эмпирическая составляющие Corpus`а (см.рисунок). Теоретическая составляющая задается фигурами Логика (типологика) и Техника (знакотехника). Первая ответственна за строительство типов интеллекта, вторая - за конструирование и производство знаковых форм. Независимо от первой и второй в Corpus ingeneria входит фигура Веда, ведающего эмпирическим "телом" инжанерии или "практикой". Principia ingeneria - вхождение вCorpus, действительное посредством занятия и взаимосвязывания позиций Логика, Веда и Техника. Отметим здесь же принципиальные задачи. Без построения типологии интеллекта, без конструирования систем общих знаний, вне реальных обстоятельств работы с различными областями знания "мир инженерии" останется для нас закрытым миром. |
|
|
|
|
|
|
Summae ingeneria
складывается позицией Оператора (знаниями), как знаком реальных
работ с различными областями знания и в
различных областях знания, требующих усилий по:
- систематизации знания в границах однородных областей, - трансляции знания во времени, - консервации знания в различном материале (субстрате), - разоформлению и переоформлению знания в процедурах трассирования разнопредметных областей, - конфигурированию и комплексированию разнородных и разнопредметных знаний. |
4.1.
Corpus, Principia и Summae - необходимые рамки-обстоятельства для разработки форм и содержаний инженерного образования, выставляемые прежде привычного стремления к спецификации и классификации, поскольку указывают на целое. Впрочем "целое" как рамка и основание образования - это не более чем историческое везение. Нам же не повезло - мы не стали современниками механики схоластов. |
|
|
| © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 2000 февраль 10 |
| оставить сообщение для PRISS-laboratory | 
|
|
|
|
|
|
|
|
04
апреля 20051
|
|
|
последнее
обновление
21 июль 20111 |