главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
 |
| ГРУППА
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗРАБОТКИ |
| вернуться в разделш | группа территориальных стратегий |
| новости | |
| разработки | |
| аналитика территориальных ресурсов / схематизация | |
| материалы | |
| форпосты | |
 |
Виталий
СААКОВ МЕРА ГОРОДА несколько тезисов к плану обсуждения темы(1) |
| 1
Почему "мера" и в чем
в этом случае смысл статьи? Во-первых, Я прибегнул к этому слову, чтобы
сидя на двух стульях, убить сразу двух зайцев. Если серьезнее: начать
профессиональный разговор на вне-профессиональную тему, ибо не решить
сходу, а в принципе никогда, "чьих рук дело город".
А слово мера, обладая многомерностью, соединяет в себе и собственно
профессиональное (даже с оттенком технического) и поэтическое, художественное
представление о городе. Во-вторых, в городе, как в нашем доме, все должно быть в меру. И опять я скрываюсь за спасительной многозначностью этого слова: мера как наличие, мера как измерение, мера как соразмерность и пр. Здесь опять находится место как точному, научному подходу к городу, так и интуитивно-образному. Город пока нами только и мыслится в пространстве этих двух противостоящих друг другу планов. Может ли быть "измерение" города, схватывающее в себе эти два противоположных начала? Если может, то в чем их "соразмерность"? А прежде чем говорить о соразмерности, необходимо увидеть что мы хотим соединить, в каких формах "наличествуют" соизмеряемое в человеческом поселении под названием Ульяновск? 2 Необходимость в "мере" возникает в "безмерье". Неважно, в чем смысл этого "без-": в избытке или недостатке, в слове или в мысли, в мысли или деле, в материальных запросах или духовных потребностях. |
Найдется ли оптимист,
видящий сегодня меру в Ульяновске? Для управленца ее нет в должной
сбалансированности городского бюджета, в необходимой комплексности замышляемых
и осуществляемых программ городского развития, в требуемой согласованности
целей и средств руководства его жизныо... Для хозяйственника ее нет в
необходимом количестве и требуемом качестве трудовых ресурсов, в сложившейся
структуре производственных мощностей и связей. Для жителя города - в транспорте,
промышленных и продовольственных товарах и т.д. и т.п. Не нужно теоретических
выкладок, чтобы обосновывать "меру" этого дефицита. Ее подсказывает
просто здравый смысл или (что несколько неприятнее) сравнение с соседями
по дому, например, зарубежными. Недостаток "меры", если он ощущается в приведенном выше перечне, с лихвой окупается в чрезмерности отступления от законности и права, в росте и многообразии заболеваний, предельно допустимых норм концентрации отходов промышленности в продуктах, которые попадают нам на стол, в реках, в которых мы купаемся, в воздухе, которым мы дышим и т.д. и т.п. 3 Все это можно продолжать до бесконечности и до бесконечности искать золотую середину в подобных "чрезмерностях". Но не в этом цель статьи, поскольку "мера" - не самый близкий друг проектировщика или строителя. "Мера" связывается с удовлетворенностью, в именно неудовлетворенность лежит в основании этих профессий. |
Но это только один,
хотя пожалуй самый важный, из моментов их профессиональный деятельностей.
Второй, столь же мощный - в реалистичности. А если еще точнее, то в реализуемости
идей, замыслов, планов, программ и проектов, положенных в качестве механизмов
преобразования и развития города. Критерий реализуемости сегодня приходит
на смену критерию истинности, утверждаемому до сих пор идеологически,
политически и в сколь угодно изощренной научно-теоретической форме. 4 Сам город, или Город, есть продукт процесса реализации. Казалось бы, это банально. Все, что являет собой город - это сама реалистичность, сама реализованная форма мыслей и поступков, отдельных людей и их организаций, самой истории, разворачивающейся на фрагменте территории, называемом сегодня "городом". Начиная с этого места статьи и далее будут вводиться тезисы, ради которых статья и пишется, и развертывание которых составит собственно план обсуждения темы "город" и "развитие города". |
| итак, тезис первый |
| ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ
ВЧЕРА, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЗАВТРА И, КАК ПРАВИЛО, СЕГОДНЯ ГОРОД НЕ СВЯЗЫВАЕТСЯ
С ТЕРРИТОРИЕЙ. ГОРОД ЕСТЬ ВНЕТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И, НАЧИНАЯ С
СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ, ГОРОДСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ ПОД НАЗВАНИЕМ УЛЬЯНОВСК БУДЕТ
ТОЛЬКО ТАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КОТОРОЕ НЕ СВЯЗЫВАЕТСЯ С ТЕРРИТОРИЕЙ Продолжим в этом же направлении: ПОДХОД К ГОРОДУ КАК МАТЕРИАЛЬНО-ВЕЩНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ПРОСТО БЕССМЫСЛЕННЫМ, НО ИСКЛЮЧАЕТ САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОРОДА КАК ГОРОДА |
| 5
Теперь уместен вопрос: кто
это пишет, зачем пишет и что пишет? Попытаюсь
ответить, тем более, что ответ на эти вопросы нужен в первую очередь самому
пишущему. Полученное архитектурное образование предполагает и обязывает задавать объектом собственного мышления именно город, город как целостность. Эта же целостность предполагается и в профессиональной деятельности. Не так уж много можно указать профессиональных сообществ, с точки зрения которых они несли бы ответственность, были бы обязаны иметь дело с городом как целым. |
Преподавательская работа на строительном факультете политехнического института также вынуждает задумываться о городе и его проблемах, безусловно значимых для каждого его жителя. Соединение того и другого, казалось бы, есть тот самый оптимум, к которому стремится сейчас "мышление о городе", оптимум, в котором снимается необычайно острое современное противоречие мезвду "строителем" и "архитектором". | 6 Сегодня нет недостатка в идеализированных картинках с разумно и мирно уживающимися архитектором и строителем, где они, уживчивые, прекрасно понимают место и функции друг друга и тех сфер деятельности, для которых проектируется и строится город. Исходят подобные картинки пока преимущественно от архитектора и в контексте названия статьи я добавил бы, что и в нашем городе их "без меры". И не важно - дефицит ли, избыток ли. Важно увидеть их как бы со стороны, вне однобокой профессиональной точки зрения. |
| и в этой свзи еще тезис, второй |
| ГОРОДА НИКОГДА НЕ ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ АРХИТЕКТОРАМИ. И ГРАДОСТРОИТЕЛЯМИ. ГОРОДА НИКОГДА НЕ СТРОИЛИСЬ СТРОИТЕЛЯМИ. |
| 7
Этот тезис не предполагает указания
на то, что город не есть сумма зданий, их оборудования, районов, улиц,
их сетей. Это было бы большим упрощением тезиса, поскольку оставляло бы
место для целого ряда предположений и надежд, о некоем организующем начале,
которым могли бы выступить либо наука, либо практико-методические интерпретации
государственных программ в области градостроительства, либо структуры,
призванные в настоящее время отправлять функции городского руководства
и упрпвления, либо еще что-то, но гораздо экзотичнее предыдущего. Единственное, что я бы сейчас предпринял с целью остаивания смысловой чистоты тезиса, так это утверждение о том, что сегодня в городе ни у кого нет средств мыслимости города как целого, а следовательно, нет и средств деятельности с таким целым объектом как город. |
Сегодня нам нельзя
(или не можем) спроектировать и построить такое целое как город. Или:
нельзя (не можем) управлять им как целым. А можем "выкраивать",
"вырезать" в нем отдельные куски - дома, транспорт, производство,
досуг, жителей... Но что значит "вырезать и выкраивать". Это
значит уничтожать этот целый организм. Безусловно, в практической ситуации
деятельности мы только и можем иметь дело с его "органами" или
частями, фрагментами или аспектами, в т.ч. и умозрительными: социологическими,
экономическими, а также политическими, идеологическими и пр. Но именно логика подобного подхода и уничтожает в самом прямом смысле город, раздробляя его на осколки, расчленяя на части, в которых не остается места жизни (как нет места жизни в руке, отделенной от тела), в которых уже ничего не угадывается о целом (как в руке не угадать строения тела). |
Высказав столь отрицательное отношение к профессиональному подходу к городу и его проблемам (а за этим подходом стоит не только типологическая структура проектной деятельности и ее объектов, но в принципе любая организация современной профессиональной деятельности), необходимо задать то проблемное поле, в котором мы сможем выйти собственно на проблему города как такового, а не его "сколков", перечисленных в начале статьи и упорно подаваемых в качестве "реальных городских проблем". |
| здесь необходим еще более радикальный тезис, третий |
| ЧТОБЫ ГОРОД ПОНИМАТЬ, А УЖЕ ПОТОМ ДЕЙСТВОВАТЬ С НИМ С РАЗЛИЧНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ, ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ОХВАЧЕН НАШЕЙ МЫСЛЬЮ, ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ О НЕМ. НО ЧТОБЫ ИМЕЛИ МЕСТО ПОДОБНЫЕ ОХВАТЫВАЮЩИЕ ГОРОД ПРЕДСТАВЛЕНИЯ - ПРЕЖДЕ ВСЕГО ГОРОД ДОЛЖЕН БЫТЬ. ИБО ТОЛЬКО ТАКОЕ УНИКАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КАК ГОРОД, ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО, МЕХАНИЗМ И СРЕДСТВО, ИСТОЧНИК И ЦЕЛЬ ПОДОБНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, ИХ ИНТЕНСИФИКАЦИИ И РАЗВИТИЯ |
| 8
Тезис, безусловно, спорный (в чей
его и ценность), но для меня чрезвычайно важный, поскольку выводит на
проблематику исторического, культурного и социального порядка. Дейетвительно,
формы мыслимости, в которых может быть схвачена проблема города, сами
по себе есть продукт высочайшей социокультурной организации, продукт каждый
раз уникального исторического развития. Но в истории подобные формы организации
предоставляет пока только город, сложившийся город. Здесь
важное следствие из тезиса. Формы мыслимости о городе не могут быть целью,
поставленной в ситуации, не определяемой как город, а, как бы, являющей
собой пред-городское образование (что в полной мере относится к Ульяновску).
Это следствие я готов остаивать, как говорится, до конца. Вернемся в этом месте к первому тезису. Единственная его сторона, по отношению к которой я готов принять критику - это человек. Через него город связывается и с территорией (пока другого не можем просто помыслить, нет таких средств - смотри третий тезис и его следствие), и с материально-вещным, хотя бы в качестве физического измерения того же человека, а оно, как это не парадоксально, остается решающей характеристикой для профессионала-градостроителя. |
9
Как я понимаю, "человек"
оказался вовлеченным в тему статьи благодаря еще одной моей профессиональной
начинки - педагогической. Также понимаю, что это именно тот момент в теме
города, который "путает все карты", уводит тему в сторону, т.к.
предполагает аксиому, что город есть жилище (пусть и сложное) человека.
И боюсь понять (но это надо сделать), что именно подобные "аксиомы"
преграждают путь в Город. Небольшое отступление, хотя и необходимое, от основной темы. Профессионально-педагогическое отношение к "человеку" заключается прежде всего в оценке (не совсем удачное слово) его способности и стремления, во-первых, нести на себе всю совокупность общечеловеческой культуры, во-вторых, принимать, субъективировать ее (другими словами, уметь учиться) и, в-третьих, актуализировать освоенную культуру в ситуациях деятельности (хотя бы в производстве). Казалось бы, здесь возразить нечему, но только в том случае, если предложенная формула останется изолированной от "реалий" практики, ценностью самой по себе. И поскольку я уже встал на "скользкий" путь рассуждений о человеке, то сделаю по нему еще несколько шагов по направлению к "идеалу человека". |
Это представляется
необходимым, иначе не поймешь кто может являться носителем
представления о Городе. Я выделил "кто", поскольку речь зашла
о физическом, материальном измерении города. Но здесь закономерно и "что",
т.к. город майя или афинский акрополь также есть мысль о городе, мысль,
которая сегодня "исходит" не из человеческой головы, а буквально
от Города. Или: мысль о Городе живет не в голове думающего о нем, а на
самом "теле" города. 10 Итак, идеал - это человек, несущий на себе универсум культуры. Понимаю, что взваливаю на него тяжелейшие труд и ношу. И это есть социальный аспект проблемы. Но именно универсумальность задает нашей повседневной жизни целостность культуры, целостность самого человека, а через него и целостность города. Исторический аспект проблемы в том, что растеряны способности к принятию такой целостности, а историчность ситуации в том, что Город вновь должен выполнить миссию рождения таких форм мыслимости, которые бы схватывали универсум культуры и истории. Другими словами, нам предстоит повторить (а точнее - пройти впервые) путь античного города к Городу, средневекового города к Городу и на своем пути различать "град дольний" и "град горний", не пренебрегая первым, стремиться ко второму. |
| 11 Ибо только на этом пути во всей своей мерности открывается мера города, именно на дефициентности проявлений человеческого жизнеустройства, задаваемой этой классической парой "дольнего и горнего". И что еще важно. Я понимаю необходимость материальной оболочки города, ее функции в основе множества проявлений социальной жизни, но это меня и укрепляет в понимании более тонкой вещи - основа града дольнего есть град горний. | 12 Чтобы уйти от возникшего метафизического плана, я бы связал сам факт появления в Ульяновске издания "ДОМ" с "градом горним". И есть традиции подобного рода. Достаточно вспомнить архитектурные журналы 20-х годов с их концептуальной и жизнестроительной направленностью. Чтобы совсем освободиться от плена метафизики, вернемся к человеку. |
| тезис четвертый |
| ГОРОД ЕСТЬ ТАКАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (СОЦИАЛЬНАЯ) ОРГАНИЗОВАННОСТЬ, НА КОТОРОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВО ДВУХ ПРОТИВОСТОЩИХ ДРУГ ДРУГУ СТРУКТУР: В ИДЕАЛЬНО-ЗНАКОВОЙ ФОРМЕ КУЛЬТУРЫ И В ПРЕДМЕТНО-ВЕЩНОЙ |
| 13 Это очень предельное требование, но его предельность не ограничивается только абстрактно-теоретическими или философскими построениями. Города жрецов Древнего Египта и Южной Америки, города древних греков с их сообществами и школами философов, храмовые комплексы Тибета, средневековый город - не город, если в нем нет, например, университета... Что прежде всего из этого следует? Мы только потому и можем обратиться к подобным историческим примерам, поскольку они есть в истории. Но что определяет место города в истории? Другими словами, что достойно занять в ней место? Вернусь к введенному тезису - только особая форма человеческой (социальной) организации. По этому поводу много рассуждений, ведущихся и с философских позиций, и с социологических, с социально-психологических, хозяйственно-экономических и т.д. Можно многое почерпнуть из подобного рода размышлений и, прежде всего то, что нам не хватает, чем мы отличны от Города. Но продвигает ли это нас в сугубо практическом плане к городской форме организации жизни? Мне кажется, что нет. | 14 Убежденность в этом основывается на рассуждении, приведенном в пункте 8-ом. Формы человеческой (социальной) организации, в которые мы сейчас включены, не позволяют реализовать условие четвертого тезиса. Об этом достаточно написано за прошедшие 5-4 года. Нет смысла спорить о том, что подобные формы организации либо не ставились как наша историческая цель, то ли в этом и заключалась цель - разъединить в человеке его мысль и дело, представление о культуре, истории и реальные формы жизни. Любой вывод будет поспешным, жизнь отвергнет любой из них и, тем самым, оставит надежду, возможность и даже необходимость в таких формах человеческой организации. В таких формах, в которых был бы положен конец фатальному разрыву мечты и замысла, плана и проекта с их материализацией, в преодолении порядка жизни, унижащего достоинство личности и ее проявлений. Жизнь опровергает, что это дело отдаленного или близкого (кому как нравится) будущего. | 15 Опровергает хотя бы на моем собственном примере. В подобную форму человеческой организации я был включен впервые в январе 1987 года на организационно-деятельностной игре "Проблемы архитектурно-градостроительного обеспечения программ развития города", проходившей здесь же, в Ульяновске. Без преувеличения можно сказать, что в небольшом фрагменте нашего города, ограниченном стенами Дома техники, в течение 9 дней строился, жил и пульсировал именно Город. Тот Город, в котором нашли свое измерение тезисы этой статьи. И пусть это будет моим субъективным мнением, но оно же и укрепляет меня в его верности, поскольку прожито мной. А прожитие имеет гораздо большую силу убедительности, нежели теоретические доводы. |
| 16
Чтобы рассеять некоторые сомнения, которые могут здесь возникнуть,
спешу отметить, что Город имел место не столько в силу специальной темы
игры, сколько в силу особой формы человеческой организации, которую задает
игра. Особенность ее в том, что на подобной организации человеческого
материала с необходимостью живет мысль, чистая и культурная, отвергающая
суррогаты "недомыслия" и "немыслия". Почему это происходит?
Об этом немало написано. Библиография игры, в т.ч. орг-деятельностной,
насчитывает сотни и сотни наименований. Я бы здесь отметил одно, самое
важное в контексте этой статьи. В пространстве игры живет Мысль, способная охватить такое неохватное как город. Пожалуй, это не совсем точно. В пространстве игры имеет место только такое мышление, которое охватывает город в целом. Это не профессиональное мышление, т.к. исходным для мышления профессионала является часть, фрагмент города. Постольку он и профессионал, что "захватывает" в своей деятельности часть пространства жизни города, и мышление его по отношению к городу может быть только частичным, частным. Механизм "сплавления" подобных частичных и частных представлений (а в пределе они всегда о Городе) является предметом изучения теории мышления и деятельности, предметом методологического исследования. |
17
Здесь я бы выделил именно "профессиональный" момент и
в том его плане, в котором он имеет место, с одной стороны, исходя из
особенностей сложившейся профессиональной ситуации в Ульяновске, с другой
же - в ориентации на культурно-исторические представления и нормы деятельности,
составляющих суть и смысл такого уникального образования как город. Огрубляя
тему обсуждения (и,конечно, в ущерб ее целостности) выделил бы поначалу
ограниченный ряд профессиональных деятельностей из этой целостности -
строительство, проектирование, инженерию и производство - и попытался
бы задать особенности мыслительной работы как собственных составляющих
профессионализма каждой из этих деятедьностей, так и по отношению к каждой
из них, но из, внешней позиции исследования. 18 Рассмотрение каждой из этих профессиональных деятельностей развернется в ряд относительно самостоятельных статей. Данная же статья, как следует из ее заглавия, фиксирует сам подход к проблемам градостроительства и намечает принципы их осмысления на материале Ульяновской ситуации. Актуальность выделение именно мыслительных форм и средств обсуждения ульяновской градостроительной ситуации я связываю с их отсутствием, как бы это оскорбительно не звучало для той или иной профессии. |
Саму проблему я
рассматриваю не как профессиональную, и прежде всего не как стоящую перед
архитектурным сообществом, а как вне- и над-профессиональную. Выделение
таких над-профессиональных позиций и их способность субъективировать проблему
города мной связывается не столько с развитием города (как перечня действующих
городских программ), сколько с самим фактом его существования как городского
образования рубежа второго и третьего тысячелетий. Итак, надуманный цикл статей ставит своей целью построение форм мыслимости о городе, назначением которых является его целостность, уничтоженная профессионалом. |
|
|
|