главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом |
ГРУППА
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ / СХЕМАТИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ |
вернуться в разделш | территориальная аналитика / схематизация |
механизм схематизации ресурсов территории | |
схематизация территориальных инфраструктур | |
ресурсы территории: намерения, замыслы и проекты | |
механизм
схематизации ресурсов территории введение пролог |
введение: конструкция и детали механизма |
В данном разделе будет по возможности собран
весь тот материал сайта PRISS-laboratory и, прежде всего, Группы
ТеСт, который так или иначе связан с проблематикой схематизации и
темой территориальных стратегий. То и другое, дабы иметь под собой практические
основания, собирается под названием "механизм схематизации
ресурсов территории". Я отказался от его представления в виде готовой план-карты работ (подобно схематизации PRISS-технологий), далее развертывающейся с отправного пункта до своей исходной полноты. Вместо графической формы план-карты я задам тематический состав проблем, необходимо встающих в работах территориального стратегирования. |
Представляется, что подобный состав можно вполне
и с достаточной полнотой задать тематизмами территории и
ресурса (см.здесь об отношении тематизации и схематизации в тезисах к
конференции по схематизации "Смысл
и схематизация"). И то (ресурс) , и другое (территория) далеко
не банально и, уж во всяком случае, совершенно нетривиально. Тем более
в работе Стратега. Итак, внимание к территории (правое поле А таблицы, ), с одной стороны, и представление ресурса (левое поле B таблицы), с другой, как предполагается, задают ту ось рабочего напряжения (трансмиссию), на которую будут как бы нанизываться ведущие детали механизма схематизации (смотри таблицу). |
(I-I) девелопмент территории |
(А) внимание к территории |
|||
(F) культурный ландшафт |
||||
(
I ) девелопмент деятельности |
||||
Контурами территории будут по-прежнему
служить административные, географические, экономические, культурные и
прочие расчленения Приволжского
федерального округа (см.таблицу поле
C). Представлением ресурса - деятельность (и, разумеется, мышление
как деятельность), технологически организованная и сорганизованная с другими
технологическими цепочками деятельности, развернутыми в округе (как минимум)
(поле D). Здесь требуется уточнение.
Деятельность есть ресурс как таковой (и другого нет по определению). Но
что значит ресурс территории ПФО и всякого входящего в него субъекта РФ?
Это значит, что должна иметься ввиду та и только та деятельность, в которой,
в одном случае, нуждается данная территория, и в которой, второй случай,
нуждается другая территория. Иных форм существования деятельности-как-ресурса
предполагать нет необходимости и, более того, бессмысленно. Строящемуся механизму требуется связать территорию и ресурс, а следуя избранной логике построения механизма - контуры территории (поле С) и мыслимости деятельности (поле E). Связать - значит предъявить в связанном (взаимосвязанном) виде. Предъявить (и объ-явить, сделать не только пред-ставимым и явным, но и ставшим, а значит неустранимым) и возможно только на пути схематизации, ведомой требованиями онтологизации, объективации и реализаии. Способы и формы связывания необходимо извлекать из методов дизайна культурного ландшафта (см.также материал дискуссии Ю.Горинов - В.Сааков) (поле F). Средняя колонка таблицы служит как бы узлом взаимосвязей, т.е. взаимопревращений деятельности в свое инобытие - в ресурс территории, а территории в свое инобытие - в ресурс деятельности. Это и есть центральный узел стратегирования и развития. Именно в нем сосредоточено ядро их схематизации. |
Еще одно уточнение. Связь - понятие системное,
принадлежащее системе деятельности (мотри еще об этом также у Г.П.Щедровицкого:
"Исходные
представления и категориальные средства теории деятельности"
- http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/75 и "Два
понятия системы" - http://www.mmk-documentum.ru/archive/documentum/word/49/Gp74c.zip).
Следовательно, предстоит мысленно развернуть ряд процедур, которыми будут
производиться искомые связки "ресурс-территория". Развертывание
подчинено двойной логике: технологии деятельности с/над деятельностью
(поле D) и методам дизайна культурного
ландшафта (поле F). В функции идеологической связи конструируемых связок ресурса и территории будет выступать идея вновьосвоения (О.И.Генисаретский) (G). Ее предметными формами служат девелопмент территории и деятельности (поле H, поле I ). Идея вновьосвоения принуждает к во-ображению территории и деятельности, скудость которого является первым препятствием к стратегическому видению. Обращение к термину "девелопмент" вызвано его преимущественно организационным значением в фактах т.н. развития. Чего греха таить, сплошь и рядом результаты развития деятельности и территории в поместно-отечественной традиции приписывается чему угодно, вплоть до стечения благоприятных экономических и природно-климатических условий. (...) © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 27 декабря 20007 - 11 января 2008 |
пролог (задержавшийся) |
Через 5 месяцев после открытия данной рубрики
представляется, что следует и себе и читателям объяснить причину ее появления.
А также сделать более ясными преследуемую ею цель и заложенный в нее принцип.
14 декабря 2008г. PRISS-Laboratory для фирм-постащиков технического оборудования (Сигма-СИ и JET-ИТА) подготовила содержательную часть открытого экспертного совещания и круглого стола по обеспеченности ресурсами экономических планов территории. Поскольку заказчиком совещания был бизнес поставок, то отсюда и появилась ведущая линии поставок, снабжения и ресурса. Линию территории PRISS-Laboratory ведет уже несколько лет. В начале 2008г. Администрация области продолжила тему: поочередно прошли совещания и круглые столы, посвященные нехватке квалифицированных рабочих рук (в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве). Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: Администрация ищет решения по своим внешним обязательствам, возникших в связи с активным - относительно градуса инвестиционного климата(1) - привлечением в хозяйство области промышленных портфельных инвесторов. Итак, все крутится вокруг территории и ресурсов: ресурсов для территории и ресурсов территории. И это, с одной стороны, банальные и, с другой, далеко не банальные вещи и реалии управления и хозяйствования. При этом, если фирмы поставщики относительно понимали "природу" и реалии ресурса(2), то это весьма было затруднительно сказать об органах территориальной администрации. А как-то хотелось бы иметь все наоборот... Причина этого хотения назамысловата. Представляется, что степень реалистичности понимания напрямую связана с мерой ответственности. В данном случае это означает одно из двух: если внешние обязательства администрации весьма велики (читай - инвестиционные сделки вполне масштабны), то админстрация имеет (и никуда ей от этого не деться) довольно ясное понимание ресурсов для территории и ресурсов территории, если инвестиционные сделки яйца выеденного не стоят (читай - масштаб имеет только политический пиар, а вовсе не хозяйственно-экономические договоренности с внешними инвесторами), то и понимания ресурса и территории не нужно. |
Но как бы то ни было, инвестиции идут в область,
и идут самыми различными путями. При этом придаются усиленной огласке
т.н. инвестиции в производство (промышленное, сельскохозяйственное, строительное).
В этом, конечно же есть свой резон - подобные инвестиции(3)
как бы понятны широким слоям населения. Оно по неискоренимой привычке
связывает свое благополучие с ростом производства. И действительно, оно
еще не наблюдало примеров улучшения благополучия, например, в связи с
развитием банковской сферы, не говоря уже о развитии образования, спорта
или науки(4). Итак, в область усиленно (по сравнению со вчерашним днем) привлекаются производственные (промышленно-индустриальные) инвестиции. А поскольку за ними не видится заводов-автоматов, то закономерно встает вопрос о рабочих руках. Область подобными запасами не обладает. Более того, фигурируют оценки нехватки рабочих рук порядка 50 тысяч (как бы неудовлетворенный спрос существующих производств, без учета предполагаемых в инвестиционных планах). За эту цифру крепко цепляются Минобр и органы трудоустройства. А как же! Если она соответствует фактической потребности, то им можно будет рассчитывать на дополнительные финансовые вливания в деле изыскания этих самых рабочих рук. По итогам прошедших совещаний принято соответствующее решение: рабочие руки следует произвести в ведомстве профтехобразования(5). При этом не ясны ни инвестиционные расчеты договаривающихся сторон, ни механизмы, с помощью которых министерства образования, промышленности и пр. будут удовлетворять "кадровый голод" настоящих и будущих производств. Вопрос о параметрах квалификационного ресурса вообще не ставился. (...) © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 22 мая 2008 |
Территория и ее ресурсы, ресурс и его территории являются
оргуправленческими понятиями и представлениями. Следовательно вне оргуправленческих
работ могут быть только превратные представления ресурса и территории
и их непонимание. Это напоминание необходимо для того, чтобы не производилась
подмена знания, необходимого оргуправленцу, знаниями, обретающимися
в других работах, даже обслуживающих оргуправление (например, в экономических,
социологических, инженерных и др. работах). Знания, в соответствие с
функцией и статусом оргуправленческого понятия, строятся как знания
о вещах специфических: проблемах, целях, проектах, ситуациях...(6).
Понятно, что подобные "вещи" не лежат в реальности подобно
вещам натуральным. Коротко говоря, оргуправленческое знание не является
оргуправленцу готовым. Оно строится им, им же используется и выбрасывается
после решения оргуправленческой задачи. И так в каждой отдельной оргуправленческой
работе(7).
При этом, как было отмечено выше, оргуправленец использует и готовые
знания - статистические, экономические, социологические.., но оставаясь
в здравом оргуправленческом уме, не подменяет ими своих знаний, оставляя
привлекаемым "со стороны" знаниям сугубо вспомогательную,
служебную и подчиненную роль.
И поскольку оргуправленческое знание строится, то 1-й шаг в его построении я начинаю не с некоторой готовой выкладки, а с максимально очищенного от всяческих примесей оргуправленческого положения: нет территорий без ресурса, а равно нет ресурса вне территорий. По отдельности то и другое есть плод воображения, вымысел. Оргуправление начинается с взаимного соотнесения и соподчинения "чистой" территории и "чистого" ресурса. Беру в кавычки, т.к. это, конечно же, определенная условность, и она закреплена со стороны ресурса и со стороны территории: ресурс, как представление, только и имеется ввиду территории территория, как внимание к ней, только и имеет место быть ввиду ресурса. Это два хотя и разных, но обусловливающих друг друга и необходимых друг другу видения. И если речь идет действительно об оргуправленческой работе, то мы имеем действительно видение, а не иллюзии и воображаемые фантазии. Лишь постольку под это первое - чистое - оргуправленческое знание-видение далее подводятся и перерабатываются им различные виды знания служебного. |
В ходе схематизации-строительства ресурса
и территории эти два вида необходимо жестко (по возможности) разделять.
Они должны получить как бы самостоятельные линии развертывания
(конкретизации и детализации). "Как бы" - значит с определенной
долей условности, если подразумевать, как это делается "на самом
деле". Обе линии, конечно же, переплетаются. Переплетаются сами и
переплетают все вокруг. Но при этом они могут переплетаться, запутываясь
и запутывая все вокруг, а могут переплетаться в порядке и придавая порядок
всему остальному (такой своеобразный порядочный переплет). Таким образом, верхние изображения-картинки я буду относить к форме оргуправленческого знания (сообразно рисуемым картинкам - графической формы). Это знание - как основа ковра, на которую будут крепиться нити привлекаемых знаний. Я их буду относить к содержанию. Располагаться содержание будет под изображениями-картинами. Основа основ здесь - это территория и ресурс. С этого и следует отправляться. Но отправляться куда? В направлении оргуправленческого знания территориального ресурса. Сказав "территориальный ресурс" (вместе, как предложение, а не по отдельному слову), мы тем самым задали требование на связь. Далее нужно следовать этому требованию. В заключение еще раз о главном. Оргуправленческое знание не может и не должно быть готовым. Например, заимствованным. Мало того, что территория всегда уникальна по определению. Она еще к тому же и не готовая вещь, внеположенная оргуправленцу. Таковой может быть местность, географический ландшафт. А также административная область, район (но скорее всего только на карте). В реальности же административные границы мало, если и вовсе, не совпадают с котурами территории. Именно контурами, во множественном числе. Их постоянно производит и постоянно же меняет сама жизнь, практика - хозяйственная, политическая, культурная... Контуры двигаются, сдвигаются - и по земле, и по времени, и по планам... Практика по определению не может быть втиснута в прокрустово ложе административных границ. Думаю, и доказывать это не нужно. Есть своя роль и свое значение у административных границ. Роль вполне ясная и не совпадающая с ролью (множества) контуров (одной) территории. (...) © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 23 мая 2008 |
Примечание к планам операторики и семантической
артикулированности строящихся схем-изображений. Все элементы и графические
символы схем-изображений снабжаются комментариями и пояснениями. Последние
доступны чтению при наведении курсора на соответствующие графические символы.
|
Таким образом, возможности веб-технологии здесь
используются как бы в функции говорения, сопровождающего рисование изображений.
Это вполне реализуемо и в аудиальной форме. Но пока в этом нет необходимости. (...) © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 13 мая 2008 |
|
|