<...> Я должен обратиться к истории
и обсудить некоторые исторические проблемы.
Первый момент. В 80-е годы прошлого века в России происходит очень важный
и значимый перелом. До этого времени образование было всегда прерогативой
правящих классов. Например, существовал такой порядок: если человек кончал
университет, он получал личное (ненаследуемое) дворянство. Даже гимназия
была уже ходом на ступеньку выше, университет - еще на ступеньку выше.
Поэтому шла борьба вокруг того, кому давать образование, а кому не давать.
Отсюда тезис, что-де не пустим кухаркиных детей в гимназии и университеты.
Но в 80-е годы происходит перелом - в том смысле, что образование становится
не прерогативой правящих слоев, а обязательным для всех. Потому что теперь
уже не могло быть рабочих и солдат, не овладевших азами техники и элементами
науки, не умеющих читать чертежи и т.д. Все переворачивается. Однако если
вы посмотрите на современную систему образования, то увидите, что там
классовый подход все равно остался. В каждой стране есть два-три или несколько,
в зависимости от размера страны, привилегированных учебных заведения,
и попасть туда очень трудно. И поступают в них не для того, чтобы получить
знания, а чтобы попасть в компанию, которая будет дальше двигаться как
одна "десантная группа". Это описано и для Японии, и для Германии,
и для США. А во всех остальных учебных заведениях тоже учат, учат в обязательном
порядке, и даже тех, кто не хочет - тянут. |
Десятилетнее образование уже не прерогатива,
не то, что завоевывают, - это обязательное образование. Поэтому сегодня
обучением озабочен в первую очередь учитель, а ученики не очень-то хотят
учиться. Это первый важный момент.
Второй состоит в том, что организационно-управленческая работа стала массовой.
Это тоже очень важно. А поэтому рассчитывать на стихийное формирование
и выделение личностей и на цеховую, неорганизованную систему подготовки
по личному примеру стало невозможно.
Эти два момента как бы сойтись: с одной стороны - расширение контингента
организаторов, руководителей и управленцев, а с другой - изменение назначения,
функций и смысла образования, среднего и высшего.
И вот когда это все сплелось, то на рубеже XIX и XX веков был остро поставлен
вопрос о профессионализме: можно ли руководить, управлять предприятием,
не зная или почти не зная существа тех технологий, которые там развертываются?
И дальше весь мир в этом вопросе разделился на две борющиеся группы.
Одна позиция (я выражаю это предельно резко) состояла в том, что организаторы,
руководители и управляющие - это точно такая же профессия, как ветеринар,
агроном, учитель, врач и т.д., что надо целенаправленно готовить к организационно-управленческой
деятельности и давать такие знания в области организации и управления,
которые принципиально безразличны к особенностям той или иной отрасли,
того или иного дела, куда организатор и руководитель приходит. |
И в этом смысле человек, обладающий опытом
и знаниями по организационно-управленческой работе, будет переходить из
одной области в другую, из сельского хозяйства в промышленность, из промышленности
в педагогику, и всюду будет работать одинаково здорово как организатор,
руководитель и управленец, ибо особенности технологии здесь не имеют никакого
значения.
Согласно второй позиции все это не так: человек, чтобы руководить сельским
хозяйством, должен быть хорошим агрономом, чтобы руководить строительством,
должен быть строителем - даже, я сказал бы, монтажником - и понимать законы
жизни конструкций, сооружений. И поэтому надо дать ему прежде всего профессиональные
знания спеациализированного типа, а уже руководителем он становится в
силу личного таланта - умения строить отношения с людьми, увлекать их
и т.д.
И так получилось, что в России эти проблемы обсуждались раньше, чем во
всех других странах. Происходило это, как я уже сказал, в конце XIX -
начале XX веков. Готовилась революция, и теоретики революции обратили
внимание на эти проблемы. Незадолго до революции появилась передовая работа,
значимая до сих пор, - это работа Богданова-Малиновского "Тектология.
Всеобщая организационная наука".
больше>>>
|
главная
