главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ ИНТУИЦИИ И ТЕЗИСЫ КУЛЬТУРОТЕХНИКИ предпринятие введения и технического представления действительности культуротехники |
| priss-laboratory
/ инструменты и модели: |
|||
| семиотика и знакотехника | смд-схематизация | ||
| гуманитарные практики и технологии | смд-эпистемология и эпистемотехника | ||
| образовательные проекты | |||
текст
в формате Word  |
| (1) к понятию культуротехнического текста |
| 1.1.
Культуротехнический текст, а этот текст претендует именно на это, строится
в двух типах знаковых систем, основанных, соответственно, на лингвистическом
и семиотическом фундаментах. Возможен, и ничто этому не препятствует,
ряд прочтений подобного текста: "последовательное", "параллельное",
"независимое", "изолированное"... И эти прочтения
каждый раз будут оборачиваться различным содержанием. Для меня предпочтительной
является следующая соорганизация знаковых систем текста: текст-как-текст
предназначен для введения схемы-как-текста. Прочтение схемы-как-текста
порождает новый текст-как-текст, в т.ч. за его тематическими и жанровыми
рамками, временными и прочими границами исполненной публикации(1). Представляется, что чтение проделывает таковую работу, не смотря на то, создавался ли текст письмом именно таким образом или намерение пишущего противилось воле знаковых систем. А равно, был ли устремлен к подобной работе чтец или преобразование знаковых систем вовсе не входило в его намерения. 1.2. Предмет культуротехники - совокупность средств, задействуемых в смене и задании систематик, их развернутых и свернутых состояний. А также комплекс работ, принадлежащих и сопутствующих данному предмету. Работа по систематике (усилия по ее заданию, смене, преобразованию, трансформации…) своим материалом имеет, прежде всего, парадигмальные организованности и образования - так называемые системы общих знаний. |
Традиционно к ним
относят категориальные ряды, логические исчисления, онтологические конструкции,
а также синтагматические выражения в виде способов, подходов, приемов...
как форм и процедур связывания каких-либо содержаний. 1.3. Выбор такого рода единиц, как систематики, к которому подталкивает в первую очередь критическая установка, означает, что объектом культуротехнического отношения являются интеллектуальные и высшие психические функции воображения, представления, воззрения, созерцания, впечатления, восприятия... Внешнее техническое отношение к ним проявляет себя здесь в структурировании данных функций, их объективации и трансформации (превращения) в способности - способности противостоять или следовать "культуре" независимо от характера ее выражения (вещного или знаково-символического). 1.4. Таким образом, задание или смена систематик, как предустановленного или устанавливаемого высшего порядка, лишь во вторую или третью очередь есть указание на устройство "внешнего" мира или на изменение его объективного содержания. В первую же очередь - это нацеленность на механизмы воспринятия и следования значениям культуры (придаваемого "миру" порядка). 1.5. В логическом языке возможно зафиксировать, что предмет и объект культуротехники принадлежат множеству не реальных, а действительных единиц. |
Действительность
- есть проявление и реализация культуротехнического отношения, а единицей
культуротехнического оперирования является рамка - как знак
и конститут определенной действительности. Объективность рамки - в необходимости
и неизбежности осознания и рефлексии внешнеположенного порядка, его границ
и незыблемости, др. словами, его действенности, подтверждаемой приданными
ему механизмами - сконструированными в культуре интеллектуальными
и высшими психическими функциями. Операциональность рамки - в регулировании
функциями интеллектуальных и психических механизмов, в управлении процессами
превращения функций в "естественные" и "искусственные"
способности. Идея рамки тесно связана с идеей ситуации как
синкрета или обстоятельств телесности и пространственности. И если рамка,
предвосхищая и указывая на некоторое существование, все же есть
знак пространства, то ситуация, вводя в некоторое пространство
и его особенный характер, есть оператор существования, а
не знак. 1.6. В сопоставлении идей рамки и ситуации усматривается метод культуротехники. Тогда следует признать, что в Фиг.1 этот метод свернут. Развертывание мест этой схемы есть одновременное развертывание метода. Если считать, что Фиг.1 изображает исходную культуротехническую клетку, то механизм и процедуры развертывания должны принадлежать самой клетке и лишь отчасти быть заимствованы "извне". |
| фигура 1 | |||||
|
| фигура 2 | |||||
|
| 1.7. Представляется,
что таким механизмом должна послужить оппозиция логики и понимания, одна
из позиций которой поочередно приписывается указанной "клетке",
а другая выступает из "внешней" позиции. Их взаимодействие сводится
к следующим положениям: - понимание как исчерпанность логики, - логика на месте понимания и пр. Одним из сведeний метода тогда может выступить (могут выступить) переход (переходы) из одной рамки в другую, а следовательно - понимание (и восприятие) смены действительностей как задания иного порядка, приписываемого затем ситуационной составляющей "клетки". Отмечу, что здесь и далее я придерживаюсь пункта первого о построении текста в двух знаковых формах: текста-как-текста и схемы-как-текста. Второй вид текста артикулирует рамочный характер культуротехники и культивируемый ею метод рамок. |
1.8. Теперь укажу
на второй такт реализации принципа организации текстового материала: написание
и прочтение схемы-как-текста и последующего порождения текста-как-текста
(в том числе за рамками-границами данной публикации). Текст-как-текст
будет порождаться в той мере, в какой будут выдержаны следующие порядок
и организация (см.Фиг.2): а) разделение рабочего пространства, например чистого (материального) листа или (идеального) представления на две составляющие - понимания и логическую; первая составляющая есть место для экспозиции образований, вторая - место для экспликации конструкций смысла, например, определенных его значений или других конструктов, б) вычитание в той и другой составляющих зон импликации и интерпретации; первая зона - импликации - есть результат экспансии логики на "территорию" понимания, вторая зона - есть плацдарм понимания в его усилиях по вытеснению логики с занимаемой и отстаиваемой ею "территории". |
1.9. Если более строго, то понимание действительно в случае актуального экспозицирования - произвольного предъявления и как угодно долгого удержания - означенной какими-либо изобразительными средствами определенной ситуации. Акцент на экспозиционности предполагает последующее за пониманием логическое освоение выраженного пространства (схемы ситуации). Логика же уместна в случае экспликации смыслообразов, удерживаемых пониманием, с переводом понимаемого в логические формы. Этот перевод необходим для операционализации или конструктивного развертывания фрагментируемого смыслообраза. Импликация может быть сравнена с семиотической процедурой замещения - замещения исходных полаганий (а также ими обусловленных) выводимыми из них следствиями. А интерпретация может быть сравнена с процедурой отнесения, что равнозначно привлечению "внешнего" материала и иных организованностей смысла, не противоречащих исходным смысловым конструкциям. |
|
| (2) о положениях культуротехники |
| фигура 3 | |||||
|
| фигура 4 | |||||
|
| фигура 5 | |||||
|
| фигура 6 | |||||
|
| 2.2.3. Следующим
шагом (Фиг.6), по-прежнему предпринимаемым в рабочей рамке, тематический
порядок дополняется граничными условиями или порядком как накладыванием
ограничений. Для этого предыдущая процедура "утверждения" воспринимается
как деятельностная процедура, а именно как задача, поскольку производимые
утверждения есть не что иное, как обратная сторона целевой установки или
установки на обретение целей. Импликация: Признав утверждение, признается стоящая за ним или управляющая им цель. Цель есть лишь повод к постановке и принятию задачи, в свою очередь являющейся необходимым условием понятия (транслируемого или строящегося). Все же решающим шагом здесь является формулировка задач различного класса и их переформулировка. Определение понятия, в которое выливается подобная работа, есть также определение граничных задач, что и позволяет далее осуществлять некоторые рамочные деятельностные процедуры: организацию, функционалиэацию, кооперацию. Интерпретация: Речь идет о телеологической процедуре - об удержании целостности как целевого образования, его скреплении за счет цели и целевой установки и придания смысловой конструкции функциональной определенности. Знаковой формой, которая может быть предписана перечисленным процедурам, является модель или понятие в функции модели, т.е. конструкция семиотической, прежде всего природы. |
2.2.4. Внесение
ограничений (Фиг.7) в конструируемую область ставит последнюю перед существованием
"пограничных" областей, перед возможностью прочерчивания в пространстве
схемы альтернативных траекторий развертывания содержания, например, в
виде целевых ориентаций. Это движение "по границе" оформляется
в логическую необходимость приписывания некоторому фрагменту содержания,
наряду к его доопределению в классе граничных задач, значения, отличного
от ранее предписанного (но втягивающего предыдущее содержание).
Можно сказать иначе. Экстенсивная эксплуатация процедур, воспринятых в пространстве рабочей рамки ("втаскивание" в определенные ранее границы все новых существований с целью их осодержанивания) есть необходимое рабочее обстоятельство для разведения двух ориентаций - на предметизацию и на проблематизацию. Импликация: Регулятором порядка здесь является мета-счет - счет при сохранении неизменного основания (a не его замещения или подстановки на его место внешне упорядоченных существований) при заданном порядке его степенных показателей. Т.о., порядок может задаваться счетом степеней. |
Интерпретация:
Педалирование определения, отстаивание принятых граничных условий при
смене целевой установки или целевой ориентации (скрытой или нерефлектируемой)
приводит к особому типу существования - парадоксу. Парадокс может "капсулироваться"
(Г.П.Щедровицкий) и, тем самым, сохранять определенность исходной
задачи или функции. Парадоксами являются, как правило, побочные явления
экспансии функционального подхода или функционального отношения
за граничные условия. Отмеченным процедурам должна быть предпослана достаточно сложная знаковая форма. В ней наряду с определенными и потому "автоматически" воспринимаемыми значениями (образно-модельными по своему характеру выражения) задействуются условные знаки логических отношений и преобразований, чистые и постольку не нагружаемые содержательно-смысловыми ассоциациями и коннотациями. Например, знаки "сумма", "эквивалентность", "следование"... Воспринятие процедур, предписываемых подобными знаками, может быть уподоблено восприятию некоторой телесности и последующей в ней ориентации. Сравни с приемом ортогональных проекций, законом перспективного сокращения, схемой "дерева" или "решетки" (Кр.Александер). |
| фигура 7 | |||||
|
| фигура 8 | |||||
|
| 2.2.5. Для того, чтобы сменить порядок существований, конструируемый исходным полаганием и осуществить новое предположение порядка, необходима схематизация первоначального предположения (Фиг.8). Обращение к наличной области существований говорит лишь о том, что "впервые" задаваемый высший порядок не есть изолированная от всех прочих идеализация, а есть попытка разрешения парадокса за счет постановки в разной степени фундаментальных проблем. Схема в данном случае берет на себя одновременно функции рамочной конструкциии для означения иных существований, как, например, служат этому "схемы-монстры" Галилея (В.С.Библер). Можно также предположить, что на этом шаге происходит трансформация статуса объемлющей и рабочей рамок в статус единиц существования, например, интеллектуальных и психических функций или способностей. | Импликация:
Чтобы вновь и вновь признавать делимость материи, необходима смена
(перекатегоризация) не только материала исследуемых существований, их
траекторий и пр., но и структуры области/пространства существований. Аналитике
субатомарных единиц в физике предположены уже порядки, основанные не на
идее дискретности, а на идее непрерывности (поле, волна, процесс, плазма...).
Аналитика биоэлементов также следует только за сменой действительности существований: дерево есть колония веток; организмом-индивидом, наследующим признаки и хранящим инстинкты, является популяция или вид (А.Г.Гурвич). Интерпретация: Схематизация "исторически" первого содержания (см. фрагмент "а" Фиг.4) - это практически то же самое, что "выворачивание" через него всего смыслообраза, к которому принадлежит данное содержание. Возможна и такая интерпретация, как рефлексивное отображение мыследеятельностных процессов: коммуникации на мышлении, мыследействования на коммуникации... (Г.П.Щедровицкий). |
Схема является здесь
особой знаковой формой. Особенной постольку, поскольку не может
быть отнесена к наличным существованиям или поставлена в соответствие
"естественно" существующим содержаниям. В то же время схема-как-знаковая-форма
не является и автонимным знаком. Схема здесь есть текст, содержание которого
принадлежит только действительности данного текста, буквально только той
форме (знаковой форме), в которой и воплощен настоящий текст. Чтение схемы-как-текста
свидетельствует о принадлежности "читателя" к коммуникации,
в которой обращаются подобные тексты. Принадлежность (со-стояние) к этой
коммуникации функционально означает грамотность в словесности и письменности
- конструктивных характеристик определенного канала трансляции культуры,
"помещенного" в коммуникацию. 2.3. Верну в подпространство экспозиции полученную схему-текст (Фиг.9), но теперь уже в форме совершившегося логико-эпистемологического дискурса. Это культуротехническая форма, и постольку в ней могут прочерчиваться структуры интеллектуальных и психических функций, именно как содержаний данной формы. |
|
|
| (3) ситуация и действительность культуротехники |
| 3.1. Вернусь также к приведенному в п.2.1. замечанию о положениях культуротехники, а следуя здесь общей направленности предыдущего раздела - к ситуации, возможной как области некоторых существований лишь постольку, поскольку имеется инструмент (средство) представления ее действительности. | Таковым инструментом является логико-эпистемологическая форма (Фиг.9), и от ее лица возможно говорить о ситуации как инструменте представления культуротехнической действительности и актуализации культуротехнического отношения. | Далее я буду апеллировать только к форме логико-эпистемологического дискурса, т.е. работать в пространстве экспозиции смыслов и только в случае затруднения обращаться к "помощи" конструктивно-технических средств подпространства экспликации (иначе, к логике). |
| фигура 9 | |||||
|
| фигура 10 | |||||
|
| фигура 11 | |||||
|
|
|
|
|
|
|
|