Феноменально схематизация (прежде всего в методологической традиции) и визуализация (в профессиональном и широком смысле) имеют ряд сходств и совпадений. Самое общее в них - это процедура артикуляции: структурирующая, оформляющая, переводящая одну организацию знакового материала (знания, содержания, данных.., здесь не столь важно) в другую. В контексте нашей темы форма организации материала - это всегда внешне выраженная знаковая форма, которая до того имела иную форму организации, например, интериоризированную или просто неявную(9).

Назначение процедур визуализации знания и их результатов, по меньшей мере двояко: оформить "незнание" в "знание" и переоформить "знание". Здесь также следует отметить и специфическое назначение - разоформление знания (промежуточными результатами разоформления будут являться те или иные "твердые" формы). Оформление, разоформление и переоформление - все это операции и процедуры, направленные исключительно на знаки, а точнее, на их знаковую форму(10). В семиотике принято различать, как минимум, два типа знаков. Их структуры при схожести состава элементов имеют разный вид связей означающего и означаемого (схема-2).

Один тип знака - номинативный, в котором связь направлена от знаковой формы к объекту. Другой тип - атрибутивный знак, в котором связи имеют противоположную направленность, от объекта к знаковой форме. Для обоих типов знаков онтологическое и процедурное значение связей состоит в "нагружении" знаковой формы объективным содержанием (но его происхождение различно). Для краткости мы здесь вынуждены опустить еще два важных элемента знака - значение и смысл, вместе с которыми знаковая форма и образует целостную структуру знака (систематическое изложение методологических представлений о знаке и семиотике смотри в [2], [3], [5], [17]).

схема 2 © priss-laboratory, 2011

Строгое сопоставление

Строгость сопоставления будет основываться на форме знания. Знание, обладая знаковой формой вообще, имеет определенные особенности данной формы, которые и позволяют знаково-знаниевым образованиям быть отличными от образований знаково-символических. Знание принадлежит к знаковым системам (миру знаков) и поэтому несет на себе их онтологические и типологические признаки.

При относительной схожести структур, а также знаковых форм, знание в своем построении, строении и употреблении принципиально отличается от способа создания, строения и употребления знака. И, главное, знак и знание - структуры, но структура знания в отличие от замкнутой структуры знака является разомкнутой (схема-3). Связь замещения не замыкает напрямую объект (означаемое) на знаковую форму (означающее), а только и только посредством процедуры оперирования с объектом. В этом смысле знание есть оперативная структура (или операциональная система)(11).

Из этого следует важный методологический вывод. Если знаковая форма в случае со знаком (и вообще знаковыми системами) в определенной мере может быть конвенциональной и условной, а главное, удобной, то в случае со знанием строение и материал знаковой формы детерминированы процедурами оперирования с объектом, но никак не соглашениями(12).

схема 3 © priss-laboratory, 2011

(9) - Так, М.Полани выделяет обширную область т.н. личностного знания. Личностное знание по определению не имеет формы внешнего выражения именно как знания. Следовательно, визуализации (изображения) подобного знания хотя и могут получить знаковую (семиотическую, знаково-символическую) форму выражения, но это не будет собственная форма знания.   (10) - Хотя в своем опыте мы имеем дело с материалом знаков (графемами арифметики, грамматики, логики, физики, техники…), знак делает для нас знаком именно форма.   (11) - И, более того, говоря строго в соответствие с логическим строением схемы знания, связь объекта и знаковой формы обеспечивается одновременно (полу-)связью замещения и (полу-)связью отнесения.   (12) - Хотя в обоих случаях знаковая форма и знака, и знания (а также значения) несет на себе объективное содержание. Но логический и онтологический статус объективности в этих случаях разный (см. здесь также сноску #6).

вернуться в разделш	Теории Московского методологического кружка и проблематика визуализации знания

© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, апрель-май 2011     оставить сообщение для PRISS-laboratory

© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология культурные ландшафты priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом