С точки зрения деятельностного подхода знак и знание принадлежат деятельности, и вне деятельности теряют свой строгий онтологический, функциональный и фактический статус, становясь "просто" вещами в широком и узком смысле этого слова. Принадлежность деятельности означает, что знак и знание создаются в деятельности и употребляются как таковые также в деятельности(13). Причем последнее должно рассматриваться преимущественно в плане кооперационных структур, составленных различными актами деятельности, или в более сложных формах соорганизации(14). Единичный (отдельный, индивидуальный) акт деятельности представляет собой синкретичную структуру(15), включающую три блока или слоя элементов (схема-4).

В нижней части схемы изображен блок преобразования исходного материала в продукт. В среднем блоке - индивид, производящий преобразование в ходе действий и операций, и применяющий для этого знания, орудия и средства. В верхней части изображен блок из двух групп элементов: (а) ценностей, способностей, интериоризированных средств и знаний, регулирующих "внутреннюю" работу индивида, и (б) задач, проблем и целей, регулирующих его "внешнюю" работу. Все блоки и группы элементов, исключая элементы в верхнем левом углу схемы, возможны к объективированному изображению и анализу(16).

Представленная выше схема акта деятельности охватывает все онтологические и типологические классы отдельных актов, подразделяющихся на две большие группы: группу преобразования вещественного (природного, естественного) материала и группу преобразования знакового (технического, искусственного) материала(17). В контексте темы "визуализации знания" преимущественный интерес представляет вторая группа актов деятельности - акты преобразования знакового материала и знаковых форм. Отметим здесь, что деятельность по преобразованию знакового материала, и шире - деятельность оперирования со знаками, должна определяться строго как мыслительная деятельность(18).

схема 4 © priss-laboratory, 2011

Акт деятельности знакового преобразования

Следующая схема (схема-5) представляет упрощенное изображение полной схемы акта деятельности. И так как она изображает акт деятельности исключительно знакового преобразования, то различное наполнение ее мест-элементов, маркированных как "исходный материал" и "продукт", по функциональному определению должно являться знаковыми и знаниевыми образованиями. При этом два места-элемента - "знание" и "средство" - представляют собой знаки и знания не только функционально, но и морфологически.

Упростив исходную схему акта деятельности и специфицировав ее в плане и контексте визуализации знания, далее можно конкретизировать вопрос, поставленный в начале статьи. Итак, какой класс и тип задач (затруднений и напряжений, рассогласований и разрывов) в деятельности востребуют своего решения в средствах визуализации знания? какие техники и приемы визуализация знания обеспечивает оптимизацию деятельности? каковы возможности и границы технологий визуализации знания в компенсировании дисфункций в работах знакового преобразования?

Вопрос о классе задач в деятельности, как впрочем, и два других вопроса, востребующих решения в средствах визуализации знания есть вместе с тем вопрос о стратегиях визуализации знания. Наметим таковые исходя из вышеизложенного, а также опираясь на характерные примеры и ситуации из практики визуализации знания.

схема 5 © priss-laboratory, 2011

(13) - В предельном антинатурализме системомыследеятельностного подхода ММК и знак, и знание рассматриваются как деятельность, а их натуральные репрезентации выступают ее эпифеноменами (как бы случайными, случившимися организованностями деятельности). Но мы в данном очерке не можем позволить себе "чистый" антинатурализм: очерк адресован не методологическим, а профессиональным сообществам (схема-1), и здесь важен учет их традиций.   (14) - Если же данное положение рассматривается исключительно "внутри" отдельного акта деятельности, то мы будем иметь дело не с предметами семиотики и эпистемологии, а с предметами психологии (например, психологии визуального восприятия). Соответственно, речь уже будет идти не столько о деятельности, сколько о поведении.   (15) - Синкретичность здесь является позитивной системной характеристикой: в акте деятельности скомплексирован целый ряд структур (материальных, функциональных, знаниевых…).   (16) - Детальное изложение схемы смотри в [17].   (17) - Характеристика материала, и впрочем, всех других элементов, дана как категориально-функциональная, из чего следует, что исходным материалом выступает и все то, что так или иначе преобразовывается в продукт.   (18) - Заметим, что не все технические устройства (машины) "искусственного интеллекта" мыслят. Хотя внешне все они производят как бы одну и ту же работу - манипулирование со знаками и знаковыми цепочками.

вернуться в разделш	Теории Московского методологического кружка и проблематика визуализации знания

© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, апрель-май 2011     оставить сообщение для PRISS-laboratory

© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология культурные ландшафты priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом