главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ Схематизация сознания и мышления Практики и предприятия философии, психологии и методологии (фрагмент 2) |
| вернуться в разделш | схематизация сознания и мышления: топические и средовые универсалии | |
| фрагмент 2 | Практики
и предприятия философии, психологии и методологии |
| философия: | ||
| аристотель | ф.бэкон | кант | шеллинг | (...) | ||
| психология: | ||
| бергсон | у.джемс | фрейд | (...) | ||
| методология: | ||
| щедровицкий | генисаретский | лефевр | мамардашвили | (...) |
| 5.1/2 1.1. Философия |
| 1 Чтобы иметь возможность вести речь о столь тонких "материях", как Сознание и Мышление, необходимо выразительное средство, адекватное предмету речи. В русле методологической традиции таковым средством выступают схема и схематизация. Особое внимание к ним проявил И.Кант. В "Критике чистого разума" схема и схематизаци выступают как интеллектуальные феномены и процессы. | Причисляя их к реальностям
разума, Кант характеризует схему и схематизацию пограничными, т.е. предшествующими
всем остальным интеллектуальным феноменам и процессам и завершающими (функция
априорных представлений и синтеза), генерирующими, т.к. являясь, прежде
всего, схемами категорий, они ответственны за действительные интеллектуальные
процедуры и усилия и выступают как бы склейкой логики и понимания.
2 Кантовские схема и схематизация выступили удачной площадкой для размежевания философского, психологического и методологического подходов к исследованию Сознания и Мышления. |
Огрубляя, можно
утверждать, что философскому подходу удалось категориальное
разотождествление Мышления и Сознания, но их функциональное различение
мало заботило философию, что и было использовано
психологией, сумевшей произвести "контрреволюционный" переворот,
отождествив функции Сознания и Мышления. Методологический подход устанавливает между Сознанием и Мышлением конструктивно-техническое взаимоотношение (см. Фиг.5.1/1). |
|
||||||||||||||
| Конструктивно-техническое
рассмотрение допускает (в качестве крайней формы) исключение из взаимоотношения
одного из членов. Для Московского методологического кружка, в частности
для Г.П.Щедровицкого, категория сознания в исследовании мышления зачастую
оказывалась лишней. 3 В анализе и развертывании конструктивного взаимоотношения Мышления и Сознания методологический подход оказывается вне конкуренции. Тем не менее, необходимо отметить, что различное решение проблемы <схема-схематизация> задает различный спектр исследовательских проектов и программ исследования области интеллекта и психики (от психоанализа до искусственного интеллекта). Методологический подход во многом оказывается вне конкуренции, потому что, во-первых, кладет в центр данного взаимоотношения схему. |
Поддержкой тому
аргумент И.Канта: "...должно существовать нечто однородное, с
одной стороны, с категориями, с другой -- с явлениями
и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее
представление должно быть чистым (не заключающее в себе ничего эмпирического)
и, тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой чувственным"
[..., с. 123]. Имеет смысл последовать
совету Канта и засхематизировать это положение (Фиг.5.1/2). 5.1/3 4 Мышление осуществляет себя на Сознании в схемах и схематизации. И по-другому -- посредством схемы и схематизации Сознание может быть мыслящим. Можно сделать вполне радикальный вывод: схема и схематизация будучи восприняты Сознанием, функционируют в нем как Мышление. |
Сознание, обладающее
схемой проектирования способно производить и воспроизводить интеллектуальные
процедуры проектирования. Сознание, обладающее схемой исследования
-- интеллектуальные исследовательские процедуры. Подобное положение дел кажется вполне понятным, если схема "внедряется" в сознание индивида (даже коллективного) -- педагогическим, идеологическим, гипнотическим... образом. Но подобное помещение схемы eсть уступка психологии. На Фиг.5.1/2 схема существует вне Сознания. Это определенное возражение обозначению Кантом места и функции схемы [...] - схема фиксируется в тексте и в графике. |
|
|
| Конечно же, фиксация не есть еще способ существования, но если, например, расширительно понимать педагогику -- как культуротехнику, а также допустить способ существования схемы, отличный от текстовой и графической фиксации - в организованностях среды как таковой, в "рисунке" поведения, в нормативности повседневной и профессиональной деятельности, в формах, принятых для изъявления чувств, в диктате здравого смысла.., то Сознание всегда и всюду выполняет одну и ту же работу - схематизацию и связанные со схематизацией процедуры. Работа сводится к одному -- воспринятие "отчетливых" схем, реконструкция "смутных", сопоставление сознаваемых схем со схемами поведения и прочее. Это и есть сознательные акты, предпринимаемые усилием Сознания(1). | 5 Для сознательной работы наиболее характерным является воспринятие общего схематизма "окружающей" среды. Эпистемы М.Фуко без особой натяжки можно отнести к универсумальным схематизмам, структурирующим весь строй человеческой культуры и социальности. Сознательная работа здесь заключается в "видении" и в "слышании" устройства эпистемы и, тем самым, в обеспечении включенности в соответствующие дискурсивные поля и практики. Чтобы проанализировать данную работу, в Фиг.5.1/2 необходимо внести ряд разлиечений, заимствованных у Канта и Шеллинга. | У Канта Сознание
существует как набор схем и "доска схематизации" (термин Московского
методологического
кружка), что обеспечивает соотнесение категорий с явлениями (Фиг.5.1/3.1).
По всей видимости, и явлений с категориями. У Шеллинга Сознание существует как набор схем-правил, в соответствии с которым Деятельность осуществляется в Предмете, т.е. становится возможной как предметная деятельность. Для обоих философов схема, схематизм и схематизация являются важнейшим инструментом и основанием для своего философствования, одним из главнейших положений анализа философских проблем: мышления и сознания, идеального и реального, предмета и понятия, категории и явления. |
| 5.1/3.3
Если комплексировать последние две схемы в одну (Фиг.5.1/3.3), то возможно изобразить философскую проблематику Сознания. Во-первых, Сознание и Схема могут рассматриваться и анализироваться в одной действительности (в плане одной онтологии -- средний слой Фиг.5.1/3.3). Различение Сознания и схемы производятся данной онтологией (например, в духе Канта или Шеллинга). Во-вторых, Мышление и Схематизация принадлежат другой действительности, и их различение производится в соответствии с категориями другой онтологии. Центральной категорией выступает "проблема"(2), поэтому работа Мышления заключается в конструировании схем (в схематизации -- верхний слой Фиг.5.1/3.3). Благодаря этой работе Мышление обзаводится категориями, онтологиями и понятиями, артикулированными в материале схем, а Сознанию становятся доступными их знаковые формы(3). Сознание теперь располагает схемами, имеющими онтологический, категориальный и понятийный статус, и -- становится Мыслящим сознанием. Мыслящее сознание может позволить себе артикулировать схемы в материале Деятельности, т.е. стать практическим и предприимчивым Сознанием. Другими словами, весь универсум явлений, весь человеческий опыт и всю предметность располагать перед собой -- пред-ставлять (нижний слой Фиг.5 1/3 3). |
Так Мыслящее сознание
становится не только Деятельным, но и культурным -- данные ему
схемы берут на себя функцию регулятивов Деятельности.
|
Это функциональное
отождествление Схемы и Сознания позволяет избежать дебрей психологизма,
например, предполагая Сознание исключительно "внутренним" феноменом.
Это же функциональное отождествление предоставляет возможности логического
разотождествления Мышления и Сознания. Мышление ответственно, с одной
стороны, за производство схем для нужд строительства категорий, онтологий,
понятий, идеальных объектов, с другой стороны, за производство схематизмов
Сознания (как артикуляции схем в том или ином культурном материале). Здесь
же возможны весьма далеко идущие выводы - Схема есть среда Сознания
и Схема есть топика Мышления. Далее. Логическое отождествление Схемы и Сознания и, соответственно, функциональное их различение позволяет ставить задачи, технические в отношении Сознания, например, педагогические и психологические (оборудования Сознания "внутренними экранами"), а также технические задачи в узком смысле слова (устройств "внешних эранов" Сознания). Технические перспективы, в свою очередь, позволяют выделить, по крайней мере, два типа технических отношений к интеллектуальным процессам: - организацию и управление схематизацией в Мышлении (конструирование схем, как "онтологический", "категориальный" и "понятийный" методы решения проблем), |
|
|
| - организацию и
управление схематизацией в Сознании (артикулированный отбор и трансформация
априорных схем под различные функции восприятия, предметизация мысленных
схем), - (...). Полученная выше схема будет использована для иллюстрации философских идей топики. Аристотель Аристотелевская топика формируется в условиях дискуссий [..., с.29] 5.1/3.3.2 Ф.Бэкон Ф.Бэкон сопоставляет два типа топик - топику-промптуарий и собственно топику [__ , с.296]. Промптуарий предполагается в том случае, когда требуется готовность и умение использовать фиксированную сумму знаний, и он может быть сведен к составу заранее заготовленных аргументов и доказательств. |
Более расширенные
функции промптуария заключаются в готовности и в умении использовать такие
эпистемические единицы, как знания. Назначение собственно топики --
в ориентации исследования и в выдерживании его направления. Как инструмент
исследования топика здесь обеспечивает рост и развитие знания. Поэтому
данный сложный инструмент подразделяется Бэконом на топику общую и частную.
5.1/3.3.1 Кант Кант, полемизируя с Аристотелем, различает два типа топики -- логическую и трансцендентальную. Словами самого Канта, Аристотель использовал сам и другим рекомендовал в качестве инструмента философского исследования логическую топику, являющуюся некоторым "местом в мышлении", наиболее подходящим для обсуждаемого предмета. В соответствии с данным местом топика играет роль регулятива в подведении "предметов" (предметных знаний) под oпределенную категорию или понятие, а равно, в отнесении категории или понятия к предметному миру. |
Таким образом служебная
роль Аристотелевой топики заключается по Канту, во-первых, в процедурах
категоризации и, во-вторых, процедурах реификации или редукции. Здесь
топика является операциональной системой (т.к. предоставляет функционально
дополнительные процедуры), ориентированной категорией. В отсутствие категории
и способа обращения с категориями логическая топика беспомощна(4).
Кант также критикует Аристотеля за неразборчивость логической топики --
она амбивалентна к систематике ноуменов и феноменов, и, более того, имеет
предзаданную категорией структуру [1, с.201-202]. "Недостатки" Аристотелевой логической топики Кант преодолевает топикой трансцендентальной. Шеллинг (...) |
| 5.1/2 1.2. Психология |
| 6.1
А.Бергсон "О множественности состояний сознания", с.88 (...) Об интенциональности: "Проецирование наших психических состояний в пространство... должно влиять на сами эти состояния и сообщать им в рассудочном сознании новую форму, которую им не придает непосредственное восприятие" [... , с.88]. Эта мысль Бергсона непосредственно указывает и подводит к структуре топического Сознания(5). |
Если по Бергсону,
то оно должно строить самого себя: каждый акт топического
полагания (топизирования) есть конструктивный
акт Сознания, направленный как бы на самого себя. Множественность состояний Сознания с точки зрения среды и топики схематизируется следующим образом (см. Фиг.6.1). Множественность состояний Сознания скорее всего предполагает именно топическую структуру Сознания, но если речь идет не о типе Сознания, а об эмпирическом сознании (Фиг.6.1 А). Для средовой организации Сознания феномен множественности чреват различными последствиями (раздвоением, расслоением...). |
"Никакой образ не показывает и никогда не сможет доказать, что психологический факт с необходимостью определяется молекулярными движениями, ибо в движении мы можем найти только причину другого движения, но не состояния сознания" [5, с. I 14] . |
|
| У.Джемс
(...) |
Фрейд (...) |
| 1.3. Методология |
| Исследования Мышления
в ММК практически полностью погружены в атмосферу и режим схематизации:
cхематизируется не только объект исследования, но и метод. Схематизация
становится способом существования мышления и, что более важно, формой,
в которой оказывается возможной разнообразная рефлексия мышления. Г.П.Щедровицкий Топика предшествует понятию (...) Топика как верстак понятийной работы (...) Схема как топика (...) 6.1/1 Генисаретский Комплекс "сознание-воля"(6) (...) Мамардашвили (30.06.2005) "Анализ сознания в работах Маркса" (...) 5 1/4 Если вслед М.Фуко за единицу анализа принять "большие эмпирические единицы" -- практики и дискурсы, а в исследовательском мышлении -- эпистемы, то мы окажемся перед лицом одной и той же сложной действительности -- действительности схемы и схематизации. |
Открытый эмпирический
опыт; такие достаточно замкнутые образования, как практики и предприятия;
гомогенные дискурсивные поля; действительность понимания и мысли-коммуникации
(Г.Щедровицкий), взламывающая границы дискурсивных полей; интеллигибельная
действительность науки -- все это есть различные планы схемы и
схематизации. Различие -- в материале и в формах воплощения и развертывания
схем(7):
в социальном материале и в социальных формах, в материале и формах рефлексивных
отношений к социальности, в материале и формах мышления (идеальных объектов
и онтологии). Пока это грубая картинка, но меня она удовлетворяет, т. к. позволяет в рабочей рамке по имени "схемы и схематизация" расположить важнейшие проблемные фокусы анализа практики и предприятия. Более того, подобный шаг предпринимается не впервые -- схема и схематизация привлекались в истории философской мысли каждый раз, когда необходимо было соединить несоединимое. У Канта как гипотеза своеобразной интеллектуальной оптики [1. с. ...], у Шеллинга [... , с. ...] -- как отрефлектированный нормативный принцип всякой деятельности, в Московском методологическом кружке как фундаментальный организационный и онтологический принцип мышления, деятельности и коммуникации [... , с. ...]. Даже вне определенной традиции С.Библер [..., с. ...]. (...). |
Логические, методологические
и даже философские прорывы, как правило, обязаны этим конструированию
схем и процедурам схематизации. Что там говорить о науке, рождение которой
только и обязано исключительно схематизации и схемам Галилея [7, с. ...].
5.1/5 7 Отсюда следует один решающий вывод. Схематизация -- одна из основных функций Сознания(8), возможно, что самая основная. Это вывод философско-методологического исследования. Основан он на рефлексии интеллектуальных процессов индивидуального сознания, отчасти надындивидуальных интеллектуальных процессов(9)[...]. Интроспекция, каr психологическое усилие в обнаружении феноменов схематизирующего Сознания хотя и должна приниматься в расчет, но далеко не в первую очередь. Поэтому, забегая вперед по поводу основного постулата общей психологии, функция отражения Сознания должна рассматриваться как сугубо как вторичная. Не восприятие схем, а схематизация(10). Восприятие, усвоение (воспринятие) схемы, разумеется, вносит дополнительные моменты в схематизирующую функцию сознания. Это не означает, что Сознание не выполняет иной, кроме схематизации, работы, но она интересна прежде всего тем, что ней соединяются все предельные и пограничные проблемы идеального и реального, мышления и деятельности, познания и исследования. |
| 8
Поэтому типология Сознания должна строиться именно на основе схематизирующей
функции Сознания и на схематизмах Сознания. Здесь главное требование --
онтологичность схематизмов, позволяющих использовать себя в качестве организационных
схем. И обратное. Методологические, методические и педагогические разработки аппарата схематизации позволяют объективировать целый ряд "внутренних" интеллектуальных процессов, до этого исследуемых лишь косвенно. В свою очередь объективирование предоставляет возможность технического, конструктивного отношения к искомым процессам. Конструктивно-техническое отношение переносит объект исследования (полностью) во внешний план. |
Оборачивая, можно
сказать, что возможно не только овнешнение интеллектуальных процессов
Сознания, их структуры и, вероятно, их механизмов, но целый ряд процессов
и их структур являются изначально внешними по отношению к Сознанию (понимаемому
в психологической традиции). Радикальный же вывод -- Сознание вообще
внешне по отношению к индивиду. 9 "Экстерьерность" Сознания имеет в истории идей свою традицию. Одна из линий традиции - антипсихологизм. На этой линии целый ряд исследований, но мне ближе исследования Гуссерля, Мамардашвили, Г.Щедровицкого. Знаком другой линии являются эксперименты Лилли, последовательно и методично исключающие "интерьерность" Сознания. Благодаря той и другой линиям высвобождаются плацдармы для технического направления -- конструирования внешних экранов Сознания(12). |
9.1 В техническом направлении исследования и конструирования Сознания заслуживают пристального внимания две линии. Одна из них связана с отечественной культурой -- это линия Э.Ильенкова. В качестве экрана Сознания и его материала выступает физический орган или органы индивида, например, руки, точнее -- ладони(13). Подобная работа по конструированию Сознания осуществлялась Ильенковым в Загорском интернате для слепоглухонемых детей, в том числе лишенных зрения и слуха от рождения. Современная культура диагностирует их как инвалидов, даже -- уродов. Диагностика такова потому, что от человека нашей культуры требуется постоянное зрительное усилие, согласованное с усилие слуха. Коммуникативность и связность общества обеспечивается циркуляцией визуальных образов, восстанавливаемых при их отсутствии даже тогда, когда перед нами имеется чистый коммуникативный акт, не нуждающийся в наглядных семиотических конструкциях. |
| ЛИТЕРАТУРА |
| 1. Кант И. Критика
чистого разума. - М.: Мысль, 1994. - 592 с. 2. Щедровицкий Г.П. // Вопросы методологии. 3. Громыко Ю.В. Московская методологическая школа: социокультурные условия возникновения, идейное содержание, проблемы развития // Вопросы методологии, 1991, №4. |
4. Бэкон Ф. Сочинения
в 2-х т.т., т. 1. - М.: Мысль. 5. Шеллинг 6. Бергсон А. Собрание сочинений, -т. 1, М.: Московский клуб, 1992. - 327 с. 7. Библер С. Кант - Галилей - Кант 8. Гуссерль Э. Логические исследования |
| (1) - Бессознательные акты будут рассмотрены ниже (в медицинской практике). |
| (4)
- В данной интерпретации
Канта Аристотелева топика не является собственно мышлением, а выполняет
служебную роль в мышлении, как правило, в деле классификации (систематики). |
| (5) - К структуре топического Сознания (см. раздел __ ). |
| (6) - Как представляется, комплекс "сознание-воля" (О.Генисарегский) редуцируется к Сознанию в случае схемы А. |
| (7) - Здесь следует подразумевать недопустимость любой физической детерминации и любого натурализма, биологической или психологической природы. |
| (8) - То, что в семиотической версии схематизация является основным рабочим процессом Мышления уже ни у кого не вызывает сомнения. |
| (9) - Гуссерль в "Логических исследованиях" [8] |
| (10) - Кант хотя и говорит о схеме, как монограмме [1, с.125], т.е. актуальном или потенциальном изображению или хотя бы как о возможности изображения, но сам к этой возможности не прибегает. |
| (12) - "Внешних" в том смысле, что материал (субстрат) Сознания не локализуется в голове, как традиционном вместилище сознания. |
| продолжение сносок |
| Г.П.Щедровицкий в этом отношении очень категоричен:
идея сознания может выступить только проводником психологизма. Г.П.Щедровицкий о психологизме И.Канта. "Жизненный мир" Гуссерля, "здесь-бытие" Хайдеггера, "жест" Бодрийяра, "эпистема" Фуко... -- все это есть собственно схематизмы среды, редукциями которых является среды предметно-вещная, ......... Сознание тождественно мышлению. Сознание и мышление Сознание Знаково-символическая, духовная, социальная, бытовая. |
| © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 2000 февраль 24 | 
|
| оставить сообщение для PRISS-laboratory |
|
|
|
|
|
|
| с 14 апреля 2005 | |
| последнее
обновление 27 июль 2011 14 июль 2012 |