priss-laboratory.net.ru

http:// evgeny saakov .ru

предыдущая версия сайта

ГЛАВНАЯ СООБЩЕНИЯ ТЕКСТЫ АЛЬБОМ ЕВГЕНИЙ АРХИВЫ ССЫЛКИ

	сайт для со-		-беседников

ТЕКСТЫ / РИСУНОК И ЗНАНИЕ

	архив текстов 2023 2022 2021 2020 2019 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006
последние тексты последние сообщения все сообщения все тектсты	РИСУНОК И ЗНАНИЕ	для сообщений и контактов архив сообщений архив текстов архив альбома
	2023-01-03 Штудируя ныне лекции Петра Щедровицкого о схематизации, мне встретился примечательный их фрагмент. Петр Щедровицкий: «Георгий Петрович говорил, как писал. Законченными фразами, продолжая мысль. Его спрашивали ученики, Георгий Петрович, а вы как это делаете? Он говорил, а что тут сложного? Я вижу схему и ее вам рассказываю, просто последовательно ее читаю. Еще он любил говорить: я – айдетик. Знаете, кто такие айдетики? Это феномен, которым характеризуются около 10% детей, часть из них к 16-и годам теряет эту способность. Им можно показать рисунок, потом его убрать, и они точно его вам расскажут. Потому что у них перед глазами запечатлелась эта картинка. Немцы проводили исследование в начале 20-го века, там такой сюжет: ребенку дали картинку, на ней дом, рядом какие-то рабочие, они чего-то делают, кто-то едет на велосипеде и т.п. И его спрашивают: – А кто еще там есть? – А еще там есть мальчик, он едет на велосипеде, а еще есть бабушка, она несет корзинку, – А что в корзинке? Он закрывает глаза и говорит: – Огурцы. Серьезно, это все запротоколировано. А потом очень смешной момент. Ему говорят: – А сколько филенок на двери? Он опять закрывает глаза и говорит: – Не знаю. – Но как же? ты только что все так подробно рассказывал… Мальчик: – А что такое филенки?» Я сразу связал этот фрагмент с публикацией на Женькином сайте "Рисунок как исследование мира". Не буду себя тешить мыслью, что Женька оказался в числе 10% детей, удивительных своей фотографичной способностью и потом (к счастию-огорчению?) ее теряющих. Отрывок, приведенный из лекции Петра Щедровицкого, значим для меня не фотографичной способностью ребенка, а именно наличием-отсутствием у него "исследовательской", "познавательной" установки. Мальчик не знает, что такое филенка, и потому его память ее не запечатлевает. Георгий Петрович, как следует из начала этого же фрагмента, прекрасно знал схему, как бы стоящую непосредственно перед его глазами. И потому он ее как письменную мог читать сколь угодно долго и подробно. Еще фрагмент, но уже словами самого Георгия Петровича Щедровицкого: «Представим, что ребенок должен усвоить число. Число дано ему в виде определенной системы средств и особого формального движения по ним. Возможны, и это сразу же выясняется, два различных усвоения числа. Одно – когда он просто считает, и другое – когда он употребляет их для решения задач. Чем отличаются друг от друга эти два случая? По-видимому, прежде всего тем, что для употребления числа при решении задачи, требуется еще нечто, кроме самого числа. Требуется то, чего в числе нет. Эту добавку <…> можно назвать символической функцией». К этим словам нужно отнестись очень внимательно и вдумчиво, т.к. они привносят важный смысл в мою оценку Женьки-рисовальщика раннего детства. Потому не буду спешить и возьму таймаут. ^^^вверх 2023-01-09 Попробую освоить мысль Георгия Петровича – ГП для краткости, принятой в методологическом и около него кругах, – о двух приемах использования числа, но именно в контексте Женькиных рисовальных упражнений. В начале 80-х я никоим духом не мог ведать о ГП и его методологии, а сегодня спустя 40 лет кое-что ведаю, чему свидетельством хотя бы этот текст. А что мог ведать аспирант Московского архитектурного института о возрастной педагогике и психологии? Да ровно то, что на тот момент ведал о методологии… И число, и рисунок суть изображения – видимые и мыслимые, в семиотике и методологии называемые знаками. В методологии ГП значение и роль знака определяются его местом-функцией в знаковой системе. Для первого приема таковой знаковой системой служит числовой ряд, для второго – знаковая система задачи. Первый прием может быть уподоблен манипулированию, если числовой ряд уже ребенку известен, если ребенком он знаем, он с ним знаком. Другое дело – задача! Она на то и задача, что ее знаковая система ребенку-решателю не известна, она есть «Х». А если была бы известна, то дело свелось бы опять-таки к манипулированию. Следовательно, знаковую систему необходимо создать, ибо вне таковой решение задачи невозможно. Создание таковой и есть пресловутая символическая, словами ГП, добавка. ^^^вверх 2023-01-11 Из сегодня могу лишь предположить, что "символической добавкой" у Женьки выступала прото-функция моделирования. Действительно, перед ним после каждого посещения "внешнего", т.н. объективного, мира вставала новая задача – этот мир должен быть взят в свой, пусть пока еще детский, опыт. Женька не запечатлевал в своей памяти окружающий мир "как он есть на самом деле". Подобное безразличие к миру, если не равнодушие, ему были чужды. Он выхватывал из него суть. Конечно, ту суть, которая только и должна быть согласна встававшей задаче – освоить мир, сделав его очередной небезразличный фрагмент частью непрестанно складывающегося детского опыта. Говоря строго, назначение моделей и состоит в получении знаний о "реальности", недоступной для манипулирования (см. рисунок ниже). Проинтерпретирую данную схему в контексте "символической добавки" в решение Женькиной задачи. Итак, вопрос: что из себя представляет "знаковая система", строящаяся Женькой в ходе рисования и какова ее роль? Но прежде, чем пытаться формулировать более-менее убедительный ответ, вначале сформулирую само условие задачи и, отталкиваясь от него, определю тем самым Женькину озадаченность. Как я уже отметил выше, ему было чуждо безразлично-равнодушное восприятие окружающего мира. Женька выхватывал из него своим восприятием движущееся и одновременно звучащее, звучащее и одновременно движущееся. В этом движении и звуке, звуке и движении мир являл Женьке свою суть. Разумеется, неподвижное и безмолвное не привлечет внимание никакого ребенка, но не каждый ребенок будет пытаться взять привлеченное вниманием в свой детский опыт. Помню, как в Нескучном саду менее чем годовалого Женьку поразил внезапный взлет нескольких сотен галок, с шумом сорвавшихся с деревьев. Но вот с двух-трех лет сознание, следовательно и восприятие ребенка становится избирательным, и уже не все движущееся и звучащее попадает в его поле, а нечто исключительное – до сей поры невообразимое. Например, проезжающий по Окружной октябрьской железной дороге состав, который он наблюдает с высокой насыпи. Так что, нужен своеобразный наблюдательный пункт, без него никак. ^^^вверх 2023-01-20 Но какое отношение имеет схема моделирования к тогдашнему ребенку и к сегодняшнему взрослому, смотрящему на схему сегодня? Прямое. И к тогдашнему ребенку-наблюдателю, если в нем зарождается вполне исследовательский интерес, и к сегодняшнему взрослому, если в нем этот интерес не угас. Действительно, если бы эта схема была бы мне – ныне взрослому – дана на тот момент… Приведу фрагмент из своего детства. Я был, что называется, под двойной мужской опекой – отца, с одной стороны, и, с другой, Юрия Александровича Горейко, поначалу соседа по коммунальному житью-бытию, а до моего отъезда из Хабаровска отвечавшего за расхлебывание "интеллектуальной каши", неизменной для головы дошкольника, а еще пуще и гуще – для головы школьной. Как я стал понимать много позже, дяде Юре так или иначе была дана эта схема, он как бы нес ее в себе-инженере. Была дана либо интуитивно, либо в силу хорошего инженерного образования (Ленинградский политех 40-х), либо по причине отсутствия инженерного дела на "родном" заводе (Хабаровский «Энергомаш» 50-х, 60-х, 70-х…) и компенсацией отсутствия такового историей и теорией авиастроения. Итак, пара сюжетов. Дядя Юра срывает весеннюю тополиную почку, обмазывает ее смолой один из концов щепки (спички) и опускает в лужу – щепка (спичка) поплыла вперед не обмазанным концом! Кто, что ее толкало? Потом я "экспериментировал" с подсобными вещами – с плавучими предметами, оснащая их возможными немеханическими двигателями… А уже в школе, проходя по физике реактивное движение, никак не мог уложить в общем-то смышленую свою голову изложение этого явления учебником и объяснение учителем: что же толкает вперед ракету, когда ей и оттолкнуться-то не от чего… ^^^вверх 2023-02-24 Так вот, тополиная почка и есть модель, в своей работе точно соответствующая функции в приведенной схеме моделирования. Но мой сюжет – про почку-модель, т.е. модель-вещь, а в Женькином сюжете никаких вещей нет – есть только кропотливо создаваемый рисунок. А что из них – почка или рисунок – больше соответствует идее и смыслу «символической добавки»? И если вопрос акцентировать именно на «символическом», то ответ напрашивается сам собой: разумеется, рисунок, а не вещь. На данный очевидный ответ схема моделирования тотчас ставит непростой вопрос: какие действия (а это знаки дельт на схеме) применяются (могут быть применены или должны быть применены) к рисунку-модели? С моделью-почкой все понятно. Почке можно мешать ее свободному, как бы самостоятельному движению – тормозить, сбивать "с курса", возвращать к исходному пункту… И, наблюдая за очевидными, наглядными превратностями "поведения" почки-модели, делать выводы о самом реактивном движении (на схеме – это стрелочка к «натуре»). Но какие, спрашивается, действия применимы к модели-рисунку? Исходя из выбранной мною логики «символичности модели» ответ неуклонен – действия также должны быть «символичны» ^^^вверх 2023-04-10 В этой связи необходимо вновь вспомнить Щедровицких, старшего и младшего. Оба размышляли об игре и вовлекаемых в нее символических действиях. Старший. «Педагог-исследователь детской игры спрашивает: – Мальчик, ты скачешь на лошади? – Дяденька, – отвечает мальчик, – разве ты не видишь, что это палка!». Младший. «Из того, что ребенок скачет на палке, не следует, что палка замещает лошадь. Ни палка не замещает лошадь, ни скачка на палке не замещает скачку на лошади». Ссылка на обоих Щедровицких еще не дает ответа на мой вопрос, т.к. необходимо учитывать различие «символического» в игре и в деятельности, грубо – у детей и взрослых. Рисуют и дети, и взрослые, рисуют по-разному поводу и с разной установкой. Тем не менее, рисуют и те, и другие, следовательно есть нечто общее в их рисунках. Я буду по прежнему придерживаться версии «символической добавки», но не столько как наконец-то полученного ответа, сколько как направления к нему. (продолжение следует) ^^^вверх
	2023 2022 2021 2020 2019 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 архив текстов

© PRISS-Design 2006		с 03 январь 2023
		последнее обновление/изменение: 10 апрель 2023 24 февраль 2023 20 январь 2023 11 январь 2023 03 январь 2023