priss-laboratory.net.ru

http:// evgeny saakov .ru

предыдущая версия сайта

ГЛАВНАЯ СООБЩЕНИЯ ТЕКСТЫ АЛЬБОМ ЕВГЕНИЙ АРХИВЫ ССЫЛКИ

	сайт для со-		-беседников

ТЕКСТЫ / ВИТАЛИЙ СААКОВ / О БИБЛИОТЕКЕ / ОБСУЖДЕНИЕ

последние сообщения все сообщения последние тексты все тексты	архив текстов 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006	для сообщений и контактов архив сообщений архив текстов архив альбома
	О БИБЛИОТЕКЕ ОБСУЖДЕНИЕ ФРАГМЕНТОВ ТЕКСТА "РИСКОВАННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ"

1998

БИБЛИОТЕКА И КУЛЬТУРА смотри полностью текст на сайте evgenysaakov.ru - "Рискованные параллели" смотри обсуждение этого фрагмета на Facebook 2015.10.21

Виталий Сааков

Я решил разместить для обсуждения на своей странице в Facebook последний на 21 октября абзац "Рискованных параллелей" - "Главное в библиотеке: она важный залог…" (смотри ниже) - и фотографию Женьки. Мне показалось размещение вполне возможным, поскольку в этом фрагменте или тезисе не проглядывает ничего личного и биографического. А что до фотографии Женьки - так она служит неплохой иллюстрацией тезиса. Итак:

Главное в библиотеке: она важный залог непрестанного дления культуры. Важное в библиотеке: она главное условие непрерывности культуры. А вне непрестанности и непрерывности культуре не сохраниться и, тем более, не состояться. Мы же в своей обыденности успели привыкнуть к непрерывности культуры как к непосредственной данности. Мы свыклись с ее непрестанным длением. И что здесь удивительного? Мы с рождения окружены библиотеками, мы пожизненно освобождены трудов их собирания, тем более их спасания. Но ведь так было не всегда, и не всегда так будет...

Им нравится: Александр Иванов, Петр Королев, Валерий Александрович Проскурнин, Дмитрий ПЕтров, Лена Ив, Ирина Качеровская, Elena Kostyuk Tulinskaya, Вера Данилова, Алексей Зильперт, Елена Чернова, Сергей Михайлович Норкин

Сергей Норкин

непрерывности и непрестанности недостаточно, вероятно, надо дополнить воспроизводимость... 21 октября в 10:46

Виталий Сааков

Согласен. Но я здесь попытался подобрать смысловой эквивалент методологическим понятиям трансляции и воспроизводства. Текст, фрагмент которого опубликован, еще не окончен. Так что, замечание будет учтено, если меня занесет в проблематику воспроизводства 21 октября в 11:12

Сергей Норкин

к библиотекам, согласен с вами, не относится, замечание принято... 21 октября в 11:24

Валерий Проскурнин

а я позволю себе не согласиться: библиотека не может/не должна воспроизводиться - это для нее что-то несовместимое, не позволяющее ей непрерывно расти (архивы прекращают рост, а библиотеки часто становятся архивами)... другое дело, что она включена в контексты/процессы воспроизводства - деятельности, жизнедеятельности... 21 октября в 11:28

Виталий Сааков	в "Сталкере" Тарковского, в параллель которому я пишу, библиотека – символ многого чего и много чему противопоставлена. Я из этого многого противопоставления выделяю противопоставление обыденности. К тому же, если уж вести речь о воспроизводстве, то, конечно, о воспроизводстве библиотечной деятельности. Думаю, что и ты не о самой библиотеке пишешь, а о библиотечной деятельности. А сама библиотека, в классической своей форме, на сегодня есть проблема. В 1995 я попытался к ней подступиться в "Семиотических и эпистемологических основаниях библиотечного дела" - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/library.htm 21 октября в 12:54
Сергей Норкин	вероятно, самое библиотеку можно уже не трогать, как можно уже не заботиться о производстве чипов или элементов питания для современных телефонов - да и библиотечная деятельность в прежнем своем виде и функции несколько "морально устарела", а потому надо обнаруживать или конструировать новые функции в новых типах (современных) деятельностей. 21 октября в 16:55
Виталий Сааков	На фото – книжный стеллаж, и в фильме – книжный стеллаж. Друзья, готов "библиотеку" заменить "книжным стеллажом". Итак: Главное в книжном стеллаже: он важный залог непрестанного дления культуры. Важное в книжном стеллаже: он главное условие непрерывности культуры. А вне непрестанности и непрерывности культуре не сохраниться и, тем более, не состояться. Мы же в своей обыденности успели привыкнуть к непрерывности культуры как к непосредственной данности. Мы свыклись с ее непрестанным длением. И что здесь удивительного? Мы с рождения окружены книжными стеллажами, мы пожизненно освобождены трудов их собирания, тем более их спасания. Но ведь так было не всегда, и не всегда так будет... 21 октября в 21:04
Сергей Норкин	"Но ведь так было не всегда, и не всегда так будет.." - разумеется, здесь надо понимать, в циклах воспроизводства несколько стадий, или этапов, или тактов, например, начало-становление-развитие-угасание и, потом, повторение с точки "развитие"; уважа...Еще 21 октября в 23:24
Виталий Сааков	в проблематику воспроизводства не может не занести : как никак, базовый процесс чего-либо деятельностного)) Категоризуя "библиотеку" каналом трансляции, или его фрагментом, мы и оказываемся перед вопросами воспроизводства: как "библиотека" связана с функцией-отношением реализации. Разумеется, реализации своего культурно-нормативного содержимого. И здесь я поначалу разорвал бы приведенную цепочку на две пары: "библиотека – культура" и "библиотечная деятельность – книжный стеллаж". Возникает первый вопрос: библиотека содержит культуру или книжные стеллажи? Другой вопрос: библиотечная деятельность организована культурой или стеллажами? И пока мы не представим культуру как бы стеллажным образом, говорить о библиотеке вообще нет смысла. Вне этого представления библиотека в виде каталогизированного книгохранилища – это не белее, чем складское хозяйство. Другими словами, библиотека есть проекция весьма определенного устройства культуры. Чем определеннее это устройство, тем больше оснований для отождествления культуры со стеллажом, "сплющивания" культуры до стеллажа. Максима: культура человечества должна "умещаться" в одном книжном стеллаже. В противном случае – РГБ, Ленинка со всеми своими складскими издержками (массой пересортицы, неучтенки, кражами, порчей…). Один книжный стеллаж – это актуальная, активная культура. Множатся стеллажи – множится культурный пассив. И, кстати, ваши такты воспроизводства (начало-становление-развитие-угасание) отслеживаемы, координируемы и операционализируемы (напр., вплоть до управления) в случае одного стеллажа. 22 октября в 1:27
Сергей Норкин	по сегодня "стеллаж" для моих представлений "библиотека" скорее каталог файлов в облачном сервисе, замещающий мои отражения, соображения и представления предмета "культура", (мерцающий, наращиваемый, усложняемый и "утончаемый") 22 октября в 8:54
Виталий Сааков	с утра с вашей подачи мучает мысль, почему я держусь идеи "стеллажа"? попросту стеллажа, без кавычек, что в ней принципиального? Стеллаж (а не его идея) прежде всего ограничен физически, морфологически. Он – вещь. И это накладывает на нас при нем – представителе и носителе культуры в повседневности – физические же ограничения. Что составляет в этом случае особую (антропологическую и культурологическую) ценность. Прибегая к технологиям, можно снимать физические (и в этом смысле экзистенциональные) ограничения: ставить на стеллаж вместо книг компакт-диски, далее заменить его облаком, а диски-флэшки каталогом файлов. В конце концов, исчезнет разница между культурой (здесь и сейчас) и технологией (везде и всегда). Что-то существенное теряется… Еще одна максима: культура чинит ограничения, и чем она выше и рафинированней – тем большие 22 октября в 22:20
Сергей Норкин	или дарует переход в "цивилизацию"; "культура" по сути своей лишь "рафинированная "природа", а "цивилизация" в этом переходе становится "искусственной "культурой"; тк, например, стеллаж упорядочивает, оптимизирует и рационализирует размещение книг, а облачный каталог файлов с возможностью пройти по гиперссылке в любой файл и из него в любой другой текст любого другого файла и доступом любого, имеющего ссылку (или пароль) оказывается "местом встречи" и, может быть, коммуникации "здесь и теперь"... 22 октября в 22:25
Виталий Сааков	Сергей, сразу возражу по сути исходного поста: Стеллаж – не предзаданный своим устройством склад с задачами упорядочивания, оптимизации и рационализации размещения единиц хранения. Книга в этом контексте – хотя и хранимая штука со своими морфологическими и функциональными характеристиками (как конкретно-исторический плод цивилизации), но категориально и онтологически – единица культуры. Что хочу сказать по принципу? Продуктивнее не соотносить "культуру" и "цивилизацию" в каком-либо пространстве, а ставить их в ортогональное отношение. Тем самым задавая пространство, в котором для нас присутствуют разом и ограничение (культура) и расширение (технология). Первое – это про человека (чего у него нет), второе – про протезы (что у него есть) 22 октября в 23:13
Сергей Норкин	мне понравилось это суждение, хотя и противное: книга не есть "единица культуры". - она всего лишь текст, может быть (и вероятно) содержащий некоторые выражения отдельных аспектов культуры 26 октября в 0:54 жаль, что пока у меня лишь одни замечания "в пробелах" Смайлик «smile» 26 октября в 0:55
Виталий Сааков	Сергей Михайлович, последнее вовсе не понял 26 октября в 1:07
Сергей Норкин	надо бы наращивать вашу подачу, а мне удается пока только замечать "пробелы" - не могу выскочить из аналитического обследования и сменить тип мышления 26 октября в 14:09
Виталий Сааков	да, мое сообщение далеко не культурологическое, хотя, вырванное из текста (а сам текст из контекста) весьма на него смахивает и провоцирует аналитическое к себе отношение. Я в данном случае заряжен вполне определенным смыслом. Это смысл памяти о человеке, не без биографического 26 октября в 23:23
Сергей Норкин	и мне показалось, что инерция аналитического типа мышления (соображения, конечно же, а не мышления) повлекла мое внимание, чего не сразу понял 27 октября в 0:13

вернуться к тексту>>>

^^^вверх

БИБЛИОТЕКА-ТЕКСТ-ИЛЛЮСТРАЦИЯ ОБСУЖДЕНИЕ ОЧЕРЕДНОГО ФРАГМЕНТА "РИСКОВАННЫХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ" 2015.11.13 продолжение - https://www.facebook.com/permalink.php?story... начало смотри - https://www.facebook.com/photo....

Виталий Сааков	(…) Внимание Тарковского к композиции кадра и деталям в нем - маниакально. При этом любой кадр-картина необычайно далек от иллюстративности. Той иллюстративности, которая вторит текущему содержанию, которая, если в крайней степени, заменяет его собой, не только облегчая чтение, но и вовсе его отменяя. Именно таково большинство детских и юношеских книг поздней советской эпохи. Эпоха много грешила подобной иллюстрированностью, все шире подменяя ею оскудевающую повседневность. В итоге назначение иллюстрации перевернулось, вывернулось наизнанку. Иллюстрация-метафора оказалась замещена иллюстрацией-мифом. Первая наводила мосты между текстом-как-значением, что на поверхности, и контекстом-как-смыслом, что скрыто и потому не явлено. Вторая оставила одну поверхность, тщательно артикулированную и расцвеченную: все было ясно и понятно с первого взгляда, и какие-либо вопросы сами собой отпадали. Ярчайшим на то время примером иллюстрации-мифа выступила Олимпиада-1980, ровесница Женьки....
	Дмитрию ПЕтрову, Елене Черновой, Александру Иванову, Сергею Михайловичу Норкину и Ирине Качеровской это понравилось
Сергей Норкин	Более важным здесь обнаруживается момент "выхватывания из библиотеки" нормы, образца, принципа и т.п. культуры, наиболее подходящей моменту ее употребления. 13 ноября в 22:42
Виталий Сааков	да, ретроспективно это понятно. А пока же речь идет о формировании конкретной (персональной) "библиотеки" в 70-80 г.г. того века и хотелось бы увидеть, как закладывается/исключается такая возможность. Полагаю, она определенным образом связана с "иллюстрацией": Тенденция к преобладанию на стеллаже книг "без картинок", вроде бы, указывает на зародыш культурной библиотеки - библиотеки норм, образцов, принципов… При этом их "выхватывание" связывается с ситуацией, т.е. с неповседневностью. 14 ноября в 2:08
·Евгений Запоточный	корешки книг - скользишь по ним взглядом и, как бы, случайно выхватываешь то, что привлекло в данный момент..меня этот элемент случайности и органичности книжной полки моему интеллектуальному состоянию всегда увлекал. в каждом новом месте, где мне доводится жить, я стремлюсь восстановить книжную полку.. это не совсем то, что меню в компьютере 16 ноября в 1:33
Виталий Сааков	согласен, не совсем то, что меню в компьютере. И только потому мы можем развести это по разным полюсам, а можем свести. Сегодня море безбрежное материалов про эту коллизию. И я пока не натолкнулся на для себя внятный. Пока лишь смутная интуиция, что библиотека-в-стеллаже и библиотека-в-компьютере связаны с разными типами экзистенции. Мы (с тобой) не родились, и не могли, в библиотеке-в-компьютере. И нащупывали связи с культурой соответственно - через определенные физические усилия по заполнению книжной полки. Думаю, "физическое усилие" (найти деньги, купить, принести, расставить, а в случае смены жилища умножить все это на 2, 3, 4…) здесь весьма важный экзистенциал 15 ноября в 22:16
Виталий Сааков	книжная полка может так и остаться полкой, а может стать одной из полок в стеллаже. Стеллаж может остаться книжным стеллажом, а может стать библиотекой. Библиотека может стать и остаться отражением ее владельца, а может стать отражением культуры. Мотив моих сообщений об этом 16 ноября в 14:53

вернуться к тексту>>>

	^^^вверх
	архив текстов 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006

© PRISS-Design 2006		с 21 октябрь 2015
		последнее обновление: 05 январь 2016 03 январь 2016 20 ноябрь 2015