|
|
|
| К
ПРОПЕДЕВТИКЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОСНАЩЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ
|
смотри также материал в рубрике
новости
и события:
КРУГЛЫЙ СТОЛ О НАРАЩИВАНИИ
ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2008, 06 июня, Сенгилей |
1
6 июня 2008г. ГК СИГМА-СИ, партнер Департамента
профессионально-технического образования, предоставила призовой
фонд очередному областному конкурсу профессионального мастерства.
Этим конкурсом завершился годовой марафон сотрудников Департамента
и, разумеется, конкурсантов по различным направлениям профессиональной
подготовки. Разумеется, подводились итоги конкурсов, а главное -
состоялся очередной
разговор о судьбе профтехобразования, ориентированного,
прежде всего, на потребности аграрного сектора области. Тон разговору
задал министр образования Тамара
Владимировна Девяткина, только что вернувшаяся с парламентских
слушаний по этому же вопросу. Тон разговора и был передан с этих
слушаний: не ныть и не скулить, вспоминая "золотой век"
профтеха, более того, следует знать, что реформа образования РФ
провалилась из-за крайней консервативности последнего. Не остался
забытым и классик: труднее всего поддается изменению сознание. Так
что, давайте его изменять...
Эта установка лишний раз напоминает о мере сложности и без того
сложной задачи, стоящей перед поставщиком учебной техники(1).
Нет ли здесь преувеличения? Нет и нет. Скорее, есть опасение, что
организаторами образования сложность задачи оснащения учебных заведений
еще не осознана в полной мере. Но это утверждение придется обосновывать.
По замечанию Т.Девяткиной Президент России повысил инвестиционный
рейтинг сельского хозяйства страны. Отныне это уже не "черная
дыра" (а от себя добавлю - уже "серая"). Это свидетельствует,
по Медведеву(2),
о том, что на месте практически однородной сельскохозяйственной
отрасли страны образовался целый ряд вполне продуктивных и жизнеспособных
укладов работы на земле. Следовательно, впервые за годы реформ появляется
возможность инвестирования сельского хозяйства, но, что следует
помнить, в части только тех агропредприятий, которые относятся к
этим самым продуктивным укладам(3).
Также из этого следует, что отныне можно определять механизмы и
каналы их инвестирования.
2
Если мы определяем в качестве таковых образование и профессионально-техническую
подготовку(4),
то оказываемся практически в роли провизора. Действительно, нам
придется иметь дело не столько с механизмом, сколько
с организмом. Здесь отступление от рецептуры, от регламента
приема средств и прочих предписаний чревато для организма всевозможными
негативными последствиями. Действительно, нам придется иметь дело
со специфической технологией - гуманитарной (или на
худой конец - педагогической), и ничего нам не останется, кроме
как стать гуманитарны технологом. Его работа на порядок
сложнее работы технологов технических, финансовых, политических
и пр. Судите сами, гуманитарную технологию не включить/выключить
нажатием кнопки, как это обстоит с технической технологией. Не придать
ей оборотов, повышая/понижая процентную ставку и норму прибыли,
как это обстоит с финансовой технологией. Не вырвать согласия и
одобрения обещаниями завтрашнего дня, как это обстоит с политическими
технологиями.
И подобных замечаний набирается превеликое множество. И нет готовых
на них ответов. Не только у меня. Их не испросить ни у региональной
администрации и ее советников, ни у Правительства
РФ с его советниками(5).
Здесь придется соображать самому.
контексты
Вначале необходимо определиться с
контекстами данной темы. Учебное заведение (пока без его различения
на учрежденные предприятие
или производство) представляет собой один из видов рабочей организации,
от которой, как и любой рабочей, деятельной организации, ожидается
определенный рабочий результат (результат как таковой, или же в
форме продукта,
товара или ресурса). Ожидается - значит берется в расчет другими
организациями. Чтобы оправдать эти ожидания, само учебное заведение
также нуждается в результатах работы соответствующих организаций.
Или же в их продуктах, товарах, ресурсах(6).
организационная модель
Изображу положения этого абзаца в графическом виде (см.фиг.1). На
рисунке представлена в простейшем виде организационная модель
жизни учебного заведения. О том, что речь идет именно об учебном
заведении свидетельствует белый просвет в "теле" заведения
- это методика, состыковывающая, сшивающая два рабочих
процесса, собственно, оснащение педагогических работ и их рабочий
выход(7).
О чем говорит данная модель? В первую очередь
о том, что т.н. рабочий выход учебного заведения (стрелка справа)
есть не что иное, как функция или производная оснащения его работ
(на рисунке стрелка слева). Сам собой напрашивается тезис с далеко
идущими выводами: результативность педагогических работ учебного
заведения впрямую зависит от соорганизации методики и оснащения.
Следствия этого тезиса. Само по себе ожидание результатов есть своего
рода жанр и действительность проекта, т.е. некого
события будущего, наступление которого никогда не имеет 100% вероятности
(нет проектов, реализующихся в полном соответствии с исходным замыслом).
Если же нас не устраивает вероятностный жанр, то необходимо предпринять
организационное проектирование. Реализации оргпроекта
препятствуют только форс-мажорные обстоятельства. В этом случае
организацию учебногопредприятийя или производства необходимо начинать
с левой стрелочки - с постановки работ по оснащению, последовательно
распространяя их регламенты и стандарты на методику и на выходные
результаты(8).
моделирование
Итак, фиг.1 изображает принципиальную, т.е. самую общую, обобщенную
организационную модель учебного заведения. Его организационную модель
вообще (упор именно на организационный характер модели обусловлен
тем, что любое наличное образование как учреждение начинается, существует
и исчезает благодаря организаторам образования). В организационной
практике же предстоит иметь дело с совершенно конкретными учебными
заведениями. Их разнообразию несть числа, и пусть не вводят нас
в заблуждение общность их юридической формы, уровня
подготовки, профиля и т.п. Чтобы не утонуть в этом море разнообразия
или не подгонять разнообразие под один аршин, необходимо сначала
конкретизировать принципиальную модель, т.е. произвести с ней ряд
операций (см.фиг.2).
|
|
|
|
место
учебного
заведения
|
организация
оснащения работ и
применения результатов
|
ведомство
|
снабжение
отраслью
(ведомством)
потребностей
учебного
заведения
|
2.1
|
распределение
продуктов
в отрасли
(ведомстве)
|
|
|
|
рынок
|
покупка
товара
(цены-качества)
у продавца
|
2.2
|
продажа
товара
(цены-
качества)
покупателю
|
|
|
|
корпорация
|
поставка
образовательных
ресурсов в
педагогические
работы
|
2.3
|
поставка
технологических
ресурсов
в работы
корпорации |
|
|
|
территория
|
распределение
бюджетных
ассигнований
|
2.4
|
трудо-
устройство
на территории
бюджетодателя |
| |
|
Прием, который я буду использовать, заключается в определении
места заведения или организации. Определить место - значит
определиться и с функциями, назначением и всеми
прочими атрибутами и признаками организации.
модельная типология
В жизни мы имеем дело с массой учебных заведений, преимущественно
организованными еще в советские времена и сохранившими в принципиальных
чертах свое организационное устройство. Единственным местом подобного
учебного заведения (в социалистическом, плановом
хозяйстве) служила отрасль.
Лишь единицы учебных заведений не являлись отраслевыми, например,
МГУ, МАрхИ, НГУ. Более того, привилегированными
были т.н. ведомственные учебные заведения (как бы закрытая зона
внутри отрасли). Какой вывод следует из данного -
отраслевого - места (см.фиг.2.1)? Оснащение работ учебного заведения
всегда было делом отрасли и организовывалось оно в форме снабжения
учебного заведения. Соответственно, отрасль и распределяла
произведенное учебным заведением. Под последним необходимо подразумевать
выпускника-специалиста. Сами специальности были стандартизированы
либо в масштабе всего народного хозяйства, либо отрасли/ведомства(9).
В этом смысле жизнь учебных заведений была беспроблемной, не даром
ее с тоской вспоминают руководящие кадры т.н. старой закалки. Следует
сказать, что сегодня сохранились только ведомственные учебные заведения,
а отраслевые исчезли вместе с пресловутыми отраслями.
Что мы имеем сегодня еще? Наряду с ведомственными учебными заведениями
появились виды учебных заведений "в рынке"
(2.2.), "в корпорации" (2.3) и "в
территории" (2.4).
(продолжение следует)
© СИГМА-СИ и PRISS-laboratory,
9 июня 2008
Таким образом, даже на примере образования мы видим вместо однородного
отраслевого устройства народного хозяйства в форме моноуклада сложный
синкрет многоукладности. Россия совершила очередной исторический
виток. Наш земляк В.И.Ленин насчитывал в предреволюционной России,
если не ошибаюсь, около 2-х десятков укладов. Кто бы посчитал их
сегодня? А вне представления о хозяйственных укладах(10)
работа территориального управленца подобна блужданию в потемках.
Действительно, мне еще не встречались исследования
и экспертные соображения, подобные выкладкам Владимира Ильича. Поэтому
я и воспользовался вместо эмпирических характеристик типологическими
(см. здесь также материал "Национальные
проекты и территориальные стратегии").
Итак, принцип, или исходная модель (фиг.2)
развернута в целый веер. Вместо одного места учебного заведения
(фиг.1) мы теперь
должны учитывать таковых целый ряд. Если говорить строго, то на
сегодня мы имеем ситуацию, когда прежнему виду учебного заведения
- отраслевому - просто нет места. Таков факт истории страны - изменилось
устройство ее народного хозяйства. На смену одному, отраслевому,
виду учебного заведения, как я уже отметил выше, пришли, как минимум,
четыре вида учебных заведений. Их виды определяются местами, соответственно,
в ведомстве, в рынке, в корпорации и в территории. Каждое из этих
мест диктует свою специфическую организацию оснащения учебного заведения.
Вид 1 - ведомственный - наиболее близок былому виду ведомственно-отраслевого
учебного заведения. Ведомство, например Министерство сельского хозяйства(11)
через свои Агентства организует снабжение подведомственных ему учебных
заведений, а также берет на себя регулирование распределением "рабочего
выхода". Но за ним уже не стоит пресловутый показатель, отражающий
число выпускников как носителей единых в масштабе страны специализаций(12).
Ведомство, содержа учебное заведение, рассчитывает не просто на
результат, а на продукт учебного заведения, т.е. на
заведомо употребимый "рабочий выход". Продуктные характеристики
"рабочего выхода" задаются сегодня ведомствами весьма
разнообразно: от смены технологических платформ (например, системы
знаний, организующих учебный процесс) до подготовки целых подразделений
(например, для штатного комплектования новых госпредприятий).
(продолжение следует)
© СИГМА-СИ и PRISS-laboratory,
01 июля 2008
-----------------------------------------------
(1)
- Представляется вообще недопустимым сведение оснащения учебного
заведения к каким-либо формам торговли или торговых поставок. И,
кстати, пресловутый 94-й закон никоим образом не навязывает такого
сведения.
(2)
- Поверим его экспертам и аналитикам, другого нам не остается.
(3)
- Формы жизни и деятельности на земле (аграрные) в отличие от иных
форм жизни и деятельности (например, промышленно-индустриальных)
тяготеют к автаркии.
(4)
-
Исходя из сегодняшней риторики - инвестирование в человеческий капитал.
Но риторика риторикой, а придется продумать, взвесить и решить куда
больше проблем и задач, нежели с "обычными" инвестициями
- в оборудование, в строения, в оборотный капитал...
(5)
- Само мучается уже не первый десяток лет.
(6)
- Ставя акцент либо на продукт, либо на товар, либо на ресурс, мы,
тем самым, ставим себя в определенный вид взаимодействий. Это будут,
соответственно либо т.н. производственная кооперация, либо коммерческие
сделки, либо партнерство.
(7)
- Для других организаций, например производственных, этот стык обеспечивается
производственной технологией.
(8)
- Если же мы намерены получить завтра и такие результаты, которые
не в состоянии предвосхитить сегодня, то необходимо обращаться к
жанру программирования. Но это особая тема.
(9)
-
В этом их было преимущество
- в части унифицированного снабжения учебных заведений. Но в этом
и был их недостаток - стандартных специалистов необходимо было достраивать
и встраивать в производство. Поэтому этими самыми производствами
практически дублировалась система профессионального образования
страны (отрасли). Подсчитать издержки не представляется возможным,
проще умножить официальный бюджет образования в СССР на два.
(10)
-
Или, говоря современным языком,
о технологических платформах хозяйства.
(11)
-
Нынешний Минсельхоз РФ нельзя уподоблять Минсельхозу СССР или РСФСР.
За ним нет "монолитной" отрасли хозяйства.
(12)
-
А в части т.н. профтеха - уже далеко не количество рабочих рук определенной
квалификации.
© СИГМА-СИ и PRISS-laboratory,
9 июня - ... 2008 |
| |
|
главная
