главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ Инженерное образование: логико-эпистемологический контур |
| вернуться в разделш | инженерия образования | ||
| вернуться в разделш | смд-эпистемология | ||
| Развернутое
объявление о III эпистемологическом семинаре "СМД-ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
И СХЕМАТИЗАЦИЯ"
и продолжение темы инженерного образования. Начало смотри: "За инженерные кадры", 22 марта 1989 – "Инженерия инженерного образования" "Ульяновский политехник", 23 января 1992 – "Инженерная педагогика: психология или эпистемология?" |
| Усилиями Политехнического института
складывается уникальный для отечественной научной мысли "форум"
- научно-практический семинар по эпистемологии. Когда я говорю уникальный,
то нисколько не преувеличиваю, т.к. вряд ли найдется еще одно собрание,
для которого предметом мысли являлись бы тема и проблема знания.
Казалось бы, нет ничего очевиднее - знание составляет, пронизывает и
скрепляет любую деятельность, если она строит себя как практическую
(по крайней мере, для истории). Если это не очевидно, то на слуху -
без слова "знание" в нашей речи не обходится каждое второе
предложение, и даже если это слово не представлено в нем буквально,
то подразумевается, а само предложение так или иначе основывается на
знании, обращается к знанию. И вот эта языковая, речевая распространенность
слова "знание" заставляет нас довольствоваться его обыденным
смыслом: я знаю; он не знает; знать - значит мочь; знание - сила; знай
свой шесток; не зная броду... И даже в деле образования, научного исследования,
инженерных разработок мы удовлетворяемся обыденным смыслом и метафорой
фундамента человеческой практичности. Не странно ли? Может, нам до сих
пор не было дела до практичности, а потому и до знания? Я ответил бы
так: пока не в нашем характере относить ошибки и успехи на счет нашего
незнания или знания природы знания. А за подтверждением далеко ходить не надо. Зайдите в аудиторию и спросите: где лежит природа научного знания, как строится знание техническое, как оформляется гуманитарное знание? Ответа не получим. |
Мы должны пережить, видимо, катастрофу
собственной практики, чтобы обратить внимание к такому предмету как
знание... Вот эту метафору с катастрофой я использовал бы для того, чтобы выделить с ее помощью уже строгий, логический план знания и нашего знания о нем. Место для собственного знания, для знания в точном значении этого слова появляется в системе знания. Другими словами, то или иное знание - это всегда есть функциональное место в более широкой системе. Так, нельзя знать двигатель вне технического устройства, в котором его место и функция и составляют собственно знание двигателя. Невозможно также передать смысл посредством отдельного слова - условием передачи смысла является предложение. Это все очевидно, сегодня это уже азы. Не очевидно знание системы. Дело усугубляется еще тем, что его нельзя знать посредством описания функциональных мест (древние понимали, что целое больше суммы его частей). Возвратимся к метафоре катастрофы. "Преимущество" катастрофы перед аварией в том, что функциональные изменения происходят в первую очередь не с элементом, не с "местом", а с целым, с системой в целом, более того - изменения могут и не коснуться элемента вовсе. Поэтому мы можем даже не замечать этих изменений, поскольку как индивиды, как позиционеры, как специалисты и как функционеры принадлежим местам и являемся их функциональным наполнением и их материалом. |
Также известно, что несколько или множество
индивидов, принадлежащих определенному функциональному месту (а долгая
принадлежность поощряется укладом нашей жизни), составляют, в конце
концов, множественного индивида. Здесь термин " индивид" может
трактоваться не только в социологическом смысле, но и математическом.
Т.е., составляют такого индивида, который сохраняет свою институцию
(и идентичность) вне зависимости от происходящих вокруг изменений. Вот,
в принципе я нарисовал логическую схему, отталкиваясь от которой, можно
двигаться к идее образования. Из этой схемы можно сказать: то, что сегодня называется образованием, в том числе высшим, имеет другое и точное название - подготовка, подготовка кадров и специалистов. В том, что мы сегодня имеем, нет ничего, что могло бы навеять ассоциации с образованием. Здесь нет упрека подготовке. Система подготовки не хуже и не лучше системы образования. У них разная природа и разные места в человеческой истории. Теперь давайте зайдем на какую-либо кафедру и спросим: в чем функция кафедры как момента подготовки и как причины образования? Не нужно ждать ответа, его опять не будет, поскольку сегодня кафедра не относится ни к системе подготовки, ни к системе образования. |
| Институт подготовки кадров действенен при смене систем деятельности, например,
во времена индустриализации, сменяющей множество отдельных производителей
собственно производством как машинным комплексом. И если мы затрудняемся
сказать, в чем состоит смена систем деятельности, то не сможем сказать,
в чем состоит подготовка, а значит, она не действенна, не действительна.
На самом деле, система подготовки уже выполнила свою функцию - мы имеем устойчивую структуру множественных индивидов. Логическая схема приняла следующий вид: система подготовки кадров из системы, противостоящей системе деятельности (как механизм противостоит процессу) оказалась ассимилированной множественным индивидом. Его можно назвать ведомством, отраслью, производственным коллективом... В математике есть процедура восполнения пустых мест в функциональных зависимостях, достаточно точно описывающая взаимоотношение наследства системы подготовки (которой еще в 50-60-е годы завидовал Запад) с существующим раскладом множества индивидов. Это взаимоотношение также имеет точное имя - воспроизводство. Остается повторить: то, что мы могли бы назвать "подготовкой", есть особая, отличная от подготовки система - система воспроизводства. Ей же принадлежат наряду с массой других функциональных элементов и существующие ныне учебные заведения различной иерархии и различной формы. |
Таким образом, в первом приближении мы
освободили "площадку" для знания об образовании.
Знание об образовании - одно из самых высоких знаний. Вводя схему "этажей"
знания, мы оказываемся на пороге эпистемологии. Если подыскивать аналогию,
то "этажное" устройство знания можно сравнить с устройством
современной математики: есть действительные числа и процедуры оперирования
с ними - арифметика, а выше выстраивается алгебра – разнообразная символика,
замещающая действительные числа (индивидов), с приданными ей логическими
процедурами. Первому "этажу" еще можно поставить в однозначное
соответствие положение реальных вещей, устанавливая между ними, например,
количественные отношения, что запрещается для верхних этажей. Но именно
они являются инструментарием современной физики, механики, информатики,
экономики... Знание, на котором строит себя образование, не отражает реального положения вещей и дел. Образование не готовит к определенным функциональным местам (специальностям, профессиям, должностям...), не воспроизводит существующего порядка вещей и, прежде всего, социальных отношений. Назначение образование - в существовании систем знания, в которых может найти свое законное место и "знание", передаваемое нам в стенах "высшей школы". Но ведь необходимо основание, опора, с которой может описываться, а далее передаваться и использоваться такое знание. |
Напоминаю, что подобную опору не найти среди реальных вещей, внутри существующего
их порядка. В противном случае мы будем располагать каждый раз частичным
знанием, элементарным, знанием элементов, но не целого. А как следствие
- наша элементарность (специализация, профессионализация...), а значит
– воспроизведение элементов без знания той системы, к которой они принадлежат.
Давайте, открыв в очередной раз входную дверь института, спросим (уже себя, поскольку исчерпали ответствующие инстанции): знание каких систем передает нам ВУЗ? И поскольку спрашиваем-то себя, то обязаны отвечать, что называется, "по истине". Но сначала зададим себе встречный вопрос: нам ответ нужен как знание или мы удовлетворимся мнением, констатацией или, в конце концов, конце концов, примем ответ на веру... Я опять повторяю процедуру "расчистки", "освобождения" площадки, места для знания. Эта работа по "расчистке" и "освобождению" занятого - первое обстоятельство такого специфического отношения, как отношение знания. Его специфика, в отличие от мнения, суждения, констатации, предположения, веры..., в том, что отношение (знания) прикладывается к объекту "Х". И в этом смысле знание противостоит определению. Здесь уместно вспомнить об основной форме обучения в системе подготовки - форме определения, конституирующей такую единицу как "подготавливаемое". |
| Логический смысл определения - в накладывании ограничений, границ, в определивании.
В этом залог подготовки и залог нашего соответствия функциональным местам.
Тут же напрашиваются примеры: великая цивилизация древних египтян или
китайцев, с одной стороны, и техническая современная цивилизация, с
другой. И та, и другая устроены как машины, вот только
в первой основная масса узлов и деталей составлена из человеческого
материала "природного" свойства, а для второй готового человеческого
материала нет и быть не может. Таким образом, пройти подготовку - значит стать пригодным определенному месту в машине, точнее в мегамашине. Это очень удобное место, поскольку освобождает от постановки целей, замысливания действия, принятия решения, осуществления поступка... Конечно, если речь идет об идеальной мегамашине. В действительности же мы имеем дело с мегамашинами, страдающими теми же недостатками, что и все реализованные технические устройства, практически никогда не соответствующие заданию на проектирование. Это очевидный момент. И мы всем тем вещам и процессам, которые случаются в несовершенных машинах, приписываем статус идеальных вещей и процессов. Говорим: планируем научные исследования. Но что такое планирование и планирование, наука и наука, исследование и исследование? Про что эти вопросы? Вопросы про различение схем научных исследований и принципиального научного исследования, схем конкретных планов и планирования по принципу. |
Раскол во взглядах на образование произошел в связи с постановкой и отношением
к такого рода вопросам, раскол оформился в две противоположности - материальное
образование и формальное. В практике это реальное училище
и гимназия, институт и университет. Обе системы сосуществовали, и в
этом был толк: первая заполняла места в мегамашинах, вторая давала видение
мегамашины, например, науки, промышленности, государственной администрации,
искусства, образования... Первая прикрепляла к машине, определивала
в ней, вторая давала знание и постольку свободу от машины, которая при
наличии системы материального образования (заключенного в умения и навыки)
всегда была позитивной свободой - свободой для мегамашины. Неудивительно, что русский (т.е., дореволюционный) инженер нес на себе порядка 40 специальностей (!), т.е. был подготовлен к исполнению обязанностей в четырех десятках функциональных мест различных мегамашин. Сакраментальный вопрос: что же ныне произошло? Или по-другому: в какую мегамашину мы сегодня оказались включенными, какого множественного индивида представляем, к чему готовимся, а к чему не готовы, в чем образованы, а в чем нет? Ответ может быть дан в форме констатации. Все пространство сегодня занято материальным образованием и его социальным институтом - подготовкой, вырожденной в воспроизводство. Слово "образование", которое сегодня на языке - это омоним, совпадение букв, но не смысла. |
Выскажу суждения. Первое. Обилие омонимов – "наука", "исследование", "проектирование", "школа", "знание"... - играют с нами злую шутку: заставляют играть в науку, играть в проектирование..., но не в высоком смысле игры, а в добровольном принятии инфантильности. Второе. Гарантом принципов всегда выступал университет, поскольку главным своим устремлением полагал знание, которое не может не быть принципиальным. Третье. Технический университет (а есть такое мнение, что это судьба нашего политеха) стоит перед альтернативой двух систем образования: материального (подготовка) и формального (образование в точном смысле слова), причем первый вариант неотвратим, а второй проблематичен. В чем проблема? [в скобках: знанием по преимуществу является только то, что (1) указывает на проблему и (2) дает возможность выхода из нее]. Проблема в том, что по правилам принятой игры, мы с легкостью меняем слова, и это действительно легче, чем изменить вещи, означаемые этими словами. "Язык без костей", а изменение скелета всегда отдается болью в костях... В ФРГ есть хороший закон - запрещено организовывать университет, если количество студентов меньше двух десятков. По-моему, чтобы мог осуществиться университет, достаточно кафедры, аккумулирующей, сохраняющей и передающей знание. Например, кафедра "Принципы инженерии", или - "Инженерная миссия и инженерное дело", или ... |
| А политех мог бы стать прекрасным колледжем, как пропедевтикой такого рода
принципов и такого дела. Строящееся кафедрой инженерное знание должно
дать новые, вспомогательные оргформы: настоящие студенческие группы,
деканаты, факультеты… Прообраз университетской кафедры и университетского факультета не только
витает над политехом, но и время от времени обретает явь в мероприятия,
проводившихся по заказу руководства института
в оргдеятельностных играх: 
1988г. - "Проблемы гуманитаризации технического образования",
1989г. - "Методы
и содержание подготовки инженера широкого профиля", |
1990г. - "Перспективы и программы организации научно-технического
творчества в инженерном Вузе", в научно-практических конференциях:
1991г. - "Инженерные
знания и общая эпистемология", 1992г.
- "СМД-Эпистемология
и Исследование". 1993г.
20-23 февраля состоится следующая научно-практическая конференция "СМД-Эпистемология
и схематизация" |
Будут обсуждаться темы:
1. Схема и эпистема (исторические реконструкции: схемы в мышлении и знания в деятельности) 2. Схематические обстоятельства мышления (исследование и конструирование схем знания) 3. Критика и перспективы схематики в рамках СМД-Эпистемологии. Справки по тел.34-37-25 (приемная НИР) и 34-57-25(1) (В.Сааков, руководитель лаборатории УлПИ "Методология в высшей школе"(2)) © "УЛЬЯНОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИК", 28 ЯНВАРЯ 1993г. |
|
|
||||||
|