главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ ОРГУПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА интеллектуализация и активизация оргуправленческой подготовки в курсе «менеджмент» Ульяновский технический университет, 1997 |
| Ульяновский государственный технический
университет лаборатория "Методология в высшей школе"(1) |
| договор №2-18/97 от 1 сентября 1997г. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ ПО ТЕМЕ "Интеллектуализация и активизация оргуправленческой подготовки в курсе "Менеджмент" - курс "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И АНТРОПОТЕХНИКА В ОРГУПРАВЛЕНИИ", 34 часа - курс "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЛОГИКЕ И СХЕМОТЕХНИКЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ", 34 часа(2) |
| общая часть |
| Тема составлена двумя заданиями: на специальный курс и учебно-практическую игру. Формальной отчетностью по курсу являются зачетные ведомости, по учебно-практической игре - ее организационный проект и сценарий. Отчет по курсу носит формальный, по преимуществу, характер, а по игре содержательный. |
| (1) характеристика опытного курса |
| 1.1. Назначение курса: Обратиться к основе интеллектуальных способностей - рефлексии. Под рефлексией здесь будет пониматься задача артикуляции и объективации (преимущественно в графических схемах-экранах) «скрытых», «подспудных» для индивида интеллектуальных процессов (индивидуальных и коллективных). 1.2. Техника курса: По возможности постоянное создание ситуаций самоопределения и втягивание в них слушателей курса. Ситуации самоопределения понимаются как обстоятельства, вынуждающие к принятию самостоятельных решений, т.е. вынуждающие к интеллектуальному усилию или интеллектуальному отступлению. Самостоятельное решение - решение ситуативное (принимаемое «здесь и теперь») в отличие от ритуального и стереотипного. |
Ситуативность понимается как отсутствие
сильного проекта, определявшего бы направленность решений. Заведомое отсутствие
у слушателей курсов каких бы то ни было проектов («механизмов» принятия
решений) требует «сверх»-напряжения интеллектуальных и психических способностей.
Если нет подобного напряжения, то рефлексии не состояться. 1.3. Ход занятий: Сам опытный курс не создал ситуации самоопределения, т.к. в самом начале семестра оказался вне выбора (дополнительные курсы по выбору начались позже). Поэтому исходную ситуацию самоопределения (практически для всего потока 4-го курса) пришлось сделать довольно жесткой: письменные задания на каждом занятии с целью фиксации намерений слушателей, а также изменений в их намерениях, работа с табличными формами с целью принуждения к «самостоятельному» решению и т.п. техники. |
Практически все студенты курса смогли избежать ситуации самоопределения. Версии: либо ситуации были слишком жесткими, либо таково преобладающее «качество» большинства слушателей, вообще не самоопределенных к профессии оргуправления, а осуществивших при поступлении ритуальный выбор профессиональной подготовки. Для воспроизведения курса на другом составе слушателей требуется его относительная привязка к психологическим и интеллектуальным качествам «современного студента» и, в частности, студента специализации «Промышленный менеджмент». Но это отдельный вопрос. |
|
| (2) структура и содержание курса |
| Цели и назначение курса Курс нацелен на пропедевтику осознания и самоконтроля интеллектуальных работ. Необходимость в подобной пропедевтике вызвана тем обстоятельством, что интеллектуальные функции и способности (а равно дисфункция и неспособность) рассматриваются в психологическом аспекте и, тем самым, атрибутируются всецело индивиду, т.е., его высшей психической деятельности. Установка на психологизацию интеллекта имеет определенные последствия. Так, для индивидуального и массового сознания интеллект и его функции лишь в исключительных случаях представлены в качестве внешних и объективируемых (напр., в процедурах специальной диагностики, в организованной рефлексии, в методологической работе). Тем не менее, постоянно расширяется круг интеллектуальных задач и ситуаций, подразумевающих и требующих осознанного выбора интеллектуального инструментария. И не только требующих (в связи с усложняющимся характером теоретической и практической деятельности инженера), но буквально настаивающих на техническом и организационном отношении к интеллектуальному арсеналу культуры. К такого рода интеллектуальным задачам и ситуациям сегодня могут быть отнесены: - системные исследования и разработки в инженерии, - инженерные и управленческие решения с учетом экологической проблематики, - инженерные и организационные проекты, преследующие предпринимательские цели, |
- инженерные начинания и управленческие
действия в политическом обрамлении, - инженерные и управленческие работы в области экономики и хозяйства, - и т.п. Все они ранее были так или иначе отграничены и дистанцированы от задач собственно проектных, конструкторских и технологических. Сегодня же очевидно, что косвенная и неявная интеллектуальная подготовка (среди базовых дисциплин имеются только эпизодичные и отрывочные курсы логики) для приведенного круга задач недостаточна. Более того, подавляющая часть инженерных дисциплин построена как предметная. Этим достигается цель опредмечивания сознания, но техники предметизации вне связи с распредмечиванием в случае достаточно сложной задачи решают ее как бы "наполовину". Также необходимо учитывать, что предметная организация обучения ориентирована, как правило, одним типом предмета - научным. Он наиболее методически разработан и с успехом выступает нормативным образцом для предметной организации учебного материала и решения учебных задач. Научная предметизация не является единственной и служит для решения особого класса задач. Он может быть выделен как задача "изоляции" человеческого присутствия в ряде событий и явлений (т.н. естественнонаучный подход). |
В то же время экологические, хозяйственно-экономические, предпринимательские, управленческие, политические и т.п. задачи указывает на противоположное - на учет человеческого присутствия ("человеческий фактор" как мягкое требование) и центрацию на включенности ("деятельная позиция" как жесткое требование). Здесь встает целый ряд проблем антропотехнического толка. Одно из направлений их решения - в привлечении позиционных схем инженерной деятельности и схем диспозиции инженерных работ (картирования и планирования). В теоретико-деятельностном представлении "позиция" - это всегда вполне определенный (строго определенный) комплекс работ и вместе с тем знак этого комплекса. Любая, даже элементарная и рутинная работа всегда позиционна (много-позиционна). Поэтому практическое отношение, в смысле характера ответственности, а не противопоставления теоретическому, безусловно требуют осознания и артикулированного понимания актуально занимаемой позиции и всей позиционной структуры работ (полноты ее диспозиции). Понимание и видение рабочей диспозиции - это, наряду с психологически и социологически фундированным пониманием, также интеллектуально оснащенное понимание различных мыслительных и деятелъностных техник и способов инженерных работ, приданных и вмененных той или иной позиции. Наиболее общей диспозицией в инженерных работах является пара "разработчик - эксплуатационник". |
| Внутри нее различаются позиции конструктора, исследователя, проектировщика и технолога. При еще одном шаге детализации каждая из них предстает идеатором, строителем моделей, критиком. Степень детализации задается классом инженерной задачи и режимом инженерных работ. В случае нормального функционирования (штатного производства работ) специальное обращение внимания на задействуемые инструменты излишне. Даже при отдельных сбоях функционирования решение о соответствии инструмента и задачи зачастую делегируется "наверх" (лицам, облеченным ответственностью и правом принятия решений). Следствие подобного положения дел - несамостоятельность, узость границ самоуправления, уход от задач, не вписывающихся в фиксированные служебные обязанности. И не менее негативное следствие - занижение квалификационных требований к функциональному и служебному месту. | Структура и форма курса Курс состоит из двух разделов: теоретического и практического. В состав теоретического входят две части: ориентирующая (смысл, понятие, формы инженерного интеллекта) и представляющая (функция, история, проблематика инженерного интеллекта). Практический раздел составлен (а) методикой и (б) практикумом отдельных интеллектуальных работ. Высшая инженерная подготовка по своему внутреннему смыслу включает в себя методические аспекты интеллектуального оснащения будущих работ и практик. Этому и служит практическая часть курса, призванная способствовать объективации и артикуляции "скрытых" (нерефлектируемых) приемов интеллектуальной подготовки. Объективация производится в схемах предмет-объект, научный предмет, категория, знание и пр. |
Основное внимание отводится рефлексии, ее оргформам и содержанию. Первый - теоретический - раздел курса строится как рефлексия над методами и содержанием инженерной подготовки. Второй - практический - раздел в своей методической части представляет объективирующую рефлексию и в части практикума проблематизирующую. |
|
|
| (3) учебная программа |
| НАЗНАЧЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА. Теоретическое
и рабочее (методическое) понятия интеллекта. Разотождествление с разумом
и рассудком. Сознание и воля как материал воплощения интеллекта. Интеллект
и творчество, интеллект и интуиция: психологическая и техническая трактовки.
Искусственность интеллекта. История понятая и проблематика. Характер интеллектуального
усилия и бессилия. Антиинтеллектуализм. Интеллектуальные тренажеры культуры:
восхождение от "тела" к "духу" и "мышлению". ПРАКТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТА. Интеллектуальные программы в истории культуры и духа. Инженерия - ведущий тип практики европейского мира. Машинообразная организация интеллекта - залог его результативности. Интеллектуальные инженерные задачи в областях промышленности и производства, экономики и финансов, педагогики и образования, оргуправления и политики. Инженерия смыслов, значений, знаний и подходов. Общность и различие оснований. ФОРМЫ ИНТЕЛЛЕКТА И ЛИНИИ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ТЕХНИК. Коммуникативная (речевая) форма интеллекта. Семиотическая (знаковая) форма интеллекта. Функциональное соотношение коммуникации и знакотехники - дихотомия интеллектуального усилия. Интеллектуальная лаборатория: грамматика-математика-аксиоматика-догматика. |
Интеллектуальная машина: физика-механика-логика.
Интеллектуальный арсенал: философия-наука-методология-этика. Интеллектуальный
плацдарм: инженерия (технология) -оргуправление (принятие решений) - программирование
(владение будущим). СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТА. Историческая и социальная практика: функционализация интеллекта и интеллектуальные функции. Полнота состава интеллектуальных функций. Интеллектуальная дисфункция. Интеллектуальные "протезы". Структура передачи текстового сообщения (содержания). Структура передачи знаковой формы (конструкции). Структура функций интеллекта. Высшие психические функции в контексте исторического развертывания интеллектуальных программ. Идентификация интеллектуальных способностей: борьба интеллектуальных программ за массовое и индивидуальное сознание. Индивидуация и персонификация интеллектуальных функций и способностей: культуротехнический и психологический аспекты. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА. Проблемы и задачи практики - вызов интеллекту. Вкус и отвращение к задачам. Метафизика проблемы: интеллектуальная дисквалификация. Технологические стратегии интеллектуализации сознания. Стратегии интеллектуализации практики и техники. |
Интеллектуальные машины из людей и без
людей. Конструирование и функционирование интеллектуальных машин. Тотальность
инженерной практики. Интеллектуальные инструменты инженерии. МЕТОДИКА. Парк интеллектуальных машин и механизмов. Основные конструктивные схемы. Приемы интеллектуальной натаски, интеллектуального упражнения, интеллектуальной тренировки, интеллектуального занятия, интеллектуальной дисциплины. Интеллектуальный успех - в интеллектуальной честности. Интеллектуальные машины коллективной и индивидуальной эксплуатации. Режимы эксплуатации: аналитика, исследование, конструирование, проектирование, организация. ПРАКТИКУМ. Положение интеллектуальных дел (фиксация и анализ). Инвентаризация интеллектуальных инструментов (дисквалификация). Интеллектуальная дисфункция - нормальное положение дел в интеллектуальной ситуации (самоопределение). Схематизация (объективация) интеллектуальной ситуации. "Вхождение" в схему (целеполагание). Интеллектуальная постановка задач. Машинизация и функционализация интеллектуальных работ. Работа в схеме. Интеллектуальная тактика. |
|
|
| (4) литература |
| ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ Альтшуллер Г. С. Найти идею. - Новосибирск: Наука, 1986 Гессе Г. Игра в бисер // Избранное. М.: Радуга, 1991 Кэррол Л. Алиса в Стране чудес. - М., 1991 Лем С. Сумма технологии. - М., 1968 Петров М.К. Пираты Эгейского моря и личность // Искусство и наука. М., 1995 Попов Ю.П., Пухначев Ю.В. Математика в образах. - М.: Знание, 1989 Склобовский К. А. Теория решения изобретательских задач - новая технология интеллектуальной деятельности // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Френкель В.Я., Явелов Б.Е. Эйнштейн: изобретения и эксперимент. - М.: Наука, 1990 Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системных исследований,-(а) - М.: Знание, 1964, (б) // Избранное. М., 1995 Эко У. Маятник Фуко. - Киев, 1995 Эко У. Имя розы. - М.: Книжная палата, 1989 ПРОПЕДЕВТИКА Аристотель. Аналитики I и II, Беркли. Три разговора, Гоббс. Логика или все учения о делах, Декарт. Рассуждения о методе. Кант. Критика чистого разума, Кант. Критика способности суждения, Лейбниц. Новые опыты о человеческом разуме, Ленин. Материализм и эмпириокритицизм, Локк. Опыт исследования человеческого разума, Маркс. Введение к критике политэкономии, Спиноза. Трактат об очищении разума, Фихте. Факты сознания. |
ДИДАКТИКА Алексеев Н.Г. Формирование осознанного решения учебной задачи // Педагогика и логика, М., 1993 Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. - М., 1969 Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. - М.: Просвещение, 1990 Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. - М.: Высшая школа, 1971 Розин В.М. Логико-семиотический анализ знаковых средств геометрии // Педагогика и логика, М., 1993 ЧелпановГ.И. Учебник логики. - М.: Прогресс, 1994 ТЕОРЕТИЗАЦИЯ Аккоф Р.Л. Искусство решения проблем. - М., 1982 Аккоф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. - М., 1972 Аккоф Р.Л. Планирование будущего корпорации. - М., 1985 Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. Психология изобретательского творчества // Вопросы психологии, 1956, №6 Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Радио, 1979 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995 Грязнов Б.С. и др. Теория и ее объект. - М.:Наука, 1973 Любищев А.А. Значение и будущее систематики // Природа,1971, №2 Мамардашвили М.К. Процесс анализа и синтеза // Вопросы философии, 1958, №2 |
Пископпель А. А. и др. Инженерная психология
(дисциплинарная организация и концептуальный строй). - М., 1994 Уваров Л.В. Образ, символ, знак. - Минск, 1967 Щедровицкий Г.П. "Естественное" и "искусственное" в социотехнических системах . (а) // Избранное, М., 1995, (б) // Вопросы методологии, 1992, №1-2 Щедровицкий Г.П. О строении атрибутивного знания // Избранное, М., 1995, Щедровицкий Г.П. О различных планах изучения моделей и моделирования // Избранное, М., 1995, Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - С.-П., 1994 ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ Воловик В.В. Инженерия и европейский мир // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Галилей Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки. - Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира - птолемеевой и коперниковой. - М.-Л., 1948 Галилей Г. Пробирных дел мастер. - М.: Наука, 1987 Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования. - М.: МГУ, 1971 Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. - М.: Наука, 1967 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Медиум, 1995 |
| Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. -
М.: Радио, 1967 Монж Г. Зинченко А.П. Искусственно-техническая картина мира // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983 |
Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системных
исследований, (а) - М.: Знание, 1964, (б) // Избранное. М., 1995 Щедровицкий Г.П. О некоторых моментах в развитии понятий // Вопросы философии, 1958, №6 Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы // Избранное. М., 1995 |
|
|
| (5) тематический план занятий и упражнений |
| ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 1. НАЗНАЧЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА (дисциплина и произвол) 1.1. Смысл интеллектуального усилия. Понятие и ценность интеллекта. 1.2. Практическая обусловленность интеллекта. Интеллектуальные формы. 2. СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТА (знание и действие) 2.1. Функция интеллекта в различных типах практики. Дисфункции. 2.2. Критерии полноты состава интеллектуальных функций. Дисквалификация. 2.3. История культуры: интеллектуальные программы и высшие психические способности 2.4. Интеллектуальная проблематика: конструирование и функционирование интеллектуальных машин |
ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 3. МЕТОДИКА (установка и нормировка работ) 3.1. Парк интеллектуальных машин. Технические характеристики 3.2 - 3.3. Интеллектуальный тренинг: натаска, упражнение, тренировка, занятие, дисциплина 3.4 - 3.5. Оперирование. Интеллектуальные машины индивидуального и коллективного пользования. Режимы эксплуатации: познавательный и деятельный |
4. ПРАКТИКУМ (интеллектуальное усилие)
4.1 - 4.2. Проблематизация, тематизация и постановка проблемы 4.3. Назначение и выбор интеллектуальной машины. Технический контроль и аттестация оператора 4.4. - 4.7. Интеллектуальная тактика 4.8. Квалификация интеллектуальных способностей |
|
|
| (6) реферирование |
| СТРУКТУРА РЕФЕРАТА-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЗАПИСКИ: 1. Обоснования предпочтения выбранной темы, 2. Отстаивание выбранных рамок и подходов, 3. Введение привлекаемых схем, понятий и категорий, 4. Список использованной литературы |
СТРУКТУРА РЕФЕРАТА-СЦЕНАРИЯ И ПЛАНА
ОРГАНИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ: 1. Организационные формы действия: - защита тезиса в дискуссии, - введение схемы в аудитории, - мозговой штурм (brain storming) в группе 2. Тематические рамки: - инженерные принципы и квази-инженерия, - большие орггехнические системы, - инженерное дело и инженерные работы, - инженерия вещей и событий |
| темы и литература рефератов-аналитических записок |
| 1. "ИСКУССТВЕННЫЙ" и "ЕСТЕСТВЕННЫЙ"
ИНТЕЛЛЕКТ: ИСТОРИЯ ИДЕЙ и ПРОБЛЕМ Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблема распределения функций в системах "человек-машина" // Инженерно-психологическое проектирование, вып.1, МГУ. 1970 Ефимов Е.И. Решатели интеллектуальных задач. - М.: Наука, 1982 Жегалин В.А., Нечипоренко А.В. Концепция философско-методологического и психолого-педагогического обеспечения человеко-машинных систем // Вопросы методологии, 1992, №1-2 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. -М.: Радио, 1967 Лем С. Сумма технологии. - М., 1968 Нильсон М. Искусственный интеллект. Методы поиска решений. - М., 1973 Нильсон М. Принципы искусственного интеллекта. - М.: Радио, 1985 |
Петров М.К. Пираты Эгейского моря и личность
// Искусство и наука. М., 1995 Поспелов Г.С., Поспелов Д. А. Искусственный интеллект // Прикладные системы, М.: Знание, 1985 Рафаэл Б. Думающий компьютер. -М.: Иностр.литература, 1962 Тьюринг А. Может ли машина мыслить? - М., 1960 Уинстон П. Искусственный интеллект. - М.: Мир, 1980 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - С.-П., 1994 Хант Э. Искусственный интеллект. - М.: Мир, 1978 Хант Э. и др. Моделирование процесса формирования понятий на вычислительной машине. - М.: Мир, 1970 ШенкР Обработка концептуальной информации. -М: Энергия, 1980 |
Щедровицкий Г.П. Модели и моделирование
в проектировании систем "человек-машина" Щедровицкий Г.П. Человек и деятельность в инженерно-психологических исследованиях // Проблемы инженерной психологии, вып.1, М., 1971 Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. Теория и методология. М., 1974 Щедровицкий Г.П. "Естественное" и "искусственное" в социотехнических системах . (а) // Избранное, М., 1995, (б) // Вопросы методологии, 1992, №1-2 Эшби У.Р. Конструкция мозга - М.: Иностр.литература, 1962 |
| 2. ИСКУССТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ
ПОДХОДЫ: РАЗЛИЧИЕ КАРТИН И МЕТОДОВ Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Радио, 1979 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995 Воловик В.В. Инженерия и европейский мир // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 |
Галилей Г. Пробирных дел мастер. - М.:
Наука, 1987 Зинченко А.П. Искусственно-техническая картина мира // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Лем С. Сумма технологии. -М., 1968 Щедровицкий Г.П. "Естественное" и "искусственное'' в социотехнических системах . (а) // Избранное, М., 1995, (б) // Вопросы методологии, 1992, №1-2 |
Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Вопросы методологии, 1991, №2 |
| 3. ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: СТАНОВЛЕНИЕ
И РАЗВИТИЕ, ЗАДАЧИ И ИНСТРУМЕНТЫ Альтшуллер Г.С. Найти идею. - Новосибирск: Наука, 1986 Воловик В.В. Инженерия и европейский мир // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Галилей Г. Пробирных дел мастер. - М.: Наука, 1987 Зинченко А.П. Искусственно-техническая картина мира // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Лем С. Сумма технологии. - М., 1968 |
Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. -
М.: Радио, 1967 Лефевр В.А. Системы, нарисованные на системах // Системный метод и современная наука, вып.1, Новосибирск, 1970 Пископпель А. А. и др. Инженерная психология (дисциплинарная организация и концептуальный строй). - М., 1994 Содин С.Л. Об одном подходе к истории инженерии // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 |
Склобовский К. А. Теория решения изобретательских
задач - новая технология интеллектуальной деятельности // Проблемы организации
и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Щедровицкий Г.П. О различных планах изучения моделей и моделирования // Избранное, М., 1995, Френкель В.Я., Явелов Б.Е. Эйнштейн: изобретения и эксперимент. - М.: Наука, 1990 |
| 4. ОРГАНИЗАЦИЯ И САМООРГАНИЗАЦИЯ В
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Радио, 1979 Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. Психология изобретательского творчества // Вопросы психологии, 1956, №6 Аккоф Р.Л. Искусство решения проблем. - М., 1982 Галилей Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки. - Декарт. Рассуждения о методе. |
Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблема
распределения функций в системах "человек-машина" // Инженерно-психологическое
проектирование, вып.1, МГУ. 1970 Зинченко А.П. Искусственно-техническая картина мира // Проблемы организации и развития инженерной деятельности. Обнинск, 1990 Зинченко А.П. Понятие о практической науке // Вопросы методологии, 1991, №1 Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. - Новосибирск, 1987 Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. - М.: Наука, 1967 |
Мамардашвили М.К. Процесс анализа и синтеза
// Вопросы философии, 1958, №2 Наумов С.В. Представление о программах и программировании в контексте методологической работы науке // Вопросы методологии, 1992, №1-2 Рац В.М., Ойзерман М.Т. Размышления об инновациях // Вопросы методологии, 1992, №1-2 Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы // Избранное. М., 1995 Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Нововведения в организациях, М., 1983 |
| 5. ОРГАНИЗАЦИЯМ УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ
ПРОЦЕССАМИ В РАБОЧЕЙ ГРУППЕ Аккоф Р.Л. Искусство решения проблем. - М., 1982 Александров Е. А. Основы теории эвристических решений. - М.: Радио, 1975 Алексеев Н.Г. Заметки к соотношению мыследеятельности и сознания // Вопросы методологии, 1991, №1 Дудченко B.C. Инновационная игра как метод исследования и развития организация // Нововведения в организациях, М, 1983 |
Жегалин В.А. Автоматизация мыследеятельности
как культурно-социальная проблема // Вопросы методологии, 1994, №1-2 Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. - Новосибирск: Наука, 1989 Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. - М.: Наука, 1967 Розин В.М. Методологический анализ деловой игры // Вопросы философии, 1986, №6 |
Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности
- системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования,
М.: Наука, 1987 Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности //Нововведения в организациях, М., 1983 |
| 6. ИНЖЕНЕРНЫЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ПОДХОД
В ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЕ (в педагогике, психологии, медицине, оргуправлении,
искусстве, физической культуре...) Жегалин В. А. К проблеме машинизации учебной деятельности // Вопросы методологии, 1991, №3 Жегалин В.А. Автоматизация мыследеятельности как культурно-социальная проблема // Вопросы методологии, 1994, №1-2 Котельников С.И. Социокультурные и ситуационные факторы экономического развития. Проектный и программный подход // Вопросы методологии, 1994, №1-2 |
Ламетри. Человек-машина. Луковенко Ю.В. Подход к исследованию спорта как деятельности // Вопросы методологии, 199_ Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 199_ Крайчинская С.Б. Психология как практическая наука: к постановке вопроса деятельности // Вопросы методологии, 1991, №1 Пископпель А.А., Щедровицкий Л.П. О программных установках психотехники и психологии труда // Вопросы методологии, 1991, №4 |
Сааков В.В. Идеи среды в архитектуре: утрата
и поиск знания // Вопросы методологии, 199_ Табачникова С.В. К постановке вопроса о системомыследеятельностной антропологии// Вопросы методологии, 1991, № 2 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. - М.: Финансы и статистика, 1989 |
| 7. ЗНАКОВЫЕ И КОММУНИКАТИВНЫЕ ФОРМЫ
И РАБОТЫ ИНЖЕНЕРНОГО ИНТЕЛЛЕКТА Библер С. Кант. Галилей Лефевр В. А. Системы, нарисованные на системах // Системный метод и современная наука, вып.1, Новосибирск,1970 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. - М.: Радио, 1967 |
Сааков В.В. Инженерное мышление: что кроме
схематизации и знакотехники? // Университетская панорама, 1994,20 октября Уваров Л.В. Образ. Символ. Знак. - Минск, 1967 Щедровицкий Г.П. О различных планах изучения моделей и моделирования // Избранное, М., 1995, Щедровицкий Г.П. Модели и моделирование в проектировании систем "человек-машина" |
| Тематизация рефератов сценария и организации интеллектуального действия |
| 1. ГОРОД КАК МАШИНА Тип преобразователя, рабочие процессы и продукты города, агрегаты города, система управления и органы городского управления, механизмы развития и функционирования города, городская энергетика и системы жизнеобеспечения, отходы и побочные продукты города, системы, объемлющие город... 2. ИНЖЕНЕРИЯ: СВОБОДНАЯ ПРОФЕССИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА Прошлое, настоящее, будущее профессии и службы, культурные и образцы и современное положение дел, анализ ситуации, проектное предложение, инженерная этика... |
3. СМЫСЛ, ПОНЯТИЕ И СХЕМА ИНЖЕНЕРНОЙ
РАБОТЫ Принципиальные положения, оборачивание на личную ситуацию, инженерная состоятельность, инженерная деятельность и инженерное мышление, инженерное дело... 4. ПРОТЕЗИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНОГО ИНТЕЛЛЕКТА Научное мышление, проектное воображение, аналитический склад, оргуправленческая способность, историческое сознание, экологическое отношение, предпринимательская сметка... |
|
|
| (7) учебно-практическая игра "управленческая коммуникация" |
| 1.1. Назначение игры Назначения учебно-практической игры в курсе «Менеджмент» - в демонстрации и в имитации управленческой коммуникации: обеспечить студентам (участникам игры) наглядное представление о «невидимых» механизмах управленческой коммуникации (демонстрационное назначение) и дать опыт участия в ней (имитационное назначение). 1.2. Цели игры Таковых три группы (по степени включенности участников в игру) - закрепление теоретического материала (по аналогии с семинаром или практическим занятием) при минимальной включенности, - различное рефлексивное отношение к игровым процессам и событиям игры, - обретение квази-опыта проживания управленческой коммуникации при максимальной включенности. 1.3. Место игры в учебном процессе - «Стартовое»: обозначение проблематики управленческой коммуникации с последующим ее разрешением в ходе учебного процесса (что предполагает увеличение доли самостоятельного освоение учебного материала). |
- «Промежуточное»: приобщение к инструментам
управленческой коммуникации с последующим углублением либо в теорию и
методику коммуникации (исследовательский аспект), либо в практику (организаторский
аспект), что предполагает расширение и углубление курса. - «Финишное»: рефлексия пройденного курса (или его этапа) для закрепления организационного и содержательного отношения к проблематике управленческой коммуникации (места в системах управления, жанра, организационных форм, теоретических и практических инструментов). 2. Методическая основа игры 2.1. Нормированная и ненормированная коммуникация: Коммуникация является особым видом взаимодействия, предпринимаемого с целью согласования, посвящения, освещения, вовлечения, убеждения и др. акций по отношению ко «второй» стороне. Общие нормы и схемы подобных акций хотя и существуют, но тем не менее не решают методически и исчерпывающе задач, стоящих перед коммуникацией. |
Управленческой коммуникации далее будут
считаться разного ранга управленческие совещания, переговоры с внешними
коммуникантами, разного рода отчеты о проделанной работе. Методическое
строение большинства коммуникативных форм и схем имеют, как правило, в
своей основе либо психологический фундамент (коммуникация как «борьба»,
«поединок», «общение»...), либо социологический (коммуникация как социальное
действие или игра со своими «ролями», «позициями», способами «действия»
и «поведения»). Психологические рекомендации здесь являются преимущественно
эмпирическими обобщениями, социологические производятся на различных моделях
в рамках той или иной социальной теории. Оба вида схем достаточно полно описывают структуру и механизмы передачи сообщения, но не смысла. Между тем, смысл и его передача (воспринятие, понимание) являются конечной целью для коммуникативного акта (Г.П.Щедровицкий). Общеизвестно, что одна и та же форма сообщения может быть воспринята с различным смыслом и в нее может быть «вложено» иное, нежели собственное исходное содержание. |
|
|
| Нормируется передача сообщения как формы (роли-позиции, их взаиморасположение, фигуры речи, вкладываемые в их «уста»), смысл же реконструируется (если не воспринимается непосредственно в некоторых чрезвычайно демонстративных коммуникативных актах). Целям и способам реконструкции смысла коммуникации и посвящена данная методическая разработка (рис.1). | Смысл как передача смысла есть действие, предпринимаемое в коммуникации в отношении другой позиции, которой данный смысл реконструируется в своих «скрытых» основаниях. Смысл может лежать и на поверхности речевой формы, не совпадая с ее (формы) значением: с улыбкой приглашать войти в дом, а «на самом деле» как бы выталкивать в двери (коммуникация-игра Л.Витгенштейна). | Ответное коммуникативное действие успешно в случае успешной реконструкции оппозиционного смысла. Организационная схема коммуникативного действия приведена на рис.2. Исходя из своей цели - принятием и претворением решения - коммуникативное действие предпринимается для изменения функциональной структуры исходной организации в соответствии со структурой замысленного проекта. |
| 3. Схема игры Схема на рис.3 обозначает исходный и необходимый такт игры - самоопределение участников в коммуникативных позициях. Механизмом самоопределения является наличие/отсутствие управленческих проектов. Проект должен быть «защищен». |
Поэтому рис.4 изображает схему обращения к способу коммуникативного действия. Здесь механизмом является оргуправленческое самоопределение или назначение, обусловленное наличие/отсутствием соответствующего инструментария. Задачей коммуниканта-А является достижение цели действия (принятие проектного решения) выбранным способом (организаторским, руководящим, управленческим) или их комбинацией. | Следовательно, здесь необходимо различать и осознанно применять определенные способы коммуникативного действия с целью достижения такой функциональной организации, которая бы служила задачам реализации проекта. |
|
|
|
|
| На рис.4.1 воспроизведена схема рис.2 применительно к способу коммуникативного действия «руководителя». Смена функциональной структуры (как цель коммуникативного действия) предполагает в этом случае: изменение предмета деятельности, принадлежащего структуре-1, изменения целей ее функционирования, различные кадровые перестановки и т.п. На рис.4.2 воспроизведена та же схема, но применительно к способу «организатора». Их различие в том, что для «руководителя» преимущественным наполнением функциональных мест изменяемой (руководимой) структуры является «человеческий материал» (напр., исполнители), а для «организатора» этот момент является как бы безразличным: не важно с каким функциональным наполнением окажется изменяемая (организуемая) структура. | Лишь бы данное изменение обеспечило достижение
искомой цели. Поэтому этот способ является более функциональным. На
рис.4.3 изображен способ коммуникативного действия "управленца".
Здесь изменение функциональной структуры обеспечивается за счет обращения
к механизмам, ответственным за процесс функционального изменения. 3. Сценарий игры В основу сценария игры положен т.н. проектный замысел. Это идеальньгй вариант. Отступления от него, облекаясь в различные формы, так или иначе должны ориентироваться на проектный замысел, Наличие проектных замыслов является, как правило, необходимым атрибутом оргуправленческой позиции. |
Проектный замысел принадлежит коммуникантам, заинтересованным в продвижении различных аспектов и сторон проекта, в принятии положительных решений по поводу его дальнейшей «жизни». |
|
|
| 3.1. Выдвижения проектного замысла:
Рамкой данного действия является механизм изменения или поддержания некоторой системы доступа к материальным или духовным ценностям (см.рис.5). Содержанием действия является а) управленческий проект, б) предприятие, в) методическая рекомендация, г)... 3.2. Проектный замысел и его оформление. Тот или иной тип содержания должен получить в коммуникации свое оформление как предлагаемая идея механизма. Оформленное содержание коммуникации должно отвечать схеме на рис.6. Один раз - это управленческое назначение проекта (рис.6.1). Здесь механизм проектируется с целью изменения или сохранения доступа к сложившейся системе ценностей. Если таковым оформлением выступает предприятие, то предполагается как бы собственное в нем участие (рис.6.2). Если же рекомендация, то все упирается в заинтересованную инстанцию (рис.6.3). 3.3. Сценарное содержание: Проектный замысел прочерчивается по сетке «мест» и «ценностей» рис.5. "Место" прочерчивается (А) территорией, (В) деятельностью, (С) историей и культурой. "Ценности" в свою очередь (1) запасами, (2) услугами, (3) знаниями. Т.о., координаты сетки задаются как две взаимоортогональные последовательности, обе следующие от очевидной вещественности места предприятия и ценностей до их умозрения. |
(А) Область
территории предприятия - это обычные территории: природно-географические
(ландшафт, рельеф, климат, побережье, остров...), административные (национальный
округ, судебный, район, город...), политические (избирательный округ,
различного рода территориальные режимы и опеки...). Основная характеристика
территории - наличие определенных границ и, соответственно, внутреннего
и внешнего пространства. (В) Область деятельности предприятия - все происходящее на территории и по поводу территории. Деятельность - это прежде всего надтерриториальное образование, соотносящееся с территорией, но не совпадающее с ней, обладающее собственной (технологической) структурой. Наиболее распространенными областями деятельности являются те, которые сложились в результате т.н. разделения труда. (C) Область истории и культуры предприятия - наддеятельностные образования, регуляторы деятельности, а также системы ее оценки. Можно сказать, что территория, с одной стороны, и культура и история, с другой, задают место и время для деятельности. Можно так: территория и культура/история - это пределы пространства развертывания деятельности. |
Последовательность ценностей и благ задается
по степени их готовности и приспособленности к доступу/перемещению: (1) Ценность запаса в этом смысле стоит на первом месте (грузи, вези, разгружай). Запасы как бы "вещи". Они требуют хранения и охраны, складирования и транспортировки, описания и учета... Но вне зависимости от конкретного функционального к ним отношения они по большому счету всегда готовы к "употреблению". (2) Услуги в любом случае требуют приуготовления, если конечно не имеется ввиду их абсолютная автоматизация. Ценность услуг всегда в их специальной подготовке к принятию. И это уже не "вещи", поэтому даже вне элементарной инфраструктуры (системы) услуг их ценность для Предприятия и Клиента неизбежно падает. Ожидание и исполнение услуги вне инфраструктуры их воспроизводства проблематичны (3) Знание менее всего пригодно к изменению доступа/перемещения. Но, тем не менее, пригодно. Затраты на перемещение знания необычайно велики, т.к. это требует весьма сложных каналов и технологий. Изменение доступности знания вообще чревато его потерей. Зато обращаться к нему можно до бесконечности: знание не исчерпывается подобно запасу и не исчерпывает клиентуры оказанием услуги. |
|
|
|
| Предполагая «практическое» и «теоретическое» самоопределения, схему рис.5 следует развернуть (рис.7). Для Теоретика "деятельность", которую необходимо описать, всегда представлена на фоне "территории", а "история/культура'' объясняются фоном "деятельности" с кулисами "территории". Для Практика, напротив, "деятельность" и "культура/история", которые нужно развернуть - это фон и кулисы для "территории", которую необходимо осваивать и поддерживать. Таким образом, "территория" для Теоретика - это источник объяснения событий "деятельности", а последняя - объяснительный принцип "истории/культуры": кто и что сказал, куда пошел, что сделал... (но в силу закономерности и порядка подобных событий). Для Практика "территория" есть площадка-плацдарм, на которой разыгрывается замысленная "деятельность", а апелляция к "истории/культуре" выступает в качестве оправдания именно тех целей, которые преследуются им в данный момент. | И
Теоретик, и Практик поочередно встают то на "ортодоксальную",
то "неортодоксальную" точки зрения. Как и все, кто обладает
нормальным зрением, они вправе все рассматривать либо "под углом"
зрения, либо "фронтально" (рис.7.1).
Здесь важно следующее: направленность взгляда может сужать, расширять
и схватывать "натуральную величину" разглядываемых (представляемых, воображаемых) предметов. Проиллюстрирую на примере Теоретика. Сужающийся взгляд: а) не вся территория может быть охвачена деятельностью, б) это подтверждают история/культура, с) следует подборка фактов. Расширяющийся взгляд: а) не вся территория охвачена деятельностью, б) история/культура требуют дополнительных усилий, с) следуют аргументы. Можно даже обобщить. Сужающийся взгляд экономиста (нашего Теоретика) всегда взывает к аргументации следующего толка: конкуренция растет-падает, на рынке избыток-недостаток предложений... |
Все это подкрепляется определенными математическими выкладками, в крайнем случае социально-психологической интуицией, приправленной математикой. Его же расширяющийся взгляд на ту же ситуацию: предприятие может быть вне конкуренции (сдать позиции), этот сектор рынка еще не освоен (занят)... Видению придается другое математическое подкрепление. Обобщение в том, что у экономиста нет оснований, кроме той теории, которой он в данный момент отдает предпочтение. И это правильно. Экономика - теория, а не практика. Другое дело практический взгляд. Еще одно обобщение. Для хозяйственника (нашего Практика) территория всегда бесхозна по определению, иначе он просто не у дел со своими задачами ее освоения и поддержания в определенном порядке. Более того, территории для него всегда недостаточно, а в хозяйственных планах всегда имеется про запас "новая деятельность". |
|
|
| И то и другое необходимо в очередной раз
восполнить или заполнить впервые. Для Теоретика "услуги" и "знания"
как бы твердые вещи для обмена. Неортодоксальный взгляд Теоретика всегда
и везде будет оценивать "знания" и "услуги" с точки
зрения их достатка/недостатка, "запасы" - с точки зрения информированности
о них. Аргументы Теоретика всегда будут выстраиваться вокруг формулировок,
вроде "недостаточность обеспечения услуг знаниями", "не
все запасы представлены как услуги" и т.п. Поступки Практика всегда
основаны на обстоятельствах, вроде "эти услуги и знания оставляем,
т.к. они уже есть", "об этих запасах никто не догадывается"
и т.п. Обобщение в том, что картина, представленная хозяйственному взгляду, не зависит от ракурса рассмотрения. |
Другими словами, от теоретических предпосылок
или же - предмета рассмотрения. Зависит от более фундаментального - видения
картины мира. С точки зрения экономиста-теоретика услуги оцениваются в соответствии с их запасом. Много услуг может быть выброшено на рынок (запасено рынком) - дешевы. Мало - дороги. Оценка услуг в данном случае подобна оценке "вещей". Для хозяйственника-практика это немыслимо. В его логике услуга не существует (подобно "вещи"), а предоставляется, точнее, осуществляется (подобно "функции"). Т.е. услуга есть только факт оказания услуги здесь и сейчас, есть факт взаимодействия с клиентом. С живым, а не теоретическим. |
Теоретик видит "запасы" сквозь призму "услуг" и "знаний". Есть "знание" - есть "услуги", есть "запасы". Существуют "услуги" - всегда есть нечто в "запасе". Для Теоретика "знания" непременно должны быть в запасе и представлять род услуг. Практик видит "услуги" и "знания" сквозь призму "запасов". В том смысле, что если они есть, то теряют для него всякий интерес. Если их нет, то следует проявить соответствующую активность. Др.словами, для Практика "услуги" и "знания" есть своеобразные дырки, пустые места на подопечной ему "территории". |
|
|
| (8) дальнейшая работа |
| Дальнейшая работа предполагает согласование сценария игры с конкретикой текущего учебного процесса. | Предлагаемый сценарий не является жестким в смысле требуемых ему организационных форм. |
|
|
|
|
|
|
|