главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ О СОСТОЯНИИ ДИЗАЙН-ОБРАЗОВАНИЯ обоснование точки зрения (1) |
| вернуться в разделш | образовательные проекты | |
| 1. Уточнение здесь и теперь значения слова "качество" |
| Таковых значений
несколько. Наиболее употребительными из них являются два: - привлекаемые для задач квалиметрии чего угодно (оценки, измерения, взвешивания… удельного, относительного, абсолютного…) и - для работ понимания состояния, нам далеко не безразличного. |
Требуется, безусловно,
определенная культура для адекватного использования того или иного значения. С организаторской точки зрения подавляющее большинство работ в сфере образования довольствуется квалиметрией (сравни: состав учебных предметов, объем часов, емкость штатного расписания, количество помещений, вес ученых степеней и званий, продолжительность обучения, статистика успеваемости и пр., и пр.). Подобное положение дел есть моя констатация тотального и специфически активного дилетантизма и – непонимания задач современной высшей школы, а шире, современной культурной ситуации. |
В работах, обеспеченных
пониманием, квалиметрия излишня, а "качество" есть и будет характеристикой
состояния: - с кем состоишь, - на чем стоишь, - чем состоятелен, - состоялся ли вообще, - etc. |
| 2. Былые шкалы оценки качества образования |
| Еще в первой половине прошлого века качество дизайнерского образования оценивалось в двух банальных шкалах-альтернативах: искусство/инженерия и ремесло/технология. Оправданность подобной оценки была обусловлена характером и типом той дизайнерской практики. Время, место и обстоятельства ее становления – первые промышленные кризисы, последовавшие за всплесками производственного бума, стагнация национальных потребительских рынков, сменившая коммерческую эйфорию, эстетическая ностальгия по культу "мастера" на фоне поклонения "технику". | В зависимости от тяготения к тому или иному культу, воздавалась та или иная оценка "качеству" дизайнерского образования [в скобках: оценивать следует и дизайнерские подготовку, и воспитание, и тренировку, и упражнения и многое чего еще, если есть способность к оценке их состояния]. | Той дизайнерской практики уже нет (я не беру во внимание ее рецидивы на нашем культурном ландшафте). Следовательно, былые шкалы-оценки, будучи предприняты, мгновенно (в масштабах жизни образовательных единиц) воплощаются в консервативные (это в лучшем случае) или регрессивные (это вероятнее) идеологемы. Значение последних известно – противостоять им себе дороже (есть масса более достойных и разумных занятий). |
| 3. Иные альтернативы: дизайн как культурно-историческое предприятие |
| Этим подразумевается
единственное – дизайн не эволюционирует, восходя по линии совершенствования.
Следовательно, не эволюционирует и дизайнерское образование (например,
сегодня лучше, чем вчера). Ужесточу мысль. Не эволюционирует не только
во времени, но и в пространстве (например, в центре лучше, чем на окраине). Подобные мысли необходимо разъяснять. Во-первых, налицо иные альтернативы, да и не альтернативы, а координаты: - знаковость/вещность дизайна, - управляющий/управляемый дизайн, - дизайн-как-рынок/дизайн-как-производство, - дизайн-как-тело/дизайн-как-сеть... |
Все перечислять нудно и ленно. Ибо не в этом дело. Дело в том, что дизайн сегодня обретается во множестве культурных, экономических, хозяйственных и прочих координат. Другими словами, вместе с немногими несет на себе социокультурную координирующую функцию (это не для того сказано, чтобы тешить чье-то самолюбие, а для его же разоблачения). Во-вторых, исключение ложной идеи преемственности потребует ее компенсации: а как вообще возможен дизайн? Дизайн осуществляет себя как предприятие, прежде всего, культурно-историческое (сегодня, вчера, завтра). Акцент на "предприятии", акцентирует экономическую координату и ее регулятивы: проект, ресурс, рынок. Но рынок вовсе не рынок без предпринимателя (без покупателя – вполне), ресурс – ничто без менеджера, проект – утопия и прожект без аналитика. | Перенося акцент на "культуру", акцентируем нормирующую координату и ее регулятивы: предписания и образцы, с одной стороны, и каналы их трансляции, с другой. Предписания не предписания и образцы не образцы вне культуротехнической работы (критики, систематики, конструирования). Каналы трансляции – канализация чего угодно (вплоть до социальных фекалий) вне семиотической инженерии (знакотехники). Установка на "историю" акцентирует свободу воли и духа – координаторов самоопределения и целеполагания. Самоопределению не состояться вне всех мыслимых (т.е. возможных и невозможных) миров и их горизонтов, целеполагание замещается вниманием к себе вне усилия трансцендентного смысла. |
| 4. К формам мыслимости дизайна |
| Если пытаться видеть так скоординированное пространство целиком и сразу, то результат будет скудным и для дизайна даже вредным. Здесь также требуются пояснения. Бесспорно, что дизайн не учреждение (даже если вкладывать сюда самый высокий смысл), дизайн не институция и не организация (пусть даже очень сложные), дизайн не… Опять скучно перечислять. Но что же это? Ни что иное, как предприятие (культурно-историческое). Это означает, что оно ни в одном из моментов времени не тождественно себе в любом другом моменте времени. К жизни вызывается оно, как любое предприятие, конкретной, т.е. исторической проблемной ситуацией – для ее же разрешения. Спрашивается тогда, в чем должно состоять дизайнерское образование? Так поставленный вопрос обессмысливает квалиметрическое "качество". | Образование соответствует
или не соответствует дизайну-как-предприятию (не бывает осетрины второй
свежести). Тогда вопрос должен звучать хотя бы так: чем и как должно быть составлено соответствие? Или: как соответствовать предприятию, которого еще нет, но которое возможно или которого так и не будет? Вопрос выпячивает в теме "качество образования" следующее: между образованием, замкнутом на производственный тип организации и образованием, ориентированном на организацию предпринимательского типа, лежит огромная пропасть. Так свидетельствуют история и культура. Путаница здесь преступна и, тем не менее, повсеместна. Буквально, торжество и пир квалиметрии. Благодаря ей, в нынешнем образовании модификации и обсуждению подлежит все, исключая его суть. |
Следующий вопрос-уточнение: во что заключены состоятельность и не состоятельность образования (его суть и не суть)? Чтобы отвечать на него, нужна мыслительная конструкция дизайна. Именно мыслительная, т.е. не изобразительная, а выразительная. Всякая попытка изображения дизайна будет обозначать его суррогаты. Позволительно изображать производство, т.к. оно и есть культурный и исторический суррогат современных практик человечества. Предприятие требует выражения. |
| 5. Онтологическая схема предприятия "дизайн" |
| Если удается выразить дизайн-как-предприятия, то и осмысленен вопрос/проблема сути и ядра образования. Указание на проблему не случайно. Образование по сути своей проблематично, а его ядро – проблема. Иначе университет – не университет. | Как ни как, речь не идет о мероприятиях по ликвидации безграмотности, просвещении, ремесленной подготовке, общеобразовательной школе, профессионально-техническом обучении. Смотри рис.1 (no comments). |
|
| 6. Пространство образования: схема образовательной программы дизайна |
| Смотри
рис.2 (комментарии ниже). Пространство задано: а) тенденциями, порождающими проблемную ситуацию, б) горизонтом образования, в) проектированием ресурсов разрешения проблемной ситуации, г) работами, обеспечивающими проектирование – аналитикой и конструированием, д) учебным материалом. Проблемная ситуация различима настолько, насколько развиты и актуализированы проектные, конструкторские и аналитические разработки, с одной стороны и с другой – насколько представлены горизонты образования. |
Позитивный учебный
материал подпитывается негативным комплексом: – кризисом культуры, стагнацией экономики, не воспроизводством практики, – дезориентацией и дезорганизацией деятельности, – маргинализацией, пролетаризацией и люмпенизацией разного рода социальных индивидов, – потерей смысла, цели и перспективы развития, – etc. Современный дизайн не есть предметная деятельность (сравни с предметно организованным дизайном: одежды, автомобиля, интерьера, мебели…). Дизайн не является операциональной системой (сравни: дизайн графический, компьютерный, рекламный…). Дизайн не обслуживает технологии (сравни: экспозиционный дизайн, промышленный, коммерческий, коммуникационный…). |
Дизайнерское образование
не является слепком с дизайн-практики. Художественным ремеслам (fine arts)
нет места в системе дизайнерской подготовки. Учебным материалом дизайна
не является сумма наличных знаний и умений, подлежащих передаче неофитам
и профанам. Изгнав из дизайнерского образования хотя бы это, можно освободить место и время для забот о его качестве, т.е. состоянии. А позитивные ответы на разумные вопросы вроде "что есть дизайн?" и "как учиться дизайну?" в формате конференции просто невозможны. Ведь нормы, правила, методы размышления требуют времени и сил не столько, сколько мы пожелали вдруг отдать им (будучи всегда на них скупыми). |
|
|
|
||||||
|