главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом

	Виталий СААКОВ Схематизация сознания и мышления Средовое и топическое представление социокультуры: сознание как предмет культуротехники (фрагмент 3)

схематизация в московском методологическом кружке средовые разработки и исследование среды методологические принципы и базовые схемы

вернуться в разделш	схематизация сознания и мышления: топические и средовые универсалии

фрагмент 3

Средовое и топическое представление социокультуры: сознание как предмет культуротехники

преамбула досужие вопросы повседневности контекст и смысл проблематика идея пределы культура и социальность

тезисы к конференции Ульяновского ГосТехУниверситета, 2002г.

VIII годовщине смерти ГП посвящается

Преамбула Тезисы представляют собой аннотацию непрочитанных лекций. Их пока шесть: Лекция I – "Тривиальность проблематики" самоопределение: неотвратимая обязанность и болезненная процедура; восприятие мира и самовосприятие себя в мире: очевидное и скрытое; константы бытия и метафизика повседневности. Лекция II – "Предварительное задание смыслов: практика и предприятие, среда и топика" практичность versus предприимчивость; среда versus топика; "описание" реальности versus "конструирование". Лекция III – "Интрига" невозможность и необходимость "описания"; проблематика "конструирования"; "представление о результате" и "общий план работ". Лекция IV – "Идеи знания и сознания" культура: мастерская и хранилище знаковых форм; техники работы сознания; интерпретация схемы знания как формы и структуры сознания; среда и топика: механизмы организации и самоорганизации сознания. Лекция V – "Метафизика среды и топики" поиск и воображение среды и топики; схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности; два предела существования социокультуры; среда и топика: рабочие инструменты повседневного сознания. Лекция VI – "Средовая и топическая онтология города для социолога" тип сознания и поведения как городской эндемик; возможна ли не городская социокультура; город как взаимодействие культуры и социальности.

Я позволю себе, ограничившись задачей рамочной тематизации, дать краткое изложение этих непрочитанных лекций. Изложение, по возможности, будет учитывать отсутствие тех ресурсов живой коммуникации, которые необходимы в работах "введения" (какого-либо содержания), "обозначения рамок" (областей, пространств), "тематизации" (еще не выраженного) и всего прочего имеющего быть в лекционной аудитории. 1. Досужие вопросы повседневности 1.1. Вопросы, которые нас преследуют ежедневно и ежечасно, звучат примерно так: все ли я предусмотрел и учел? правильно ли я сориентировался и поступил? А равно: он, ты, мы, они, вы... А также: друг, недруг, компаньон, брат, сын... Или же: народ, нация, армия, класс, профессиональное сообщество, партия, группа... Не нагружая эти вопросы излишним пафосом, тем не менее, их можно сформулировать как проблемные: как воспринимается мир? как мы помещаем себя в мир(a)? насколько оправдано действие, ранее сориентированное восприятием? Ответить на них издавна и фундаментально пытаются религия и философия, с недавних пор социология, а практически – теории организации и педагогики (для детей и взрослых).

1.2. Ежедневно и ежечасно мы ощущаем с неизбежностью или же в намеренном сосредоточении то плотность и вязкость мира, то его пустоту и разреженность. Нас то радует, то огорчает, что буквально на каждом шагу, мы спотыкаемся о вещи и предметы, даже если они не имеют физического измерения (обман как вещь, надежда как предмет). Нас то поражает, то угнетает, что этот или следующий шаг вдруг не находит опоры, выводя в пустоту, или упирает в стену, которой и быть то не должно. 1.3. В гуще и разреженности событий, на поверхности и в толще повседневности подобные перипетии и калейдоскоп событий ставят нас перед означенными вопросами. Их оценочная форма может и не завершаться вопросительными знаками, а сразу иметь утвердительный характер. Но если благодаря чьей-то самоуверенности и решительности и может сложиться подобное и как бы ясное положение дел, вопросы все же останутся. Например, в виде само-оценок. 2 . Контекст и смысл 2 .1. Мы вплетены в события необычайно различного масштаба, и если даже отбросить масштаб, то все же останутся истории, практики, предприятия. С ними приходится считаться и с ними иметь дело ежедневно и всегда, здесь и всюду. Они в том или ином обличье заявляют о себе как счет нашим успехам и неудачам.

Они эмоционально окрашивают наши чувства, принуждают нас к рассудочности, что вполне понятно, ввергают в метафизику, но почему и зачем? Затем, чтобы простые и каверзные вопросы о причинах и обстоятельствах удач и неудач, свершений и преткновений, перспектив и тупиков, дел и безделицы не остались без ответа. Затем, чтобы не удовлетворялись из чужих источников, а в точном смысле слова – чуждых и частных. Например, из социологии. Можно, конечно, удовлетвориться подобным источником, но если сами вопросы не более чем частные и, более того, нам чуждые. Но вот последнее сомнительно. Каким и как воспринимается мир? Вопрос не частный. Также далеко не приватным является вопрос о том, как мы помещаем себя в мир и ориентируемся в нем. 2.2. Что должна выразить эта "метафизика"? "Физика" со времен Аристотеля являлась описанием. Его "Метафизике" задача досталась более сложная – задача конструирования. Метафизика вступает в свои права, когда описание оказывается не у дел, описав "все" или "почти" все. "Метафизика" заявляет о себе в молчании "физики". Необходимо же выразить не описываемый "физикой" остаток в ответах на уже неоднократно повторенные вопросы. Она должна вывести сами вопросы из порочного круга частного знания и немногих его альтернатив (например, этики – источника далеко не частных знаний).

2 .3. Что же все-таки не описывается до конца и без остатка? То, что не описывается в принципе, а не потому, что не успето, не дописано и отложено до лучших времен. Что и где требует конструирования? То, что требует его по принципу, а не потому, что не доделано, сломано, не совершено. По поводу описания (научного, исторического, технического, публицистического…) необходимо апеллировать к истории, практике и предприятию. По поводу конструирования – к среде и топике. Здесь стоит перевернуть задачу. Первоначальная ее постановка подчинена цели (всегда актуальной!) описания практик и предприятий (в их собственных средах и топиках) и конструирования сред и топик (реальных и возможных миров собственных практик и предприятий). Следовательно, прямая задача производства конструкций и пополнения описаний таких "вещей", как История, Практика, Предприятие, Среда и Топика должна решаться в обратной перспективе: как задача использования конструкций и сокращения описаний. Все это с единственно осмысленной целью – внести вклад в сами приемы и способы описания и конструирования "вещей" любых и всяких. 2.4. Практика и Предприятие – человеческие занятия, радикальным образом отличные друг от друга и потому охватывающие все нюансы человеческих занятий – от практичных до предприимчивых. Практичность требуется всегда и всюду. Это, пожалуй, главный залог какой-либо результативности занятий, их нужности и осмысленности. Предприимчивость требуется вдруг и локально, и именно тогда, когда практичность перестает быть таковой.

2.5. О Среде мы пытаемся говорить тогда, когда уже вообще нечего сказать и лучше всего молчать. Это как бы последняя инстанция наших различных апелляций. С другой стороны – это предельное обобщение окружающих условий и надвигающихся событий. Топика же требуется "против" вездесущности Среды. Если сравнивать/различать Среду и Топику, то Среда – это незнание о знании, а Топика – знание о незнании. Именно поэтому содержание Практики и Предприятия, требуют для себя форм Среды и Топики. 3. Проблематика 3.1. Практика и Предприятие не могут быть описаны. Если такие описания вдруг предпринимаются, то как афера. Учет Практики и Предприятия есть порочная практика и безнадежное предприятие, поскольку никуда не ведут и никогда не достигают цели. И, тем не менее, мы не вправе отказаться от описаний Практики и Предприятия, т.к. их забвение чревато Исторической катастрофой. Это первое. 3.2. Второе. В любом Предприятии и всякой Практике мы все чаще оказываемся перед средовыми проблемами (экология лишь их часть и отчасти фон). Вне учета средовых обстоятельств мы ставим под сомнение практичность Предприятия и не предпринимаем Практики. Таков исторический характер современных нам обстоятельств. 3.3. И поэтому наши документы приобретают помимо нашей воли топические черты. Все убыстряющиеся изменения и множащиеся проблемные ситуации, нарастающие темпы работ, неотвратимо запаздывающие решения... требуют топических форм описания.

Не так много вариантов и возможностей заполучить данное описание. Одна из возможностей заключена в "техническом" ракурсе социологии, культурологии и антропологии, а именно в социотехнике, в культуротехнике и антропотехнике. 4. Идея 4.1. Ни среда, ни топика не являются объектом или знаком, вещью или пространством. Но среда более вещь, нежели пространство, а топика более пространство, нежели вещь. Среда скорее объект, а топика скорее знак. Поэтому вполне естественны установки сознания на восприятие/отражение мира-как-среды и не естественны на представление/воображения мира-как-топики.4.2. В работе сознания среда и топика присутствуют, как правило, латентно. Но, тем не менее, везде и всюду сознанием творятся не столько вещи, сколько среды. Вещи являются как бы сгустками, кристаллизациями сред, их локусами. Вещь как изолированное тело – это крайняя редукция. Вещь вплетена в сеть отношений – функциональных, эстетических, экономических, социальных... Входит своей формой, материалом, деталью… в другие вещи, их комплексы, местоположения.... Встроена в образ жизни владельца, собственника, распорядителя, коллекционера, вора... Это перечисление есть факт того, что речь идет о среде. Среда может свернуться в вещь. Таков музейный экспонат. Вещь стремится развернуться в среду. Таков культовый предмет. 4.3. Свернуть среду в вещь или развернуть вещь в среду удается лишь при сложной и детальной совокупности знаков и значений.

Но сталкиваемся мы с обратной ситуацией: множеством вещей при дефиците (или дисфункции) знаков и значений. Хаос стал вынужденной "нормой", предельный синкрет ее суррогатом, выход вещей из-под контроля пассивно принимаемой ситуацией. С маниакальным упорством создаются и исследуются вещь и вещи, но не место и места вещей. Топика – это работа по заданию знаков, но знаков не вещей, а их мест. Или: работа с пространством и функцией в изоляции от вещей. Итак, средовая установка определяет работам сознания характер организации – вменения внешнего порядка, а топическая – самоорганизации, ввиду проблематичности порядка вообще. 5. Пределы 5.1. Надеюсь, из сказанного выше проступает некоторый смысл. Искать среду и топику вокруг себя чревато расстройством сознания. Среда и топика – плоды нашего здорового воображения. Сложно ориентироваться в сложном мире. Ориентация требует напряженной способности восприятия и воображения. Это очевидно. На ладонь или под микроскоп мир не положить. Но это можно сделать со знаком мира. А знаки есть истинный продукт воображения/конструирования, восприятия/представления, являются на свет их усилиями. Они могут остаться "бестелесными", но могут обрести объективное в мире содержание. И только в этом смысле среда и топика суть объективные знаковые формы.

5.2. Для обращения идей любого рода достаточно двух реальностей – реальности культуры и реальности социального. Среда – это объективность "за" социальной реальностью. Топика – объективность, стоящая "над" реальностью культуры. Постольку место среде и топике – вне социокультуры. Топика над-нормативна, Среда до-нормативна, Топика осуществляет себя в организационных процессах, среда – пребывает в до-организационном состоянии. А-нормированного сознание в противоположность отнормированному (тому же научному) вынуждено топическое или средовое (Но поскольку среда есть антипод организации, то свои промахи и ошибки социальные науки списывают на среду: мол, в ней нет никакой изначальной организации и поэтому с ней контакт – как научный факт – не возможен. Ожидать от нее, напротив, можно чего угодно. Такова социологистическая оценка "объективности" среды). 5.3. Проблемы социологии упираются в невозможность описания среды. Не в пример техническим наукам, для которых понятие среды служит одной цели: свести всю сложность окружения к немногим, а еще лучше к одному параметру. Гуманитаристика обращается к идее среды для утверждения примата сложности, в понимании того, что пытаться избежать эту сложность – значит, извратить сам предмет исследования. Но гуманитаристика не создает методических приемов описания средовой сложности. И социальные науки их не имеют.

Как не имеют онтологических картин достаточной "мощности", чтобы вобрать в себя среду в качестве всего лишь одного из фрагментов наряду с другими фрагментами мироздания. 5.4. С топикой у социологии проблем еще больше. Но здесь ей нет упрека: судьба топики в истории интеллектуальных идей не самая удачная. Являясь одним из двух величайших созданий Аристотеля (другое – формальная логика), она лишь изредка привлекала к себе внимание и еще реже использовалась в качестве интеллектуального инструмента (не в пример формальной логике, нашедшей себе место даже в общеобразовательной школе). И если среда вовсе не обделена вниманием, судьбы их схожи. Частота употребления средовой терминологии в обыденном и научном языках еще не означает, что используются понятие, метод, схема или знание. 5.5. Так почему же сознание нуждается в среде и топике? Обратившись к ним, сознание становится метафизичным в особом смысле: оно включает в свои рамки (в план представления и воображения) "последние" пределы социокультуры. И это не эсхатологический порыв, не мистический акт, даже не трансцендентный выпад, а сугубо конструктивно-техническая процедура. Ибо это не есть апелляция, это – организационный акт. Среда и топика необходимы сознанию для намеренных отношений с социокультурой. Вне таковых сознанию остается только удел отражения социокультуры, хуже того – социальности.

6. Культура и социальность 6.1. Мало сказать, что Сознание социокультурно, а не "природно". К этому необходимо добавить: оно по преимуществу городское (в том смысле, что и "деревенское" сознание живет городом). Обобщая, отметим: обыденное, профессиональное и научное сознания являются городскими. Они сформированы городом (в самом широком смысле). Жизнь и содержание города являются их жизнью, их содержанием. Вполне вероятно, что конкретные сознания представляют собой своеобразных городских эндемиков.

6.2. Город является одновременно транслятором культурных норм и механизмом их же реализации. Городская действительность (как все множество эмпирических и мыслимых городов) являет собой полный состав каналов трансляции, охватывает все наличие норм и образцов и манифестирует бесконечное разнообразие социальных ситуаций. Как взаимодействует здесь культура и социальность? Возможна ли городская социальность вне культуры? А наоборот? Как это выглядит в городах с различной историей и миссией? Ответить на все эти вопросы, значит, получить онтологическую картину города и сознания. Это был бы почти ответ на вопрос "как воспринимается мир?": мы обрели бы возможность и способность ориентации, другими словами, уверенность в "способах и приемах помещения себя в мир".

6.3. "Почти ответ". Вопросы вновь воспроизводятся, как только город из "места" превращается в "вещь". Но поместить себя в "вещь" – это далеко не лучший вариант быть ориентированным "вещами". Город уже не есть наш исторический мир, он – наше наказание и несвобода. Свободу как самоорганизацию мог бы нести сознанию регион. Ибо такова в целом тема данной конференции. В этой связи прогноз на 18-19 февраля 2002 года: не принесет, т.к. конференция будет стремиться превратить "регион" в "вещь"(1).

(1) - Это на тот момент относилось к формулировкам программы конференции.

Добавления

2011 июль 27

(a) - Мой ответ, наиболее развернутый на данный момент, изложен в статье Предприятия и практики мысли Московского методологического кружка: преодоление границ, устанавливаемых мысли языком и знаком

© Виталий Сааков,  PRISS-Laboratory, 2002 январь

оставить сообщение для PRISS-laboratory

© PRISS-design 2004	социокультурные и социотехнические системы priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология культурные ландшафты priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
	главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом

	с 14 апреля 2005
	последнее обновление 27 июль 2011 14 июль 2012