главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕКЛАМЫ для PR Ульяновский технический университет, 2000-2002 |
| фрагменты лекций "теория и практика рекламы" |
| организационное введение в курс "теория и практика рекламы" |
| расшифровка аудиозаписи лекции, прочитанной 09-10-2001 |
| СААКОВ - ... от этого устройства, увы,
никуда не денешься, для этого вам нужно только понимание. И ещё как альтернатива,
допустим, сто пятьдесят представлений. А это вам зачем? Вам нужен рынок
или сто пятьдесят представлений? Вам нужна PR и эта профессия или сто
пятьдесят формулировок этой профессии? ДЕВУШКА - Нет, нам в рекламе нужно разбираться. СААКОВ - Вот если, смотрите, это будет здесь, то и у вас будет. Если этого здесь не произойдет, то будут сто пятьдесят представлений. Другой альтернативы нет, я не вижу другой альтернативы. И поэтому теперь - к специалистам и профессионалам. Это, специальность и профессию, каждый теперь может разыгрывать в своём воображении. Смотрите на пятый кадр нашего комикса. Но я сейчас не про комикс. Вот как будет разыгрываться ваше воображение? Например. Это комикс, и поэтому я отказываюсь... Все в этом убедились или нет? Или сейчас кто-то может ещё и альтернативное понятие построить, альтернативное знание этому? Все-таки у кого-то претензии на это имеются, и эти претензии будут дальше проявляться. А пока говорю - это комикс, т.е. тот уровень понимания, та структура интеллекта, для которой самое адекватное имя - это комикс. При этом комикс не экскурсия, это хороший инструмент, хорошее средство. Это вовсе не значит, что комиксы могут быть только про какие-то смешные, элементарные вещи, вовсе нет. Важен сам принцип комикса. Все понимают принцип комикса? Ну, молчание… Это что? Знак... ДЕВУШКА - Понимания (смеётся). |
СААКОВ - Знак чего? (смеётся) Молчание
- знак чего? Англичане, формуют разные [понимания], оформляя их в сериалах.
У нас просто времени не хватит, чтобы дойти до разных пониманий. Тем не
менее, нужны очень яркие, впечатляющие картинки, топы, но чтобы в принципе
я понял, что мне дан бесконечный сериал. А теперь я скажу, как ещё на это смотреть серьёзными глазами. Говорю: вот это нарисована топика. Аристотель ещё две с половиной тысячи лет назад предложил людям, можно сказать, два комикса. Да, пока так скажу - два комикса. Один комикс он назвал логикой, другой комикс топикой. Вот для меня в комиксе логика видятся только смешные картинки. И Вы очередной раз, вот Вы лично, вот Вы и Ваша группа это продемонстрировали, когда брали этот инструментик логики и получали смешные вещи, ужасно смешные. Теперь, если к топике обращаться, не к логике, а к топике, то интересно, что я вижу. Вижу, что наметились альтернативы рынку. Может быть это хорошо? Или, если ещё точнее сказать, обозначились в группе некоторые индивидуальные сознания. Эти сознания альтернативны тем сознаниям, которые можно условно назвать рыночными сознаниями. Не понятно, что я говорю? Я пока фиксирую только. Значит, топика, в отличие от логики, в которой получаются сегодня только смешные картинки, позволяет ввести и увидеть серьёзные картинки, серьёзные для профессионалов и специалистов. Даже для самых крутых профессионалов, например, для аналитиков рынка. |
И это только в топике. Не кругляшки, как
в логике, в которые оказывается что-то постоянно включённым, а топы. Тогда
- рынок. Это так и надо под второй рамкой подписать (рис.
2). Этот принцип был уже графически зафиксирован как экран, которым
оборудуется рынок. Экран, который превращает любую ситуацию в рыночную,
устроен топически. При этом каждый маленький экранчик отдельно от другого,
вот как здесь. И в комиксе также, и в любой раскадровке каждый кадр должен
быть отдельно. И есть ему альтернативы. Вот с этого пункта я перехожу непосредственно к теме сегодняшнего занятия. Я должен для вас изобразить курс. Что такое курс? Кто знает, что такое курс? Хотя бы в жанре комикса? Ну, скажите в жанре комикса. Если я сюда пришёл, то понимаю, что сейчас нахожусь в комиксе. Что такое курс в комиксе? ДЕВУШКА - Движение от одного к другому. СААКОВ - От одного к другому, точно, достаточно. Вот я это движение от одного к другому сейчас и зарисую. Называется курс - "Теория и практика рекламы". Надо это нарисовать, от чего к чему этот курс. От чего я должен рисовать? Первое место или топ называется - группа (рис. 6.1). Я там могу видеть только разных индивидов. Их можно посчитать, и другого ничего сделать нельзя. Сколько индивидов в этой группе староста знает? Сейчас все индивиды? МИНГАЛЁВ МАКСИМ - Не все. |
|
|
|
| СААКОВ - Не все. Сразу посчитал, знает,
что не все. А мне это до лампочки, не в этом курс. Мне нужно не считать,
а … (звонит телефон, отвечает) Да? ...Да-да, ...да, .. (смеётся), ...Да, название уже есть, а шрифт у вас есть? Я в пять с вашим шефом встречаюсь, через полчаса. Буду с пяти там. Нет, с Расихом Маулетовичем(1). Хорошо, до свидания. Мне нужно для некоторых индивидов простроить курс. И уточнил бы - сначала просто для группы индивидов (см. рис. 6.2). Так или иначе, рекламщиками всё равно будут какие-то индивиды, хотя и не все. Например, за счёт записи на специализацию можно сразу уйти с этого курса. Говорю: всё, курс пройден, т.к. записан на специализацию, причислен к специализации. Теперь я - специалист по рекламе. Поэтому перед группой, если это группа учебная, хотя не поэтому… Перед учебной группой всегда есть доска. Есть? ДЕВУШКА - Да. СААКОВ - Иначе группа не учебная. И кто-то перед доской всегда должен быть, например, вытирать, чтобы она была чистая. У меня другого средства, кроме доски нет. При этом мне нужно разделить группу на тех, кто отправится по курсу специализации и на других. На рис. 6.2 - это другие. Спрашивается, что же такое было вынесено на доску, что позволило сделать это разделение? У нас в группе такое событие было уже? ДЕВУШКА - Да. Вроде было. |
СААКОВ - Какое? Не зафиксировали? Ну, ваши
проблемы говорю. Объявление о записи на курсовой проект мы как бы отменили
уже, и этот список упразднили. Я приветствую не формальное разделение
на тех, кто будет специализироваться, и на других. Я всегда против всяких
самоназваний, и даже имя, которое ношу, не сам придумал, а кто-то дал.
И попробуем в самом конце, в пункте прибытия, получить имя. Какое? Какое
имя хотим носить? ДЕВУШКА - Специалист. СААКОВ - Гм? ДЕВУШКА - Специалист. СААКОВ - Специалист.., ну, договаривайте. ДЕВУШКА - По рекламе. СААКОВ - Специалист по рекламе. Пометили одного индивида (рис. 6.3). Ещё кто-нибудь хочет носить какое-либо имя? Сменить имя студента на... На какое? Давайте. ЮНОША - Олигарх. СААКОВ - Как? ЮНОША - Олигарх. (смех) СААКОВ - Не понял. ЮНОША - Олигарх. СААКОВ - Олигарх? ДЕВУШКА - Олигарх. (смех) |
СААКОВ - Мы в какую ситуацию двигаемся-то?
В рыночную? Там других имён и нет, всё точно. Кто еще хочет имя сменить?
Давайте. НАТАЛЬЯ ЛЮБУШКИНА - Предприниматель. СААКОВ - Предприниматель. Список открыт, он всё время будет открыт. Пометив это место, нужно теперь точно указать ещё те места, или такие позиции, которые сегодня наделены полномочиями давать соответствующие имена. Кто даёт имя олигархам? АЛЕКСАНДР ГУСАРОВ - Газеты. СААКОВ - Вы согласны? Ведь Вы хотите носить имя олигарха. (смех) СААКОВ - Это кто Вас будет так называть? ДЕВУШКА - Средства массовой информации. СААКОВ - Да, СМИ. Следовательно, нам нужно будет и здесь сымитировать ситуацию. Да? И, во-первых, сымитировать её здесь, с тем, чтобы понимать, как это будет происходить на самом деле. Это нужно, если Вам это имя значимо, хотя не знаю почему, не в том же смысле, чтобы теперь ходить гордо. Что-то засело у Вас в сознании, а сейчас вот выскочило. Теперь о конечном пункте. Мы должны прийти в него за наш курс, в пункт назначения, где всё будет как на самом деле, а по-другому не интересно. На самом деле, иди куда-то, проходи курсы, как держать ложку… При этом есть непростые курсы. |
|
| Итак, формальный список отменён. И это
для меня сложная ситуация, потому что я готовил сценарий, уже опираясь
на некоторые события. Вот записались люди на специализацию, я их сажу отдельно, вот есть они и есть другие, вот она новая ситуация, с ней начинаешь работать. Есть как бы рекламщики и как бы другие. Для специалиста по рекламе ситуация в этом и состоит - есть я и все другие. Впрочем, как и для любого другого специалиста, есть я, преподаватель, и другие. Хорошо бы, чтобы все другие были во мне заинтересованы, все остальные мне платили. |
Каждый стремится дотянуть свою ситуацию
как бы до такой конечной, рыночной. Никто же не заинтересован, чтобы платили
меньше, платили не все и не всегда. Все население, все целевые группы,
все заинтересованы в финансировании. Вполне реально мы можем поименовать
этот кадрик как финансы. Или как назовём? ДЕВУШКА - Какой? СААКОВ - Вот этот. ДЕВУШКА - События. СААКОВ - Как? Нет, события - это когда... (пропуск) |
СААКОВ - На доске я оставляю свой автопортрет.
Те, кто идёт по пути индивидуализации и те, кто следует по курсу. Задание
на следующее занятие: представить сценарий события для разделения группы
после индивидуализации. (конец записи) расшифровал Александр Гусаров, январь 2007 |
|
| отдельные положения лекции, не попавшие в расшифровку ее аудиозаписи |
| Те, кто отделяет сознание от индивида. Например, в конструировании инженерного сознания | Те, кто считает, что сознание и есть его голова |
|||||||||||
|
|
| Взаимодействие между сознаниями | |||||||
|
|
|
|
| агенты и клиенты рекламного дела |
| расшифровка аудиозаписи лекции, прочитанной 28-11-2001 |
| (...) СААКОВ - ...я в первую очередь хотел бы узнать, нужна нам лекция Жаркова или нет(2)? ДЕВУШКА-1 - Не знаем еще. СААКОВ - Не знаете? ДЕВУШКА-2 - Себя показать можно. СААКОВ - Себя показать, на других посмотреть... Не знаем, нужно или нет... Тогда передайте Максиму просьбу, чтобы к следующему занятию он хотя бы морально был готов. ДЕВУШКА-2 - Да. СААКОВ - Договорились, галочку себе ставлю. По сценарию мы должны развернуть сегодня тему "Агенты и клиенты рекламного дела". И по традиции я бы хотел, чтобы кто-нибудь взял на себя труд восстановить схему "Строение рекламного дела". Кто возьмет на себя труд восстановить? Желающих нет? ??? - Пока нет. СААКОВ - Пока нет. Тогда придется мне восстанавливать. Я так понимаю, что вы и в дальнейшем будете от всяких работ отлынивать, особенно в своей профессиональной деятельности. Я заключаю схему в рамку. И мое действие указывает на тот смысл, что о клиентах и агентах рекламного дела можно говорить, если только строение рекламного дела нам уже представлено как картина. Как картина с ясными сюжетами, композицией и всем тем, что положено картине. Если кто-то еще не совсем представляет себе строение рекламного дела как картину, т.е. как бы перед собой, в своем сознании, то я прошу сейчас вас задать вопросы на уточнение, осмыслить. |
ДЕВУШКА-2 - Вроде понятно. СААКОВ - Уже понятно? ДЕВУШКА-2 - Да. СААКОВ - Для вас картинка уже в рамочке. Нормально. ДЕВУШКА-2 - Вроде, да. СААКОВ - А для кого еще это не картинка? Кто смотрит на нее и видит абракадабру. У кого не абракадабра? А то никто не захочет в ней оказаться. Уже нет таких? Ладно. Я утверждаю важный пункт: как агент, так и клиент рекламного дела имеют перед собой эту картину. Задаю проверочный вопрос: есть ли агенты и клиенты рекламного дела в нашем городе? Чтобы на него ответить, необходимо определить несоответствия с той схемой рамок, фокусов, горизонтов, которую вы имели возможность видеть у тех, кто был на семинаре и намечал сценарии. Вспомните схему, которая была выложена на доску и называлась "Рамки, горизонты, фокусы проекта PR и рекламная среда фирмы". Напряглись, вспомнили? Пролистали. Конспекты у всех есть? Я бы хотел, чтобы кто-нибудь взялся вести учет этих схем. А можно было бы и собрать их на отдельном листочке формата А-4, выполненных в мелком масштабе. И такая подборка по необходимости могла быть размножена для тех, кому вдруг потребовалась, и передана нуждающимся. А можно и так отсидеть, без подпорок, костылей и протезов. Так вот, в той схеме есть очень важная фокусировка, которая ставит всех людей между собой в производственные отношения. А в фокусе массовой культуры и "просто" культуры между людьми складываются другие отношения. |
В фокусе производственных отношений самым
прозрачным и ясным мотивом выступает принуждение. Развёртываются,
например, на территории соответствующие профессиональные структуры, и
все, кто попадает в поле их тяготения или внутрь этих структур, оказываются
принужденными к определённым действиям. Сегодня мы имеем тому массу иллюстраций,
множество городских сюжетов. Развёртывается, например, структура спроса-предложения
эфирного времени, а дальше те, кто хочет процветания своего бизнеса, принуждены
прайсами, различными условиями и аргументами принять все это. То же самое
с газетчиками и всеми теми, кто эксплуатирует существующие рекламные носители
или ресурсы. Или их изготавливает. Это только в одном фокусе - в производственном.
По поводу приведенных примеров я как эксперт отметил бы, что это далеко
еще не производственные, не профессиональный отношения, а пока лишь некоторая
ветвь городского промысла. Другими словами, в нашей городской рекламе
еще не наблюдается вполне профессиональный подход. Если что-то здесь непонятно, сразу останавливайте меня и задавайте вопросы. В чём заключается принуждение? Там есть экономические, социологические установки, психологические. Только ради этого принуждения определенная группа людей объединяется в профессиональную структуру, чтобы по отношению к другим выразить некий диктат экономический, политический, психологический. А в фокусе массовой культуры и культуры вообще механизм принуждения вырастает до полной меры, и взаимоотношения между агентами и клиентами чрезвычайно усложняются. |
|
| Агент и клиент взаимодействуют уже не
непосредственно, как в случае рекламного промысла, а как бы имеют перед
собой эту картину - "Строение рекламного дела". И тогда агентом
выступает только тот, кто видит и преломляет в своём сознании это целое.
Я ввожу соответствующий значок и обозначаю его смысл, как рефлексию целого.
Это может только тот, кто исходя из своей рефлексии, отрабатывает позиции как сценариста, так и оператора. И, соответственно, "зрителя". Пишу в кавычках, поскольку это наименование очень условно. Его условность определяется функцией находиться перед экраном. Ее единственная функция и работа - осуществлять восприятие, осуществлять труд восприятия. Если кавычки убрать и написать точное слово, то это - позиция воспринимающего. А позиция клиента зеркальна к позиции агента. В этом смысле рефлексия у клиента частичная, у него нет представления полной и целой структуры рекламного дела, а есть преломление в своём сознании отдельных его фрагментов и механизмов. Как клиент в своём сознании производит такую рефлексивную сборку, это как бы его дело, но выполнив эту работу, он готов платить за всё. Готов оплачивать работу сценариста, работу оператора экрана и работу воспринимающего. ДЕВУШКА - Ещё раз поясните, что такое частичная рефлексия у клиента? Я не поняла. СААКОВ - Частичная в том смысле, что агент рефлексируя картину целого, может осуществлять её бесконечную детализацию и понимать, что, например, позиция сценариста является комплексной позицией. |
Там надо видеть ещё, как минимум, десяток
позиций. Для того, чтобы сегодня выполнить работу по изготовлению сценария,
нужно оказывается свести воедино целую команду. Либо необходимо быть гением,
быть настолько способным, чтобы прыгать из позиции в позицию и всё время
держать общую цель работ по изготовлению сценария. Тогда можешь выполнить
её и один. Рефлексия целого позволяет детализировать, фрагментировать и развёртывать целое в той мере, в которой это необходимо агенту. А противоположная позиция - клиента - только отслеживает и угадывает, сколько позиций вовлечено в рекламное дело, чтобы принять на себя всякие заботы по выполнению агентурных работ. Но в зависимости от конкретной ситуации позиции агента и клиента могут взаимообращаться. Можно привести массу примеров, когда клиент становится в позицию агента, вынужден отрефлексировать строение рекламного дела в важнейших, существеннейших его частях, и выполнить эту работу. Сегодня клиент это делает, как правило, лучше чем так называемый агент вчера. Я убеждался в этом неоднократно. Итак, я задал "скелет" картины, озвучил основные и важнейшие моменты. Если они взяты вами для употребления, то здорово. Если нет, то давайте займёмся проблемой употребления. Всем понятно, что такое рефлексия? И почему сегодня профессионал без этой способности сознания является недочеловеком? Все это прекрасно знают? Все этим занимались, вынуждены были рефлектировать по нескольку раз в день? |
А ведь это является нормой - осуществлять
организационную рефлексию, потом рефлектировать по содержанию, ретроспективную
рефлексию выполнить, проспективную. Нормальная гуманитарная работа. Ну,
кто-нибудь осмелится спросить, что такое рефлексия? ??? - Что такое рефлексия? СААКОВ - Осмелился. Я мог бы сразу же переадресовать этот вопрос кафедре философии. Вся философия есть такая рефлексия над рефлексией другого. И вот то, что вам рассказывают на кафедре философии, это есть плоды рефлексии. Например, Гегеля над своими предшественниками, Хайдеггера над Гегелем. О, узнал, вспомнил, всё понятно, всё встало на свои места... Это когда без рефлексии. Один из философов говорил, что рефлексия - это когда я утром выглядываю в окно и вижу себя, уходящего на работу. Это проспективная рефлексия. Можно вечером выглянуть в окно и увидеть себя возвращающимся с работы - это ретроспективная рефлексия. Вот видеть себя со стороны, что ты делаешь, зачем делаешь, как делаешь - это только в рефлексии. Вот так видеть и рекламное дело или дело PR, как картину. Я утром в форточку гляжу на это дело и вижу себя выходящим, вечером выглядываю в форточку, вижу себя приходящим с дела. Ну, а в чём дело? Рекламное? У рекламы есть какое-то дело? Есть? И в чём это дело заключается? АЛЬБИНА - … (неразб.) воспринимающего, чтобы он осознал. СААКОВ - Погромче, пожалуйста, чтобы и остальные слышали и относились к Вашим словам. |
| АЛЬБИНА - С помощью экрана донести свою
картинку, свой сценарий, свой проект до воспринимающего, до зрителя. СААКОВ - Я думаю, это дело киношников или вообще кинематографа. Хотя рекламное дело использует эти способы, и знание устройства кинематографа нам помогает. Но не строение кинематографа, а рефлексия кинодела в целом позволяет нам разбираться в некоторой механике рекламы. Нам картина нужна для нормальной, полной фокусировки рекламного дела. Есть ещё более точные функции. Вспоминайте. АЛЬБИНА - Ну, добиться, чтобы человек, допустим, переоценил что-то в действиях. СААКОВ - Да. Практика рекламного дела, напоминает Альбина, заключается в том, чтобы принудить. Если мы рассматриваем рекламное дело как занятие группы людей, как профессиональное занятие, то цель принудить к переоценке. Если в фокусе массовой культуры, то подвинуть его к этой переоценке. В фокусе культуры уже сложнее, это мы оставим на позже. Теперь рассмотрим отношения между сценаристом и воспринимающим, как того и требует профессиональное отношение. Давайте сообразим, как можно, исходя из данного понимания рекламного дела, принудить воспринимающего к переоценке своей ситуации? Чего не хватает в данной картине? Как её нужно доразвернуть? И эту работу можно делать как агенту, входя или выходя из картинки, или как клиенту, входя в эту картинку и выходя из неё. |
Это будут первые зачатки вашей профессиональной
рефлексии - уметь мысленно сработать за другого. А для всех сценаристов,
для всех операторов экрана - это просто хлеб. Если можешь проимитировать
кого-то, то тогда он твой клиент. Если смог проимитировать, дальше можешь
подступаться к нему со всякими профессиональными инструментами. А инструмент
принуждает, ему не откажешь. АЛЬБИНА - Не поняла, что за инструменты? СААКОВ - Нельзя прожить за кого-то даже и дня, но необходимо понимать, как и почему кто-то живёт. И как он оценивает нечто? И почему он может с лёгкостью осуществить переоценку? Или будет сопротивляться этому? Это понять можно всё только в имитации. Если говорить об этом в киношных терминах, то попробовать сыграть его роль, роль воспринимающего. Начать это представлять, вживаться в эту позицию, в эту функцию воспринимающего, соображать, на что эта функция опирается, какими механизмами она приводится в действие. И понимать, что здесь еще только функции. А если пока только функции, то тот же агент - это функция клиента, клиент - это функция агента, сценарист - это функция воспринимающего, воспринимающий - это функция сценариста... АЛЬБИНА - Понятно. СААКОВ - … сценарист - это функция оператора, оператор - это функция воспринимающего. Нужно было бы вас отправить на машфак или на радиофак, где ставят функциональное понимание. |
Когда имеешь дело с железками, как-то быстрее
доходит до сознания, что такое функция. В чем функция лампочек? Понятно.
Это как-то сразу понятно. А вот в чем функция воспринимающего? Если функция
воспринимания, то это просто тавтология - функция воспринимающего воспринимать.
Это будет не функция, а способ существования данной позиции. Ну, кстати,
у некоторых этот способ существования может стать и профессиональным способом.
Думаю, можете догадаться, кто получает деньги за то, что может профессионально
воспринимать. В культуре сегодня таких позиций предостаточно, и вознаграждаются
они очень прилично. Это очень трудная работа. И, тем не менее, говорят,
что рекламное дело - это ерунда, мы обставим сейчас экранами каждого,
и всё население к чему хотим, к тому и принудим. Я бы хотел, чтобы вы попробовали войти в данную картину как клиенты и поперебрали бы для себя, за счёт каких механизмов экран нас принуждает. Или подвигает к переоценке. Можно облегчить эту работу, если, например, вспомнить, когда я кого-то уговаривал в чём-то и уговорил, как-то я ведь действовал и действую. В этом случае каждый из нас, когда вынужден эту работу по уговариванию проводить, становится просто воплощением экрана - демонстративного, ясного, убедительного. Но рекламное дело или public relations так не может действовать - ходить и каждого уговаривать, убеждать. Абсурд какой-то. Хотя на базаре так и происходит, там это можно. |
| Нужно оторваться от всей этой эмпирики
и попытаться увидеть в картине рекламного дела эти самые механизмы. Почему,
рассматривая функциональную связь оператора экрана, или проще, экрана
и воспринимающего, мы предполагаем, что там будет достигнут определённый
тип интенциональных отношений? Давайте вспомним, если когда-то для вас
экран был убедительным, то что вас заставило сменить свои взгляды, своё
отношение, свою точку зрения. НАТАЛЬЯ - Логические аргументы, угрозы (неразб.). СААКОВ - Логический аргумент. НАТАЛЬЯ - (неразб.). СААКОВ - Да. Теперь, Наталья, давайте ещё один шажок в рефлексию сделаем. Вот всё, что Вы перечислили и, наверное, будете перечислять ещё полчаса - это что? Что это? Как в социологии отвечают? Вы же не физическое воздействие оказываете на объекты? НАТАЛЬЯ - Нет. СААКОВ - А к какому инструменту или механизму взывает этот т.н. логический аргумент? Когда Вы приводите т.н. логический аргумент, Вы на какой механизм возлагаете надежды, что он сработает? НАТАЛЬЯ - Логический аргумент (неразб.)... СААКОВ - Логический аргумент, этакая дубина. Стоит только его показать, сразу твой противник всё примет. НАТАЛЬЯ - Нет. СААКОВ - Не так? НАТАЛЬЯ - Ещё нужно по этому вопросу достигнуть согласия. СААКОВ - Это Вы говорите уже о достигнутом, т.е. о следующем шаге. А что за дубина логический аргумент? НАТАЛЬЯ - Взывание к его разуму. |
СААКОВ - К разуму... Это скользкий путь.
Так мы можем скатиться в психологизм, к чувствам, а то и в физиологизм.
Вот у поэтов самый чувствительный орган - это печёнка(3).
Она может взывать к либидо, и слышать его. У многих есть уши, как способ...
Когда я спрашиваю Наталью, надежда на какой механизм, то подразумеваю, что он не внутри, как разум или печёнка. Всё, что перечислила Наталья - это всё скопом можно назвать культурной нормой. И то, что сегодня является логическим аргументом, вовсе не являлось таковым вчера, и не будет им завтра, если он утратит статус культурной нормы. Быть сегодня разумным - это значит принимать соответствующие логические аргументы. Если ты их не принимаешь, говорят, что неразумный ты человек. Или просто неумный, дурак. Иди учись или покажись психиатру. Другой альтернативы нет. Культурные нормы... Если вы собираетесь внутрь нашей картины, то я сейчас вас слегка припугну. За каждой позицией на этой картине находится огромный пласт культуры. Но следом вас успокою - речь идёт "только" о норме. Я так понимаю, каждый из нас где-то с пелёнок или с горшочка начинает усваивать очень важные.., принимает как необходимость то, что жизнь человека, или рост человека, или развитие, становление - есть ни что иное, как усвоение всё более и более сложных культурных норм. От тех, что надо пи-пи в горшочек, а не в постельку. Это одна из первых норм. Если не будешь в горшочек, никогда не станешь человеком, никогда. При таком положении дел можно для себя нарисовать соответствующую картину жизни. |
А дальше над каждой нормой, если произошло
ее усвоение, усвоение элементарной нормы, вырастает более сложная. И если
первое столкновение с нормами для человека обставлено как бы очень демонстративно,
в том смысле, что даже физическое принуждение осуществляется к принятию
соответствующих норм, то в последующем это происходит всё более опосредовано.
И появляются целые институты в виде систем образования, которые несут
огромный комплекс норм для тех, кто усвоил или прошёл ситуации принуждения
к принятию элементарных норм. Приходится понимать, что нужно в каждом
своём шаге всё время различать, где нормативное, а где ненормативное.
Сегодня это все обставляется даже зрелищно. Сегодня задача любого телешоу
- поставить человека в какие-то нормы, в какие-то рамки, чтобы он дальше
уже по сценарию нёс это различение нормативного и ненормативного. Как
норму. Я сейчас постараюсь экскурс свернуть и скажу покороче. В своё время была выдвинута гипотеза, что можно продлить школу университетом(4). Это для тех, кто был в своё время принуждён к следованию определенной норме, а потом воспринял как норму различение нормативного и ненормативного. Считалось, что дальше можно дать им шанс самим начать работать с нормами. В этом смысле, что такое университет? Что это такое с точки зрения тех картин, в которых виделось университетское дело? |
| В культуре имеет место масса различных
попыток, и осуществлённых, и неудавшихся, когда университет брался за
самые различные задачи и проблемы, чтобы проделать свою тренерскую работу
по принуждению. Ведь можно покорять войсками, душить экономически и прочее
насилие над людьми осуществлять, а можно учредить университет, в котором
будет вестись преподавание на местном языке. Что там далеко ходить? Мне
вчера рассказали, что у алжирских университетов аспирантура до сих пор
только в Париже. В этом оказывается есть глубочайший смысл. Тем эффективней
действие, тем максимальнее, тем большего результата оно
достигает, чем больше дистанция между позициями сценариста и воспринимающего.
И чем разнообразнее будет экран, установленный между ними. Я сейчас этими экскурсами произвожу редукцию картины рекламного дела как целого до вот этой картинки, которую я сейчас "нарисовал" словесно. А теперь произведу обратную процедуру. Я говорю, что реклама действует вот также. Какая миссия видится за университетом? Не в ликвидации ведь безграмотности. Это все уже кануло в прошлое. Если необходимо реализовать какой-то большой план, проект изменения, например, страны, то нужно учредить соответствующее высшее образование. Другого пути нет. Читали в "Симбирском курьере" интервью с Петром Щедровицким? Нет? Вообще за городской прессой следите? ДЕВУШКА - (неразб.) |
СААКОВ - За какой? Почему не за "Симбирским
курьером"? ДЕВУШКА - Мы в основном просматриваем. СААКОВ - А какие газеты просматриваете? Ваша, Наталья, любимая газета? Какую предпочитаете? НАТАЛЬЯ - "Комсомолку". СААКОВ - "Комсомолку". Давайте теперь попытаемся войти в "Комсомолку" по этой схеме. Вот экран, открываете его перед собой утром и вечером. НАТАЛЬЯ - Маленькую "Комсомолку"? СААКОВ - Да. Может быть, это важно. НАТАЛЬЯ - (неразб.) СААКОВ - Смотрим на эту схему, на картину рекламного рынка и спрашиваем, а что дальше происходит с Натальей? НАТАЛЬЯ - Я понимаю так: своё чтение рассматриваю с точки зрения... СААКОВ - Ваше чтение? НАТАЛЬЯ - Да. СААКОВ - Вы меня в этом... Я упаду сейчас, прямо в пыль у доски! Упаду.., НАТАЛЬЯ - (неразб.) СААКОВ - … если это - Ваше чтение, Наталья. НАТАЛЬЯ - Тогда по другому можно ответить. Я не могу рассматривать просмотр этой газеты… Я не знаю, как ещё это назвать или сказать с точки зрения PR-мена, рекламиста, а... (смешки) |
СААКОВ - Наталья, а что мешает? Вспоминаем,
как направлены две стрелочки на схеме. Кстати, если вы намерены делать
работу читателя... Хотя уже опоздали, наверное, опоздали, но можно ещё
попытаться это сделать. Следует взять книгу Умберто Эко "Имя роза"(5).
Эта книга придумана для того, чтобы кто-то действительно мог сделать читательскую
работу, и эта читательская работа заключается в том, что книга пишется
бесконечно. Умберто Эко предлагает сценарий, ему на этот сценарий… (пропуск, перемена стороны кассеты) СААКОВ - ...я не так много знаю примеров (неразб.). Я говорю, открывайте вашу "Комсомолку", начиная как бы с ее закрывания. Это будет точно в соответствии с данной схемой. НАТАЛЬЯ - Для всех, кто читает "Комсомолку"? СААКОВ - Да. НАТАЛЬЯ - Вы утверждаете, что человек вообще не так живёт, ему чего-то не хватает (...). И ничего в жизни Вы не читали, а только просматривали. И на нас теперь воздействие оказываете. СААКОВ - Умберто Эко вроде про это и пишет. НАТАЛЬЯ - А Вы тоже? СААКОВ - Если я не Далай Лама или ещё кто-нибудь в этом роде, то - тоже. Далай Лама вообще ничего не читает. |
| НАТАЛЬЯ - Я не поняла, Вы тоже ничего
не читаете? СААКОВ - Меня употребляют тексты, Наталья. НАТАЛЬЯ - А почему тогда Вы советуете нам читать, допустим, Умберто Эко? СААКОВ - А потому, что Умберто Эко кончил университет и может работать с культурными нормами, а не только им подчиняться, чтобы быть культурным. Он может себе позволить быть некультурным - экспериментально. И PR-щики и рекламисты, если хотят достигать своих целей, должны быть некультурными. Лучше сказать, а-культурными, чтобы всегда видеть, как устроена эта культура. Строение этой культуры для них должно быть прозрачно, должно быть как кирпич, мозаика, конструктор, с которым работаешь. Тогда можно вызвать через экран, например, эпидемию шизофрении. Культура для Умберто Эко лежала на столе. Поскольку хорошая университетская подготовка была в его время. Здесь мы можем только спросить себя - почему? (...) Университет уже можно и нужно трактовать в расширенном смысле. Функция университета - быть местом, где культура выкладывается как бы на стол. Прихожу в университет для того, чтобы научиться культуру выкладывать на стол. И требовать этого от других. НАТАЛЬЯ - Виталий Вадимович, давайте про точку зрения… СААКОВ - Давайте. Покажите, пожалуйста. НАТАЛЬЯ - Вы сами уже сделаете в своей… СААКОВ - Сам... Наталья, это рефлексия... НАТАЛЬЯ - Вдруг у кого-нибудь возникнет. |
СААКОВ - Ни у кого, только у Вас. НАТАЛЬЯ - Не может быть. СААКОВ - Наталья, газеты не читают, их читать вообще невозможно. Ещё можно читать философские тексты. Понятно? НАТАЛЬЯ - Да. СААКОВ - Это Вы уже знаете. Газеты открывают перед собой утром, чтобы… Вот, чтобы что? НАТАЛЬЯ - Кто как... СААКОВ - Гм? Если исходить из цели сценариста, то чтобы газета его употребила. Туда всё для этого заложили. Газета - это ведь тоже некоторый экран, да? Туда заложен и язык и все остальное. Иначе человек всё время сдвигался бы со своего места. Язык необходим для того, чтобы человек не взрывало от того, что он ненавидит, а чтобы разбирался. Строил и развивался. Это нормально, поскольку с точки зрения культуры язык нас употребляет в прямом смысле слова. Как только мы появились на свет, язык начинает нас употреблять. Хорошо бы, чтобы нас потреблял язык, который можно было бы удачно выбирать с самого начала. У одного философа… (кто-то собрался выйти) СААКОВ - Что, Вы тоже туда? ДЕВУШКА - А можно? СААКОВ - Можно, конечно. Королева может родить от свинопаса, и это будет король. Но вот если пастушка родила от короля, никогда короля из ребенка не будет, потому что в семье пастуха или свинопаса этого младенца будет потреблять соответствующий язык. |
Его употребит язык соответствующим образом
- чтобы свинопасом мальчик остался и только свинопасом и был. Пока для нас какой-то призрак культуры появился, как механизм, который… А экран - только отражение культуры. И сейчас она должна нас интересовать только с точки зрения её нормативного статуса. В принципе, другого от культуры и не надо. А как это увидеть на нашей картине? (пауза) Хочу теперь поделиться своими ощущениями. У меня в другом университете есть занятия, четыре пары подряд, а прихожу после них отдохнувшим. А здесь как будто вагон разгрузил. И если даже не разгрузил, то устал, и чуть не сдох от этой работы. Что-то не то делаем. Или вагон не тот, или грузчик. (смех) Пора бы начать рефлектировать по этому поводу. Кто может дать заказ на знания? Знанием является только то, что употребляется, если ты можешь употребить. Как инструмент. Только это знанием и является. Не хотите вы это употреблять... Вам не кажется инструментом то, что лежит на доске? А какие инструменты хотели бы? НАТАЛЬЯ - То, что на доске, это инструмент? СААКОВ - Наверняка. НАТАЛЬЯ - А это вот в функции... СААКОВ - То, что на доске? НАТАЛЬЯ - Да. СААКОВ - Я говорил о том, что нарисовано внутри картины. Это функции. И функция, например, сценариста в современной культуре является одной из ключевых. А в массовой культуре вообще центральная. |
| Если мы смотрим на мир в рамке массовой
культуры, то там всегда в центре будет сценарист. И не важно какой области
человеческой практики мы будем касаться - образования, торговли, медицины,
войны - всё это сценарии. (конец записи) |
расшифровал Александр Гусаров, январь 2007 |
|
|
| практика отношений "агент - клиент" в рекламном деле |
| расшифровка аудиозаписи консультации перед зачетом (занятие #16), 18-12-2001 |
| (...) СААКОВ - Хорошо бы, если бы группа начала бы отчитываться тем, что разделилась бы на клиентов и агентов рекламного дела. А далее кто-либо из одной или другой подгруппы объяснил, почему они обозначили себя клиентами и сели в соответствующую кучку, а кто-то сел в кучку агентов. Вот тот, кто это сможет объяснить, получает зачёт... И также получает зачёт тот, кто объяснит, почему этот студент - агент рекламного дела, а этот - клиент рекламного дела. Он также получает зачёт. Есть ещё возможность... Но давайте сначала вопросы, надо, чтобы неясностей не отавалось. ЛЮБУШКИНА НАТАЛЬЯ - А два человека... СААКОВ - И три могут и четыре. Мы можем исчерпать весь зачёт, даже если все могут объяснить. ЛЮБУШКИНА - А вдруг получится то же самое, один скажет, а все повторят? СААКОВ - Повторят? Мне кажется, повтороений не будет. На зачётах и экзаменах, вы же знаете, есть масса всяких ухищрений, чтобы не было повторений. Чтобы получить зачёт, Вы объясняете, что такое Клиент, что такое Агент и выходите в коридор. Например, Наталья обясняет, почему та кучка Клиенты, а та - Агенты. ЛЮБУШКИНА - (...)? СААКОВ - Почему вот эта кучка Клиенты, а та - Агенты. Конечно. Давайте вопросы, что непонятно. Это невозможно объяснить? ЛЮБУШКИНА - (...) |
СААКОВ - Определились. Это тип самоопределения.
Ведь в жизни мы все определяемся либо как Клиенты, либо как Агенты рекламного
дела. ЛЮБУШКИНА - (...) разделить на (...) СААКОВ - А почему не разделить? Это что - стыдно? Или как? Сесть в кучку Клиентов рекламного дела почему стыдно? Это что значит, быть Клиентом рекламного дела? Ну-ка, включите воображение. (пауза) Ну, например, Наталья будет инвестировать в рекламный рынок города, можно вообразить? ЛЮБУШКИНА - Нет. СААКОВ - Вообразить!... ЛЮБУШКИНА - Можно. (смех) СААКОВ - Можно. В этом случае она будет Клиент или Агент рекламного дела? Скорее всего Клиент. Если я просто сижу перед телевизором, смотрю сериал, а сериалы - это только транспортёры для рекламных роликов, я ведь являюсь Клиентом. А далее, если вспомнить, что Агент-Клиент - это есть рефлексивное отношение к схеме "Строение рекламного дела", там столько сюжетов возникает, масса. Теперь к зачёту. Будем выходить в коридор. Разделились на две группы. Договорились? На Клиентов и Агентов. МИНГАЛЁВ МАКСИМ - (нрзб.) СААКОВ - Есть норма в высшей школе, сколько один студент должен тянуть ответ на зачёт, есть норма, Вы можете поинтересоваться. |
Вот Агент и Клиент. Они различаются между
собой по типу рефлексии в этой схеме "Строение
рекламного дела". Как я говорил в прошлый или в позапрошлый раз,
или в позапозапрошлый раз: если рефлексируешь эту схему в целом, а действуешь
по частям в этой схеме, то - Агент, если её рефлексируешь частями, а действуешь
в соответствии с целым этой схемы, тогда - Клиент. Но так надо ведь включать
воображение, входить в эту схему, включать воображение. Далее. Это для того, чтобы вам как Агентам и Клиентам, разделиться на две кучки. Для этого надо по разному относиться к этой схеме. На человеческий язык переведу. Например, если говорят: фу, какая противная схема, непонятная, глупая, гадкая - тогда Клиент. ЛЮБУШКИНА - (нрзб.) СААКОВ - Почему? А что мы не ругаемся разве иногда на местную рекламу, разве она нас не раздражает? Это же всё из-за этой схемы. А если я рефлексирую эту схему в целом, то не может раздражать реклама, я же тогда Агент рекламного дела и понимаю, почему некоторые Клиенты раздражаются, а другие радуются. Первый пункт договорили? Выходим в коридор по одному. Второй пункт зачёта по моему сценарию. Не хотелось, чтобы вы превратили... весь зачёт свели к ответу на вопрос: что такое Агент, что такое Клиент. Второй сюжет в этом же сценарии. Агент и Клиент - они же должны взаимодействовать. Взаимодействовать. А сегодня формой взаимодействия между Агентами и Клиентами неважно какого дела что является? |
| Что говорит об этом политэкономия? Она
говорит, что это - товар. (пауза) Вот второй сюжет. Взаимодействие Агента и Клиента рекламного дела, как и в любом деле, осуществляется, или происходит, или опосредуется через товар. В этом смысле схема "Строение рекламного дела" уже выступает как товар. И в зависимости от того, какое у вас предпочтение к товарам и к каким - к знаниевым, социальным, технологическим, денежным, вещным - вы можете... А вот уже дальше, выходя в коридор, думать. Нет, наверное, неправильно. Должно быть взаимодействие Клиентов и Агентов. Не будет никакого рекламного дела, если нет взимодействия. И как можно было бы взаимодействие продемонстрировать? Вот две кучки людей сидят: одни Агенты, другие Клиенты (пауза). Сегодня заглядывали ко мне в кабинет агенты, называются стол заказов по обслуживанию. - Во сколько позвонить? - Сколько раз позвонить? - Запишите телефон, дайте телефон. - Нет, запишите телефон. - Нет, дайте телефон. - Нет, запишите. Называется, повзаимодействовали... Вот смотрите, теперь для второго сюжета могу раздать целый ряд вопросов, что я вобщем-то и делаю. Вот различные виды товарных отношений между Клиентами и Агентами: знаниевые, социальные, технологические, денежные, вещные; могу ещё перечислять - властные... И схема "Строение рекламного дела" включает в себя, содержит в себе все вот эти отношения. Может кто-то скажет, что не включает, что он не видит их в схеме? Все видят?.. Все видят эти отношения в данной схеме? (молчание) |
СААКОВ - Нет? Никто не видит! ЛЮБУШКИНА - Я вижу (нразб.) СААКОВ - Видите? Ну, нормально. ЛЮБУШКИНА - (нразб.) СААКОВ - Не все видят и не все отношения. Это же нормально, это по-человечески. Что увидел, то смог и зачесть (неразб.). Что не увидел, как это можно зачесть? Ни к какому вообще (неразб.). Но в принципе, я думаю, для зачёта этого было бы достаточно. А теперь, кто ещё до сих пор не видит, имеет шанс разглядеть, время у нас ещё есть. (пауза) СААКОВ - Мне не понятен один психологический пункт. Казалось бы, спрашиваю: кто не видит? Кто не понял? Вы тщательно скрываете. Это же в корне неправильно! Мы что сюда приходим, в Университет? Потому что всё знаем? Или надо как в школе спрашивать: все знают? По очереди к доске вызывать? Но мы же не в школе. Не хотите знать - ну, это ваше дело, дело свободных людей. Каждый сам решает, что доступно, что недоступно. (пауза) ЛЮБУШКИНА - (неразб.) отношения (неразб)? СААКОВ - Если смогу. Если я не смогу, буду думать, кто может помочь Вам. ЛЮБУШКИНА - Я (привыкла) к знаниевым отношениям. СААКОВ - Это что значит, и все остальные видят знаниевые? ЛЮБУШКИНА - (неразб.) я знаю (неразб), я точно уверена, что знаниевых не вижу, я вижу другие, может товарные... |
СААКОВ - Давайте сначала проясним для себя,
что за тип отношений - знаниевые. А денежные понятны, или вещные? ЛЮБУШКИНА - (неразб.) СААКОВ - А может придётся нам вообще с отношений? ЛЮБУШКИНА - Да, с отношений... СААКОВ - С отношений. Потом уже знаниевых. А потом уже между Клиентами и Агентами рекламного дела. Если мы не являемся социальными атомами... Образ понятный? МИНГАЛЁВ - Нет. СААКОВ - Нет? Ну, в том смысле, что мы даже не муравейник, каждый сам по себе, абсолютно. Вот в таком случае не встаёт, не может идти речь ни о каких отношениях. Каждый сам себе на уме, что-то там знает себе, что-то делает, не взирая ни на что. Теперь давайте про другие, самые прозрачные, отношения - властные. Вообразили? Это противоположность картинке, которая рисует нам социальные атомы. Властные отношения. Это картинка чем может отличаться от картинки атомизированных индивидов? Что вносят властные отношения? ЛЮБУШКИНА - (неразб) СААКОВ - Что? Громче, пожалуйста. ЛЮБУШКИНА - (неразб) СААКОВ - Зависимость. Любое отношение есть некий род зависимостей, Вы отвечаете. Но я бы сказал (неразб). Хотя есть ещё более точное понятие, которое можно было бы озвучить как (...) |
| А зависимость - независимость, взаимосвязи...
Отношения в отличие от зависимости есть проявление нашей воли, свободы
воли. А зависимость - это когда наша воля вынуждена подчиниться. Когда
мы накладываем на картинку, представляющую собой социальные атомы, властные
отношения, то должны сказать: не могут они себя вести как социальные атомы,
неудобно почему-то, и масса всяких неудобств с этим связана. Поэтому люди,
или т.н. социальные атомы, стремятся вступить во властные отношения, и
самое характерное, в этом отношении является то, что я хочу, чтоб мной
властвовали, моя воля этого желает, хотя можно попасть против своей воли
в рабство и оказаться зависимым. Но мы-то начали с социальных атомов, с такой парадоксальной (неразб). Она невыносима, и наиболее простой путь избавиться от этой невыносимости - захотеть, что бы кто-то тобой властвовал. Тогда решается масса проблем автоматически. Самые жаркие дискуссии на Афинской агоре всегда были о... Что такое Агора знаете? Античность проходили по философии? Агора - это место или площадь в древнегреческом городе, на котором осуществлялось самоуправление. Так вот, самые жаркие дискуссии всегда посвящались тому, сколько рабу нужно вина в день пить: политра или три? Представляете, какая кайфовая жизнь была у рабов в Древей Греции? Люди на агоре сходились в смертельных схватках: надо три! Не может раб жить на политре вина! |
Поэтому, если рабов освобождали из рабства,
они очень быстренько-быстренько себе придумывали новых рабовладельцев.
А если теперь от конкретно-социологического отношения господства-подчинения перейти вообще к этому типу отношений - к властным, то окажется, что мы с удовольствием становимся рабами одного, второго, третьего, четвертого, пятого, придумываем себе всякие фетиши, идолы, потому что так привычнее. Очень замечательно быть рабом рекламы. В том смысле, что если вдруг ты последовал чьему-нибудь совету, а он привёл не к тому результату, всегда можно будет все претензии высказать в адрес рекламы,а не в свой; и вообще всегда виноват будет тот, кто наводит (неразб), или родители, или руководитель... Наталья, для понимания природы отношений нужно на более научном языке говорить, тогда будет ближе к нашей профессиональной теме. Чтобы дальше можно было бы и о знаниевых отношениях поговорить. ЛЮБУШКИНА - Достаточно. СААКОВ - Достаточно? А какой у нас тип отношений, между мной и Вами? Ну вот из того списка, например, который я Вам давал? ЛЮБУШКИНА - (неразб.) отношения. СААКОВ - Знаниевые? Это бы хорошо, поскольку пока, и фактов тому миллион, что эти отношения носят социальный и производтвенный характер. Так случилось, что я (неразб) - ваш преподаватель, а вы - мои студенты. |
Так случилось, и мы вынуждены нести на
себе эти социальные и производственные отношения. Как преодолеть социальные
и производственные отношения? ЛЮБУШКИНА - (неразб)? СААКОВ - Какие-то необходимо преодолевать, а в какие-то сам стремишься. А как ещё? Чтобы про что-то говорить, Наталья, надо в первую очередь это отличить от другого. (Неразб) сегодня гуманитарные (неразб). Отличить. Давайте отличать знаниевые отношения от социальных. ХХХХ - Давайте. СААКОВ - Давайте. Ваши предложения? ЛЮБУШКИНА - (неразб.) отношения? СААКОВ - Вы что (неразб.), хотите быть представителями племени гуманитариев? А какого племени тогда? Ребята? Зачем пошли на гуманитарный факультет? Случайно? Сдуру или как? (смех, пауза) СААКОВ - Гуманитаристика предполагает, что в первую очередь отличать надо, и может даже достаточно будет поверхностных различений. Вам недостаточно поверхностных различений? Давайте вступим в социальные отношения. ЛЮБУШКИНА - Давайте (смех). СААКОВ - Но это противоречит гуманитарным принципам. ЛЮБУШКИНА - (неразб.)? |
| СААКОВ - Сегодня практически все здравомыслящие
люди сходятся на том, что коммуникативные отношения являются базой для
всего остального. И даже некоторые очень продвинутые философы пытаются
описывать властные отношения как отношения коммуникативные. Тот является
властителем, кто всем остальным задаёт структуру языка: о чём говорить,
о чём молчать, как говорить, где ставить многоточия, в какой последовательности
и какие слова должны присутствовать в речи. Если можешь это обеспечить
- погрузить кого-то в структуру языка - то становишься властителем этого
человека. Это, конечно, есть некоторая редукция коммуникативных отношений.
Первое, чего пытаются избежать социальные атомы - это своего одиночества, и они пытаются начать друг с другом разговаривать, то есть, начинают вступать в коммуникативные отношения. А знаниевые отношения - они вообще лежат на вершине всех остальных, когда не можешь жить как социальный атом, но и не вступаешь ни в какие социальные отношения. Ведь вступая в денежные отношения, порождаешь для себя и для других кучу проблем. Сплошь и рядом затруднения с технологическими, производственными отношениями. И прочее, прочее, прочее... Приходится все эти отношения сменить на знаниевые. Наталья, Вы замолчали... Я хоть что-то прояснил для Вас в этом вопросе? ЛЮБУШКИНА - (нрзб.). СААКОВ - В знаниевые отношения люди вступают тогда, когда во всех остальных отношениях у них сплошные проблемы. Как только они это осознают, они вступают в знаниевые отношения. |
Это значит, прежде всего задаться вопросами.
Например,такими: как устроен мир?, верно ли я отражаю его в своём сознании?,
а правильно ли я полагаю себя в этот мир? Понятно, что когда мир к тебе
добрый, никаких знаниевых отношений не нужно; они в той мере проявляются,
эти знаниевые отношения, когда мир к тебе враждебен, или ты враждебен
к нему. Надоел мир, например, и решил рушить его. Но надо, прежде всего,
знать его слабые и сильные стороны. ЛЮБУШКИНА - (неразб) зачем (неразб)? СААКОВ - Вам тогда вообще ничего не надо, понимаете... ЛЮБУШКИНА - Вы сказали, что в знаниевые отношения вступают, когда в других сферах никаких отношений быть не может. СААКОВ - Я говорю, когда все остальные отношения - сплошная проблема. ЛЮБУШКИНА - То есть, в университет ходят проблемные люди. СААКОВ - Ну, если Вы сюда ходите вступать в знаниевые отношения. ЛЮБУШКИНА - Вы сказали, что желательно чтобы между Вами и нашей группой были знаниевые отношения. СААКОВ - Я такого не говорил. Я сказал, что знаниевый тип отношений для данного места предпочтительнее, чем социальный тип отношений. Но желательно кому? Мне что ли? Мне - нет. ЛЮБУШКИНА - Эти знаниевые отношения предполагают коммуникацию (неразб.)? |
СААКОВ - Сказано, что коммуникативные отношения
являются базовыми. В том смысле, они лежат под любым типом отношений.
В зависимости от того, в какой тип социальных, денежный тип, в какой дискурс
мы вступаем, следовательно, либо мы открываем в себе перспективу знаниевую,
либо закрываем. Всё зависит от того, как мы начнём с вами разговаривать,
какой дискурс будет проведён, дискурс (неразб.). Если Вы начинаете разговор,
употребляя такие фигуры речи, как "что это?..", "а это
что?..", "а вот это что?..", "а вот про это поподробнее",
то мы закрываем всякую знаниевую перспективу. Это (неразб.). Почему? И
чтобы здесь не возникало недоумений, нужно вспомнить тот период взросления
человека, когда он задаёт вопрос: а что это? Каким возрастом этот период
ограничен? ЛЮБУШКИНА - Два-три года. СААКОВ - Ну да, где-то наверно от трёх до пяти лет. Если человек не меняет своего дискурса, то диагноз можно ставить этому человеку: не взрослеет. Какие фигуры речи могут быть вместо "что это"? ЛЮБУШКИНА - (неразб.). СААКОВ - Конечно. Или ещё так можно сказать: зачем это? Или: откуда это, что с этим делать? Или ещё более красиво: как это уничтожить. ЛЮБУШКИНА - (неразб.)? СААКОВ - Ну нет, это уже дело вкуса. Вот если бы была речь второго рода: для чего это? зачем это? что с этим делать? Подобные вопросы возможны только у тех людей, которые чем-то заняты, у деятельных людей, у агентов чего-либо. |
| А для бездельников другие фигуры речи:чЧто
это? кто это? сколько? (минутная пауза) СААКОВ - Ещё какие-нибудь фигуры речи можете производить? Главная фигура речи: (неразб.) (пропуск, перемена стороны кассеты) собственно (неразб.) отношений, вообще тип отношений (неразб.). И когда говорят товар, то надо раскрывать: знаниевый, вещный или технологический. И если для вас небезынтересны, например, знания паблик рилэйшенс, то соответствующие понятия, схемы паблик-рилэйшенс или рекламного дела либо выступают товаром, либо нет. Или вы кладёте на мир эту сетку отношений товарных в виде схемы "Строение рекламного дела" и говорите: "Благодаря этому строению отношений, я могу вступить в контакт или взаимодействие с одним, другим, третьим индивидом, профессией, с миром. А если не выкладываете эту структуру отношений перед собой, то закрываете возможности другим вступить с вами в этот тип товарных отношений. Например, если я предполагаю, что Вы - агент рекламного дела, и, как агент рекламного дела, двигаетесь уверенно в структуре, в данной структуре отношений, никогда никаких проблем не будет ни коммуникацией с вами, ни с договоренностями о чём-либо, ни с взаимодействованием... Все проблемы начинаются, когда непонятно, в какой структуре отношений двигается тот или иной человек. Кто-то мнит себя центром Вселенной... Как взаимодействовать с центром Вселенной? |
Никак. Описывай только вокруг него элиптические
траектории. А если мы не социальные атомы и не центры Вселенной, тогда
мы ничего, кроме как сетки отношений, из себя не представляем. При этом,
было бы хорошо, что не представляли бы из себя ничего, вот тогда б наступил
мир (неразб) сотрудничества, взаимодействия, согласованности, соорганизации,
(неразб.) во всём... А товар - вещь или не вещь? МИНГАЛЁВ, ЛЮБУШКИНА - Смотря какой (нрзб.), это форма вещи... СААКОВ - Не всегда? - Никогда! .Если ещё в 70-е годы студентов заставляли конспектировать "Капитал" Маркса - они хотя бы это вызубривали, что товар - не вещь, а отношения, то сегодня на курсах экономики говорят: это вещь. Но не всегда. Когда не всегда? МИНГАЛЁВ - (нрзб.) СААКОВ - Уже в "Капитале" Маркса товар определен как средство общения. У Маркса очень точно: товар есть общение людей, люди вступают в общение между собой посредством товаров. Это у нас мудрые экономисты зачеркнули слово "общение" и написали "обмен", "обращение" вместо "общения". Но обмен - одна из простых форм общения. Нужно попытаться хотя бы на несколько секунд проникнуться мыслью, почему Америка самая богатая страна? Ответ на поверхности. Только нужно проникнуть в смысл этих слов. Потому там у людей есть возможность вступить в самые-самые многогранные между собой отношения. |
И не препятствует им никто в этом. Ни я
не препятствую другим, ни другие не препятствуют мне, нам вступить в многогранные
отношения. А многогранные отношения - это значит вместо одного товара,
когда мы вступили не в обмен шила на мыло, мы вступили в многогранные
отношения и потому произвели массу богатств: знаниевых, технологических,
денежных, вещных и прочих всяких разных. Надо проникнуться этим простым фактом - почему наша страна такая неухоженная, такая беспорядочная? Множество препятствий тому, чтобы тут граждане вступали в многогранные отношения, придумывали и воображали себя кем-то. А если отношения навязываются (неразб.), то вы лишаетесь массы богатств (неразб.)... Итак, это о чём? МИНГАЛЁВ - О товаре. СААКОВ - О товаре.. . (пауза). Какие неясности по поводу зачёта? Сценарий уяснили? ХХХХ - Уяснили. С сюжетами... СААКОВ - Сюжеты дошли до сознания? (пауза) СААКОВ - Несколько минут у нас ещё есть... Может у кого-нибудь есть желание получить зачёт, пересказав какую-нибудь книжку о рекламе? ХХХХ - (неразб.). СААКОВ - А там не надо читать. ХХХХ - (неразб.). |
| СААКОВ - Если такие желающие найдутся...
Формально, со всех формальных сторон он... Несёт человек сумму знаний
- молодец, может получить зачёт... ХХХХ - (неразб.). ХХХХ - (неразб.). ХХХХ - (неразб.). СААКОВ - Если, например, вы будете мне пересказывать содержание текста Лакатоса или Фуко, может даже Фрейда, а я буду слышать за этим и видеть свою схему "Строение рекламного дела", то вы получите зачёт. |
А если вы ещё и будете этот текст рассказывать в соответствие с данной схемой, то я буду бегать за вами, чтобы теперь вы мне зачёт поставили. А всё остальное читать не надо, в том смысле, что это не требует работы чтения. А если это не производительный труд, как политэкономия советует, то там ни продуктов, ни результатов никаких не будет. Всё равно, никто из вас никогда не будет действовать в соответствие с тем, что вы прочтёте в книжках о рекламе. Нникогда, никто, нигде! Нужны вам такие знания? Ради Бога... | Как бы я сказал, будет получен один важный
знаниевый результат: в данной группе индивиды - социальные, и они никогда,
нигде, ни при каких обстоятельствах не будут агентами рекламного дела.
Я уже не говорю о всяких работниках рекламного дела: программистах, сценаристах,
операторах экрана... (пауза) Теперь можно разойтись. (конец занятия) |
| расшифровал - Александр Гусаров, январь
2007 редакция - Виталий Сааков, 2011 |
|
|
|
|
||||||
|