СААКОВ В.В. - Пожалуйста.
Максудов P.P. - …сегодня несколько другое, но...
СААКОВ В.В. - Ты его хочешь засхематизировать?
Максудов P.P. - Нет. Вчера был небольшой фрагмент по поводу науки. У меня возражение по поводу понимания науки. Я считаю, что наука есть особый способ подчинения разных типов мышления двум типам мышления. До науки существовали четыре типа мышления: философский, методологический, опытно-практический и конструктивно-оперативный. Я считаю, что за счет особой работы были созданы два. Две формы. Я бы пока не называл их типами. Это объектно-теоретическая форма мышления и экспериментальная форма мышления. В первой конструировались идеальные объекты, а эксперимент предоставлял возможность мыслить существование этих идеальных объектов. И наука, соответственно, есть подчинение предыдущих типов мышления вот этим двум.
Т.е., конструируется идеальный объект, а эксперимент есть доказательство его существования и поиск формы. А все остальные типы мышления - философское, методологическое, опытно-практическое, конструктивно-оперативное - начинают подчиняться вот этим формам. Вот у меня такая маленькая реплика.
РЕУС А.Г. - Против чего возражение?
Максудов P.P. - Наука не есть просто особая работа с текстами. Хотя это и важный момент. Я его не отрицаю.
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - ...просто продолжает конструктивный подход в область содержания, но с учетом тех поправок, которые давал...
Максудов P.P. - Да, Г.П.

ЛУКОВЕНКО Ю.В. - Можно я отвечу? Рустем, ты говоришь безусловно очень правильные, нужные слова, делаешь какое-то важное утверждение, очень сложное, но... А у меня была другая задача. Мне нужно было науку отнести к некоторому роду техники или к искусству. К искусству работы с <...> существованиями жизни, некоторыми конструкциями в определенном материале. Я хочу отказаться от такой, скажем, расхожей темы, от такого расхожего представления мира деятельности, которое существует в истории.
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Простите, а какое существует?
ЛУКОВЕНКО Ю.В. - Ну, например, деление всего на теорию и практику или на нормы, транслируемые культурой, и социально-производственные ситуации. А есть такая простая задача, хотя технически сложная - представить науку как некоторый способ работы с материалом определенного рода. Наряду, скажем, с... И этим отличить ее от инженерии как работы с другим материалом, где, скажем, мыслительные конструкции помещаются в другой тип материала.
Научное творчество, научная деятельность есть работа по определенным правилам, по определенным нормам, принципиально не воплощаемым ни в чем другом, кроме тестов. И паразитирующая в некоторых сообществах, которые, допустим, прикреплены к данной традиции.
МАКСУДОВ P.P. - Но...
ЛУКОВЕНКО Ю.В. - А инженерия есть другое. Инженерия, предпринимательство есть заимствование, пускай, этих же самых... Политическое искусство, практическая деятельность есть заимствование тех же, например, жизненных укладов, образов жизни, отношений.

Не хочешь играть в футбол - играй в регби. <Там можно> взмахивать, хватать соперника за голову...
Вот в этом я хочу различить науку, философию, поэзию... как разные способы, расширяющие возможности человека работать с текстами, работать с текстами по логике развертывания текстов.
МАКСУДОВ P.P. - Это правильно. Но, на мой взгляд, это редукция.
ЛУКОВЕНКО Ю.В. - Конечно же редукция.
СААКОВ В.В. - А ты вышел доложить что?
ЛУКОВЕНКО Ю.В. - А я вот скажу, Рустем. Моя редукция позволяет мне это делать, а твоя?
МАКСУДОВ P.P. - А моя редукция позволяет мне не замыкаться только на определенных формах мышления.
ЛУКОВЕНКО Ю.В. - А я тоже не замыкаюсь. Но вот то, о чем ты говоришь - организация разных логик, типов мышления - я называю не наукой.
МАКСУДОВ P.P. - А я и не говорю, что это наука.
ЛУКОВЕНКО Ю.В. - Называю предпринимательством, банковским делом, проектированием, социальной инженерией.
АНДРЕЙЧЕНКО Н.Ф. - А в чем тогда инструментальность тезиса о том, что "паразитирует на разных типах мышления"?

СААКОВ В.В. - Он же вынес негативный тезис. А не позитивный.
АНДРЕЙЧЕНКО Н.Ф. - То, что наука - это то, о чем отзывался <определенным образом> трактирщик Поливец, это мы все знаем. Но, все-таки, в чем? МАКСУДОВ P.P. - Нет, это было просто... Я сейчас не обсуждаю...
АНДРЕЙЧЕНКО Н.Ф. - Инструментальность, употребимость?
МАКСУДОВ P.P. - Я сейчас не обсуждаю употребимость того, что я говорил. Я говорил просто о…
АНДРЕЙЧЕНКО Н.Ф. - А на фига это нужно, если не употребимо?
МАКСУДОВ P.P. - Я говорил о том… О разных представлениях о науке, которые, на мой взгляд, у нас сложились, возникли.
АНДРЕЙЧЕНКО Н.Ф. - Тогда это разговор вроде: тебе вареники нравятся? - нравятся, - а мне нет.
СААКОВ В.В. - У них "междусобойчик" с Луковенко. Они его через нас проводят.
АНДРЕЙЧЕНКО Н.Ф. - Причем в такой манере, как этот детский анекдот: Абрам, ты будешь вчерашние вареники? Буду, - Приходи завтра. Причем здесь Луковенко? <Зачем это все?>