главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
московский
методологический кружок на priss-laboratory |
| вернуться в разделш | priss-laboratory / методологические принципы и базовые схемы | |||
| содержание разделаш | московский методологический кружок | |||
| о кружке | ||||
| материалы | ||||
|
|
|
|
| о Московском методологическом кружке |
| О Московском методологическом кружке(1)
существует уже значительный корпус текстов (см. в частности на сайте Фонда
Г.П.Щедровицкого). Есть немалое число электронных ресурсов, непрестанно
входят в оборот материалы мероприятий, так или иначе наследующих традиции
ММК. В конце 2016-го один из старейших кружковцев не только задался вопросом "что это было?" (так или иначе, каждый причастный каким либо образом ММК им задается), но и адресовал вопрос ряду респондентов. Ответы, как я понимаю, наряду с фактологичностью ММК-как-такового (уточнения, дополнения, исправления…) должны приобрести персоналистскую окраску, как бы очеловечивающую, субъективирующую факты ММК. Субъективизм, а точнее, субъектность вообще не устранима, а в ММК она культивировалась. Поэтому я счел возможным поместить свой ответ в этот раздел сайта "Московский методологический кружок". |
| Если давать бытийный ответ, как того прямо
требует вопрос "что это было?", то ответ должен быть немногословен
и образен: это было состояние цельности. Цельности со всеми
вольно и невольно тяготеющими к этому слову-образу средоточиями и шлейфами
смыслов. А смысл в традиции ММК ответствен за целое. И каждый из нас,
вкусивший благодаря ММК цельности, имел и будет иметь возможность наполнять
и подпитывать данное смысловое состояние. Разумеется, также смыслами.
Притом, что изначально, а правильнее сказать, каждый из своего частного
времени исторического времени ММК осознает необходимость отягощать состояние
смысловой цельности также и значениями. Вот и вопрос "что это было?",
как я понимаю, обращен и к смыслу и к значению этого былого. Георгий Петрович придавал игре смысла и значения - провестникам мышления - особую роль: решающую в обосновании пройденных Кружком шагов и направляющую роль в его развитии. И потому Кружок в своем смысле и значении, как решает ГП, есть экземплификат и даже модельный образец мыслящего человечества, мыслящего на пределах и границах мыслимого. А иначе, по Щедровицкому, какой это имеет смысл? какое это может иметь значение? |
Итак, смысл и значение (от предмета мысли
кружковца до его жизненной ситуации, Кружком задаваемой) должны выводить
к пределам и границам, т.е., к целому. Потому: если погружение - так в
предельный смысл, а если нагружение - так метазначениями. Это ли не залог
целостности? Это ли не единственное условие осмыслить и обозначить себя
цельно и в отношении к целому? Принять же тогда подобное условие - это
бросить вызов как бессодержательности царящей на тот момент формы в логике
(а вслед ей и во многих науках-логиях), так и бесформенности содержания
в тогдашней философии, его растратившей (а вслед ей и многими гуманитарными
областями). И вызов был сделан. Из сегодня представляется, что от категориально изощренной операторики (знаковой) формой и (объективным) содержанием через насущные системные объективации и предметизации языка, знака, деятельности, мышления… до идеи мыследеятельности уже было рукой подать, был всего-то один шаг. Может быть… За одним немаловажным обстоятельством: исключением драматургии "жизни в мышлении" из истории Кружка, из биографий его руководителя и кружковцев. |
Ведь таковая жизнь требовала подчинения
себя предельному ригоризму духа и буквы "кодекса поведения"
ММК - рефлексивного ответа Кружка на противоестественность "жизни
в мышлении". И Кружок в целом, и каждый кружковец по отдельности,
и руководитель в особенности не могли обойти культивируемые "кодексом"
максимы. Эта не обходимость максим (в мысли и в поступке) психологически
и социально оборачивалась "раскольными" настроениями, а онтологически
и организационно - центробежными исследовательскими устремлениями кружковцев.
Поэтому методологическому смыслу и значению идеи мыследеятельности, знаменующей, как это принято в хронологии ММК, этап организационно-деятельностных игр, правомерно хронологически предпослать смысл и значение гуманитарно-организационные. Гуманитарно-организационное - значит антропо- и культуро-техническое значение для "внутренней" жизни и практики самого Кружка. Предпослать - в смысле поместить в преддверии ОДИ как практики "внешней". |
| К чему я клоню? Устройство целостности никоим образом не предполагает свойства монолитности. Напротив, целостности таковое свойство глубоко противно, ибо целостность предполагает и определяет себя исходящими и привходящими со-целостностями. Георгию Петровичу сложное системное целое под именами "ММК" и "Методологическое движение" требовалось не только видеть, но и претворять. И я буду полагать, что именно в стратегии со-целостности. В стратегии, в которой имеет практический смысл именно множественность как объемлющего целого (целых), так и объемлемого (объемлемых), и для которой значение со-целостности предполагает условность границ "внешнее - внутреннее". | Я предвижу удивление, а то и упрек, что подобный взгляд противоречит азам не только ММК-методологии, но и любой другой. Тем не менее, придать методологическому движению сегодня другой смысл я не могу. Наделить его другим, возможно более сущностным значением не хочу. Это - мой субъективизм, это - моя ситуация. И, право не суть, насколько успешной-безуспешной оказалась данная стратегия у Георгия Петровича, и даже не суть, что именно эта. Да и суть вопроса "что это было?" не про тогда, она - к видению методологического движения сегодня. И я вовсе не пытаюсь подвести к смысловым параллелям вроде "тогда - сегодня", т.к. параллели изначально считались в ММК крайне сомнительными, тем более исторические. | Я всего лишь полагаю, что смысл и значение Кружка формально и содержательно заключены в историческом уроке для каждого из нас сегодня. А урок всегда обоюдоперсонален, он немыслим без преподающего урок и урок воспринимающего, он не может быть окончательно исполненным и без остатка вычерпанным. Если это Урок. И тем более, если это Урок Методологической Стратегии, требующей в каждой своей точке и в каждое свое мгновение безусловного выхода на границы мыслимого. |
| Виталий Сааков 19 январь 2017 |
|
| материалы |
| Методологические съезды и конгрессы | |||
| 1993 | В.Сааков Генерации Московского методологического кружка/ V Методологический съезд, Москва, 1993 январь | ||
| 1994 | В.Сааков Методологические обстоятельства СМД-эпистемологии/ I Методологический конгресс "Метод вчера и сегодня", Москва, 1994 январь | ||
| 1994 | В.Сааков Эпистемологическая проблематика в разработках Сети методологических лабораторий/ I Методологический конгресс "Метод вчера и сегодня", 1994 | ||
| Совещания по знакотехнике | |||
| (материалы готовятся к размещению) | |||
| Методологические школы | |||
| (материалы готовятся к размещению) | |||
|
|
|
|