главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
Виталий Сааков, руководитель PRISS-laboratory Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть изображение Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории    
Виталий СААКОВ
Оргуправленческие технологии и бизнес
организационное развитие


   
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
       
     
     
       
     
  © "Деловое обозрение", №11, 2001 Деловое обозрение
  технологии деятельности: внимание, смена поколений!  
Бизнес и информационные технологии, бизнес и сбытовые технологии, бизнес и промышленные технологии... - все это темы и проблемы, вполне посильные для специалистов от технологий и для самих бизнесменов, имеющих хотя бы толику отношения к той или иной технологии. А все мы являемся, по крайней мере, пользователями технологий и потому можем сколько угодно распространяться об их достоинствах и недостатках, приемлемости и непригодности по весьма многим основаниям. А вот суждения по поводу технологий самого бизнеса - это уже свыше компетенции спецов и юзеров. Это уже для экспертов. Сомневаетесь? Развею сомнения. Бесспорным является тот факт, что эффективными сегодня являются управленческие технологии IV поколения (у другого эксперта может быть другая нумерация - A, B, C... - но не в этом суть дела). И хотя мы - юзеры - запросто ведем речь о поколениях компьтеров или той же бытовой техники, согласитесь, что вот так с ходу не многого скажем о поколениях управленческих технологий. Надеюсь, согласились. Поэтому я могу перейти к сути темы "технологии бизнеса".
  управление и бизнес  
Ядром и одновременно оболочкой бизнеса является деятельность управления, а если полнее - организации, руководства и управления (ОРУ). Таким образом, необходимо признать, что современный бизнес - это бизнес, как минимум, IV поколения. Здесь не место говорить о больших и малых организационно-технических системах, о системном подходе, сетевых принципах организации деятельности, обеспечивающих инфраструктурах, приоритете ресурса над продуктом, сопряжении конкуренции и кооперации, финансовой инженерии и проектировании, семиотическом управлении и всем прочем, что технологически отличает современный бизнес от предшествующего. Здесь же самое место для нескольких экспертных замечаний об организационной форме бизнеса, основанного на управленческих технологиях IV поколения. Об оргформе бизнеса как о его облике, т.е. о том, что сразу же отличает его и выделяет. Но, конечно же, не размерами, не стоимостью, не престижем и прочими слишком внешними и потому поверхностными характеристиками. Мы вполне и с успехом выделяем среди прочих людей энергичного человека, замечаем уравновешенного, также без особого труда обнаруживаем и т.н. отрицательные типажи. И самое интересное - не по внешности, а по другим признакам. Вот эта способность видеть перечисленное сродни способности видеть организационную форму (конечно же, организационный анализ по сравнению с "обыкновенным взором" дает полный и детальный портрет, но все же без банальной способности видеть никакого портрета не напишешь).
  организационная форма и технология  
Каждая технология требует для себя специфической оргформы. Технологические изменения с необходимостью влекут изменения оргформы. Их несоответствие сводит на нет эффективность того и другого. Так было всегда. Остается это непреложным законом и для тех, кто по-прежнему принадлежит III, II или I поколению технологий бизнеса. Но за окном уже другой мир, он стал требовать от бизнеса изменчивости организационных форм при постоянстве их начинки. Этим я хочу сказать, что жизнь одного какого-либо технологического цикла (производственного, финансового, коммерческого...) предприятия требует смены (вариативности) его организационных форм. Иначе прощай родная ниша, а то и вообще рынок. А так как технологические циклы становятся все короче (плата за научно-технический прогресс и убыстряющийся темп жизни в целом), то все более интенсивной должна быть переорганизация предприятия. Не важно какого: коммерческого, производственного, военного, образовательного... Та технология ведения дела, которая адекватна описанному условию и есть технология бизнеса IV поколения. Итак, что же она требует от бизнесмена (предпринимателя)? Во-первых, знать основные типы организационных форм и уметь их оценивать, во-вторых, иметь их как бы в запасе и при надобности мобилизовать любую из них, в-третьих, загодя иметь сценарии их комбинирования (в виде последовательности, в виде "матрешки", в виде иерархии и пр.).
  Вот это - стол, за ним сидят; вот это - суп, его едят...  
Теперь главное: что это за оргформы? сколько их? в чем различия? Если опять про саму суть, то ответить можно вполне кратко. Все множество организационных форм (а их никто не считал) можно свести к трем исходным. Их различие принципиально и потому смешивать себе дороже. Это хозяйственная оргформа, служебная и функциональная. Если уяснил себе их различие, то, по большому счету, нет проблем с построением любой организационной комбинации и любого их количества.
Итак, о различиях. Для этого я напомню об источнике всех проблем бизнеса (предприятия). Он на поверхности - это персонал, оборудование и ОРУ (см.выше). Все перечисленное должно бы складываться в конкретную организационную форму и нести ее на себе (вот именно, как сказал бы Хрюн, что должно). Я перечислил "источники" в порядке возрастания их проблемности. Без ОРУ ни к какому делу подступаться нет смысла. Персонал уже только в помощь ОРУ, а в помощь персоналу оборудование (если имеет смысл позволить ему такую "роскошь" - машины, помещения, оргтехнику, мобильники, ноутбуки...).
Так вот, внимание к оргформе - это одновременно внимание к системе ОРУ и к тому, что она "обнимает" (персонал и оборудование). Таким образом, верная оргформа позволяет избежать проблем там, где, казалось бы, все продумано: цели прояснены, задачи сформулированы, методики испытаны, рецепты припасены...
Но как не прогнозируй и не анализируй, "внешняя среда" что-нибудь да и выкинет неожиданное. Реагировать на это в первую очередь придется организационной форме предприятия. И она должна этот импульс "среды" передать и распределить в структуре предприятия, либо поглотить и сделать незаметным для своей "начинки", либо просто отразить, а то и переадресовать кому-либо. Именно поэтому 90% всех проблем связаны с общей организационной формой предприятия. И именно поэтому 90% успеха зависит от верного выбора ее исходных, базовых составляющих - хозяйства, службы, функции, своевременным их комбинированием и вымеренным переносом центра тяжести работ (задач) на тот или иной компонент общей организационной формы.
Хозяйство
(хозяйственная оргформа) содержит в себе оборудование, персонал и, разумеется, систему ОРУ. Это исчерпывающее содержание; все, входящее в хозяйство, так или иначе относится к одному из трех названных элементов. Служба (служебная оргформа) в отличии от хозяйства (хозяйственной оргформы) составляется из персонала и ОРУ. Для функции (функциональной оргформы) достаточно одной системы ОРУ. Спрашивается, как это может быть? Может, если сильно захочет. Для этого нужно с изрядным почтением (не так, как в предыдущих поколениях бизнеса) и даже с трепетом относиться к таким "вещам" бизнеса IV поколения, как цели, задачи и задания.
Считать их самыми реальными вещами на свете, более реальными и материальными, нежели станки, деньги, клиенты, товары, здания... Если смогли их так посчитать, то предельно прозрачным и глубоким будет смысл того, что хозяйство требует для себя и постановки целей (чтобы не быть бесцельным), и формулировки задач (чтобы делалось не то, что можется, а то, что требуется), и выдачи заданий (чтобы вообще что-то делалось). Отмечу между прочим, что все т.н. хозяйственные проблемы являются надуманными, бесхозяйственность – это не проблема, а просто бесхозяйственность. Чуть иное дело со службой. Ей достаточно постановки цели и формулировки задачи. Остальное, т.е. выдача заданий, уже в компетенции самой службы. Система ОРУ может не заботиться о том, каким образом будут решены задачи (выполнены работы). Функциональной форме остаются "только" цели. В этом смысле ОРУ и цель совпадают. Оргуправление - это "голая" функция. Но эта функция чего-то стоит только и только при наличии цели. Еще точнее: функция сработает как функция, если цель будет поражена, сбита. Как? А какая разница...
  Машины, люди или ОРУ?  
Что из всего этого следует? Для хозяйства самым главным и обязательным является оборудование и потом уже приставленный к нему персонал (если мы не нацелились на абсолютную автоматизацию). Без оборудования хозяйство не хозяйство (характерные реакции: у меня крепкое хозяйство, мне никто не нужен, все найду у себя, сам все сделаю..; другой реакции у хозяйственного бизнесмена и быть не может - всякое хозяйство стремится стать "натуральным"). Для службы главное персонал. Не люди, а именно персонал. Это значит, что квалификация является исчерпывающей характеристикой персонала. В хозяйстве квалификацию может заменить вполне определенное оборудование. Поэтому хозяйству из системы ОРУ прежде всего нужны руководители. Руководители работают с людьми - с возрастом, с семейным положением, характерами, психологией и пр. и пр. и пр., до квалификации дело не доходит, и она оказывается погребенной этим бесконечным списком. А люди работают с оборудованием... Поэтому забота руководителя только и только о том, как это они делают. Поэтому службе из системы ОРУ требуется главным образом организатор - для работы с персональными квалификациями. Руководитель в службе фигура лишняя (или номинальная). Совокупная квалификация службы в том, чтобы предоставить оборудование для решения сформулированной задачи (если оборудование чужое, значит персонал оправдывает и отрабатывает свою квалификацию самым лучшим образом). Функция предполагает упор на управлении, а для функциональной оргформы это значит, что направлено управление не на оборудование, не на людей и даже не на персонал, а исключительно на цели и только цели. На их, повторю, поражение. Управление – всегда по целям, другого управления не бывает. Управление без цели - это нонсенс (хотя его хватает). Вот только цели в фирме (предприятии) держит "на мушке" до сих пор ее хозяин. И это его беда. В этом случае на нем одном "сидит" всей своей тяжестью технология управления (руководство и организация время от времени могут находиться и "под рукой"). Все, стоп. Сказано предостаточно. У всех есть мозги для переваривания. А пища для мозгов, надеюсь, предоставлена.
 
 
 
вверх вверх вверх вверх вверх вверх
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, сентябрь 2001
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
с 02 апреля 2005
последнее обновление
03 март 2012
Деловое обозрение