главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
Виталий
СААКОВ Организационное развитие: вызов времени журнал "Деловое обозрение", 2002 интернет-издание "Корпоративный менеджмент", 2002 |
| схематизация в московском методологическом кружке | |
| смд-эпистемология | |
| семиотика и знакотехника | |
| интеллектуальное оснащение и сопровождение предприятия | |
 |
2002, №8 |
 |
 |
21.11.2002 |
текст
в формате Word  |
| 4. | Границы
проектирования устанавливаем их сами |
| Следующий смысловой кусочек темы посвящен проектированию - особому жанру интеллектуальных работ, ответственных за развитие, а это значит, во-первых, за более сложное состояние, чем то, в котором мы пребываем и, во-вторых, за то новое, которым в настоящее время мы не располагаем. Но поскольку речь не идет об архитектурном или инженерном проектировании (или еще какой-нибудь его разновидности и области применения), а о проектировании в бизнесе, то я сразу перечислю те пункты, на которых должно быть сосредоточено внимание (точнее, мысленное усилие) бизнесмена или предпринимателя. | Таковых пунктов четыре: Организатор
предприятия, его
Ситуация, фирменный
Менеджмент и Схематизирование
ситуации(способности менеджмента, как минимум, представлять ситуацию тем или иным образом, а, как максимум, изображать ее всеми доступными емуспособами). В результате мы имеем структурку всего из 4 элементов. Эта структура, как целое, удерживается шестью связями (рисунок 5). |
Связи на данной схеме являются символами шести проблем(15), постоянно сопровождающими растущее и развивающееся предприятие. В соответствии с характером рис.5 две из них является осевыми (как бы пронизывающими предприятие), четыре контурными (как бы его очерчивающими)(16). |
|
| 1. Связь "Организатор
- Ситуация": Эта первая связь (первая не в смысле значимости, т.к. значимы все связи, а первая в порядке их описания) скрепляет предприятие в направлениях его организации и его ситуации. Итак, Организатор мыслит ситуацию как Проблему. Помимо всего прочего это означает, что он накладывает на свой Менеджмент запрет готовых загодя решений. Все, что Менеджментом предприятия может быть использовано в готовом виде, Организатор тотчас относит к режиму функционирования. Др.словами, не к собственно работам/задачам менеджмента (это всегда задачи, как минимум, роста предприятия и роста его рынка), а к мероприятиям и усилиям по обеспечению основных работ(17). Нам ведь никто и никогда не платит за то, что у нас бьется сердце, работает печень и пищеварение, т.е. функционируют органы. Поэтому запрет (не принятие к зачету работ функционирования) есть ничто иное, как шаг к созданию в предприятии специфической атмосферы. Ей есть точное имя - режим предприятия. В противном случае в фирме возникнет атмосфера, совершенно чуждая предприятию. Возникнет, например, нечто подобное режиму казармы, больницы, конторы… |
2. Связь "Менеджмент
- Схема ситуации": Если режим предприятия для персонала вовсе не пустой звук, если режим Организатором задан (не важно, каким образом, их масса, вспомните, к примеру, как задается режим в тюрьме - очень доходчивый и ясный образ режима), если он воспринимается (никто не может сказать, что он чего-то не услышал, еще не знал, был в отпуске…), и, наконец, если режим исполняется и выдерживается (больной не путает палату с гостиничным номером, заключенный не требует оплачиваемого отпуска за свой непрерывный стаж отсидки…), то вполне вероятно, что ось предприятия "организатор - ситуация" будет дополнена осью "менеджмент - схематизация ситуации". Тем самым, появится своеобразная система координат предприятия. Вторая осевая проблема (при весьма большом допущении, что менеджмент у предприятия все-таки имеется) - это то, как фирменный Менеджмент, что называется, держит ситуацию. Удерживать ее с гарантией можно лишь одним образом: схемами мысли и схемами действия(18). |
Из этого следует простой вывод: Менеджмент
должен уметь "рисовать" (на листочке или в воображении) мысли
и действия (свои и чужие). А это далеко не натюрморты, и поэтому "срисовать"
их с чего-нибудь, в общем-то, не возможно. Самый бесхитростный и, соответственно,
самый доступный способ "рисования" - это блок-схемы. Но далеко
на них не уедешь, т.к. ясности они вносят не слишком много и, более того,
используются только при наличии этой самой ясности. А вот если с ясностью
вопрос, то блок-схемы разрастаются до десятков блоков и сотен связей и
окончательно хоронят возможность какого-либо прояснения. Заметка по ходу дела: Пересечение осей обозначает на схеме "центральную" проблему предприятия. Тот, кто смог ее сформулировать, опираясь на слова (смыслы и понятия) "организатор", "ситуация", "менеджмент", "схема/схематизация ситуации", тот уже вне конкуренции. Конкурировать вынуждены те, кто не отцентровал координаты своего предприятия: у кого нет фирменного менеджмента, не говоря уже об организаторах, кто не вникает в ситуацию, не говоря уже об ее удержании в различных схемах. |
| Здесь можно было бы поставить точку в разделе "Планирование и проектирование". Если Организатор и Менеджмент используют преимущественно блок-схемы, то это верный знак того, его ведущей оргуправленческой технологией (приемом, инструментом) является планирование. Объяснение в двух словах. Связи между блоками всегда вынужденные, т.е. определяются самими блоками (и на блок-схеме больше ничем). Что это означает в смысле схематизации и в смысле планирования? Следующее: если блоки мыслятся наполненными (а они потому и рисуются, что они на самом деле наполненные или их наполнение не составляет особого труда), то следовательно уже готово решение в адрес всех служб и подразделений предприятия. Менеджменту здесь делать больше нечего, а если он и вводится (зачем только?), то сугубо номинально (он и отвечает тем же). Если блоки остаются не наполненными, то отсутствуют критерии и регулятивы в установлении их связей. | Связи, тем не менее, устанавливаются (как-никак,
блок-схему нужно дорисовать) и, следовательно, возникает полнейший произвол
в отношении функций предприятия. Это стопроцентный исход для любой "конторы". Она всегда "проектируется" с использованием блок-схем, т.е. из блоков, которые мгновенно превращается в реальные отделы с фиктивными функциями. Не найти "конторы", которая была бы исключением (будь то госучреждение, университет, производство, предприятие). Поэтому блок-схема как интеллектуальный инструмент оргуправленца или бизнесмена с неизбежностью ввергает того и другого в технологию планирования. А если сказать со всей определенностью, то определяет дату смерти предприятия (дай бог, и день рождения нового, хватило бы на то ресурсов). Заметка по ходу дела: Я уже достаточно места уделил критике планирования, теперь несколько критических замечаний в адрес проектирования. |
Дело в том, что наша страна мало того,
что жила в идеологии планирования, ее то и дело охватывал проектный энтузиазм.
Таким образом, мы пропитаны тем и другим, это входит в нашу ментальность
и не так просто и быстро от этого избавиться (как на индивидуальном уровне,
так и на коллективном и любом массовом). И то, и другое не безвредно для
предпринимателя и бизнесмена - совершенно новым фигурам на просторах нашей
Родины(19).
А не безвредно потому, что эта идеология, и этот энтузиазм выскакивают,
как черт из ларчика, из самых казалось бы неожиданных мест, где их то
и быть не должно (например, из учебных заведений, ведущих подготовку менеджеров(20)).
Итак, если не про голый проектный энтузиазм, то только и только про оргуправленческие и бизнес-технологии проектирования. Значит, опять схемы (смотри .рис.6)(21)). |
|
| На схеме, но пока далеко не в реальности,
менеджеры демонстрируют свою способность к схематизированию ситуации.
Все изображение на рисунке может пониматься следующим образом: это как
бы проектная мастерская бизнеса, это и как бы учебный класс в школе бизнеса,
это и тренажер для натаскивания менеджмента и его способностей (что вовсе
не есть школа), и еще многое другое. Так что же пытаются сделать рисованные менеджеры и что они пытаются при этом изобразить? Пытаются делать проектирование (проектировочные работы) и пытаются изобразить проект. Все - и сами работы, и сам проект - в самом строгом смысле слова. Не project (прoджект), чего сегодня не меряно, а именно проект. Другими словами, решение далеко не стандартной, а проблемной задачи. |
Ее условие изображено на досках. На одной
из них условие составлено координатами предприятия (осевыми задачами),
на другой - контуром предприятия (средовыми задачами). Предпринимателю-организатору
от менеджмента требуется, прежде всего, сметливость. На рисунке она обозначена
двумя стрелками - сметкой/сшивкой решений двух задач. Что позволяет менеджерам сметливо решать свои задачи? На рисунке перед каждым из них изображены инструменты и средства проектных решений. Это могут быть органайзеры с необходимыми записями и пометками, могут быть ноутбуки или компьютеры с соответствующими базами данных и экспертными системами, могут быть просто листы бумаги… |
Но прежде всего, это соответствующее устройство
сознания - особый тип сознания менеджера (также, как есть особый тип сознания
художника, ученого, инженера). Насколько индивидуальное сознание человека
соответствует этому принципиальному типу сознания, настолько этот индивид
является менеджером (не по названию, не по должности, а по функции и сути).
Следовательно, границы проектирования - в ограниченности индивидуального сознания (знаниями, мнениями, предрассудками, шаблонами) и в ограниченности тех моделей сознания менеджера, которыми владеют соответствующие продавцы и распространители (в образовательном бизнесе, в книжном, консалтинговом). Я все сказал, а Вам остается установить границы проектирования, как никак, устанавливаем их сами. |
|
|
||||||
|