главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
ВиталийСААКОВ МИР ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА взгляд на логику, эмпирику и дух предприятия после Макса Вебера |
|
|
| Часть
первая. Глава первая. ЛОГИКА
1.1. ЗРИМЫЕ И НЕЗРИМЫЕ КОНТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА |
|
|
| 1.1.1. Первый контур предприятия: баланс форм и способов | текст
в формате Word  |
|
|
| Контур – вещь,
служащая для наглядности, хотя и не показывающая деталей, но взгляд силится
различить их. И в его усилии, помноженном на необычность контура, возникают
как будто бы знакомые, а то вдруг мерещатся удивительные и необычные детали.
И те и другие сомнительны. Сомневающийся взгляд не подталкивает к пути,
заставляя и заставляя сверяться с однажды найденными ориентирами. Сомневаться
пристало разуму, в своих до времени неуразумелых странствиях опирающемуся
только и только на логику. Поэтому я начну не с примеров и описаний того,
что очевидно не имеет еще своего ясного контура. Начну с логики. И даже
это начинание не вдруг зовет в дорогу. Логика – это не ношение на себе
конфекции, а скорее моделирование себя. Другими словами, логическое облачение
каждый раз создается заново и еще не раз наново примеривается к фигуре
и характеру движений. Фигуре и движений мысли. Именно поэтому первая часть
и является логической. Необходима постановка взгляда на то, что с очевидностью еще не обрело своего контура, как то: наладка фокуса, выбор глубины резкости, задание ракурсов и перспективы, обеспечение стереоскопичности. И здесь не обойтись без предварительной минимальной тренировки зрения. А если в этом есть гран сомнения, то обойдусь всего лишь одним примером: к чьему ведомству причислен предприниматель, в частности, российский - к правовому, экономическому..? |
Или к производству,
к коммерции..? Это демография и статистика или юриспруденция и социология?
А не образ ли жизни это? А требует ли он профессиональной подготовки?
А какую печать накладывает на него та или иная конфессия? Двигает ли он
прогресс либо помеха на его пути? Истолкований бесчисленное множество.
Это не казуистика. Хотя бы потому, что любому, даже не имеющему собственного
контура, далеко не безразлично, к какому "ведомству" и "сословию"
его причисляют. Ну, действительно, нет ничего приятного в том, что тебя
склоняют все, кому не лень - покупатель, журналист, налоговик, администратор
мэрии... И если бы все ограничивалось приятным или не приятным... Нет,
не ограничится. Дело в том, что с легкой руки Эмиля Золя самой соблазнительной
чертой человеческого существования признана спекуляция. И признания в
ней требуют, вменяют, в лучшем случае терпеливо ожидают вот уже более
ста лет. Давай, читатель, давай-давай все вынесем за скобки, сосредоточимся
на контуре. Т.е., на логике. Наиболее абстрактно Предприятие может быть помыслено как извлечение практического смысла от целенаправленного изменения сложившегося порядка в распоряжении и владении благами и ценностями. Любыми благами и ценностями – мыслимыми и не мыслимыми. Поэтому и разнообразие Предприятий не мыслимо, не считано. Поэтому даже казалось бы вполне стандартное Предприятие далеко не является обычным делом. Так видел его уже Даль. Обычной может выглядеть внешность: похожей на производство, на магазин, на автопарк, на ферму… |
Но вот блага и
ценности, перемещаемые любым и обычным Предприятием, вовсе не стандартны.
И в первую очередь для Предпринимателя, т.к. практический смысл, который
он вкладывает в свое стандартное Предприятие, мало сказать, уникален,
специфичен, своеобразен… Этот смысл – вложение только и только этого
Предпринимателя. У другого Предпринимателя и смысл другой. А блага и ценности
лишь постольку блага и ценности, если им придан таковой смысл, если он
в них видится. Если таковой смысл не придан вещам банальным – деньгам,
земле, зданиям.., если он не извлекается из вещей не банальных – путешествия,
партии, сочинительства.., то и не быть Предприятию. Продолжу абстракцию, но уже с некоторой конкретикой. Изменение обеспечивается, как минимум, за счет двух механизмов. Первым механизмом блага и ценности перемещаются из мест/областей (а равно сфер, систем, территорий...) их избытка в места/области недостатка. Это "практика распоряжения". Вторым регулируется доступ к благам и ценностям. Это "практика владения". Иллюстрация. Изменение характера владения/распоряжения диктуется в конечном счете удовлетворением, былая невосполненность которого подталкивала оставить привычное место, сложившиеся взаимоотношения, привычный образ жизни. И не важно, идет ли речь о предприятии духа, коммерческом или военном. Зато важно, что "перемещение" благ и ценностей всегда относительно. Относителен и "способ доступа". |
|
|
Так, блага и ценности
вполне могут покоиться, быть незыблемыми, и потому "перемещающейся"
будет область/место. Областью/местом в данном Предприятии будут то место
и та область, которые регулируют доступ к благам и ценностям. Не занять
определенное место в социальной или производственной организации, значит
не иметь доступа к вполне определенным благам и ценностям. Оставить определенную
область деятельности, значит отказаться от определенных благ и ценностей.
Войти в определенную систему отношений, значит приобщиться к определенным
благам и ценностям. Относительность "способа доступа" к благам
и ценностям демонстрирует паломничество. Радикальным образом религиозное,
менее радикально туристическое, более-менее фундаментальные ценности которых
(в смысле их востребованности и возжелания) достигаются исключительно
в конце пути. В путь же пускается не просто человек, а образ жизни, с
которого срываются привычных уклады и традиции. Любое Предприятие есть
устремление: с целью
"впереди", если мы с обжитых и ухоженных мест/областей (сфер,
систем, территорий) пускаемся в места/области (сферы, системы, территории)
необжитые и необитаемые, неухоженные и неуютные, неприспособленные и опасные;
|
будет с "внутренним" прицелом, если оставаясь в месте-области
обетованной, мы предпринимаем иной счет темпу, ритму и любому иному порядку
вещей и событий в нем. Первое предприятие как бы "против" других. Второе – "против" себя же. И оба эти устремления чреваты риском и отсутствием гарантий. Когда риска сверх меры и никаких гарантий, то устремление авантюрно. Когда риски сведены к минимуму и обеспечены гарантии, то устремление растворяется в бесчисленных регламентах и в море рутины(2). Надеюсь, становится понятным, что абстрактный взгляд необходим постольку, поскольку всегда позволит отличить Предприятие от всех других форм организованной человеческой активности или спонтанного поведения. Отличить, например, от производства и, соответственно, не вменять первому задач второго, не подходить к производству с мерками предприятия, а к предприятию с производственными мерками. Так, если блага и ценности требуются с гарантией времени, объема, качества, то это задача из мира производства. А вот в Мире хозяйства гарантии, напротив, излишни и неуместны. Хозяйственная активность безразлична к гарантиям. Хозяйство существует вне времени (в традиции), не ведет счет своим потребностям (обходясь наличным), не оценивает достижений (все равно сам себе не продашь). Условие стабильности производства всегда вовне, у хозяйства же внутренние. |
Вовне – это "смежники" производства, например, промышленного (в узком смысле слова), а также научного, педагогического, развлекательного... – всякого делопроизводства (в широком смысле). Производство, обеспечивая свою стабильность, кооперирует их вокруг своего "главного конвейера" или "отгрузочной площадки". Внутренняя устремленность хозяйства – это автаркия. Или по выражению Тоффлера – "протребление" – одновременность и одноместность производства и потребления, их синкрет и взаимная ассимиляция. Форма производства (как оформление определенной активности) при всей наблюдаемой динамике и подвижности лишает предпринятую активность самостоятельности и состоятельности. Самостоятельное производство – это экономический нонсенс, состоятельное производство – нонсенс технологический. Форма хозяйства при внешне выражаемых ею самостоятельности и состоятельности (и неочевидной активности) лишает его динамики и подвижности.Забегая вперед, отмечу, что самостоятельность/состоятельность предприятия заключены – в фундаментальном смысле – в удовлетворение от предпринятого начинания. Указание на фундаментальный смысл предполагает, что получение материальной выгоды, рост социального статуса и прочая доходность есть лишь сугубо внешняя черта предприятия. |
|
|
| И только к этой
внешней черте только и могут применяться унифицированные экономические
и социальные мерки-параметры. Удовлетворенность от одного только начинания
покоится на эффекте индивидуализации и персонализации – несхожести с начинаниями
других и другими начинаниями, своеобразии и специфичности, все вместе
в переживаемом чувстве начинания. Начинание и его чувство в свою очередь
тесно связано со сдвижками строения и режима воспринятой ранее социальной
системы организации-руководства-управления(3).
Начинание, как бы то ни было, подразумевает и требует центрации данной системы собственно на начинателе. И здесь не важно, является ли центрация – прежде всего право и ответственность принятия решений – следствием расширяющихся границ компетентности или активности. Важно, что центрация есть закономерное следствие роста динамики и разнообразия процессов, вызываемых к жизни самим фактом предприятия(4). Бурный рост – стремительнее расхождение первоначальных границ. Вялый – медленнее. Но границы активности расширяются. Расширяется и система организации-руководства-управления, в которую "оказывается" включенным Предприниматель. И воплощается она на нем во все более концентрированном виде. |
И дело здесь далеко не в титулах (исполнитель–отв.исполнитель–зам. начальника–директор–ген.директор), т.е. не в форме, а в содержании – в удержании смысла и сути дела.Характер динамики/стабильности начинания определяется его проекцией в план деятельной активности. В этом плане можно последовательно и определенно перечислить интервалы активности: хозяйство–производство–авантюра (или венчур). Спроецировав замысел в интервал "хозяйство", получим одно значение динамики/стабильности, спроецировав на интервал "венчур", получим совершенно другое. В зависимости от того, хозяйственное ли Предприятие, производственное ли, венчурное ли, будет различной и степень его индивидуации (выделенности и отграниченности в поле общей активности). Хозяйственное Предприятие при всей своей самостоятельности не мобильно по принципу. Здесь практически нет места задачам управления (бессмысленно управлять заведенным, но стоящим автомобилем). Но безграничны задачи руководства. Производственное Предприятие предполагает организаторские задачи вкупе с управлением. Авантюра же вообще не мыслима вне сильной и тонко структурированной системы организации-руководства-управления. | Поэтому венчурное
Предприятие приносит максимальное удовлетворение в минимальный срок. Производственное
Предприятие, тем более хозяйственное, достижение удовлетворенности от
начинания постоянно отодвигают в будущее и растворяют в тысяче мелочей.
Этой мыслью я бы хотел отметить, что быть или не быть Предприятию-как-начинанию, другими словами предпринятию, решается актами самоопределения в системе организации-руководства-управления и развертывания (конкретной реализации) данной системы. Социально релевантным отражением этой пары актов служит определенный тип отношения собственности. Частная собственность – это, несомненно, воспринятие всей полноты и тяжести системы организации-руководства-управления. Поэтому весьма демонстративна современная тенденция по распределению собственности, прежде концентрированной на минимуме персон, теперь уже среди максимально широкого числа лиц. Акционерное общество - это отступление идеи Предприятия под давлением механизмов нивелирования и уменьшения ответственности.Можно, конечно, насильственно репатриировать Предприятие из своего Мира в Мир, например, производства и, соответственно, приложить к первому мерки второго: план, сроки, издержки... Можно репатриировать в Мир хозяйства и примерять к Предприятию стабильность, безопасность, достаток... |
|
|
| Но подобная примерка безрезультатно не проходит: в первом случае Предприятие теряет маневренность вследствие заключения в производственно-технологические схемы, во втором случае обременяется непосильной ношей хозяйственных забот. В любом случае необходимо резкое разграничение в практике и различение в мысли, во-первых, Предприятия и, во-вторых. производства, хозяйства, промышленности и всех прочих форм деятельной активности. И только в случае различенности и разграниченности можно вести речь о Производственном предприятии и производстве, Хозяйственном предприятии и хозяйстве, Венчурном предприятии и авантюре. | Таким образом, чтобы
ухватить и далее не терять самую суть Предприятия, необходим его предварительный
контур (схема). Составлю его следующими "вещами" (рис.1).
За первым – идеей и принципами – стоят, с одной стороны, предпринимательские цели, замыслы, проекты, с другой – акт самоопределения. Одна сторона – это ресурс Предприятия, другая – источник его активности. За вторым – организационными формами – стоит утвердившее себя в истории и культуре некоторое разнообразие найденных и испытанных решений. |
Критерий историчности и культурности форм возникает всвязи с настоящим и будущим взаимодействием Предприятия-как-новообразования со сложившейся структурой человеческих практик. За третьим – извлеченными из форм проекциями Предприятия – баланс оргформ и способов деятельности. |
|
|
|
|
|
| (3) - корпус текстов Московского методологического кружка (ММК): | Фонд
им.Г.П.Щедровицкого - http://www.fondgp.ru/lib Архив ММК - http://www.mmk-documentum.ru/ |
|
|
|
| (4) - Событий, происшествий, задач, решений.., но о них ниже, а пока достаточно лишь самого общего смысла о процессах, составляющих предприятие. | ||
|
|
|
| 1.1.2. Второй контур предприятия: относительность средств и ресурсов | текст
в формате Word |
|
|
|
Итак, получена первая контурная
схема принципиального Предприятия. Она составлена:
(1) контурами мест для организационных форм, или структурных элементов, Предприятия, составляющих его баланс, (2) контурами способов деятельности, в которых любое конкретное предприятие взаимодействует со своей "средой", (3) контурами идеи, дающей толчок начинанию и подпитывающей Предприятие в ходе развертывания его замысла. Теперь следует сделать первый шаг на пути конкретизации принципиальной схемы. Уже в первом контуре Предприятия становится ясным, что оно на фоне любой другой деятельности и активности предъявляет особые требования к назначению и соотношению "средств" и "ресурсов". Различие между ними абсолютно, а каждое в отдельности определяется функционально. "Средства" всегда в наличии и на расстоянии вытянутой руки. "Ресурсы" (пусть даже они звучат в тех же наименованиях, что и "средства"), напротив, в наличии отсутствуют. "Средства" всегда регламентированы. И по номенклатуре состава, и доступу к ним, владения и задействования. "Ресурсы" не регламентированы. |
Важное следствие из этого различения – "средства" всегда средства решения задач. Они сами по себе задачны, т.к. если это действительно средства, то всегда имеется алгоритм решения и по поводу их привлечения, и по поводу применения. "Ресурсы" же проблематичны. И по причине их отсутствия, как вещной наличности, так и в смысле наличия времени и места. И как по причине их неизбежной включенности в еще неосвоенные способы деятельности, так и задействования самих способов. Это каждый раз предпринимательская проблема. Любая попытка действия с "ресурсами" по алгоритму "средств" обнаруживает их связанность и отсутствие свободных(5). Средства – они вокруг нас. Мы – среди этих самых средств. Достаточно легко сообразить, что нам по средствам, а что нет. И всего лишь потому, что они всегда на учете. Но здесь скрывается обидное: обладатель наличных средств и претендент на владение возможными сами и являются посредственностями, и оказываются посредственными. Не важно, в какой форме и мере, главное – по принципу. Чтобы не быть посредственностью, т.е. не быть связанным наличными средствами, мы силимся различить ресурсы. Вырваться из посредственности – это значит преодолеть ограниченность в средствах. Для этого также требуются средства. А те потребуют следующих… Где взять средств на все? Да к тому же не забывая, что они все на учете, что у всех есть владелец, и если не "де-юре", то "де-факто"? | Освоение новых земель,
извлечение из них еще не извлеченного завершается для большинства раньше,
чем изысканы средства для подобного предприятия. А если средства не добыты
(подъемные для предприятия и извлеченные в его ходе), то посредственность
остается в прежних границах. Изменение доступа к благам и ценностям не
произошло, порядок распоряжения ими остался прежним. Невосполненность
удовлетворения либо становится постоянной спутницей жизни, либо должна
подтолкнуть к неординарному поступку – и по форме, и по способу.
Ординарность/неординарность поступка прокладывает границу между "средствами" и "ресурсами". А также указывает на границу, преступление которой может квалифицировать поступок, как "анти-", "не-" и "противо-": антиобщественный и антинародный, неэкономический и неэтический, противоправный и противоестественный… Можно вовсе и не затрудняться в подобных квалификациях, а с завистью или порицанием относить поступок к авантюрным (мягкая квалификация) или собственно к преступным (жесткая). Подобная квалификация со стороны или самооценка свидетельствуют о том, что стремление к изменению порядка доступа/распоряжения благами и ценностями обращается либо к "чужим", либо к "чуждым" средствам. Неординарный поступок неотвратимо подпадает в разряд "незаконных": по законам и соображениям экономическим, политическим, хозяйственным и т.п. вплоть до бытовых. |
|
|
| И как бы не квалифицировалось
действие в смысле его "законности/незаконности", сам факт его
квалификации относит его к предпринятию: неудобному
той или иной инстанции (административной, властной, правовой, политической,
хозяйственной) в случае овладения средствами, подпадающими под право владения/распоряжения
данной инстанцией, действительное или мнимое, желанному
в том случае, если изысканные средства вовлекаются во "всеобщий"
или "частный" оборот вместе с теми, кто их не изыскивал, относительно
приемлемому, если оно вводит отношения партнерства и кооперации, угодному
и нормальному (во всех или почти во всех отношениях), радикальному,
если оно освобождает от стадности, вождизма, ... Далеко не каждая деятельность нуждается в ресурсах, а исключительно начинание – как "новая" деятельность или модификация существующей. Подавляющее же большинство человеческих занятий, тем паче хозяйственно-экономических, осуществляется в режиме воспроизводства(6), а это значит, что подобные занятия (прежде всего себя, а также других) обходятся константой средств (орудий, инструментов, техник, знаний). |
Можно сказать еще
определеннее: занятие постольку и осуществляется, поскольку ему придаются
определенные в числе и номенклатуре наличные средства. Для воспроизводящейся
деятельности возобновляемая константа средств принципиальна. Поэтому мы имеем дело с Предприятием лишь тогда, когда деятельность с необходимостью обращается к ресурсам. Насколько велико это обращение, настолько мы имеем дело с Предприятием, настолько оно выражено и выделено на фоне воспроизводящейся деятельности. Но даже авантюра предполагает режим воспроизводства. Его полное исключение приводит к преждевременному расходованию средств и неоправданному по скорости и масштабам истощению запасов. Так как ресурсы проблематичны, то овладение ими предполагает соответствующее проектное решение – и как мыслительное их создание, и как сценарий их захвата. Этот ресурсный аспект вносит свою лепту в Баланс предприятия. Оно балансирует уже не только на составе оргформ и способов, но и между мыслимым предпринятием и материальным обстоятельством. Можно сказать, что это баланс между пустотой и массой, виртуальностью и реальностью. В том смысле, что мыслимое предпринятие может быть буквальным и исчерпывающим образом воплощено в нематериальную мысль (в невещественные схему решения и знание действия) и быть удовлетворено подобным воплощением. |
А материальному
обстоятельству никуда не деться от осязаемой, взвешиваемой, оцениваемой
вещественности. И то, и другое воплощения не есть собственно Предприятия.
Справедливо также, что все множество реальных предприятий только и осуществляют
себя при дисбалансе "мысли" и "обстоятельства". Недостаток
одного компенсируется другим. Недостатки "обстоятельства" требуют
избытка "мысли", а Предприятие в этом случае заключается в захвате
и удержании ресурсов. В случае успеха ресурсный плацдарм становится "обстоятельством" Предприятия. А пока есть "обстоятельства" (одновременно как база и арсенал, порт приписки и назначения), Предприятие должно умерять свою "мыслительную" активность. На рис.2 схематизирован баланс Предприятия. |
|
|
|
|
|
| В этой балансовой
сетке по горизонтальной шкале откладывается состав организационных форм
деятельности, точнее, отдельные составляющие общей организационной формы
Предприятия и его совокупного способа деятельности. Принцип градуирования
шкалы не в абсолютном его законе, а в удобстве анализа и понимания сути
дела. Вертикальная шкала членит Предприятие на "мысль" и "обстоятельство".
И это градуирование также должно отвечать удобству понимающего анализа.
Исходя из этой схемы, баланс Предприятия – это инструмент решения важнейшей
ситуационной задачи. Поясню. Своей материальной основой, конечно же заключенной
в оргформы хозяйства, производства и авантюры, Предприятие должно вписаться
в реальную и потому материальную ситуацию. А интеллектуальной, мыслимой,
частью Предприятие всегда будет выступать над горизонтом ситуации как
виртуальное предприятие (возможное и должное) – как действительное видение
или мираж (хозяйства, производства или авантюры). В случае своей "материализации" виртуальное Предприятие откладывается в "обстоятельства" (материальную базу, основу) как основной капитал и основные фонды. |
Сложнее с "виртуализацией"
материальной основы и, соответственно, с замещением овеществленного капитала
и основных фондов в "невещественных" формах. Здесь традиция, культура и история, практически, не помощники. И поэтому углубление в эту часть схемы я отодвину на дальнейшее. А пока уместна метафора общего баланса Предприятия. Она корабельная. Горизонтальная ось на рис.2 – это ватерлиния Предприятия. Чем меньше надстроек над ней и чем глубже судно сидит в воде, тем оно устойчивее. Но глубокая осадка в то же время есть помеха на мелководье и в маневрах. В то же время обилие надстроек при попутном ветре создает дополнительный импульс движению. То, что ниже ватерлинии – скорее угадывается, нежели видится. То, что выше – бросается в глаза, является опознавательным знаком, придавая судну либо блеск, либо... Надеюсь, пока достаточно. Балансировка Предприятия как
решение ситуационной задачи есть в то же время решение сакраментального
для начинателя вопроса – чему быть на виду, быть явно демонстративным,
а чему быть укромным и сокрытым "от сглазу".
|
Как правило, удел "материи" Предприятия быть свернутой до минимума, а "виртуальности" быть выпяченной и представленной на всех возможных экранах (в людском сознании, на телеэкране, на страницах печатной продукции, рекламном щите, в слухах и мнениях, оценках экспертов и диагнозах аналитиков). Виртуализация может быть решена как проект. Например: сначала создается предпринимательский проект строительства завода, далее проект используется как инвестиционная площадка, следующий шаг – финансирование проекта, затем включение схем извлечения прибыли из проекта, получение прибыли, завершение проекта. Строительство завода как было так и осталось проектом. "Материя" приведенного в качестве примера предприятия осталась доступной только инициатору предпринимательского проекта и, может быть, его компаньонам. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.1.3. Третий контур предприятия: предприятие как дилемма | текст
в формате Word |
|
|
По-другому этот параграф мог бы называться "Физиология и анатомия предприятия". Призывание столь не симпатичных смыслов (напоминающих о пищеварении, гигиене, о различных отправлениях...) мне необходимо для противодействия еще менее симпатичной тенденции психологизации движущих механизмов Предприятия. Я должен пояснить, почему необходимо вести речь о противодействии. Физиология и анатомия намного ближе технологии, нежели психология. Психологизация почти всегда во вред технологизации. Дело вовсе не в пресловутом "человеческом факторе". |
Еще в XVIIв. француз
Ламетри ясно показал, что человек описывается как в машинных, так и организмических
схемах (см. его "Человек-машина" и "Человек-растение").
Дело, как обычно, не в истине, а в намерениях. Намерение обнаружить психологические мотивы везде и всюду есть только нежелание увидеть там же логику техники - технологию - и поставить, например, вопрос так, как его ставит инженерная психология (в той форме инженерной психологии, в которой она представлена, например, В.Дубровским и Л.Щедровицким). Настаивая на вреде психологизации (умышленном или неосознанном), я, тем самым, никоим образом не допускаю здесь какой-либо симметрии. Другими словами, технологизация не умаляет "человеческий фактор" (скорее обратное). И, вообще, процессы технологизации (не важно, в какой области, технической или гуманитарной) являются более тонкими и взвешенными в своей проблематике и ее решении. |
Психологические
представления, как это ни странно, более поверхностны, более мелки, хотя
и основываются, казалось бы, на чрезвычайно тонкой материи – на психике
человека. Итак, если мы не хотим, чтобы
Предприятие служило своеобразным носителем психологических комплексов
со всеми вытекающими отсюда неуправляемыми процессами, то нам остается
технологический выбор – понимать и строить предприятие как техническое
устройство. В этом и заключен смысл противодействия. Противодействие возможно
за счет двух противоположных усилий: организационно-технического
и органического.
Графика рис.3 в первой, технической, трактовке представляет Предприятие как инструмент предпринимательского замысла в решении некой ситуации. |
|
|
|
| Во второй трактовке,
органической, позволяет увидеть Предприятие в качестве способа существования. Все
вместе является сложным экзистенциальным обстоятельством любого начинания.
Невозможность свести начинание к инструментализму или органике толкает
начинателя на постоянный поиск альтернативы как первому и второму, так
и дилемме в целом. Действительно, интерпретация Предприятия как инструмента
извлечения прибыли (верхний вектор на рис.3) не может вызывать чьего-либо
возражения. А Веберовская трактовка протестантской этики духа капитализма
(нижний вектор) вступает в явное и недвусмысленное противоречие с отмеченным
инструментальным назначением. А если зайти с другой стороны? Предприятие духа (пусть то же отшельничество или восхождение на горные или культурные вершины мира) должно рассматриваться уже по нижнему вектору и не может вызывать возражения как классическая форма Предприятия. Но как этот дух может вынести явную и неизбежную капитализацию достигаемых и вполне определенных ценностей – уникальности, известности, знания..? Как никак, Предприятие Духа! И как согласиться с тем, что в ходе подобного Предприятия отмеченные ценности без труда конвертируются в прозаичное доходное дело – в учеников, в пожертвования, в фанатов и поклонников..? |
И здесь также недвусмысленное
противоречие. В логике дилемма означает два противоречащих друг другу суждения и невозможность третьего. Но это в "чистой" логике. Другими словами, на листе бумаги с нарисованными условными значками. Например, тех же векторов с рис.З. Реальное предприятие существует не на бумаге и не в "чистой" логике. И существует оно вне логики и бумаги постольку, поскольку сметливо. Предпринимательская сметка состоит в том, что начинатель дела или предпринятия как индивид вовсе не намерен отождествлять себя везде и всюду с предпринимателем как позицией. И хотя дилемма, тем не менее, остается, но теперь не в реальной жизни индивида, а в действительности мира предпринимательства. Взвешивание и оценка альтернативных векторов осуществляется Предпринимателем вовсе не в системе социальных отношений, в которые реально включен индивид и от которых он может освободиться только став другим индивидом(7), а в клубе предпринимателей – в особой сфере особой этики. За стенами клуба – ты ростовщик, в пространстве Клуба – педантичный финансовый инженер. В стенах Клуба – везунчик и баловень судьбы, во вне – известный бомж и нищий(8). |
Итак, входя в контуры
Предприятия, начинатель понимает и твердо руководствуется знанием, что
миры не совпадают. Ни во времени, ни в месте. Гости не ходят из мира в
мир. Для того, чтобы миры вступили в контакт (например, мир хозяйства
и мир предпринимательства), необходим медиум-посредник, свидетельствующий
один мир перед другим, нужен маргинал, блуждающий в межмирье. Именно поэтому
"блуждание" Макса Вебера между мирами Маркса и Лютера, Ницше
и Христа оказались весьма результативными для понимания истоков и духа
предпринимательства. Во-первых, оказалась подвергнутой сомнению эсхатологичносгь
Марксовых выводов в отношении "капитала", а, во-вторых, христианство
в лице протестантизма нашло в нем свой "приход" и свою "паству". Буквальные и метафорические "приходы" есть дело выбора свободной совести. В составе какой "паствы" служить Богу и Делу также прерогатива свободного выбора. Начинатель знает, что Предприниматель – это позиция и персонаж особого свободного мира. И пока не сделает шага в эту позицию и не окинет из нее общую диспозицию мира несвободы, никому не услышать от него делового слова. Оно не для праздных ушей обыденного мира. |
|
|
| (7) - Для успеха своего предпринятия будущая поп-звезда меняет не только имя, легенду-биографию, но и цвет кожи, пол, образ жизни. | ||
|
|
| (8) - Кажется у Гиляровского приводится случай с известной московской старухой-нищей. Когда она умерла, то (...) | ||
|
|
| © Виталий Сааков, PRISS-Laboratory, 1997 | ||
| оставить сообщение для PRISS-laboratory | ||
|
||
|
|
|
|
|
|
|
с 04 апреля
2005
|
|
|
последнее
обновление
21 июль 2011 |