главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
|
Виталий
СААКОВ |
| вернуться в разделш | Московский методологический кружок | ||
| Виталий СААКОВ | ИДЕИ МОСКОВСКОГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО
КРУЖКА О МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ расширенный вариант лекции запись лекции - https://youtu.be/5iGZJnSqDeE |
| Агентство Стратегических инициатив/ Университет 20.35/ Точки кипения/ Клубы мышления - https://mindclubs.com/#rec161392166(1) |
| Распределённый цикл лекций по основным понятиям и традициям СМД-подхода "Типы, режимы и процессы Мышления"(2) |
| Аннотация | Идея мыследеятельности (МД) и ее выражение
одноименной схемой относятся к универсумальным и постольку к предельным
полаганиям мироустройства в его текущем и должном состояниях. Следовательно,
относятся, если жестко, к необходимым, непревзойденным и потому непреодолимым.
Г.П.Щедровицкий определял обстоятельство "непреодолимости" в
перспективе 200-300 лет. И хотя утверждалось это им в полемике с оппонентами
и критиками, тем не менее, таков ближайший временной горизонт полаганий,
взявших на себя мировоззренческую роль и значение картин мира. В лекции идея МД и ее схема вводятся в трех рамках: исторической (акцентирующей принцип развития), организационной (полагающей план действий прежде объектного плана) и объектной (выделяющей в плане материала "вещи", подлежащие действию). Задача лекции - зафиксировать и развернуть в трех означенных рамках контекст, существенный для развития и эволюции идеи МД рубежа веков. Речь пойдет об организационно-деятельностной игре (ОДИ) как МД, локализованной в российском пространстве и времени конца ХХ века, и об ОДИ-подходе как МД, распределенной в российском пространстве и времени начала XXI века. В этой логической и хронологической растяжке будут рассмотрены основные МД-проекты и программы, с одной стороны, как альтернативы к дрейфу и, с другой, как дополнения к трансформации социокультурных, социопроизводственных и жизнедеятельностных систем России. |
 |
| Предварение |
| Материал лекции разбит на две части: (I) контекстов и обстоятельств идеи МД и (II) представления идеи МД. Обе части имеют рубрики и разделы, отбиваемые слайдами-иллюстрациями. Также имеются введение/предварение и заключение. После каждой рубрики и раздела вам можно и следует задавать вопросы. Я постараюсь выдержать это правило. Строится лекция в двух сопряженных жанрах: во вполне обычном трансляционном и не вполне обычном идеологическом. | Не вполне обычный жанр предназначен для
позитивной идеологии МД - идеологии непревращенных форм
- форм, не оторванных от практического содержания. Таков принцип, лежащий
в основе всех схем и теорий ММК. Насколько это мне удастся - вопрос. Явного
метода здесь нет. Что касается обычного жанра, трансляционного, то его накопленная методическая оснащенность обширна и разнообразна. Тем не менее, содержание, предстоящее к изложению специфично: идея МД по своей сути идея рамочная и постольку ее представление также должно быть рамочным. Действительно, идея МД и ее выражение одноименной схемой относятся к универсумальным и постольку к предельным полаганиям мироустройства в его текущем и должном состояниях. |
К таковым полаганиям относится, к примеру, витгенштейновское "мир имеет устройство языка". Если предельно сжать идею МД, то звучать она будет так: мысль, слово и дело неразрывны и согласованы, их разрывы и рассогласования ведут к разладу мира. Звучит идеологически. Тем не менее, раскрытие таких "вещей", как идея, не может избежать идеологии в том или ином ее виде. Позитивная идеология делает ставку на препятствование сознанию быть увлеченным превращенными формами, т.е. формами, оторванными от их же содержания. Так видится задача лекции. |
|
| Решение данной задачи состоит в подборе
формы для адекватного изложения данной идеи и подобных ей. Здесь я убежден,
что адекватность должна заключаться в следовании способу/методу рамок,
отвечающему за связь "формы" и "содержания" в намечаемых
ходах мысли. Данный способ/метод предполагает использование рамок в двух
значениях: рамки как горизонта, т.е. расширения видения
до возможных пределов и рамки как границы, контура видения,
т.е. определивания, ограничивания видения актуальными (наличными) средствами
и приемами понимания. Есть еще существенное обстоятельство в пользу подобного, рамочного, изложения. Принять идею и идеологию мыследеятельности - это значит соответствовать устройству пространства, предъявляемого ею: пространства соорганизованных мышления, коммуникации и деятельности. Что это значит для нас - для меня, как лектора и для вас, как слушателей? |
Это значит, постоянно иметь в виду, какие
рамки и в каком из двух значений - горизонта или границы - служат для
нас в данный момент актуальными и операциональными, а какие пока выступают
сугубо назывными, т.е. требующими освоения своих категориально-онтологических
и семиотико-эпистемологических процедур и операций. Это если говорить
о рамках вообще, а в данном случае о трех определенных рамках: рамке исторической,
рамке организационной и рамке объектной. Каждая из них требует своих ходов мысли:  историческая
рамка - следовать категории/понятию развития, рамка
организационная - составлять вначале план/схему действий и только затем
выделять объекты и предметы, объектная
рамка - "обнаруживать" в смысловом и содержательном материале
предметы нашей мысли, нашего действия и говорения. И еще важный идеологический момент. Т.к. идея мыследеятельности принадлежит к универсумальным и постольку к предельным полаганиям мироустройства, то остается, если жестко, необходимой, непревзойденной и потому непреодолимой. Г.П.Щедровицкий определял обстоятельство "непреодолимости" в перспективе 200-300 лет. |
И хотя утверждалось это им в полемике с
оппонентами и критиками, тем не менее, таков, по сути, ближайший временной
горизонт полаганий, взявших на себя мировоззренческую роль и значение
картин мира. А в качестве замыкающей рамки для данной лекции и всего лекционного цикла я полагал бы рамку навигационную. В ней, пока не издан глоссарий основных понятий системомыследеятельностного (СМД) подхода(3), каждым из нас, лекторами и слушателями, прорисовывалась бы соответствующая план-карта, путеводитель по понятиям СМД-методологии. Тем более, что организатор и куратор данного цикла Максим Осовский - это мастер такого рода схематизаций и оргдокументов. В заключении я дополню мысль о план-карте идеей взаимодействия двух сетевых организаций - Московского методологического кружка (ММК) и Агентства стратегических инициатив (АСИ). |
|
| часть I | Контексты и обстоятельства идеи Мыследеятельности (МД) |
| 1.1 | Контексты, существенные для идеи Мыследеятельности |
| Здесь, в этом разделе, с необходимостью встает вопрос-проблема: какими и в чем могут быть приращения для идеи и схемы МД? Чтобы наметить направления ответов, требуется в принципиальных чертах обозначить контексты, существенные для идеи МД: и в плане ее происхождения практически в середине ХХ века, и в плане ее приращения (или развития) на рубеже XX-XXI веков. | Идея мыследеятельности и ее выражение одноименной схемой относятся к универсумальным и постольку к предельным полаганиям мироустройства в его текущем и должном состояниях. Историческая необходимость подобного полагания обусловлена кризисом философской и научно-исследовательской сферы. Сам кризис был вызван проблематикой междисциплинарных исследований и разработок, неполнотой информации и неопределенностью ситуаций. | Методы оформились в организационно-деятельностную игру - ОДИ, схематизация методов была выражена схемой мыследеятельности (см. таблицу ниже, (с) П.Г.Щедровицкий, 2019). Решение данной проблематики предполагало новые методы организации коллективной деятельности, следовательно, соорганизации сложных интеллектуальных процессов: коммуникации, понимания, мышления и рефлексии. |
| 1954 | Впервые объявлена программа построения новой логики и обеспечивающих ее создание исследований (создан Московский логический, с 1960 года методологический, кружок) | |
| 1959 | Начата разработка оригинальной версии системно-структурной методологии | |
| 1961 | Впервые сформулирована задача разработки технологий мышления | |
| 1965 | Поставлена задача построения теории и методологии управления, опирающаяся на системную методологию и пакет новых технологий мышления | |
| 1975 | Завершена разработка платформы теоретических представлений о мышлении, рефлексии, понимании, коммуникации и деятельности | |
| 1979 | Создан метод организационно-деятельностных игр (ОДИ) |
|
| 1.1.1 | Контекст, существенный для происхождения идеи МД |
| Будем ли мы иметь в виду хронологически
первое происхождение идеи "МД вообще", или будем иметь
в виду происхождение "данной МД", - это всегда происхождение
МД на конкретной, верифицируемой группе людей, в свою очередь принадлежащих
исторически и хронологически к определенному времени. А это время характеризуется
(тематизируется) вполне определенными культурными и социальными процессами
и движениями. Так, происхождение идеи "МД вообще" следует
связывать с группой "Московский методологической кружок". Хронологически
это середина 50-х - конец 70-х. А происхождение "данной МД", данной относительно ее выражения схемой МД, - с группой руководителей и участников первой организационно-деятельностной игры (ОДИ) "Программирование комплексных исследований и разработок, обеспечивающих создание ассортимента товаров народного потребления", 18.08.79-26.08.79, Уральский филиал ВНИИТЭ [1]. Напомню, к 1992 году, крайне критичному для состояния здоровья, Г.П.Щедровицкий провел 90 игр. И то, "МД вообще", и другое, "данная МД", неотъемлемы от интеллектуальных движений тех времен и, прежде всего, от системного. И это не интеллектуальные всплески, а именно движения со свойственными им атрибутами - длительностью во времени и различной укорененностью в культуре и социальности. ММК был инициатором и активным участником по крайней мере четырех интеллектуальных движений: системного, проектного, методологического и игрового (П.Г.Щедровицкий, 2019). |
Следует пояснить употребляемый смысл слова
происхождение для выражений "данная МД"
(или "эта МД"). Логически следовало бы говорить о воспроизведении
и/или восстановлении идеи МД, т.к. в истории зафиксировано и проанализировано
такое событие, как "МД вообще" (например, в статье Г.П.Щедровицкого
"Схема мыследеятельности - системно-структурное строение и содержание"[[2]).
Спрашивается, почему все же необходимо говорить о происхождении? Принципиальный
ответ будет таков: необходимым условием становления и существования МД
в форме идеи или действительного МД-взаимодействия служат заключенные
в ней (имманентные ей) механизмы творения или порождения. Это значит, что сугубо организационные мероприятия, а равно ставка на воспроизводство уже ставшего, здесь не срабатывают - МД каждый раз должна твориться и порождаться. Данное положение распространяется также на исторические реконструкции МД. Условия творения/порождения систематизированы схемой МД. За креационизм МД, согласно ее схеме, ответственно, в первую очередь, мышление - верхний пояс схемы. Креационизм в данном случае следует понимать именно в том смысле, что схема МД в своей классической графике ничего (ничего объектного!) не изображает и потому не может выступить ни образцом, ни моделью для подражания. Можно добавить: еще долго не будет таковой (напомню слова Г.П.Щедровицкого о перспективе в 200-300 лет). Чтобы стать образцом или моделью, "вокруг" идеи МД должны развертываться и развертываются (долговременные) исследовательские программы и работы. Так было с "МД вообще", так было с "этой МД" (относительно схемы МД) и так будет с любой "данной МД". |
Подчеркну: не важно, в какой модальности
(действительности) подразумевать МД - в модальности актуального (т.е.,
в действительности процессов реализации), в модальности возможного (т.е.,
в действительности замыслов), в модальности должного (т.е., в действительности
исторического или иного исследования). Все эти моменты - коллектив исследователей и разработчиков, кризис философской и научно-исследовательской сферы, вызовы со стороны междисциплинарных исследований и разработок на фоне недостаточности информации и неопределенности ситуаций, альтернативные интеллектуальные движения… - и составляют контекст, существенный для происхождения идеи МД. Идея вобрала в себя принципиально новые методы организации коллективной деятельности и соорганизации сложных интеллектуальных процессов, а именно коммуникации, понимания, мышления и рефлексии. Основной целью их соорганизации является достижение такого результата, когда возможно преобразование всех систем индивидуального мыследействия в достаточно эффективную систему коллективной мыследеятельности, где главная задача - это преодоление стихии неорганизованных взаимодействий (Г.П.Щедровицкий, 1986). Итак, методы оформились в организационно-деятельностную игру - ОДИ, схематизация методов была выражена схемой-принципом мыследеятельности. |
|
|
| Вопросы-ответы (16:20 ) |
Виталий Сааков: я закончил очередной
небольшой раздел. Вопросов не слышу, рук поднятых не вижу, в чате вопросов
также нет. Ольга Форись (модератор от проекта Клубов мышления ): Вопросов пока нет. Виталий Сааков: Тогда я продолжаю. |
|
| 1.1.2 | Контекст, существенный для приращения/развития идеи МД |
| Тем не менее, в этом контексте, положительном для происхождения идеи МД, возможность ее приращения (развития) Г.П.Щедровицкий относил в будущее: | "…в перспективе доминирующей задачей исследовательской работы на базе рассмотренной схемы мыследеятельности выступает построение системной технологии различных производственных систем мыследеятельности, получаемых из базовой схемы путем ее системной фокусировки, а соответствующей задачей методологии системного анализа - выявление и описание процессов и процедур подобной работы" (ГПЩ, там же). |
|
| Вопросы-ответы (18:30 ) |
Ольга Форись: Виталий, прошу прощения,
по-моему, у кого-то был вопрос. Нет? Видимо, кто-то не выключил микрофон.
Виталий Сааков: Один из учеников ГП говорил, что в Советском Союзе технологии обладают психологией поведения и поэтому могут вести себя произвольно. Я двигаюсь дальше. |
| Время для актуализации данной задачи пришло, как говорится, внезапно. Причиной тому послужила перестройка 80-х, а в 90-х Советский Союз - социальная и культурная среда работы ММК - уже формально принадлежал прошлому. Следовательно, изменилась "питательная среда" СМД-методологии. До 80-90-х идея МД своим пафосом была обращена в будущее, и ее цель и усилия, говоря словами Г.П.Щедровицкого, были направлены на выращивание критической массы мыслящих людей - критической для возможности развития страны. ГП прямо говорил: мне нужно подготовить таких 1-2 тысячи. Всего-то! Для доперестроечной страны этого количества, на его взгляд, было бы достаточно. К тому же, до своего ухода из жизни в 1994-м он провел, повторюсь, 90 ОДИ. По некоторым оценкам через них прошло порядка 100 тысяч советских людей. Как позже скажет его сын, Петр Георгиевич, это был в истории самый массовый тренинг демократии. Но не смотря на перестройку, грянувшую в конце 80-х, страна оставалась на своих прежних основаниях (культурных, хозяйственных, социальных и прочих). А к концу 90-х все эти основания, которые по замыслу ГП (см. цитату выше) должны были быть описаны в рамках системной технологии производственных образований, получаемых из базовой схемы МД, оказались не просто деформированными, а разрушенными. | Анализ механизмов этих разрушительных процессов
не входит в задачу лекции (к тому же, данная тематика еще долго будет
дискуссионной). Мне важно зафиксировать смену контекстов, существенных
для идеи МД. Казалось бы, к концу века идея и идеология МД, как я уже
отметил, лишилась своей "питательной среды", и в этой констатации
есть некоторый момент истины. Оппонирование "реальности", которая
за окном (в виде науки, в виде хозяйства, образования, управления…), а
также критика и проблематизация суждений об этой "реальности"
не одно десятилетие составляли топливо для интеллектуальной ММК-машины
и ее ОДИ-площадок - тех же машин и мегамашин. Во вновь возникшем контексте
ММК уже обязан быть не только и не столько машиной (по определению имеющей
ограниченное "тело"), сколько сетью - чем он и стал. Яркий тому
пример - ММК в лице Школы культурной политики. Хотя только к ней Кружок,
приобретший черты методологического (и около него) движения не сводится.
Во вновь возникшем контексте не требовалось разрушать (в мысли!) до основания старый мир, он разрушался как бы сам. И потому исчезла нужда отталкиваться от "реальности", а точнее, от ее превращенных форм. Коротко говоря, обстоятельства начала века составили т.н. окно возможностей для построения (сначала в мысли!) реальности без кавычек, вне превращенных форм. При этом возникшие обстоятельства бросили вызов сложившейся практике ОДИ как условию и площадке МД. |
До того "цена" ОДИ - классической
ОДИ - можно сказать, не имела значения. Нужно было 9-10 дней для проведения
игры? необходимо 200-300 участников из различных отраслей и ведомств?
требовалось всех оторвать от работы и разместить с питанием на загородной
базе? Как говорится, нет проблем. Главное, чтобы инициатор "заказа"
на проведение игры был достаточно целеустремлен, упорен и настойчив, и
тогда необходимые для игры ресурсы находятся. Не то с началом нового века. "Цена" игры стала иметь значение, притом, что практически любые ресурсы, не говоря уже о т.н. человеческом капитале, стали дефицитными. Решение могло быть единственным - преобразовать классическую ОДИ в постклассическую, сохранив в постклассической онтологический и организационный потенциал классики. Иными словами, требовалось совершить шаг в развитии. И он был сделан, о чем пойдет речь далее. |
|
| Вопросы-ответы (28:50 ) |
Ольга Форись: Виталий, а можно
здесь вопрос? Скажите, пожалуйста, ваше мнение здесь особенно важно: вот
эта СМД- разработка игры стала возможной, потому что время изменилось
и диктовало развитие мышлению, или сама разработка опередила время? Вопрос
понятен? Виталий Сааков: Вопрос понятен. Все разработки ММК опережают свое время, т.к. носят проектный и программный характер. Конечно, вызов, который встал перед ММК с его развернутой практикой до-ро-гих (!) ОДИ, существенен. Собрать 200 человек - немыслимо, оторвать на 10 дней от работы - немыслимо. В связи с этим вызовом ОДИ, как условие локализации МД во времени и пространстве, должна была быть преобразована в ОДИ, распределённую во времени и пространстве: 1-2 дня в одном месте с одной группой в 10 человек, 1-2 дня в другом месте с другой группой. Главное, чтобы организатор и руководитель распределенной игры (равно МД) держал перед собой соответствующий план. Я ответил? Ольга Форись: Да, вполне. Другие вопросы и продолжение этого уже в чате. Нспример, связано ли это и как с переходом на "дистанционку"? Виталий Сааков: В заключении лекции я про "дистанционку" скажу несколько слов. Конечно, информационные технологии позволяют некоторые задачи решать не offline, а online. А какие задачи, в какое время и в каком месте могут быть решены online - это вопросы не технические, а оргуправленческие. Оргуправленец, распределяя ОДИ (равно МД) во времени и пространстве, должен быть суперуправленцем. Он должен держать в мысли и процессы мышления, и режимы мышления, и технологии мышления, распределенные в пространстве и времени, соотнося их с соответствующими группами участников из различных мест и разных времен (хронотопов). Да, все это усложнилось. Но и мир усложнился, таков тренд: ситуации деятельности не упрощаются, а усложняются. И "дистанционка" - это не упрощение, а усложнение ситуации. В т.ч. для идеи МД. Ольга Форись: Виталий, есть еще вопрос в чате от Рината Еникеева. Зачитываю: правильно ли я понимаю, что (задача?) "дистанционки" в том, чтобы описать идею МД через схему трансляции культуры и воспроизводства деятельности и (тем самым) масштабировать ее в форме ОДИ? Виталий Сааков: Еще раз, я не вижу вопроса. Ольга Форись: нужно в чате посмотреть. Виталий Сааков: Я ищу его. У меня участники в чате обозначены, но без комментариев. Ольга Форись: Я тогда еще раз повторю. Можно ли схемой трансляции культуры и воспроизводства деятельности описать масштабирование… Может быть я не с той интонацией читаю. Лучше пусть Ринат сам, своим голосом задаст вопрос. Ринат Еникеев: Я имел в виду то, что берется схема МД и описывается в процессном виде. Не является ли это попыткой впихнуть идею МД в схему трансляции культуры и воспроизводства деятельности? Виталий Сааков: Я еще буду касаться в лекции схемы трансляции культуры и воспроизводства деятельности. А сейчас отмечу, что схема МД является принципиальной схемой. Поэтому это ни онтологическая схема, ни оргдеятельностная. С ней требуется, вспоминая слова ГП об исследовательских задачах, выполнить ряд системных фокусировок. Насколько я в курсе, эти фокусировки делают в стране два методолога - Петр Щедровицкий и Максим Отставнов. Их фокусировки - это решение следующих исследовательских задач. Петр Щедровицкий исследует историю промышленных революций и разделения труда. Исследовательские задачи Максима Отставнова, поскольку он принадлежит к российской школе герменевтики (носящей имя Богина), состоят в выворачивании схемы МД через фокус понимания. Он делает на этой основе герменевтические и лингвистические развертки схемы МД. Сам я пока в своих размышлениях еще не дошел до необходимости таких системных фокусировок. Вот как смог, так и ответил. Ринат Еникеев: Я понял, что понял неправильно. Постараюсь понимать лучше. Спасибо большое. |
|
| 1.2 | Мыследеятельность и ее идеи на рубеже веков |
| 1.2.1 | Дрейф и деформация Социопроизводственных и Жизнедеятельностных систем vs СМД-проекты |
| Что еще следует отметить в отношении контекста
развития идеи МД? Смена веков совпала для России со сменой государственности
и ее оснований. Смена состоялась по разным причинам и за счет различных
механизмов. Как я сказал выше, их анализ и оценка не входят в задачу этой
лекции, хотя сбрасывать со счетов данное обстоятельство нельзя: ни как
контекст, ни как ситуацию. Данное обстоятельство по мере сил и возможностей
следует иметь в виду. Тем самым, в его виду от лекции требуется зафиксировать
рубеж, до и после которого следует говорить о различных стратегиях развертывания
идеи МД: как перспективы, горизонта и базы методологических исследований
и разработок. Итак, нельзя говорить об идее МД и СМД-методологии, сбрасывая
со счетов "подводные" процессы и механизмы дрейфа, деформации
и трансформации российской государственности(3.1).
Это противоречило бы идеологии МД - ее практикоориентированности. А т.к.
анализ процессов и механизмов вольных и невольных изменений не вмещается
сейчас в тематические границы лекции, то единственное, что остается -
это высказать в их адрес принципиальное суждение. |
Оно состоит в том, что исторические горизонты
и стратегические рамки преимущественно всех текущих на тот момент государственных
практик и политик и до, и после рубежа так или иначе оказывались много
уже временных и тематических горизонтов методологических практик (проектов,
программ и организационных мероприятий). С сегодняшней дистанции можно
с уверенностью утверждать, что методологические проекты и программы, а
также их практические мероприятия были, с одной стороны, альтернативами
дрейфу, трансформации и деформации, а с другой, дополнениями к текущим
изменениям социопроизводственных и жизнедеятельностных систем России.
Альтернативы и дополнения были основаны на практиках постклассической ОДИ - на ОДИ-подходе. ОДИ-подход должен был, как отмечено выше, сохранить онтологический и организационный потенциал классической ОДИ. Это значит, не смотря на изменение пространственно-временных обстоятельства казалось бы не в "лучшую" сторону с точки зрения организации и проведения игры, цели ОДИ, тем не менее, достигались. |
А это значит, что в ОДИ-подходе воссоздавалась в своем принципиальном виде структура МД-взаимодействия - мышления, коммуникации и деятельности, соорганизованных в соответствии с теми или иными тематическими и территориальными целями и задачами. Следующая схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации. |
|
| В дальнейших разделах эта и другие схематизации ОДИ-подхода будут развернуты на конкретном материале задач, решаемых в различных СМД-проектах ММК. | А пока обращусь к тем проектам, которые мне ближе биографически и географически. В части тематической - это Летние школы по методологии, а в части территориальной - Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО). |
|
| 1.2.2 | СМД-проекты и мероприятия: развертывание схем, базовых для идеи МД |
| Итак, если "дорубежная" идея МД связывается с классической ОДИ, то "послерубежная" с постклассической - с ОДИ-подходом. Следовательно, чтобы вести речь об идее МД на рубеже веков и в начале ХХI века, требуется разглядеть ее ОДИ-подходную логику в схемах развертывания идеи "МД-вообще". | Для этого я буду соотносить план-карту ОДИ-подхода и базовые методологические схемы, исторически и логически предшествующие идее МД: схему акта деятельности (мыследействования), схему трансляции культуры и воспроизводства деятельности, схему акта коммуникации и, собственно, схему МД. |
|
| Схема акта деятельности | Все СМД-проекты - это развертывание деятельностного
подхода (в оппозиции к научному, а в перспективе мыследеятельностного).
В наиболее сжатом виде деятельностный подход выражается схемой
акта деятельности. На схеме в соответствии с деятельностным и ОДИ-подходом
изображен не просто работник, труженик, кем мы все так или иначе являемся,
а именно деятель. Деятель - это позиция, и она актуализируется, становится фактом реальности в результате самоопределения-позиционирования индивида. Другими словами, позиция есть деятельностное образование, не существующее в виде отдельного от индивида "места", возможного к занятию. |
|
|
| На схеме в верхней ее части изображен
"внутренний мир" деятеля, составляющий субъективную и субъектную
сторону акта деятельности. Это одна сторона самоопределения - несомненно,
преобладающая и произвольная. Произвольность состоит в опоре на те или
иные ценности, задачи, знания… Нижняя часть изображает объективную и объектную сторону самоопределения - вполне "внешний мир" деятеля. Эта сторона, скорее, ограничивающая самоопределение, т.к. связана с константами позиционирования (исходным материалом, орудиями, машинами…). Упомянутые выше Летние школы и ЦСИ ПФО должны рассматриваться в позиции деятелей, точнее, коллективных деятелей. Если иметь в виду объектную сторону позиционирования, то их позиции как деятелей, могут быть определены следующим образом. Летние школы имели дело со знаковым материалом - и на "входе" на "выходе" (темы, проблемы, онтологии, модели)(4), ЦСИ ПФО - преимущественно с материалом физическим (с территориями, их населением, разного рода процессами и организациями)(5). Если опять же грубо, Школы инициировали позиционирование в пространстве интеллектуального ("интеллигибельного") действия, Центр - в пространстве практического действия ("реального"). Тем не менее, и в том и другом пространствах необходимо было осуществить не столько акт деятельности вообще, сколько акт определенного типа деятельности (см. сноски ниже). А т.к. и Школы и Центр представляли собой коллективных деятелей, то на протяжении всего процесса преобразования исходного материала в продукт участникам коллективного действия - Школам с их слушателями и Центру с его контрагентами - требовалось выдержать нормативную структуру данного типа. Следовательно, воспроизводить как элементы его структуры, так и структуру в целом. Если соотнести это положение со схемой ОДИ-подхода, то в СМД-проекты вводится такой режим мышления, как позиционирование. В конце концов, СМД-методология постулирует, что деятельность как деятельность, существует в процессах воспроизводства (что отличает ее от импульсивного и реактивного поведения). А условием воспроизводства деятельности выступают трансляция норм и образцов данной деятельности (и/или ее типа) в культуре с их последующей реализацией. |
|
| Схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности | Поэтому логически следующим шагом в основание
СМД-проектов, а в ряде случаев и хронологически следующим, закладывается
схема трансляции
культуры и воспроизводства деятельности. Схему составляют два пространства:
пространство культуры, в котором транслируются нормы и пространство социально-производственных
ситуация, в которых реализуется деятельность, нормируемая культурой. Сложность строения пространства трансляции культуры должна соответствовать сложности деятельности, воспроизводимой в настоящем времени, а также предстоящей к воспроизведению. Это значит, что состав и спецификация каналов, а равно транслируемое в них содержание есть вполне полное отражение "реальной" деятельности в знаковом пространстве культуры. Таким образом, прежде развертывания элементов деятельности (которыми могут выступить и фрагменты "продуктивного" поведения), следует развернуть пространство культуры. |
|
|
| Если теперь соотнести данную схему со
схемой
ОДИ-подхода (монтажной схемой ОД-игры), то следует зафиксировать,
что в СМД-проекты вводится очередной режим мышления - проблематизация.
Действительно, главная задача воспроизведения сложной коллективной деятельности
- это преодоление стихии неорганизованных взаимодействий (Г.П.Щедровицкий,
1986). А таковая ситуация неизбежна, когда группа определенной численности
решает осуществить коллективную деятельность. И это даже не смотря на
возможный опыт каких-либо совместных работ: в СМД-проектах создается деятельность,
опыт которой отсутствует даже у ее проектировщиков. Таким образом, в первую
очередь проблематизируется, как правило, "нажитой" опыт, но
подлежать проблематизации могут любые элементы, входящие в схему
акта деятельности. Для Летних школ обстоятельство проблематизации имеет две стороны - экспертов и слушателей. Эксперты Школы транслируют/не транслируют культуру мыслительных работ, которая реализуется/не реализуется на слушателях. И так как речь идет о методологических школах, то их нормативная задача состоит во взаимной проблематизации сторон. Экспертами проблематизируются средства слушателей, слушатели проблематизируют средства экспертов. В мероприятиях Центра решающим условием проблематизации понимания городского и территориального развития (в плане трансформации, модернизации, позиционирования…) выступал проект "Культурная столица", перемещаемый по городам федерального округа. Культурной столицей назначался, вопреки мнению населения, не "славный культурой" и не "образцовый" город, а тот, который остро нуждался в поставках ресурсов - норм и образцов деятельности - в городские и территориальные практики. |
|
| Схема акта коммуникации | В схеме
трансляции культуры и воспроизводства деятельности социопроизводственные
ситуации воспроизводимы и в этом плане являются как бы одной и той же
ситуацией. Данное обстоятельство оказывается возможным, если в состав
каналов транслируемой культуры специально встроены языки профессиональной,
предметной коммуникации. Это обстоятельство оказывается невозможным, если
ситуации представлены разно- и меж-предметным (дисциплинарным) внутренним
взаимодействием своих участников. А также если обстоятельства предполагают
предметно и дисциплинарно различные ситуации, но тем не менее между которыми
требуется перенос какого-либо содержания. В обоих обстоятельствах "между"
ситуациями требуется обеспечить процесс понимания: текст
сообщения, отправленный из одной ситуации, должен быть понят в другой.
Понимание "иноязыкового" текста обеспечивается конструкциями
значений, которые строит языковед. Конструкции значений - это функциональные
конструкции. Для коммуникации-трансляции в форме речи-мысли они в своем
большинстве создаются из лексического материала языка. |
|
|
| Но есть и другой материал для создания
и/или сопровождения текстов-сообщений - знаковый. ММК обратился
к нему с самого начала своего основания, т.к. коммуникация в Кружке строилась
и протекала исходно между представителями различных дисциплин и предметов.
Схема, выраженная в знаковой форме, наглядна и видима. Более того, в ней
уже свернуты различные структуры смысла, которые будучи представлены в
лексической форме, потребовали бы множества речевых "костылей"
и "протезов" (в виде специальных и общих словарей). Поэтому
соотнося в этом плане схему акта
коммуникации-трансляции и схему ОДИ-подхода,
мы должны зафиксировать на границе слоев мыследействования и мыслекоммуникации
еще один режим мышления - схематизацию. Для СМД-проекта Летних школ режим схематизации неотъемлем и принципиален, т.к. их слушатели участвуют в Школах как в институции методологической подготовки. Другое дело участники-лекторы, которые далеко не всегда принадлежат к методологическому сообществу. В этом случае - в случае широкого расхождения языка лектора и языка слушателей - неизбежны затруднения в понимании (слушателями лектора и лектором слушателей в части их вопросов и суждений). Тогда в целях преодоления затруднений модераторы и руководители Школы рекомендуют обеим сторонам обратиться к схематизации (например, для изображения моделей, стоящих "за" текстом). В задачах ЦСИ ПФО, например, по территориальному развитию или распределению полномочий между различными государственными институтами, схематизация процессов и механизмов регионализации и/или федерализации обеспечивала для территориальных администраторов и управленцев непростое понимание места и роли территорий не только в макрорегиональных и глобальных рамках, но и во внутреннем пространстве государства. Невнятность и противоречивость федеральных законов, регламентирующих жизнь субъектов федерации и их муниципалитетов, межсубъектные отношения, отношения субъектов федерации с "центром"… - все это можно интерпретировать как те или иные языковые разрывы в схеме акта коммуникации. Согласно логике данной схемы, таковые разрывы "сшиваются", как отмечено выше, либо специальными конструкциями лексических значений, либо знаковыми конструкциями - схемами. В случае схематизации участники разработок получают возможность не только слышать (здесь понимать) предмет своей деятельности в опоре на конструкции значений, но и видеть его (здесь также понимать), опираясь на лексические и знаковые формы. В этих целях для участников своих проектов ЦСИ подготовил словарь-справочник пространственного развития в Европе(6). |
|
| Схема мыследеятельности | Тем не менее, рост сложности предпринимаемых
проектов требовал не только усложнения средств понимания среди их участников,
но и усложнения самих организационных форм проектных работ. Это было обусловлено,
с одной стороны, их междисциплинарностью, с другой, недостаточностью их
информационного обеспечения и, с третьей, неопределенностью ситуаций принятия
решений, особо важных для проектных разработок (напомню о дрейфе социопроизводственных
систем). Таким образом, в полный рост вставала проблема объекта совместной
деятельности: он как возможный/должный объект либо распадался на множество
несвязных предметов, либо вообще не собирался в требуемое связное целое.
Причиной тому служил ряд негативных факторов: - фиктивно-демонстративное позиционирование немалого числа деятелей, вовлекаемых в проектирование (к тому же, принимающих важные для проектов решения), - вследствие этого проблематизация не достигала своих результатов (также причиной сюда можно отнести зыбучесть самоопределения участников проектов - вполне "наследственную черту" постсоветского человека), - постольку схематизация не выполняла своих функций ни в части обеспечения понимания, ни в части объективации предметов деятельности, ни в части анализа ситуации, - (…) Огрубляя и подытоживая этот ряд, можно констатировать, что СМД-проектирование, развертываемое в ОДИ-подходе, столкнулось с суммой тех же проблем, разрешение которых в дорубежный период идеи МД потребовало ее принципиальной схемы. А последняя послужила объективации ее рабочих процессов, режимов и типов мышления, что позволило объективацию как режим мышления ОДИ-подхода закрепить на схеме МД в слое чистого мышления. |
|
|
| Процессы рефлексии в схеме МД, "вертикальные"
по отношению к слою мыслекоммуникации с ее текстами-сообщениями, могут
рассматриваться в роли функционального аналога конструкций значений схемы
акта коммуникации-трансляции. Приращение состоит в том, что процессы
и шаги рефлексии обеспечивают связность позиций не только в плоскости
текстов-сообщений слоя мыслекоммуникации, но и во всем пространстве схемы
МД. А это уже решающий шаг к объективации всей системы МД-взаимодействий
и, следовательно, к их междисциплинарному объекту. Последовательная развертка всех четырех схем - схемы акта деятельности, схемы трансляции культуры и воспроизводства деятельности, схемы акта коммуникации-трансляции и схемы коллективной мыследеятельности - есть схематизированное представление об ОДИ-подходе к решению задач и проблем различного уровня и сложности как в пространстве интеллигибельных (на примере Летних школ), так и организационно-практических работ (на примере ЦСИ ПФО). А отмеченные в развертке режимы мышления - позиционирование, проблематизация, схематизация и объективация - накладываются в виде функциональной структуры на схему-принцип МД как на план-карту ОДИ-подхода. Тем самым, в ОДИ-подходе восстанавливается полное или избранное МД-взаимодействие. Другими словами, вместо ОД-игры как организационного мероприятия - подход, ОДИ-подход. На этом я заканчиваю 1-ю часть лекции о контекстах и обстоятельствах идеи МД на рубеже веков и готов перейти ко 2-й части - к рамкам представления идеи МД. Есть ли вопросы к 1-й части? |
|
| вопросы-ответы 41:20 |
Ольга Форись: Коллеги, напоминаю,
что очень важна обратная связь. Очень важно, чтобы вы задавали вопросы,
даже если они вам кажутся не очень корректными. Тема, конечно, очень сложная,
и попытаться в ней разобраться - это был бы большой шаг вперед. Вопросы
можно задать и "поднятой рукой", и в чате. Как вам будет удобней.
Вот Екатерина пишет, что вы думаете об игре… Гала Бертельс: Оля, подождите минутку. Я раньше подняла руку и хотела бы вернуться к вашему вопросу, потому что ответ был на него дан специфический и хотелось бы к нему подключиться. Если не сложно, то повторите свой вопрос, буду признательна… Ольга Форись: Вопрос был в следующем, попробую сформулировать. Насколько СМД опередило время и чем было вызвано формирование такого подхода как СМД: новыми задачами или просто своим возникновением? А дальше он получил распространение с опережением задач своего времени. Как-то так… Гала Бертельс: Спасибо. Мне показалось, что ответ на это вопрос был дан, но мне хотелось бы дать к нему комментарий. СМД-подход непосредственно связан со своей реализацией в форме ОДИ. ОДИ - основной инструмент в реализации МД. Но есть такой момент, что игры были изобретены и проводились в соответствии в теми задачами и тем временем, в котором они проводились. А сейчас ситуация изменилась, и Георгия Петровича с нами нет. И у нас у всех, кто имеет какое-либо отношение к СМД-подходу, есть общая задача адаптации этого инструмента, т.е. ОД-игр, к существующим сегодня условиям. Мне кажется это наиболее важный момент. И вы именно про это говорите. Если СМД опережало свое время, то возможно это был проброс вперед. И в это время ОДИ были устроены именно таким, а не иным образом. Это отражено в массе материалов, включая издание "ОДИ-1" и в других публикациях. То сегодня наша общая задача, тех, кто имеет отношение к СМД - это каким образом инструмент ОДИ обустроить сейчас, в соответствие с ситуацией. Мне кажется это очень важным. И вот такой акцент нужно поставить в ответе на ваш вопрос. Более того, мне кажется, что Ринат задает примерно тот же вопрос. Но почему-то он его связывает со схемой трансляции культуры и воспроизводства деятельности. В какой-то мере это правомерно. Это в каком-то смысле воспроизводство деятельности. Да, нужно воспроизводить… Виталий Сааков: Я встряну. Смотрите, до рубежа веков имеет в стране имеет место триумфальное шествие ОД-игр… Гала Бертельс: Виталий, игр сейчас нет, максимум… Виталий Сааков: Как это нет? Гала Бертельс: Есть ОДИ-образные игры. Например, в Сколковских программах. Я их наблюдаю воочию и понимаю, что кроме этого на федеральном уровне практически ничего нет. Про местечковые какие-то мероприятия ничего сказать не могу, не имею полного представления… Если у вас есть какие-то примеры, с удовольствием выслушаю. Но по сути, максимум, что сегодня есть из реализации ОДИ-форматов - это Сколковские программы. Да, это есть, но, к сожалению, там имеются нюансы… Соглашусь с вами, что включение online форматов должно бы вносить свои корректировки, но таких полноценных разработок на сегодня просто нет. Мы обязаны это фиксировать, потому что это наша задача, нашего современного поколения - СМД-подход должен реализоваться в современных условиях. Это все, что я хотела сказать, извините, если что-то не так. Спасибо. Петр Королев: Виталий, можно я врублюсь. У меня вот такой вопрос, вернее, суждение. Понимаешь, сейчас АСИ по всей стране развернуло т.н. Точки кипения и Клубы мышления. Тем самым задействован очень большой потенциал и АСИ хочет включить его в работу. Если ОДИ в истории были практикой СМД, то может быть сейчас нужно сделать шаг или два назад и рассмотреть ситуацию, когда активность молодежи столь высока? Хотелось бы как-то включиться, но может быть как-то по-новому. История - это хорошо, но может быть как-то заново отстроить практику такой коллективной работы? И разработать, в конце концов, и национальную технологическую инициативу и организацию Клубов мышления в системном виде. Как ты на это смотришь? Виталий Сааков: Мой тезис состоит в том, что в исторически ОДИ в методологии представляла, можно сказать, концентрацию МД - они были локализованными. ХХI век, точнее, ситуация постперестроечной России предъявила вызов данной практике. ОДИ-практика столкнулась с тем, что локализация как концентрация стала невозможной. И я присоединяюсь к предыдущему суждению и к твоему: необходимо строить ОДИ-подход. Не оргмероприятия готовить и проводить, а строить ОДИ-подход. Если таковой подход - ОДИ-подход - будет построен, то тогда да: с ним можно будет подойти и к тем мероприятиям и к тем площадкам, которые проводит и строит АСИ. Вместо оргмероприятия - подход. Вот в этом мой тезис. Ольга Форись: Коллеги, можно в двух словах отнестись к тому, что было сказано выше по поводу АСИ и многообразия Клубов мышления? В данном случае отнестись к задаче познакомить максимальное количество людей с теми инструментами, которые вы несете как последователи СМД, с другими школами. Поэтому Клубы мышления - это очень широкое пространство для эксперимента. И все предложения, скорее всего, будут востребованы. Но я предлагаю обсуждать это не сейчас. Потому что, понимаете, тема лекции Виталия… Виталий Сааков: Я собирался в конце лекции коснуться этого вопроса - весьма интересного и перспективного. Вопроса, как могут взаимодействовать ММК и АСИ. А вообще-то образец этого взаимодействия есть: Петр Щедровицкий - главный консультант АСИ. Есть вот этот прецендент. Я перехожу ко 2-й части. |
|
| часть II | Представление идеи МД: рамки и горизонты |
| 2.1 | Историческое представление |
| 2.1.1 | Организационно-деятельностная игра (ОДИ): рамки локализации МД в российском пространстве и времени конца ХХ века |
| Схема, которая сейчас
вынесен на экран, может принадлежать и к 1-й части лекции - к контекстам
и обстоятельствам идеи мыследеятельности на рубеже веков. На этой схеме
я в грубой форме показал различие контекстов до рубежа веков и после.
А если относить данную схему ко 2-й части - к представлению идеи МД, к
ее рамкам и горизонтам, - то ее следует воспринимать как изображение двух
этапов истории оргдеятельностной игры - этапа "классической"
ОДИ и "постклассической" - в форме ОДИ-подхода. |
В статье о строении и содержании схемы МД Георгий Петрович говорит, что ОДИ есть (а) средство деструктурирования предметных форм и (б) способ выращивания новых форм соорганизации коллективной мыследеятельности. И это уже не был проект, а была рефлексивная фиксация ширящейся игровой практики ММК. Напомню, дорубежные обстоятельства этой практики были таковы, что позволяли локализовать игру во времени и в пространстве - в действии, организационно и тематически весьма и весьма сложном и постольку весьма дорогом во всех отношениях. Тем не менее, это было возможно, т.к. согласно советской пословице тех времен все вокруг было народное, все вокруг было мое. И это было, при определенном угле зрения, именно так. Но, тем не менее, не все. Мышление не принадлежало т.н. народу, оно было присвоено, как обстояло это дело и в любой другой стране, правящим классом (для России - еще в далеком 1917-м). | Именно потому Георгий Петрович говорил
о необходимости в целях развития страны выращивания мыслящих групп и индивидов.
ОД-игры, а также семинары ММК служили подобным средством. Как уже было отмечено выше, дорубежный контекст позволял локализовать (концентрировать) и то и другое во времени и пространстве. Длительность классической ОДИ (до 10 дней) была условием, с одной стороны, эволюции естественных процессов групповой организации и динамики, а с другой, предоставляла возможность запуска и управления МД-процессами: рефлексией, коммуникацией, мышлением, мыследействованием. |
|
|
| 2.1.2 | ОДИ-подход: горизонты распределения МД в российском пространстве и времени начала XXI века |
| Так как выше у нас уже состоялся обмен суждениями по поводу задач ОДИ-подхода в новых, послерубежных обстоятельствах, я могу обозначить горизонты ОДИ-подхода, не углубляясь в состав его задач. Эти горизонты я обозначу через сопоставление сценариев и стратегий Школы культурной политики (ШКП) в лице Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО) и Агентства стратегических инициатив (АСИ) в российском пространстве и времени начала ХХI века. Учитывая замечание Ольги Форись, я не буду фантазировать о взаимодействии ММК и АСИ на площадках Клубов мышления, а схематично обрисую стратегии этих сетевых организаций в новейшей истории России. При этом акцентируя в проектах ЦСИ ОДИ-подход как МД, распределенную в пространстве и времени. А сейчас, чтобы "не противопоставлять" ММК и АСИ, сошлюсь на схему Петра Щедровицкого ОДИ как платформы технологий мышления, демонстрируемых различными коллективами и манифестируемых различными организациями. Эти технологии мышления, "собираемые" на платформе ОДИ суть выражения различных пространств и хронотопов ОДИ-подхода (если, правда, заявляется соответствующая позиция). | Итак, с перерывом в десять с небольшим лет (в историческом времени вполне мгновении) в стране были учреждены два новообразования, весьма нетипичные для постперестроечного государства: ЦСИ ПФО в 2000 году и АСИ в 2011-м. В соответствие с излагаемой схематизацией они имели сходную линию происхождения, будучи оба госучреждениями, но различные направления развертывания (притом, что в каждой линии присутствовали методологические ориентиры). ЦСИ организационно и содержательно развертывался в направлении конкретных территорий для их наполнения любыми необходимыми деятельностями, АСИ - в направлении конкретных деятельностей для наполнения ими любых необходимых территорий. Таким образом, горизонт ЦСИ прочерчивался в пространстве деятельности, горизонты АСИ - в пространстве территорий(7) [3]. | В этой связи имеет смысл различить характер их позиционных структур с точки зрения последующей динамики-кинетики захватываемого ими "материала"(8). В позиционных структурах, развёртываемых ЦСИ, культивировалась динамика организованностей материала, которая преобладала над кинетикой. В структурах АСИ культивировалась кинетика, которая превалировала над динамикой. Как это отражалось на пространственном развитии проектов той и другой сетевой организации? Об этом стоит сказать, т.к. слушателям данного цикла лекций, так или иначе, приходится самоопределяться в двух организационных и тематических рамках. Эти рамки задаются позиционными структурами, с одной стороны, ММК (в лице ШКП и ЦСИ) и, с другой стороны, позиционными структурами АСИ (в данном случае, Точками кипения и Клубами мышления). В данных рамках те и другие позиционные структуры приобретали определенную субъектность и формы ее выраженности. |
|
| Что касается ЦСИ, то его формы нацеливались на репрезентацию и объективацию локальных организованностей деятельности (существующих, возможных и должных), инициировали и высвобождали субъектность "местных", локальных структур и сообществ (об этом подробно у В.Л.Глазычева) [4]. Взаимодействие "противостоящих" друг другу (как бы центральных и местных) позиционных структур, обладающих своей специфической субъектностью, позволяло Центру строить рабочее - аналитическое и проектное - знание территории (в различных поворотах ее масштабирования и аспектизации)(9).. А как я уже отметил, позиционные структуры АСИ в своем развертывании строились (и, по-моему, продолжают строиться) с преобладанием кинетики. В данной схематизации это означает, что в АСИ-проектах превалирует внутреннее пространство позиционных структур над внешним. | Казалось бы, это оправдано самим направлением
усилий АСИ - трансформацией организованностей существующих деятельностей
за счет задания глубоко дифференцированных стандартов (что наиболее характерно
для АСИ-проекта WorldSkills.Россия(10)).
Но примат внутреннего пространства над внешним связан с неизбежными издержками:
у "противоположной" стороны (относительно стороны стандартизирующей)
актуализируется также внутреннее пространство позиционирования. Эффект
предсказуем: возникает различного рода разграничения и разломы между структурами
обеих сторон в части их наполнения конкретным, актуальным "материалом".
Разграничения могли бы быть допустимыми, если бы дело не упиралось именно в субъектность позиционных структур, представительствующих различные организованности развиваемой деятельности. Субъектность последних, в разрез с субъектностью развивающей деятельности, оказывается во всех отношениях ориентирована другими (исторически, культурно, социально, экономически…) пространствами замысла, мысли и действия, если не всецело им принадлежащей. |
Как с точки зрения идеи МД этот эффект
мог бы быть преодолен "здесь и сейчас", в организационном, а
не только в историческом плане, я еще буду говорить в заключении. И напротив, в ЦСИ-проектах внешнее пространство позиционирования преобладало над внутренним. Этим внешним пространством организационно и содержательно выступала, разумеется, идея МД. И в этом пространстве вслед за таким режимом мышления, как позиционирование, "подтягивались" мыслительные режимы схематизации, проблематизации и объективации. Благодаря внешнему организационно-тематическому пространству (другими словами, ОДИ-платформе или подходу) ЦСИ-проекты запускались и развертывались как распределенные МД-процессы и технологии М - распределенные на деятельностях территориальных групп и сообществ. |
|
| 2.2 | Организационное представление |
| 2.2.1 | МД-горизонты: промышленные революции и регионализация |
| Переход через рубеж веков поставил в полный
рост вопрос о ресурсах, требующихся для подготовки, проведения и анализа
ОДИ. С одной стороны: возник их дефицит, обусловленный трансформацией
социокультурных (СК), социопроизводственных (СП) и жизнедеятельных (ЖД)
систем страны. С другой:- прошла их приватизация, обусловившая другую,
до того невиданную логистику обращения и оперирования ресурсами. Эти новые
обстоятельства диктовали жесткое требование преобразовывать нечто как
бы "в одно касание". Следовательно, необходим был организационный
прием, учитывающий возникшие обстоятельства. Прием начал оформляться в
ОДИ-подход - в распределение МД во времени и пространстве (государственного
или корпоративного строительства, регионального или территориального развития,
в трансформациях отраслей или рынков…). В разделе 1.2.2 "СМД-проекты и мероприятия: развертывание схем, базовых для МД" я описал логику развертывания СМД-проектов, программ и их практических мероприятий. В разделе "Заключение" я еще раз обращусь к схемам раздела, поэтому не буду его комментировать. Разве что сейчас отмечу: этой последовательностью схем может также описываться трансформация (или, если угодно, дрейф и деформация СК-, СП- и ЖД-систем страны), происходящая параллельно развертыванию СМД-программ и проектов. Действительно, развертывающиеся на тот момент подобного рода процессы могут быть уподоблены негативному смыслу последовательности схем, приведенных в разделе 1.2.2. |
Во-первых, кипучая активность акторов
трансформационной ситуации никоим образом не могла быть соотнесена с тем
или иным типом
деятельности, не говоря уже о деятельности как таковой. А поскольку
данное позиционирование игнорировалось, то, в отличие от схемы трансляции
культуры и воспроизводства деятельности, неизбежным становилось некритичное
заимствование западноевропейских образцов и практик. Но деформация былых
СК-, СП- и ЖД-систем этим не исчерпывалась. Их несистемная и внесистемная
трансформация не сопровождалась созданием специальных языков, релевантных
складывающимся феноменам. Наиболее показательные примеры такой нерелевентности можно найти у С.Кордонского. По Кордонскому территориально-экономическая и социально-политическая жизнь страны распалась на два параллельных мира: "реальный" и "на самом деле". "Реальный" мир проговаривался в языке западноевропейских моделей и практик, мир "на самом деле" должен был пониматься сугубо интуитивно (или по принадлежности к нему)[5]. Постольку, согласно схеме акта коммуникации, понимание между разными позициями из разных ситуаций и территорий не могло быть обеспечено(11). И в итоге таковой дрейф СК-, СП- и ЖД-систем делал все призрачнее их МД-организацию (и типологию), а как следствие, невозможность развития. Альтернативой подобному положению дел могла выступить только и только методологическая апелляция к месту России в системе международного разделения труда и, соответственно его оценке, подготовка почвы к сценариям модернизации. Возможности таковой связывались с очередной промышленной революцией в мире и шансами России сыграть в ней свою собственную, и неважно какую, роль. |
С каким субъектом и какой позицией может
связываться именно методологическая апелляция? Разумеется, с методологическим,
в данном случае с ЦСИ ПФО - экспертной и проектно-аналитической организацией,
созданной для изучения и разработки технологий управления развитием. Разработки
ЦСИ, скажем так, в содержательно-методологическом плане "перпендикулярны"
(и дополнительны) разработкам школы Кордонского и ее феноменологии российских
миров. Также здесь стоит отнестись и к сопоставлению стратегий ЦСИ и АСИ
из раздела 2.1.2. "ОДИ-подход:
горизонты распределения МД в российском пространстве и времени начала
XXI века". Стратегия ЦСИ также "перпендикулярна" (дополнительна)
стратегии АСИ, но уже не только в содержательном, но и в организационно-методологическом
плане (в самоопределении к ресурсам изменений и в их определении). Оба
отмеченных отличия обусловлены со стороны ЦСИ его "специализацией"
на анализе процессов: - пространственного развития, - формирования социального капитала, - актуализации инновационного потенциала округа. Эти процессы как бы детерминируют цели и средства, форму и содержание исследовательской и проектной стратегии ЦСИ. Они направляют ее, с одной стороны, горизонтами промышленных революций и регионализации, с другой, рамками разделения труда и пространственного развития. Стратегичность ЦСИ, если формально, состоит уже в том, что его аналитические записки и рекомендации (в названных выше рамках и горизонтах) постоянно использовались аппаратом Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе в стратегической компоненте его деятельности. |
|
|
| 2.2.2 | МД-рамки: разделение труда и пространственное развитие |
| МД-рамки организационного представления
идеи мыследеятельности прочерчиваются, если по-прежнему обращаться к ЦСИ
ПФО, в горизонтах промышленных революций и регионализации. Но никак не
наоборот, а именно в таком соподчинении названных горизонтов и рамок.
Промышленные революции - это определенная данность, хотя бы в историческом
и экономическом планах. Регионализация - также некоторая данность, хотя
бы на известных примерах тихоокеанского бассейна или Европы. При этом
возможная промышленная революция, а не участие в прошлой, для российского
текущего момента есть не что иное, как горизонт. То же самое можно сказать
и о регионализации. Тогда назначение рамок служит прорисовыванию в мыслимом
пространстве возможного таких пространств, которые представляются
актуальными организационно. Тем не менее, положение о разделении труда было методологически присуще ММК, по крайней мере, с 70-х годов прошлого века. И только в начале нынешнего века обозначился контекст, требующий перевести данное положение из теоретико-методологического плана в план организационный. Это касается также положения о регионализации. |
Таковые пространства, актуальные организационно,
не могут быть выделены вне объективации их "границ". Следовательно,
не могут быть сформулированы и предметы мысли и действия. Объективация,
как уже было отмечено выше, - это одна из технологий мышления в ОДИ-подходе.
Ниже приведен слайд, иллюстрирующий данный подход в деятельности ЦСИ,
в частности, в его штабных
играх. Итак, реализацию ОДИ-подхода я и далее буду иллюстрировать деятельностью ЦСИ ПФО, т.к. она была мне близка тематически и географически. ЦСИ работал с 2000-го по 2004-й год. В настоящее время я и PRISS-laboratory в своих текущей работе опираемся на опыт ЦСИ, особенно в части деятельности его Комиссии по пространственному развитию(12). Комиссия работала по внушительному количеству направлений (см. ниже), тем или иным образом объективирующим границы актуально-организационных пространств. Чтобы за этим списком направлений работ разглядеть объективацию границ, а лучше сказать - требуемых разграничений(13), можно воспользоваться следующими схематизмами: контур, различие, проекция. |
Данными схематизмами границы последовательно
предполагаются: - как вполне предметные, когда разграничение полагается как оконтуривание территориального пространства, очерчивание в нем разного рода анклавов, - как правило, коммуникативные, когда разграничение устанавливается как различия внутри территориального пространства, при этом не только членящих его на фиксированные статичные части, но и проводимых каждый раз "по договоренности", - как сугубо мыслимые, когда разграничение выступает как проецирование на территориальное пространство внешней по отношению к нему идеи, например, системы разделения труда (П.Г.Щедровицкий)[6]. О перечисленных схематизмах см. сноску(14). Объективация и, соответственно, артикуляция границ, положенных далее в Доклады и проекты ЦСИ, обеспечивалась целым рядом штабных игр по проблемам проектирования, системы управления округом, антикризисного управления, формирования института внешнего управления, масштабирования окружных проектов, синхронизации стратегий регионального развития... |
|
|
| Направления работы Комиссии по пространственному развитию | 1. Организация совместных проектов в рамках
пространственного развития между Европой и другими континентами. 2. Функциональность городской континентальной сети. 3. Интеграция городской сети Приволжского округа в континентальное пространство. 4. Большая Европа и вопросы периферийности. 5. Эволюции обмена между "блоками" экономического сотрудничества и физическая организация этих обменов (основные "входы", порты и аэропорты, торговые пути). 6. Демографическая эволюция. 7. Вопросы окружающей среды. 8. Специфические вопросы пространственного развития в России и Приволжском федеральном округе. 9. Конкурентные преимущества Приволжского федерального округа и его субъектов. 10. Развитие транзитной и локальной транспортной инфраструктуры. 11. Проблемы энергоснабжения. 12. Развитие инструментов пространственного планирования. 13. Экологическая безопасность. 14. Проблемы и перспективы развития городских систем. 15. Сельские районы. 16. Районы реконверсии промышленности. 17. Системы связи. 18. Историческое и культурное наследие. 19. Формы сотрудничества, прямо связанные с пространственным планированием. 20. Обеспечение и развитие региональной самобытности и разнообразия. 21. Обеспечение страновой и европейской интеграции социально-экономического согласия через политику пространственного развития. 22. Долгосрочный экономический эффект от согласованного пространственного развития. 23. Использование возможностей, создаваемых континентальным масштабом Европы. 24. Ограничение миграций на большие расстояния. 25. Создание и укрепление равновесия городских систем. 26. Обеспечение экономической жизненности и социального согласия в сельских районах. 27. Развитие [транспортной] доступности, в частности, в отдаленных районах. 28. Развитие доступа к информации и знаниям. 29. Ограничение и снижение ущерба окружающей среде. 30. Разработка энергетических ресурсов при обеспечении безопасности. 31. Дополнительный эффект от межотраслевой координации и объединения. 32. Роль государственно-частного партнерства в финансировании развития. 33. Международность специфических проектов и приграничного сотрудничества как инструмент развития. |
| План работы Комиссии включает также инициативные программы Европейского Сообщества, в которых может участвовать Федеральный округ | 1. VALOREN - содействие развитию регионов
за счет более эффективного использования внутренних источников энергии;
2. LEADER - помощь в развитии сельских регионов, с тем чтобы ускорить диверсификацию сельской экономики и поддержать стабильность социальной и экономической жизни в отдаленных от промышленных центров регионах. 3. QUVERTURE - поощрение проектов совместного сотрудничества местных и региональных властей ЕС с властями соответствующего уровня Центральной и восточной Европы. 4. INTERREG - объединение усилий приграничных территорий при формировании общего рынка, помощь в осуществлении специальных программ сглаживания различий в экономическом развитии регионов, создании новых рабочих мест для кооперации частных и общественных видов деятельности вдоль границ, включая смешанные административные и институциональные структуры. |
| Имеет смысл посмотреть на эти, казалось
бы, "канцеляриты" сквозь строчку Бориса Пастернака: "Привлечь
к себе любовь пространства, Услышать будущего зов". |
Тогда в этой поэтической форме можно увидеть не только выражение конкретного организационного представления МД на рубеже веков, но и ее объекты, им представляемого. |
|
| 2.3 | Объектное представление |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
| 2.3.1 | Процессы и механизмы институционального и организационного строительства |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
| 2.3.2 | Процессы и механизмы управления развитием |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
| Заключение |
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
| Сноски и примечания |
| (6) - http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/kpr/frames/guide/index1.htm, http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/index.htm. |
| (8) - И кинетика, и динамика - суть процессы, но с тем различием, что кинетика представляет как бы стационарный процесс, а динамика, соответственно, как бы движущийся. |
| (14) - Например, http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/prostr-razvitie_introduction_2019.htm и др.). |
| (I) - | |
| (II) - |
| (III) - |
|
| Источники и ссылки |
|
|
|