главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory    

Виталий СААКОВ
ИДЕИ МОСКОВСКОГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО КРУЖКА О МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ
АСИ/ Университет 20.35/ Точки кипения/ Клубы мышления/ 19 октябрь 2020

     
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
       
     
вернуться в разделш Московский методологический кружок  
содержание разделаш Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков
  аннотация
  Предварение
  часть I
Контексты и обстоятельства идеи Мыследеятельности (МД)
  1.1. Контексты, существенные для идеи Мыследеятельности
  1.1.1   контекст происхождения идеи МД
        вопросы-ответы 16:20
  1.1.2   контекст приращения/развития идеи МД
        вопросы-ответы 18:30
        вопросы-ответы: 28:50
  1.2 Мыследеятельность и ее идеи на рубеже веков
  1.2.1   Дрейф и деформация Социопроизводственных и Жизнедеятельностных систем vs проекты ММК
  1.2.2   ММК-проекты и мероприятия: развертывание схем, базовых для идеи МД
        Схема акта деятельности
        Схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности
        Схема акта коммуникации
        Схема мыследеятельности
        вопросы-ответы: 41:20
  часть I I
Представление идеи МД: рамки и горизонты
  2.1 Историческое представление
  2.1.1   Организационно-деятельностная игра (ОДИ): рамки локализации МД в российском пространстве и времени конца ХХ века
  2.1.2   ОДИ-подход: горизонты распределения МД в российском пространстве и времени начала XXI в.
2.2 Организационное представление
2.2.1 МД-горизонты: промышленные революции и регионализация
2.2.2 МД-рамки: разделение труда и пространственное развитие
2.3 Объектное представление
2.3.1 Процессы и механизмы институционального и организационного строительства
2.3.2 Процессы и механизмы управления развитием
Заключение
  Сноски и примечания
  Источники и ссылки
   
   
     
     
Виталий СААКОВ ИДЕИ МОСКОВСКОГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО КРУЖКА О МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ
расширенный вариант лекции
запись лекции - https://youtu.be/5iGZJnSqDeE
  Агентство Стратегических инициатив/ Университет 20.35/ Точки кипения/ Клубы мышления - https://mindclubs.com/#rec161392166(1)  
  Распределённый цикл лекций по основным понятиям и традициям СМД-подхода "Типы, режимы и процессы Мышления"(2)  
     
Аннотация Идея мыследеятельности (МД) и ее выражение одноименной схемой относятся к универсумальным и постольку к предельным полаганиям мироустройства в его текущем и должном состояниях. Следовательно, относятся, если жестко, к необходимым, непревзойденным и потому непреодолимым. Г.П.Щедровицкий определял обстоятельство "непреодолимости" в перспективе 200-300 лет. И хотя утверждалось это им в полемике с оппонентами и критиками, тем не менее, таков ближайший временной горизонт полаганий, взявших на себя мировоззренческую роль и значение картин мира.
В лекции идея МД и ее схема вводятся в трех рамках: исторической (акцентирующей принцип развития), организационной (полагающей план действий прежде объектного плана) и объектной (выделяющей в плане материала "вещи", подлежащие действию).
Задача лекции - зафиксировать и развернуть в трех означенных рамках контекст, существенный для развития и эволюции идеи МД рубежа веков. Речь пойдет об организационно-деятельностной игре (ОДИ) как МД, локализованной в российском пространстве и времени конца ХХ века, и об ОДИ-подходе как МД, распределенной в российском пространстве и времени начала XXI века. В этой логической и хронологической растяжке будут рассмотрены основные МД-проекты и программы, с одной стороны, как альтернативы к дрейфу и, с другой, как дополнения к трансформации социокультурных, социопроизводственных и жизнедеятельностных систем России.
 
вверх
  Предварение  
Материал лекции разбит на две части: (I) контекстов и обстоятельств идеи МД и (II) представления идеи МД. Обе части имеют рубрики и разделы, отбиваемые слайдами-иллюстрациями. Также имеются введение/предварение и заключение. После каждой рубрики и раздела вам можно и следует задавать вопросы. Я постараюсь выдержать это правило. Строится лекция в двух сопряженных жанрах: во вполне обычном трансляционном и не вполне обычном идеологическом. Не вполне обычный жанр предназначен для позитивной идеологии МД - идеологии непревращенных форм - форм, не оторванных от практического содержания. Таков принцип, лежащий в основе всех схем и теорий ММК. Насколько это мне удастся - вопрос. Явного метода здесь нет.
Что касается обычного жанра, трансляционного, то его накопленная методическая оснащенность обширна и разнообразна. Тем не менее, содержание, предстоящее к изложению специфично: идея МД по своей сути идея рамочная и постольку ее представление также должно быть рамочным. Действительно, идея МД и ее выражение одноименной схемой относятся к универсумальным и постольку к предельным полаганиям мироустройства в его текущем и должном состояниях.
К таковым полаганиям относится, к примеру, витгенштейновское "мир имеет устройство языка". Если предельно сжать идею МД, то звучать она будет так: мысль, слово и дело неразрывны и согласованы, их разрывы и рассогласования ведут к разладу мира. Звучит идеологически. Тем не менее, раскрытие таких "вещей", как идея, не может избежать идеологии в том или ином ее виде. Позитивная идеология делает ставку на препятствование сознанию быть увлеченным превращенными формами, т.е. формами, оторванными от их же содержания. Так видится задача лекции.
форма изложения лекции
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков / рамочное строение лекции / идея МД по своей сути идея рамочная и постольку ее представление также должно быть рамочным
© priss-laboratory, октябрь 2020
   
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков / рамочное строение лекции / идея МД по своей сути идея рамочная и постольку ее представление также должно быть рамочным
Решение данной задачи состоит в подборе формы для адекватного изложения данной идеи и подобных ей. Здесь я убежден, что адекватность должна заключаться в следовании способу/методу рамок, отвечающему за связь "формы" и "содержания" в намечаемых ходах мысли. Данный способ/метод предполагает использование рамок в двух значениях: рамки как горизонта, т.е. расширения видения до возможных пределов и рамки как границы, контура видения, т.е. определивания, ограничивания видения актуальными (наличными) средствами и приемами понимания.
Есть еще существенное обстоятельство в пользу подобного, рамочного, изложения. Принять идею и идеологию мыследеятельности - это значит соответствовать устройству пространства, предъявляемого ею: пространства соорганизованных мышления, коммуникации и деятельности. Что это значит для нас - для меня, как лектора и для вас, как слушателей?
Это значит, постоянно иметь в виду, какие рамки и в каком из двух значений - горизонта или границы - служат для нас в данный момент актуальными и операциональными, а какие пока выступают сугубо назывными, т.е. требующими освоения своих категориально-онтологических и семиотико-эпистемологических процедур и операций. Это если говорить о рамках вообще, а в данном случае о трех определенных рамках: рамке исторической, рамке организационной и рамке объектной.
Каждая из них требует своих ходов мысли:
историческая рамка - следовать категории/понятию развития,
рамка организационная - составлять вначале план/схему действий и только затем выделять объекты и предметы,
объектная рамка - "обнаруживать" в смысловом и содержательном материале предметы нашей мысли, нашего действия и говорения.
И еще важный идеологический момент. Т.к. идея мыследеятельности принадлежит к универсумальным и постольку к предельным полаганиям мироустройства, то остается, если жестко, необходимой, непревзойденной и потому непреодолимой. Г.П.Щедровицкий определял обстоятельство "непреодолимости" в перспективе 200-300 лет.
И хотя утверждалось это им в полемике с оппонентами и критиками, тем не менее, таков, по сути, ближайший временной горизонт полаганий, взявших на себя мировоззренческую роль и значение картин мира.
А в качестве замыкающей рамки для данной лекции и всего лекционного цикла я полагал бы рамку навигационную. В ней, пока не издан глоссарий основных понятий системомыследеятельностного (СМД) подхода(3), каждым из нас, лекторами и слушателями, прорисовывалась бы соответствующая план-карта, путеводитель по понятиям СМД-методологии. Тем более, что организатор и куратор данного цикла Максим Осовский - это мастер такого рода схематизаций и оргдокументов. В заключении я дополню мысль о план-карте идеей взаимодействия двух сетевых организаций - Московского методологического кружка (ММК) и Агентства стратегических инициатив (АСИ).
вверх
часть I Контексты и обстоятельства идеи Мыследеятельности (МД)  
1.1 Контексты, существенные для идеи Мыследеятельности  
Здесь, в этом разделе, с необходимостью встает вопрос-проблема: какими и в чем могут быть приращения для идеи и схемы МД? Чтобы наметить направления ответов, требуется в принципиальных чертах обозначить контексты, существенные для идеи МД: и в плане ее происхождения практически в середине ХХ века, и в плане ее приращения (или развития) на рубеже XX-XXI веков. Идея мыследеятельности и ее выражение одноименной схемой относятся к универсумальным и постольку к предельным полаганиям мироустройства в его текущем и должном состояниях. Историческая необходимость подобного полагания обусловлена кризисом философской и научно-исследовательской сферы. Сам кризис был вызван проблематикой междисциплинарных исследований и разработок, неполнотой информации и неопределенностью ситуаций. Методы оформились в организационно-деятельностную игру - ОДИ, схематизация методов была выражена схемой мыследеятельности (см. таблицу ниже, (с) П.Г.Щедровицкий, 2019). Решение данной проблематики предполагало новые методы организации коллективной деятельности, следовательно, соорганизации сложных интеллектуальных процессов: коммуникации, понимания, мышления и рефлексии.
1954 Впервые объявлена программа построения новой логики и обеспечивающих ее создание исследований (создан Московский логический, с 1960 года методологический, кружок)  
1959 Начата разработка оригинальной версии системно-структурной методологии  
1961 Впервые сформулирована задача разработки технологий мышления  
1965 Поставлена задача построения теории и методологии управления, опирающаяся на системную методологию и пакет новых технологий мышления  
1975 Завершена разработка платформы теоретических представлений о мышлении, рефлексии, понимании, коммуникации и деятельности  
1979 Создан метод организационно-деятельностных игр (ОДИ)  
вверх
1.1.1 Контекст, существенный для происхождения идеи МД  
Будем ли мы иметь в виду хронологически первое происхождение идеи "МД вообще", или будем иметь в виду происхождение "данной МД", - это всегда происхождение МД на конкретной, верифицируемой группе людей, в свою очередь принадлежащих исторически и хронологически к определенному времени. А это время характеризуется (тематизируется) вполне определенными культурными и социальными процессами и движениями. Так, происхождение идеи "МД вообще" следует связывать с группой "Московский методологической кружок". Хронологически это середина 50-х - конец 70-х.
А происхождение "данной МД", данной относительно ее выражения схемой МД, - с группой руководителей и участников первой организационно-деятельностной игры (ОДИ) "Программирование комплексных исследований и разработок, обеспечивающих создание ассортимента товаров народного потребления", 18.08.79-26.08.79, Уральский филиал ВНИИТЭ [1]. Напомню, к 1992 году, крайне критичному для состояния здоровья, Г.П.Щедровицкий провел 90 игр. И то, "МД вообще", и другое, "данная МД", неотъемлемы от интеллектуальных движений тех времен и, прежде всего, от системного. И это не интеллектуальные всплески, а именно движения со свойственными им атрибутами - длительностью во времени и различной укорененностью в культуре и социальности. ММК был инициатором и активным участником по крайней мере четырех интеллектуальных движений: системного, проектного, методологического и игрового (П.Г.Щедровицкий, 2019).
Следует пояснить употребляемый смысл слова происхождение для выражений "данная МД" (или "эта МД"). Логически следовало бы говорить о воспроизведении и/или восстановлении идеи МД, т.к. в истории зафиксировано и проанализировано такое событие, как "МД вообще" (например, в статье Г.П.Щедровицкого "Схема мыследеятельности - системно-структурное строение и содержание"[[2]). Спрашивается, почему все же необходимо говорить о происхождении? Принципиальный ответ будет таков: необходимым условием становления и существования МД в форме идеи или действительного МД-взаимодействия служат заключенные в ней (имманентные ей) механизмы творения или порождения.
Это значит, что сугубо организационные мероприятия, а равно ставка на воспроизводство уже ставшего, здесь не срабатывают - МД каждый раз должна твориться и порождаться. Данное положение распространяется также на исторические реконструкции МД. Условия творения/порождения систематизированы схемой МД. За креационизм МД, согласно ее схеме, ответственно, в первую очередь, мышление - верхний пояс схемы. Креационизм в данном случае следует понимать именно в том смысле, что схема МД в своей классической графике ничего (ничего объектного!) не изображает и потому не может выступить ни образцом, ни моделью для подражания.
Можно добавить: еще долго не будет таковой (напомню слова Г.П.Щедровицкого о перспективе в 200-300 лет). Чтобы стать образцом или моделью, "вокруг" идеи МД должны развертываться и развертываются (долговременные) исследовательские программы и работы. Так было с "МД вообще", так было с "этой МД" (относительно схемы МД) и так будет с любой "данной МД".
Подчеркну: не важно, в какой модальности (действительности) подразумевать МД - в модальности актуального (т.е., в действительности процессов реализации), в модальности возможного (т.е., в действительности замыслов), в модальности должного (т.е., в действительности исторического или иного исследования).
Все эти моменты - коллектив исследователей и разработчиков, кризис философской и научно-исследовательской сферы, вызовы со стороны междисциплинарных исследований и разработок на фоне недостаточности информации и неопределенности ситуаций, альтернативные интеллектуальные движения… - и составляют контекст, существенный для происхождения идеи МД.
Идея вобрала в себя принципиально новые методы организации коллективной деятельности и соорганизации сложных интеллектуальных процессов, а именно коммуникации, понимания, мышления и рефлексии. Основной целью их соорганизации является достижение такого результата, когда возможно преобразование всех систем индивидуального мыследействия в достаточно эффективную систему коллективной мыследеятельности, где главная задача - это преодоление стихии неорганизованных взаимодействий (Г.П.Щедровицкий, 1986). Итак, методы оформились в организационно-деятельностную игру - ОДИ, схематизация методов была выражена схемой-принципом мыследеятельности.
Схема-принцип мыследеятельности
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // Принципиальная схема мыследеятельности
© ммк 1986, © priss-laboratory, 2008
   
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // Принципиальная схема мыследеятельности
вверх
Вопросы-ответы
(16:20 )
Виталий Сааков: я закончил очередной небольшой раздел. Вопросов не слышу, рук поднятых не вижу, в чате вопросов также нет.
Ольга Форись (модератор от проекта Клубов мышления ): Вопросов пока нет.
Виталий Сааков: Тогда я продолжаю.
 
вверх
1.1.2 Контекст, существенный для приращения/развития идеи МД  
Тем не менее, в этом контексте, положительном для происхождения идеи МД, возможность ее приращения (развития) Г.П.Щедровицкий относил в будущее: "…в перспективе доминирующей задачей исследовательской работы на базе рассмотренной схемы мыследеятельности выступает построение системной технологии различных производственных систем мыследеятельности, получаемых из базовой схемы путем ее системной фокусировки, а соответствующей задачей методологии системного анализа - выявление и описание процессов и процедур подобной работы" (ГПЩ, там же).  
вверх
Вопросы-ответы
(18:30 )
Ольга Форись: Виталий, прошу прощения, по-моему, у кого-то был вопрос. Нет? Видимо, кто-то не выключил микрофон.
Виталий Сааков: Один из учеников ГП говорил, что в Советском Союзе технологии обладают психологией поведения и поэтому могут вести себя произвольно.
Я двигаюсь дальше.
 
(I)(II)
Время для актуализации данной задачи пришло, как говорится, внезапно. Причиной тому послужила перестройка 80-х, а в 90-х Советский Союз - социальная и культурная среда работы ММК - уже формально принадлежал прошлому. Следовательно, изменилась "питательная среда" СМД-методологии. До 80-90-х идея МД своим пафосом была обращена в будущее, и ее цель и усилия, говоря словами Г.П.Щедровицкого, были направлены на выращивание критической массы мыслящих людей - критической для возможности развития страны. ГП прямо говорил: мне нужно подготовить таких 1-2 тысячи. Всего-то! Для доперестроечной страны этого количества, на его взгляд, было бы достаточно. К тому же, до своего ухода из жизни в 1994-м он провел, повторюсь, 90 ОДИ. По некоторым оценкам через них прошло порядка 100 тысяч советских людей. Как позже скажет его сын, Петр Георгиевич, это был в истории самый массовый тренинг демократии. Но не смотря на перестройку, грянувшую в конце 80-х, страна оставалась на своих прежних основаниях (культурных, хозяйственных, социальных и прочих). А к концу 90-х все эти основания, которые по замыслу ГП (см. цитату выше) должны были быть описаны в рамках системной технологии производственных образований, получаемых из базовой схемы МД, оказались не просто деформированными, а разрушенными. Анализ механизмов этих разрушительных процессов не входит в задачу лекции (к тому же, данная тематика еще долго будет дискуссионной). Мне важно зафиксировать смену контекстов, существенных для идеи МД. Казалось бы, к концу века идея и идеология МД, как я уже отметил, лишилась своей "питательной среды", и в этой констатации есть некоторый момент истины. Оппонирование "реальности", которая за окном (в виде науки, в виде хозяйства, образования, управления…), а также критика и проблематизация суждений об этой "реальности" не одно десятилетие составляли топливо для интеллектуальной ММК-машины и ее ОДИ-площадок - тех же машин и мегамашин. Во вновь возникшем контексте ММК уже обязан быть не только и не столько машиной (по определению имеющей ограниченное "тело"), сколько сетью - чем он и стал. Яркий тому пример - ММК в лице Школы культурной политики. Хотя только к ней Кружок, приобретший черты методологического (и около него) движения не сводится.
Во вновь возникшем контексте не требовалось разрушать (в мысли!) до основания старый мир, он разрушался как бы сам. И потому исчезла нужда отталкиваться от "реальности", а точнее, от ее превращенных форм. Коротко говоря, обстоятельства начала века составили т.н. окно возможностей для построения (сначала в мысли!) реальности без кавычек, вне превращенных форм. При этом возникшие обстоятельства бросили вызов сложившейся практике ОДИ как условию и площадке МД.
До того "цена" ОДИ - классической ОДИ - можно сказать, не имела значения. Нужно было 9-10 дней для проведения игры? необходимо 200-300 участников из различных отраслей и ведомств? требовалось всех оторвать от работы и разместить с питанием на загородной базе? Как говорится, нет проблем. Главное, чтобы инициатор "заказа" на проведение игры был достаточно целеустремлен, упорен и настойчив, и тогда необходимые для игры ресурсы находятся.
Не то с началом нового века. "Цена" игры стала иметь значение, притом, что практически любые ресурсы, не говоря уже о т.н. человеческом капитале, стали дефицитными. Решение могло быть единственным - преобразовать классическую ОДИ в постклассическую, сохранив в постклассической онтологический и организационный потенциал классики. Иными словами, требовалось совершить шаг в развитии. И он был сделан, о чем пойдет речь далее.
вверх
Вопросы-ответы
(28:50 )
Ольга Форись: Виталий, а можно здесь вопрос? Скажите, пожалуйста, ваше мнение здесь особенно важно: вот эта СМД- разработка игры стала возможной, потому что время изменилось и диктовало развитие мышлению, или сама разработка опередила время? Вопрос понятен?
Виталий Сааков: Вопрос понятен. Все разработки ММК опережают свое время, т.к. носят проектный и программный характер. Конечно, вызов, который встал перед ММК с его развернутой практикой до-ро-гих (!) ОДИ, существенен. Собрать 200 человек - немыслимо, оторвать на 10 дней от работы - немыслимо. В связи с этим вызовом ОДИ, как условие локализации МД во времени и пространстве, должна была быть преобразована в ОДИ, распределённую во времени и пространстве: 1-2 дня в одном месте с одной группой в 10 человек, 1-2 дня в другом месте с другой группой. Главное, чтобы организатор и руководитель распределенной игры (равно МД) держал перед собой соответствующий план. Я ответил?
Ольга Форись: Да, вполне. Другие вопросы и продолжение этого уже в чате. Нспример, связано ли это и как с переходом на "дистанционку"?
Виталий Сааков: В заключении лекции я про "дистанционку" скажу несколько слов.
Конечно, информационные технологии позволяют некоторые задачи решать не offline, а online. А какие задачи, в какое время и в каком месте могут быть решены online - это вопросы не технические, а оргуправленческие. Оргуправленец, распределяя ОДИ (равно МД) во времени и пространстве, должен быть суперуправленцем. Он должен держать в мысли и процессы мышления, и режимы мышления, и технологии мышления, распределенные в пространстве и времени, соотнося их с соответствующими группами участников из различных мест и разных времен (хронотопов). Да, все это усложнилось. Но и мир усложнился, таков тренд: ситуации деятельности не упрощаются, а усложняются. И "дистанционка" - это не упрощение, а усложнение ситуации. В т.ч. для идеи МД.
Ольга Форись: Виталий, есть еще вопрос в чате от Рината Еникеева. Зачитываю: правильно ли я понимаю, что (задача?) "дистанционки" в том, чтобы описать идею МД через схему трансляции культуры и воспроизводства деятельности и (тем самым) масштабировать ее в форме ОДИ?
Виталий Сааков: Еще раз, я не вижу вопроса.
Ольга Форись: нужно в чате посмотреть.
Виталий Сааков: Я ищу его. У меня участники в чате обозначены, но без комментариев.
Ольга Форись: Я тогда еще раз повторю. Можно ли схемой трансляции культуры и воспроизводства деятельности описать масштабирование… Может быть я не с той интонацией читаю. Лучше пусть Ринат сам, своим голосом задаст вопрос.
Ринат Еникеев: Я имел в виду то, что берется схема МД и описывается в процессном виде. Не является ли это попыткой впихнуть идею МД в схему трансляции культуры и воспроизводства деятельности?
Виталий Сааков: Я еще буду касаться в лекции схемы трансляции культуры и воспроизводства деятельности. А сейчас отмечу, что схема МД является принципиальной схемой. Поэтому это ни онтологическая схема, ни оргдеятельностная. С ней требуется, вспоминая слова ГП об исследовательских задачах, выполнить ряд системных фокусировок. Насколько я в курсе, эти фокусировки делают в стране два методолога - Петр Щедровицкий и Максим Отставнов. Их фокусировки - это решение следующих исследовательских задач. Петр Щедровицкий исследует историю промышленных революций и разделения труда. Исследовательские задачи Максима Отставнова, поскольку он принадлежит к российской школе герменевтики (носящей имя Богина), состоят в выворачивании схемы МД через фокус понимания. Он делает на этой основе герменевтические и лингвистические развертки схемы МД. Сам я пока в своих размышлениях еще не дошел до необходимости таких системных фокусировок.
Вот как смог, так и ответил.
Ринат Еникеев: Я понял, что понял неправильно. Постараюсь понимать лучше. Спасибо большое.
 
вверх
1.2 Мыследеятельность и ее идеи на рубеже веков  
1.2.1 Дрейф и деформация Социопроизводственных и Жизнедеятельностных систем vs СМД-проекты  
Что еще следует отметить в отношении контекста развития идеи МД? Смена веков совпала для России со сменой государственности и ее оснований. Смена состоялась по разным причинам и за счет различных механизмов. Как я сказал выше, их анализ и оценка не входят в задачу этой лекции, хотя сбрасывать со счетов данное обстоятельство нельзя: ни как контекст, ни как ситуацию. Данное обстоятельство по мере сил и возможностей следует иметь в виду. Тем самым, в его виду от лекции требуется зафиксировать рубеж, до и после которого следует говорить о различных стратегиях развертывания идеи МД: как перспективы, горизонта и базы методологических исследований и разработок. Итак, нельзя говорить об идее МД и СМД-методологии, сбрасывая со счетов "подводные" процессы и механизмы дрейфа, деформации и трансформации российской государственности(3). Это противоречило бы идеологии МД - ее практикоориентированности. А т.к. анализ процессов и механизмов вольных и невольных изменений не вмещается сейчас в тематические границы лекции, то единственное, что остается - это высказать в их адрес принципиальное суждение.
Оно состоит в том, что исторические горизонты и стратегические рамки преимущественно всех текущих на тот момент государственных практик и политик и до, и после рубежа так или иначе оказывались много уже временных и тематических горизонтов методологических практик (проектов, программ и организационных мероприятий). С сегодняшней дистанции можно с уверенностью утверждать, что методологические проекты и программы, а также их практические мероприятия были, с одной стороны, альтернативами дрейфу, трансформации и деформации, а с другой, дополнениями к текущим изменениям социопроизводственных и жизнедеятельностных систем России.
Альтернативы и дополнения были основаны на практиках постклассической ОДИ - на ОДИ-подходе. ОДИ-подход должен был, как отмечено выше, сохранить онтологический и организационный потенциал классической ОДИ. Это значит, не смотря на изменение пространственно-временных обстоятельства казалось бы не в "лучшую" сторону с точки зрения организации и проведения игры, цели ОДИ, тем не менее, достигались.
А это значит, что в ОДИ-подходе воссоздавалась в своем принципиальном виде структура МД-взаимодействия - мышления, коммуникации и деятельности, соорганизованных в соответствии с теми или иными тематическими и территориальными целями и задачами. Следующая схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
План-карта ОДИ-подхода
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
© Петр Щедровицкий 2019, © priss-laboratory, 2020
   
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
В дальнейших разделах эта и другие схематизации ОДИ-подхода будут развернуты на конкретном материале задач, решаемых в различных СМД-проектах ММК. А пока обращусь к тем проектам, которые мне ближе биографически и географически. В части тематической - это Летние школы по методологии, а в части территориальной - Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО).  
вверх
1.2.2 СМД-проекты и мероприятия: развертывание схем, базовых для идеи МД  
Итак, если "дорубежная" идея МД связывается с классической ОДИ, то "послерубежная" с постклассической - с ОДИ-подходом. Следовательно, чтобы вести речь об идее МД на рубеже веков и в начале ХХI века, требуется разглядеть ее ОДИ-подходную логику в схемах развертывания идеи "МД-вообще". Для этого я буду соотносить план-карту ОДИ-подхода и базовые методологические схемы, исторически и логически предшествующие идее МД: схему акта деятельности (мыследействования), схему трансляции культуры и воспроизводства деятельности, схему акта коммуникации и, собственно, схему МД.  
вверх
Схема акта деятельности Все СМД-проекты - это развертывание деятельностного подхода (в оппозиции к научному, а в перспективе мыследеятельностного). В наиболее сжатом виде деятельностный подход выражается схемой акта деятельности. На схеме в соответствии с деятельностным и ОДИ-подходом изображен не просто работник, труженик, кем мы все так или иначе являемся, а именно деятель.
Деятель - это позиция, и она актуализируется, становится фактом реальности в результате самоопределения-позиционирования индивида. Другими словами, позиция есть деятельностное образование, не существующее в виде отдельного от индивида "места", возможного к занятию.
 
Схема акта деятельности (мыследействования)
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема акта деятельности / На схеме в верхней ее части изображен "внутренний мир" деятеля, составляющий субъективную и субъектную сторону акта деятельности, Нижняя часть изображает объективную и объектную сторону самоопределения - вполне "внешний мир" деятеля.
© Петр Щедровицкий 2019, © priss-laboratory, 2020
План-карта ОДИ-подхода
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
© П. Щедровицкий 2019, © priss-laboratory, 2020
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
 
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема акта деятельности / На схеме в верхней ее части изображен "внутренний мир" деятеля, составляющий субъективную и субъектную сторону акта деятельности, Нижняя часть изображает объективную и объектную сторону самоопределения - вполне "внешний мир" деятеля.
  На схеме в верхней ее части изображен "внутренний мир" деятеля, составляющий субъективную и субъектную сторону акта деятельности. Это одна сторона самоопределения - несомненно, преобладающая и произвольная. Произвольность состоит в опоре на те или иные ценности, задачи, знания…
Нижняя часть изображает объективную и объектную сторону самоопределения - вполне "внешний мир" деятеля. Эта сторона, скорее, ограничивающая самоопределение, т.к. связана с константами позиционирования (исходным материалом, орудиями, машинами…).
Упомянутые выше Летние школы и ЦСИ ПФО должны рассматриваться в позиции деятелей, точнее, коллективных деятелей. Если иметь в виду объектную сторону позиционирования, то их позиции как деятелей, могут быть определены следующим образом. Летние школы имели дело со знаковым материалом - и на "входе" на "выходе" (темы, проблемы, онтологии, модели)(4), ЦСИ ПФО - преимущественно с материалом физическим (с территориями, их населением, разного рода процессами и организациями)(5). Если опять же грубо, Школы инициировали позиционирование в пространстве интеллектуального ("интеллигибельного") действия, Центр - в пространстве практического действия ("реального"). Тем не менее, и в том и другом пространствах необходимо было осуществить не столько акт деятельности вообще, сколько акт определенного типа деятельности (см. сноски ниже). А т.к. и Школы и Центр представляли собой коллективных деятелей, то на протяжении всего процесса преобразования исходного материала в продукт участникам коллективного действия - Школам с их слушателями и Центру с его контрагентами - требовалось выдержать нормативную структуру данного типа. Следовательно, воспроизводить как элементы его структуры, так и структуру в целом. Если соотнести это положение со схемой ОДИ-подхода, то в СМД-проекты вводится такой режим мышления, как позиционирование.
В конце концов, СМД-методология постулирует, что деятельность как деятельность, существует в процессах воспроизводства (что отличает ее от импульсивного и реактивного поведения). А условием воспроизводства деятельности выступают трансляция норм и образцов данной деятельности (и/или ее типа) в культуре с их последующей реализацией.
 
вверх
Схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности Поэтому логически следующим шагом в основание СМД-проектов, а в ряде случаев и хронологически следующим, закладывается схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности. Схему составляют два пространства: пространство культуры, в котором транслируются нормы и пространство социально-производственных ситуация, в которых реализуется деятельность, нормируемая культурой.
Сложность строения пространства трансляции культуры должна соответствовать сложности деятельности, воспроизводимой в настоящем времени, а также предстоящей к воспроизведению. Это значит, что состав и спецификация каналов, а равно транслируемое в них содержание есть вполне полное отражение "реальной" деятельности в знаковом пространстве культуры. Таким образом, прежде развертывания элементов деятельности (которыми могут выступить и фрагменты "продуктивного" поведения), следует развернуть пространство культуры.
 
Схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности. Схему составляют два пространства: пространство культуры, в котором транслируются нормы и пространство социально-производственных ситуация, в которых реализуется деятельность, нормируемая культурой.
© ммк, © priss-laboratory, 2008
План-карта ОДИ-подхода
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
© П.Щедровицкий 2019, © priss-laboratory, 2020
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
 
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема трансляции культуры и воспроизводства деятельности. Схему составляют два пространства: пространство культуры, в котором транслируются нормы и пространство социально-производственных ситуация, в которых реализуется деятельность, нормируемая культурой.
Если теперь соотнести данную схему со схемой ОДИ-подхода (монтажной схемой ОД-игры), то следует зафиксировать, что в СМД-проекты вводится очередной режим мышления - проблематизация. Действительно, главная задача воспроизведения сложной коллективной деятельности - это преодоление стихии неорганизованных взаимодействий (Г.П.Щедровицкий, 1986). А таковая ситуация неизбежна, когда группа определенной численности решает осуществить коллективную деятельность. И это даже не смотря на возможный опыт каких-либо совместных работ: в СМД-проектах создается деятельность, опыт которой отсутствует даже у ее проектировщиков. Таким образом, в первую очередь проблематизируется, как правило, "нажитой" опыт, но подлежать проблематизации могут любые элементы, входящие в схему акта деятельности.
Для Летних школ обстоятельство проблематизации имеет две стороны - экспертов и слушателей. Эксперты Школы транслируют/не транслируют культуру мыслительных работ, которая реализуется/не реализуется на слушателях. И так как речь идет о методологических школах, то их нормативная задача состоит во взаимной проблематизации сторон. Экспертами проблематизируются средства слушателей, слушатели проблематизируют средства экспертов.
В мероприятиях Центра решающим условием проблематизации понимания городского и территориального развития (в плане трансформации, модернизации, позиционирования…) выступал проект "Культурная столица", перемещаемый по городам федерального округа. Культурной столицей назначался, вопреки мнению населения, не "славный культурой" и не "образцовый" город, а тот, который остро нуждался в поставках ресурсов - норм и образцов деятельности - в городские и территориальные практики.
 
вверх
Схема акта коммуникации В схеме трансляции культуры и воспроизводства деятельности социопроизводственные ситуации воспроизводимы и в этом плане являются как бы одной и той же ситуацией. Данное обстоятельство оказывается возможным, если в состав каналов транслируемой культуры специально встроены языки профессиональной, предметной коммуникации. Это обстоятельство оказывается невозможным, если ситуации представлены разно- и меж-предметным (дисциплинарным) внутренним взаимодействием своих участников. А также если обстоятельства предполагают предметно и дисциплинарно различные ситуации, но тем не менее между которыми требуется перенос какого-либо содержания. В обоих обстоятельствах "между" ситуациями требуется обеспечить процесс понимания: текст сообщения, отправленный из одной ситуации, должен быть понят в другой. Понимание "иноязыкового" текста обеспечивается конструкциями значений, которые строит языковед. Конструкции значений - это функциональные конструкции. Для коммуникации-трансляции в форме речи-мысли они в своем большинстве создаются из лексического материала языка.
 
Схема акта коммуникации-трансляции
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // В схеме трансляции культуры и воспроизводства деятельности социопроизводственные ситуации воспроизводимы и в этом плане являются как бы одной и той же ситуацией. Данное обстоятельство оказывается возможным, если в состав каналов транслируемой культуры специально встроены языки профессиональной, предметной коммуникации. Это обстоятельство оказывается невозможным, если ситуации представлены разно- и меж-предметным (дисциплинарным) внутренним взаимодействием своих участников. А также если обстоятельства предполагают предметно и дисциплинарно различные ситуации, но тем не менее между которыми требуется перенос какого-либо содержания. В обоих обстоятельствах "между" ситуациями требуется обеспечить процесс понимания: текст сообщения, отправленный из одной ситуации, должен быть понят в другой. понимание "иноязыкового" текста обеспечивается конструкциями значений, которые строит языковед. Конструкции значений - это функциональные конструкции. Для коммуникации-трансляции в форме речи-мысли они в своем большинстве создаются из лексического материала языка.
© Г.П.Щедровицкий, 1975, © priss-laboratory, 2020
План-карта ОДИ-подхода
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
© П.Щедровицкий 2019, © priss-laboratory, 2020
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
 
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // В схеме трансляции культуры и воспроизводства деятельности социопроизводственные ситуации воспроизводимы и в этом плане являются как бы одной и той же ситуацией. Данное обстоятельство оказывается возможным, если в состав каналов транслируемой культуры специально встроены языки профессиональной, предметной коммуникации. Это обстоятельство оказывается невозможным, если ситуации представлены разно- и меж-предметным (дисциплинарным) внутренним взаимодействием своих участников. А также если обстоятельства предполагают предметно и дисциплинарно различные ситуации, но тем не менее между которыми требуется перенос какого-либо содержания. В обоих обстоятельствах "между" ситуациями требуется обеспечить процесс понимания: текст сообщения, отправленный из одной ситуации, должен быть понят в другой. понимание "иноязыкового" текста обеспечивается конструкциями значений, которые строит языковед. Конструкции значений - это функциональные конструкции. Для коммуникации-трансляции в форме речи-мысли они в своем большинстве создаются из лексического материала языка.
  Но есть и другой материал для создания и/или сопровождения текстов-сообщений - знаковый. ММК обратился к нему с самого начала своего основания, т.к. коммуникация в Кружке строилась и протекала исходно между представителями различных дисциплин и предметов. Схема, выраженная в знаковой форме, наглядна и видима. Более того, в ней уже свернуты различные структуры смысла, которые будучи представлены в лексической форме, потребовали бы множества речевых "костылей" и "протезов" (в виде специальных и общих словарей). Поэтому соотнося в этом плане схему акта коммуникации-трансляции и схему ОДИ-подхода, мы должны зафиксировать на границе слоев мыследействования и мыслекоммуникации еще один режим мышления - схематизацию.
Для СМД-проекта Летних школ режим схематизации неотъемлем и принципиален, т.к. их слушатели участвуют в Школах как в институции методологической подготовки. Другое дело участники-лекторы, которые далеко не всегда принадлежат к методологическому сообществу. В этом случае - в случае широкого расхождения языка лектора и языка слушателей - неизбежны затруднения в понимании (слушателями лектора и лектором слушателей в части их вопросов и суждений). Тогда в целях преодоления затруднений модераторы и руководители Школы рекомендуют обеим сторонам обратиться к схематизации (например, для изображения моделей, стоящих "за" текстом).
В задачах ЦСИ ПФО, например, по территориальному развитию или распределению полномочий между различными государственными институтами, схематизация процессов и механизмов регионализации и/или федерализации обеспечивала для территориальных администраторов и управленцев непростое понимание места и роли территорий не только в макрорегиональных и глобальных рамках, но и во внутреннем пространстве государства. Невнятность и противоречивость федеральных законов, регламентирующих жизнь субъектов федерации и их муниципалитетов, межсубъектные отношения, отношения субъектов федерации с "центром"… - все это можно интерпретировать как те или иные языковые разрывы в схеме акта коммуникации. Согласно логике данной схемы, таковые разрывы "сшиваются", как отмечено выше, либо специальными конструкциями лексических значений, либо знаковыми конструкциями - схемами. В случае схематизации участники разработок получают возможность не только слышать (здесь понимать) предмет своей деятельности в опоре на конструкции значений, но и видеть его (здесь также понимать), опираясь на лексические и знаковые формы. В этих целях для участников своих проектов ЦСИ подготовил словарь-справочник пространственного развития в Европе(6).
 
вверх
Схема мыследеятельности Тем не менее, рост сложности предпринимаемых проектов требовал не только усложнения средств понимания среди их участников, но и усложнения самих организационных форм проектных работ. Это было обусловлено, с одной стороны, их междисциплинарностью, с другой, недостаточностью их информационного обеспечения и, с третьей, неопределенностью ситуаций принятия решений, особо важных для проектных разработок (напомню о дрейфе социопроизводственных систем). Таким образом, в полный рост вставала проблема объекта совместной деятельности: он как возможный/должный объект либо распадался на множество несвязных предметов, либо вообще не собирался в требуемое связное целое. Причиной тому служил ряд негативных факторов:
- фиктивно-демонстративное позиционирование немалого числа деятелей, вовлекаемых в проектирование (к тому же, принимающих важные для проектов решения),
- вследствие этого проблематизация не достигала своих результатов (также причиной сюда можно отнести зыбучесть самоопределения участников проектов - вполне "наследственную черту" постсоветского человека),
- постольку схематизация не выполняла своих функций ни в части обеспечения понимания, ни в части объективации предметов деятельности, ни в части анализа ситуации,
- (…)
Огрубляя и подытоживая этот ряд, можно констатировать, что СМД-проектирование, развертываемое в ОДИ-подходе, столкнулось с суммой тех же проблем, разрешение которых в дорубежный период идеи МД потребовало ее принципиальной схемы. А последняя послужила объективации ее рабочих процессов, режимов и типов мышления, что позволило объективацию как режим мышления ОДИ-подхода закрепить на схеме МД в слое чистого мышления.
 
Схема мыследеятельности
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // Схема мыследеятельности содержит три относительно автономных пояса МД, расположенных по горизонталям один над другим: 1) пояс социально организованного коллективного мыследействования (обозначается символом мД); 2) пояс мысли-коммуникации, выражающейся и закрепляющейся прежде всего в словесных текстах (обозначается символом М-К) и 3) пояс чистого мышления, развертывающегося в невербальных схемах, формулах, графиках, таблицах, картах, диаграммах и т.п. (обозначается символом М).
© Г.П.Щедровицкий, 1986, © priss-laboratory, 2008
План-карта ОДИ-подхода
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
© П.Щедровицкий 2019, © priss-laboratory, 2020
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема иллюстрирует один из принципов ОДИ-подхода. Схематизация МД выступает в виде план-карты, к которой крепятся т.н. режимы мышления - позиционирование в поясе мыследействования, проблематизация на границе поясов мыслекоммуникации и мышления, объективация в поясе мышления и схематизация на границе поясов мыследействования и мыслекоммуникации.
 
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // Схема мыследеятельности содержит три относительно автономных пояса МД, расположенных по горизонталям один над другим: 1) пояс социально организованного коллективного мыследействования (обозначается символом мД); 2) пояс мысли-коммуникации, выражающейся и закрепляющейся прежде всего в словесных текстах (обозначается символом М-К) и 3) пояс чистого мышления, развертывающегося в невербальных схемах, формулах, графиках, таблицах, картах, диаграммах и т.п. (обозначается символом М).
  Процессы рефлексии в схеме МД, "вертикальные" по отношению к слою мыслекоммуникации с ее текстами-сообщениями, могут рассматриваться в роли функционального аналога конструкций значений схемы акта коммуникации-трансляции. Приращение состоит в том, что процессы и шаги рефлексии обеспечивают связность позиций не только в плоскости текстов-сообщений слоя мыслекоммуникации, но и во всем пространстве схемы МД. А это уже решающий шаг к объективации всей системы МД-взаимодействий и, следовательно, к их междисциплинарному объекту.
Последовательная развертка всех четырех схем - схемы акта деятельности, схемы трансляции культуры и воспроизводства деятельности, схемы акта коммуникации-трансляции и схемы коллективной мыследеятельности - есть схематизированное представление об ОДИ-подходе к решению задач и проблем различного уровня и сложности как в пространстве интеллигибельных (на примере Летних школ), так и организационно-практических работ (на примере ЦСИ ПФО). А отмеченные в развертке режимы мышления - позиционирование, проблематизация, схематизация и объективация - накладываются в виде функциональной структуры на схему-принцип МД как на план-карту ОДИ-подхода. Тем самым, в ОДИ-подходе восстанавливается полное или избранное МД-взаимодействие. Другими словами, вместо ОД-игры как организационного мероприятия - подход, ОДИ-подход.
На этом я заканчиваю 1-ю часть лекции о контекстах и обстоятельствах идеи МД на рубеже веков и готов перейти ко 2-й части - к рамкам представления идеи МД. Есть ли вопросы к 1-й части?
 
вверх
вопросы-ответы
41:20
Ольга Форись: Коллеги, напоминаю, что очень важна обратная связь. Очень важно, чтобы вы задавали вопросы, даже если они вам кажутся не очень корректными. Тема, конечно, очень сложная, и попытаться в ней разобраться - это был бы большой шаг вперед. Вопросы можно задать и "поднятой рукой", и в чате. Как вам будет удобней. Вот Екатерина пишет, что вы думаете об игре…
Гала Бертельс: Оля, подождите минутку. Я раньше подняла руку и хотела бы вернуться к вашему вопросу, потому что ответ был на него дан специфический и хотелось бы к нему подключиться. Если не сложно, то повторите свой вопрос, буду признательна…
Ольга Форись: Вопрос был в следующем, попробую сформулировать. Насколько СМД опередило время и чем было вызвано формирование такого подхода как СМД: новыми задачами или просто своим возникновением? А дальше он получил распространение с опережением задач своего времени. Как-то так…
Гала Бертельс: Спасибо. Мне показалось, что ответ на это вопрос был дан, но мне хотелось бы дать к нему комментарий. СМД-подход непосредственно связан со своей реализацией в форме ОДИ. ОДИ - основной инструмент в реализации МД. Но есть такой момент, что игры были изобретены и проводились в соответствии в теми задачами и тем временем, в котором они проводились. А сейчас ситуация изменилась, и Георгия Петровича с нами нет. И у нас у всех, кто имеет какое-либо отношение к СМД-подходу, есть общая задача адаптации этого инструмента, т.е. ОД-игр, к существующим сегодня условиям. Мне кажется это наиболее важный момент. И вы именно про это говорите. Если СМД опережало свое время, то возможно это был проброс вперед. И в это время ОДИ были устроены именно таким, а не иным образом. Это отражено в массе материалов, включая издание "ОДИ-1" и в других публикациях. То сегодня наша общая задача, тех, кто имеет отношение к СМД - это каким образом инструмент ОДИ обустроить сейчас, в соответствие с ситуацией. Мне кажется это очень важным. И вот такой акцент нужно поставить в ответе на ваш вопрос. Более того, мне кажется, что Ринат задает примерно тот же вопрос. Но почему-то он его связывает со схемой трансляции культуры и воспроизводства деятельности. В какой-то мере это правомерно. Это в каком-то смысле воспроизводство деятельности. Да, нужно воспроизводить…
Виталий Сааков: Я встряну. Смотрите, до рубежа веков имеет в стране имеет место триумфальное шествие ОД-игр…
Гала Бертельс: Виталий, игр сейчас нет, максимум…
Виталий Сааков: Как это нет?
Гала Бертельс: Есть ОДИ-образные игры. Например, в Сколковских программах. Я их наблюдаю воочию и понимаю, что кроме этого на федеральном уровне практически ничего нет. Про местечковые какие-то мероприятия ничего сказать не могу, не имею полного представления… Если у вас есть какие-то примеры, с удовольствием выслушаю. Но по сути, максимум, что сегодня есть из реализации ОДИ-форматов - это Сколковские программы. Да, это есть, но, к сожалению, там имеются нюансы… Соглашусь с вами, что включение online форматов должно бы вносить свои корректировки, но таких полноценных разработок на сегодня просто нет. Мы обязаны это фиксировать, потому что это наша задача, нашего современного поколения - СМД-подход должен реализоваться в современных условиях. Это все, что я хотела сказать, извините, если что-то не так. Спасибо.
Петр Королев: Виталий, можно я врублюсь. У меня вот такой вопрос, вернее, суждение. Понимаешь, сейчас АСИ по всей стране развернуло т.н. Точки кипения и Клубы мышления. Тем самым задействован очень большой потенциал и АСИ хочет включить его в работу. Если ОДИ в истории были практикой СМД, то может быть сейчас нужно сделать шаг или два назад и рассмотреть ситуацию, когда активность молодежи столь высока? Хотелось бы как-то включиться, но может быть как-то по-новому. История - это хорошо, но может быть как-то заново отстроить практику такой коллективной работы? И разработать, в конце концов, и национальную технологическую инициативу и организацию Клубов мышления в системном виде. Как ты на это смотришь?
Виталий Сааков: Мой тезис состоит в том, что в исторически ОДИ в методологии представляла, можно сказать, концентрацию МД - они были локализованными. ХХI век, точнее, ситуация постперестроечной России предъявила вызов данной практике. ОДИ-практика столкнулась с тем, что локализация как концентрация стала невозможной. И я присоединяюсь к предыдущему суждению и к твоему: необходимо строить ОДИ-подход. Не оргмероприятия готовить и проводить, а строить ОДИ-подход. Если таковой подход - ОДИ-подход - будет построен, то тогда да: с ним можно будет подойти и к тем мероприятиям и к тем площадкам, которые проводит и строит АСИ. Вместо оргмероприятия - подход. Вот в этом мой тезис.
Ольга Форись: Коллеги, можно в двух словах отнестись к тому, что было сказано выше по поводу АСИ и многообразия Клубов мышления? В данном случае отнестись к задаче познакомить максимальное количество людей с теми инструментами, которые вы несете как последователи СМД, с другими школами. Поэтому Клубы мышления - это очень широкое пространство для эксперимента. И все предложения, скорее всего, будут востребованы. Но я предлагаю обсуждать это не сейчас. Потому что, понимаете, тема лекции Виталия…
Виталий Сааков: Я собирался в конце лекции коснуться этого вопроса - весьма интересного и перспективного. Вопроса, как могут взаимодействовать ММК и АСИ. А вообще-то образец этого взаимодействия есть: Петр Щедровицкий - главный консультант АСИ. Есть вот этот прецендент.
Я перехожу ко 2-й части.
 
вверх
часть II Представление идеи МД: рамки и горизонты  
2.1 Историческое представление  
2.1.1 Организационно-деятельностная игра (ОДИ): рамки локализации МД в российском пространстве и времени конца ХХ века  
Схема, которая сейчас вынесен на экран, может принадлежать и к 1-й части лекции - к контекстам и обстоятельствам идеи мыследеятельности на рубеже веков. На этой схеме я в грубой форме показал различие контекстов до рубежа веков и после. А если относить данную схему ко 2-й части - к представлению идеи МД, к ее рамкам и горизонтам, - то ее следует воспринимать как изображение двух этапов истории оргдеятельностной игры - этапа "классической" ОДИ и "постклассической" - в форме ОДИ-подхода.
В статье о строении и содержании схемы МД Георгий Петрович говорит, что ОДИ есть (а) средство деструктурирования предметных форм и (б) способ выращивания новых форм соорганизации коллективной мыследеятельности. И это уже не был проект, а была рефлексивная фиксация ширящейся игровой практики ММК. Напомню, дорубежные обстоятельства этой практики были таковы, что позволяли локализовать игру во времени и в пространстве - в действии, организационно и тематически весьма и весьма сложном и постольку весьма дорогом во всех отношениях. Тем не менее, это было возможно, т.к. согласно советской пословице тех времен все вокруг было народное, все вокруг было мое. И это было, при определенном угле зрения, именно так. Но, тем не менее, не все. Мышление не принадлежало т.н. народу, оно было присвоено, как обстояло это дело и в любой другой стране, правящим классом (для России - еще в далеком 1917-м). Именно потому Георгий Петрович говорил о необходимости в целях развития страны выращивания мыслящих групп и индивидов. ОД-игры, а также семинары ММК служили подобным средством.
Как уже было отмечено выше, дорубежный контекст позволял локализовать (концентрировать) и то и другое во времени и пространстве. Длительность классической ОДИ (до 10 дней) была условием, с одной стороны, эволюции естественных процессов групповой организации и динамики, а с другой, предоставляла возможность запуска и управления МД-процессами: рефлексией, коммуникацией, мышлением, мыследействованием.
Трансформация ОДИ на рубеже веков
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема трансформации оргдеятельностной игры на рубеже веков
© priss-laboratory, 2020
   
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // схема трансформации оргдеятельностной игры на рубеже веков
     
вверх
2.1.2 ОДИ-подход: горизонты распределения МД в российском пространстве и времени начала XXI века  
Так как выше у нас уже состоялся обмен суждениями по поводу задач ОДИ-подхода в новых, послерубежных обстоятельствах, я могу обозначить горизонты ОДИ-подхода, не углубляясь в состав его задач. Эти горизонты я обозначу через сопоставление сценариев и стратегий Школы культурной политики (ШКП) в лице Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО) и Агентства стратегических инициатив (АСИ) в российском пространстве и времени начала ХХI века. Учитывая замечание Ольги Форись, я не буду фантазировать о взаимодействии ММК и АСИ на площадках Клубов мышления, а схематично обрисую стратегии этих сетевых организаций в новейшей истории России. При этом акцентируя в проектах ЦСИ ОДИ-подход как МД, распределенную в пространстве и времени. А сейчас, чтобы "не противопоставлять" ММК и АСИ, сошлюсь на схему Петра Щедровицкого ОДИ как платформы технологий мышления, демонстрируемых различными коллективами и манифестируемых различными организациями. Эти технологии мышления, "собираемые" на платформе ОДИ суть выражения различных пространств и хронотопов ОДИ-подхода (если, правда, заявляется соответствующая позиция). Итак, с перерывом в десять с небольшим лет (в историческом времени вполне мгновении) в стране были учреждены два новообразования, весьма нетипичные для постперестроечного государства: ЦСИ ПФО в 2000 году и АСИ в 2011-м. В соответствие с излагаемой схематизацией они имели сходную линию происхождения, будучи оба госучреждениями, но различные направления развертывания (притом, что в каждой линии присутствовали методологические ориентиры). ЦСИ организационно и содержательно развертывался в направлении конкретных территорий для их наполнения любыми необходимыми деятельностями, АСИ - в направлении конкретных деятельностей для наполнения ими любых необходимых территорий. Таким образом, горизонт ЦСИ прочерчивался в пространстве деятельности, горизонты АСИ - в пространстве территорий(7) [3]. В этой связи имеет смысл различить характер их позиционных структур с точки зрения последующей динамики-кинетики захватываемого ими "материала"(8). В позиционных структурах, развёртываемых ЦСИ, культивировалась динамика организованностей материала, которая преобладала над кинетикой. В структурах АСИ культивировалась кинетика, которая превалировала над динамикой. Как это отражалось на пространственном развитии проектов той и другой сетевой организации? Об этом стоит сказать, т.к. слушателям данного цикла лекций, так или иначе, приходится самоопределяться в двух организационных и тематических рамках. Эти рамки задаются позиционными структурами, с одной стороны, ММК (в лице ШКП и ЦСИ) и, с другой стороны, позиционными структурами АСИ (в данном случае, Точками кипения и Клубами мышления). В данных рамках те и другие позиционные структуры приобретали определенную субъектность и формы ее выраженности.
ОДИ как платформа технологий мышления
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // ОДИ как платформа технологий мышления
© П.Щедровицкий, 2019
   

Что касается ЦСИ, то его формы нацеливались на репрезентацию и объективацию локальных организованностей деятельности (существующих, возможных и должных), инициировали и высвобождали субъектность "местных", локальных структур и сообществ (об этом подробно у В.Л.Глазычева) [4]. Взаимодействие "противостоящих" друг другу (как бы центральных и местных) позиционных структур, обладающих своей специфической субъектностью, позволяло Центру строить рабочее - аналитическое и проектное - знание территории (в различных поворотах ее масштабирования и аспектизации)(9).. А как я уже отметил, позиционные структуры АСИ в своем развертывании строились (и, по-моему, продолжают строиться) с преобладанием кинетики. В данной схематизации это означает, что в АСИ-проектах превалирует внутреннее пространство позиционных структур над внешним. Казалось бы, это оправдано самим направлением усилий АСИ - трансформацией организованностей существующих деятельностей за счет задания глубоко дифференцированных стандартов (что наиболее характерно для АСИ-проекта WorldSkills.Россия(10)). Но примат внутреннего пространства над внешним связан с неизбежными издержками: у "противоположной" стороны (относительно стороны стандартизирующей) актуализируется также внутреннее пространство позиционирования. Эффект предсказуем: возникает различного рода разграничения и разломы между структурами обеих сторон в части их наполнения конкретным, актуальным "материалом".
Разграничения могли бы быть допустимыми, если бы дело не упиралось именно в субъектность позиционных структур, представительствующих различные организованности развиваемой деятельности. Субъектность последних, в разрез с субъектностью развивающей деятельности, оказывается во всех отношениях ориентирована другими (исторически, культурно, социально, экономически…) пространствами замысла, мысли и действия, если не всецело им принадлежащей.
Как с точки зрения идеи МД этот эффект мог бы быть преодолен "здесь и сейчас", в организационном, а не только в историческом плане, я еще буду говорить в заключении.
И напротив, в ЦСИ-проектах внешнее пространство позиционирования преобладало над внутренним. Этим внешним пространством организационно и содержательно выступала, разумеется, идея МД. И в этом пространстве вслед за таким режимом мышления, как позиционирование, "подтягивались" мыслительные режимы схематизации, проблематизации и объективации. Благодаря внешнему организационно-тематическому пространству (другими словами, ОДИ-платформе или подходу) ЦСИ-проекты запускались и развертывались как распределенные МД-процессы и технологии М - распределенные на деятельностях территориальных групп и сообществ.
     
вверх
2.2 Организационное представление  
2.2.1 МД-горизонты: промышленные революции и регионализация  
Переход через рубеж веков поставил в полный рост вопрос о ресурсах, требующихся для подготовки, проведения и анализа ОДИ. С одной стороны: возник их дефицит, обусловленный трансформацией социокультурных (СК), социопроизводственных (СП) и жизнедеятельных (ЖД) систем страны. С другой:- прошла их приватизация, обусловившая другую, до того невиданную логистику обращения и оперирования ресурсами. Эти новые обстоятельства диктовали жесткое требование преобразовывать нечто как бы "в одно касание". Следовательно, необходим был организационный прием, учитывающий возникшие обстоятельства. Прием начал оформляться в ОДИ-подход - в распределение МД во времени и пространстве (государственного или корпоративного строительства, регионального или территориального развития, в трансформациях отраслей или рынков…).
В разделе 1.2.2 "СМД-проекты и мероприятия: развертывание схем, базовых для МД" я описал логику развертывания СМД-проектов, программ и их практических мероприятий. В разделе "Заключение" я еще раз обращусь к схемам раздела, поэтому не буду его комментировать. Разве что сейчас отмечу: этой последовательностью схем может также описываться трансформация (или, если угодно, дрейф и деформация СК-, СП- и ЖД-систем страны), происходящая параллельно развертыванию СМД-программ и проектов. Действительно, развертывающиеся на тот момент подобного рода процессы могут быть уподоблены негативному смыслу последовательности схем, приведенных в разделе 1.2.2.
Во-первых, кипучая активность акторов трансформационной ситуации никоим образом не могла быть соотнесена с тем или иным типом деятельности, не говоря уже о деятельности как таковой. А поскольку данное позиционирование игнорировалось, то, в отличие от схемы трансляции культуры и воспроизводства деятельности, неизбежным становилось некритичное заимствование западноевропейских образцов и практик. Но деформация былых СК-, СП- и ЖД-систем этим не исчерпывалась. Их несистемная и внесистемная трансформация не сопровождалась созданием специальных языков, релевантных складывающимся феноменам.
Наиболее показательные примеры такой нерелевентности можно найти у С.Кордонского. По Кордонскому территориально-экономическая и социально-политическая жизнь страны распалась на два параллельных мира: "реальный" и "на самом деле". "Реальный" мир проговаривался в языке западноевропейских моделей и практик, мир "на самом деле" должен был пониматься сугубо интуитивно (или по принадлежности к нему)[5]. Постольку, согласно схеме акта коммуникации, понимание между разными позициями из разных ситуаций и территорий не могло быть обеспечено(11). И в итоге таковой дрейф СК-, СП- и ЖД-систем делал все призрачнее их МД-организацию (и типологию), а как следствие, невозможность развития. Альтернативой подобному положению дел могла выступить только и только методологическая апелляция к месту России в системе международного разделения труда и, соответственно его оценке, подготовка почвы к сценариям модернизации. Возможности таковой связывались с очередной промышленной революцией в мире и шансами России сыграть в ней свою собственную, и неважно какую, роль.
С каким субъектом и какой позицией может связываться именно методологическая апелляция? Разумеется, с методологическим, в данном случае с ЦСИ ПФО - экспертной и проектно-аналитической организацией, созданной для изучения и разработки технологий управления развитием. Разработки ЦСИ, скажем так, в содержательно-методологическом плане "перпендикулярны" (и дополнительны) разработкам школы Кордонского и ее феноменологии российских миров. Также здесь стоит отнестись и к сопоставлению стратегий ЦСИ и АСИ из раздела 2.1.2. "ОДИ-подход: горизонты распределения МД в российском пространстве и времени начала XXI века". Стратегия ЦСИ также "перпендикулярна" (дополнительна) стратегии АСИ, но уже не только в содержательном, но и в организационно-методологическом плане (в самоопределении к ресурсам изменений и в их определении). Оба отмеченных отличия обусловлены со стороны ЦСИ его "специализацией" на анализе процессов:
- пространственного развития,
- формирования социального капитала,
- актуализации инновационного потенциала округа.
Эти процессы как бы детерминируют цели и средства, форму и содержание исследовательской и проектной стратегии ЦСИ. Они направляют ее, с одной стороны, горизонтами промышленных революций и регионализации, с другой, рамками разделения труда и пространственного развития. Стратегичность ЦСИ, если формально, состоит уже в том, что его аналитические записки и рекомендации (в названных выше рамках и горизонтах) постоянно использовались аппаратом Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе в стратегической компоненте его деятельности.
Экспертное ядро ЦСИ ПФО
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // Экспертное ядро ЦСИ ПФО
© ЦСИ ПФО, 2004, © priss-laboratory, 2021
   
вверх
2.2.2 МД-рамки: разделение труда и пространственное развитие  
МД-рамки организационного представления идеи мыследеятельности прочерчиваются, если по-прежнему обращаться к ЦСИ ПФО, в горизонтах промышленных революций и регионализации. Но никак не наоборот, а именно в таком соподчинении названных горизонтов и рамок. Промышленные революции - это определенная данность, хотя бы в историческом и экономическом планах. Регионализация - также некоторая данность, хотя бы на известных примерах тихоокеанского бассейна или Европы. При этом возможная промышленная революция, а не участие в прошлой, для российского текущего момента есть не что иное, как горизонт. То же самое можно сказать и о регионализации. Тогда назначение рамок служит прорисовыванию в мыслимом пространстве возможного таких пространств, которые представляются актуальными организационно.
Тем не менее, положение о разделении труда было методологически присуще ММК, по крайней мере, с 70-х годов прошлого века. И только в начале нынешнего века обозначился контекст, требующий перевести данное положение из теоретико-методологического плана в план организационный. Это касается также положения о регионализации.
Таковые пространства, актуальные организационно, не могут быть выделены вне объективации их "границ". Следовательно, не могут быть сформулированы и предметы мысли и действия. Объективация, как уже было отмечено выше, - это одна из технологий мышления в ОДИ-подходе. Ниже приведен слайд, иллюстрирующий данный подход в деятельности ЦСИ, в частности, в его штабных играх.
Итак, реализацию ОДИ-подхода я и далее буду иллюстрировать деятельностью ЦСИ ПФО, т.к. она была мне близка тематически и географически. ЦСИ работал с 2000-го по 2004-й год. В настоящее время я и PRISS-laboratory в своих текущей работе опираемся на опыт ЦСИ, особенно в части деятельности его Комиссии по пространственному развитию(12). Комиссия работала по внушительному количеству направлений (см. ниже), тем или иным образом объективирующим границы актуально-организационных пространств. Чтобы за этим списком направлений работ разглядеть объективацию границ, а лучше сказать - требуемых разграничений(13), можно воспользоваться следующими схематизмами: контур, различие, проекция.
Данными схематизмами границы последовательно предполагаются:
- как вполне предметные, когда разграничение полагается как оконтуривание территориального пространства, очерчивание в нем разного рода анклавов,
- как правило, коммуникативные, когда разграничение устанавливается как различия внутри территориального пространства, при этом не только членящих его на фиксированные статичные части, но и проводимых каждый раз "по договоренности",
- как сугубо мыслимые, когда разграничение выступает как проецирование на территориальное пространство внешней по отношению к нему идеи, например, системы разделения труда (П.Г.Щедровицкий)[6]. О перечисленных схематизмах см. сноску(14). Объективация и, соответственно, артикуляция границ, положенных далее в Доклады и проекты ЦСИ, обеспечивалась целым рядом штабных игр по проблемам проектирования, системы управления округом, антикризисного управления, формирования института внешнего управления, масштабирования окружных проектов, синхронизации стратегий регионального развития...
Штабные игры ЦСИ ПФО: ОДИ-подход
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // ОДИ-подход: штабные игры ЦСИ ПФО
© ЦСИ ПФО, 2004, © priss-laboratory, 2021
  вверх
Направления работы Комиссии по пространственному развитию 1. Организация совместных проектов в рамках пространственного развития между Европой и другими континентами.
2. Функциональность городской континентальной сети.
3. Интеграция городской сети Приволжского округа в континентальное пространство.
4. Большая Европа и вопросы периферийности.
5. Эволюции обмена между "блоками" экономического сотрудничества и физическая организация этих обменов (основные "входы", порты и аэропорты, торговые пути).
6. Демографическая эволюция.
7. Вопросы окружающей среды.
8. Специфические вопросы пространственного развития в России и Приволжском федеральном округе.
9. Конкурентные преимущества Приволжского федерального округа и его субъектов.
10. Развитие транзитной и локальной транспортной инфраструктуры.
11. Проблемы энергоснабжения.
12. Развитие инструментов пространственного планирования.
13. Экологическая безопасность.
14. Проблемы и перспективы развития городских систем.
15. Сельские районы.
16. Районы реконверсии промышленности.
17. Системы связи.
18. Историческое и культурное наследие.
19. Формы сотрудничества, прямо связанные с пространственным планированием.
20. Обеспечение и развитие региональной самобытности и разнообразия.
21. Обеспечение страновой и европейской интеграции социально-экономического согласия через политику пространственного развития.
22. Долгосрочный экономический эффект от согласованного пространственного развития.
23. Использование возможностей, создаваемых континентальным масштабом Европы.
24. Ограничение миграций на большие расстояния.
25. Создание и укрепление равновесия городских систем.
26. Обеспечение экономической жизненности и социального согласия в сельских районах.
27. Развитие [транспортной] доступности, в частности, в отдаленных районах.
28. Развитие доступа к информации и знаниям.
29. Ограничение и снижение ущерба окружающей среде.
30. Разработка энергетических ресурсов при обеспечении безопасности.
31. Дополнительный эффект от межотраслевой координации и объединения.
32. Роль государственно-частного партнерства в финансировании развития.
33. Международность специфических проектов и приграничного сотрудничества как инструмент развития.
 
План работы Комиссии включает также инициативные программы Европейского Сообщества, в которых может участвовать Федеральный округ 1. VALOREN - содействие развитию регионов за счет более эффективного использования внутренних источников энергии;
2. LEADER - помощь в развитии сельских регионов, с тем чтобы ускорить диверсификацию сельской экономики и поддержать стабильность социальной и экономической жизни в отдаленных от промышленных центров регионах.
3. QUVERTURE - поощрение проектов совместного сотрудничества местных и региональных властей ЕС с властями соответствующего уровня Центральной и восточной Европы.
4. INTERREG - объединение усилий приграничных территорий при формировании общего рынка, помощь в осуществлении специальных программ сглаживания различий в экономическом развитии регионов, создании новых рабочих мест для кооперации частных и общественных видов деятельности вдоль границ, включая смешанные административные и институциональные структуры.
 
Имеет смысл посмотреть на эти, казалось бы, "канцеляриты" сквозь строчку Бориса Пастернака: "Привлечь к себе любовь пространства, Услышать будущего зов".
Тогда в этой поэтической форме можно увидеть не только выражение конкретного организационного представления МД на рубеже веков, но и ее объекты, им представляемого.  
     
вверх
2.3 Объектное представление  
  (дальнейший материал готовится к размещению)  
     
     
вверх
2.3.1 Процессы и механизмы институционального и организационного строительства  
  (дальнейший материал готовится к размещению)  
     
     
вверх
2.3.2 Процессы и механизмы управления развитием  
  (дальнейший материал готовится к размещению)  
     
     
вверх
  Заключение  
  (дальнейший материал готовится к размещению)  
     
     
вверх
     
  Сноски и примечания  
  (1) - Клубы мышления - это сеть региональных сообществ, объединенных интересом к развитию мышления и решению интеллектуальных задач. На базе клубов реализуется сетевая образовательная программа Университета 20.35 для освоения участниками методов и техник мышления  
   
  (3) - См. характерные для этого случая две статьи С.В.Попова "Идут по России реформы" и "Прошли по России реформы".  
  (4) - До 2010 года темами Школ выступили "Технологии и технологизация", "Институты и институционализация", "Профессии и профессионализация", "Капиталы и капитализация", "Регионы и регионализация", "Управление развитием". С 2010 года начинается новый цикл под общим названием "Технологии мышления".  
  (5) - С 2000-го по 2004-й в отношении ПФО Центр предпринял практические действия, рамки которых были означены названиями ежегодных докладов. Это "На пороге новой регионализации России", "Разграничение полномочий", "Государство. Антропоток", "Государство. Национальная инновационная система", "Россия. Пространственное развитие".  
  (6) - http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/kpr/frames/guide/index1.htm, http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/index.htm.  
  (7) - Данное суждение вполне справедливо, т.к. направленность векторов экспансии ЦСИ и АСИ была различна. В случае ЦСИ - это направленность на пространственное развитие (равно систему разделения труда), в случае АСИ - направленность административно-территориальная.  
  (8) - И кинетика, и динамика - суть процессы, но с тем различием, что кинетика представляет как бы стационарный процесс, а динамика, соответственно, как бы движущийся.  
  (9) - Следует отметить, что в подобных тенденциях деятельности ЦСИ федеральной администрацией был усмотрен "политический" горизонт, а вместе с ним и становление собственно управленческой деятельности.  
  (10) - См. здесь проекты и аналитику PRISS-laboratory:
- WorldSkills Россия: методика и технология развития территорий деятельности (схематизация организационных проектов `WorldSkills Россия),
- WorldSkills Ульяновск: аналитика, организационное проектирование и программирование (проблематика выхода на методические основы WorldSkills).

https://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/strateg_works_WSR.htm.
 
  (11) - Пока остаточные от СССР ресурсы были далеки от "проедания", на этот факт мало обращалось внимания. Обращение было направлено к другой "практике": к корректировке процедур различных транзакций (от госзакупок до межотраслевых поставок). Это касалось любого по масштабу и специализации комплекса народного хозяйства.  
  (12) - К сожалению, адреса интернет-ресурсов, созданных в свое время Комиссией - понятийный и терминологический словарь пространственного развития в Европейском союзе, систематизация его проблемных ситуаций и аналитика опыта их разрешения, кейсы и проекты пространственного развития для РФ и ПФО… - в настоящий момент недоступны и, видимо, не являются рабочими. Поиск в интернете материалов, относящихся к Комиссии, обнаруживает только Положение о Комиссии (http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/kpr/frames/pol.html) и План ее работы (http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/kpr/frames/plans.html). Зацепкой к поиску материалов Комиссии может послужить некто Васильев Алексей Алексеевич, в начале 2000-х имевший отношение к работе Комиссии, в то время доцент кафедры Региональной экономики и управления Нижегородского института управления (филиал РАНХиГС).  
  (13) - Разграничению подлежало пространство ПФО, былая разграниченность которого - административная, хозяйственная, юридическая… - не только не соответствовала проектным представлениям ЦСИ, но и препятствовала "естественным" позитивным тенденциям в жизни округа  
  (14) - Например, http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/prostr-razvitie_introduction_2019.htm и др.).  
     
(III)
(I) -  
(II) -  
(III) -  


вверх
  Источники и ссылки  
[1]. ОДИ 1 // Организационно-деятельностные игры. М.: 2006. - 720 с.
 
[2]. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение и содержание // Избранные труды. М.: 1995, с.281-298. Эл.источник - http://priss-laboratory.net.ru/library/library_GP_shema-MD-stroenie-i-soderjanie.htm  
[3]. Сааков В.В. Позиционные структуры схемы мыследеятельности и задачи управления // XXIII Чтения памяти Г.П.Щедровицкого "Концепция управленческого мышления в системомыследеятельностном подходе". Эл.источник - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/GP-XXIII_2017.htm.  
[4]. Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003  
[5]. Кордонский С.Г. Поместная федерация. Москва: Издательство "Европа", 2010.
 
[6]. Щедровицкий П.Г. Три индустриализации России. М.: TerraFantastica, 2018.  
     
вверх вверх вверх вверх вверх вверх
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, октябрь 2020
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
 
с 12 ноябрь 2020

последнее обновление/изменение
14 февраль 2021
07 февраль 2021
30 ноябрь 2020
19 ноябрь 2020
PRISS-laboratory/ Виталий и Елена СААКОВЫ/ Дизайн городского культурного ландшафта: культура в городе и город в культуре/ от "культуры в городе" к "городу в культуре": усложнение среды и образа жизни/ музей в городе versus город в музее обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // ОДИ-подход: штабные игры ЦСИ ПФО PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // Экспертное ядро ЦСИ ПФО PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / Идеи московского методологического кружка о мыследеятельности на рубеже XX-XXI веков // ОДИ как платформа технологий мышления Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory