главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
| вернуться в разделш | Пространственное развитие: схематизирование, сценирование и планирование территорий деятельности | ||
| Виталий СААКОВ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ, или несколько соображений в связи с организационно-тематической сессией "Градостроительная политика: субъекты, цели, инструментарий", Ставрополь, 18-21 марта, 2020 |
| см. также | Пространственное
развитие. (Все)общее введение в тематизацию и схематизацию Пространственное развитие: к введению в схематизацию |
| Исходные материалы | Данная организационно-тематическая сессия
неоднократно анонсировалась на fb-страницах, моей и не только. Планировалась
она, когда Сovid-19 только вступал в свои права, а началась, когда Сovid-19
уже стал вполне частью нашей затягивающейся повседневности. Сегодня вопрос
вопросов - как и с чем выйдем из "карантина", что изменится?
Тем не менее, многое изменилось и до него, и главные изменения заключались
в сломе преемственности работ, когда-то нацеленных на изменение территориальных
и градостроительных обстоятельств, доставшихся от СССР (начавшихся ЦСИ
ПФО, Глазычевым, Кордонским, Высоковским, Каганским…). Наиболее твердое
из доставшихся обстоятельств - это пространственно-территориальное устройство
России. Оно в достаточной мере так и не выявлено, и потому не устраняемо.
Это с одной стороны. Есть и другая сторона - она, вопреки первой, упорно
адаптируется к переменчивым условиям. И прошедшее совещание
в Самаре, над которым витал призыв к дружбе территориального планирования
и пространственного развития, живое тому свидетельство. Самарское совещание еще успело пройти мимо Сovid-19. Могла пройти мимо и ставропольская сессия, но я препятствовал этому, насколько способен к тому один в поле воин. И это не был страх перед сovid-19 (хотя на тот момент в Ставрополе уже было изолировано порядка 800 человек), и это не была коронавирусная конъюнктура. Сovid-19 выступил проявителем непроявленного пространственного устройства территорий Российской Федерации. Это, во-первых. Во-вторых, выступил также проявителем невнятности многажды афишируемых мировых образцов. И первое и второе проявления вопиют "на местах" множеством разночтений и рассогласований карантинных решений "сверху". Сказать, что виной тому административные огрехи, значит, ничего не сказать. Нужно брать глубже, вплоть до картин мира. |
| Одна из них представляет устройство земель
РФ из российского изнутри (напр., из ее поместно-сословного бытия). Другая
картина рисует РФ извне (напр., из ее положения в мире, в том же СРТ).
Обе картины никак не стыкуются. Отсюда и большинство таких "мелочей",
как подвешенные статусы планировочных документов разного ранга и назначения,
портретирующих (удостоверяющих, превозносящих, дискредитирующих…) российские
территории любого уровня(1).
На какого рода вопросы нацелены эти соображения? Сколько бы ни вычитывалось вопросов из высказанных соображений, они по большому счету сводятся к двум: (а) Как может мыслиться та длинная дистанция, на которую бы ступили потенциальные участники стыковки картин и (б) какими средствами возможен последовательный пересмотр сложившихся территориально-пространственных status quo?(2) Разумеется, это не все вопросы-адресаты, но без них необходимого количества шагов по дистанции и по пересмотру явно будет не доставать (если не сведется, как это уже не раз происходило, к двум-трем начальным). Действительно, придется "плясать от печки", в данном случае от пространственно-территориальных картин России. Они - своеобразный "верстак" градполитика, предохраняющий его от ведомственной предвзятости и ангажированности. Стоит ли напоминать, что политика не внутриведомственное и даже не ведомственное дело (как бы к этому не стремились "перехватчики" политической повестки ставропольской сессии из подведомственной московской делегации МААМ(3)). Это, если уж в ведомственной лексике, дело над "ведомствами". В самом незатейливом смысле над двумя: строительным бизнесом и территориальным чиновничеством. Любые варианты альянсов между ними - это урон для населения и для природы территорий. |
| Политика же есть альтернатива альянсу
(не говоря уже о сговоре и войне, как неминуемом продолжении сговора).
Альтернатива также в том плане, что последовательно исключает события
неприглядных альянсов (а неприглядность составляет их имманентную, внутреннюю
склонность). Альтернатива намечает перспективу и пути к общему благу как
для "страдающих" сторон альянсов (того же населения и той же
природы), так и для их "действующих" акторов. А они при всех
своих амбициях вовсе не застрахованы от угроз, особенно природных (сovid-19
одна из них). Дело, как говорится, за малым: не превратить политику в
ведомственное дело или всеобщую декларацию о всем хорошем и против всего
плохого. Документы юридического и нормативно-правового характера, а также
разного рода многосторонние добровольные (и не очень) соглашения не исключаются,
но только и только как документированное сопровождение политики как процесса,
как последовательно сменяющихся форм и способов выражения градостроительной
повестки. На какого рода ответы хотелось бы выйти? На те, которые принимают во внимание, что актуальной, здесь и сейчас, градостроительной политики (даже в виде ее идеи/замысла/понятия) быть не может. И, возможно, не должно. Но что возможно? Возможным мог бы быть мостик, стыкующий две имеющиеся на сегодня территориально-пространственные картины России: той картины, которая построена "изнутри" (Россия как она есть) и той, которая строится "извне" (какой Россия может быть). Мостик, разумеется с двусторонним движением. |
| Мне он видится как ряд прототипических
схематизмов пространств-территорий: КОНТУР. Пространства-территории, ограниченные тем или иным образом. Например, географически, этнически, административно, экономически, финансово… ЧЕРТА. Пространства-территории, признаком которых служит их внутреннее разграничение. Например, побережье, если в географическом плане; приграничье, если в административно-политическом; имущественное и иное расслоение, если в социально-экономическом… ПРОЕКЦИЯ. Пространства-территории, характеристикой которых служит фактический и/или символический отпечаток на ней идеи и знания "свыше". Например, мир горний, мировая СРТ (глобализация), заявленная самобытность (локализация)… Этот ряд схематизмов может выступить мостиком постольку, поскольку позволяет интерпретировать на себе обе базовые территориально-пространственные картины. А составляющие его схематизмы как бы сами собой подталкивают к шагам по ним. Следовательно, к уточнению и детализации исходных картин. И почему бы эти уточнения и детализацию не считать сценариями территориально-пространственных состояний России? По-моему, это и есть вариант пути к актуальной градполитике(4). |
 |
| Предваряющие соображения | Исходя из материалов выше, соображения
о градостроительстве (в значении city planning) и его политике будут подчинены
средствам преобразования: (1) устройства сложившихся пространственных/территориальных образований России "как она есть", (2) декларируемого и латентного территориального деления социального пространства (Россия "изнутри"), (3) территориального устройства, диктуемого внешним мирохозяйственным пространством (Россия "извне") |
| рисунок 1 |
|
|
|||||||
| Оценка
территориально- пространственного моделирования |
Чтобы "стыковать" планы 2-й и 3-й, на рисунке-2 введен дополнительный план-4, перпендикулярный двум первым. С каким содержимым 2-го и 3-го планов ему предстоит иметь дело? Это модели, построенные двумя различными способами. На плане-2 "Россия "изнутри" размещаются модели, в основании которых лежит утверждение, что для объяснения "России "как она есть" нужен особый, аутентичный язык описания. Любые внешние языки (научный, экономический, проектный, оргуправленческий, политический) являются неадекватными и приводят к искаженной картине России. Здесь работает особая феноменологическая точка зрения. |
|
рисунок 2
|
|
| На плане-3 "Россия "извне"
размещаются модели, предполагающие общую характеристику для различных
территорий. В качестве таковой выступают деятельность и ее процессы, протекающие
на территории. Деятельность и ее процессы различаются своим местом в системе
разделения труда (в разной степени глобальном или локальном). В зависимости
от данного места в СРТ, территории обретают свою деятельностную специфику.
И те, и другие модели призваны репрезентировать "Россию "как она есть". Рассмотрим эти репрезентации. Вполне очевидно, что они частичны, поскольку оказываются как бы взаимным негативом планов 2-го и 3-го. Действительно, то, чем является "Россия "изнутри", исключает то, чем могла быть "Россия "извне", и наоборот. Так, например, промысел как определенный тип хозяйствования (хозяйственной практики), привязанный к определенному социальному сословию или закрепленный за ним (С.Кордонский и другие) исключает его участие в пространстве социального разделения труда и, следовательно, в пространстве технологическом(5). С другой стороны, представления о "России "извне", например, о ее возможной кооперации и разделении труда с другими территориями (П.Щедровицкий и другие) упираются в рассогласованность административного устройства территорий "России "изнутри" и их практического функционирования(6). |
| Не смотря на то, что приведенные базовые модели (другие, так или иначе, тяготеют к этим) не отражают полноты плана-1 "России "как она есть", они отражают ее весьма важные стороны. Во-первых, процессы и механизмы воспроизводства ее устройства, которые могут быть интерпретированы на различном материале (социальном, хозяйственном, административно-управленческом, самоорганизации и самодеятельности…). И это есть существенное содержание плана-2 "России "изнутри". Во-вторых, процессы и механизмы изменения устройства России, которые также могут быть отнесены к различному материалу (социальному, экономическому, технологическому). Безусловно, не смотря на частичность обеих моделей, в расчет они должны быть приняты обе. Итак, если планы 2-й и 3-й содержат пусть и частичные, но существенные моменты территориально-пространственного устройства, то они должны быть отражены 4-м планом. Более того, они должны их особым образом объединить с целью уже не столько исследования "России "как она есть", сколько ее предстоящего практикования - намеренного изменения и воспроизведения ее отдельных характеристик - в сложившихся территориально-пространственных обстоятельствах. | |
| Макетирование и его требования | Таковые задачи в градостроительстве традиционно
называются макетированием. Необходимо лишь понятийное уточнение, иначе
есть опасность сведения макета к уменьшенной копии реальности. Макетирование
сродни моделированию, которое также замещает реальные объекты, но акцентирует
в своих макетах уже не связи составляющих его элементов, а сами элементы.
В этом смысле макет как бы материальнее модели и постольку может служить
различным "испытаниям" реальности(7).
|
|
рисунок 3
|
|
|
| Две вертикальные полустрелки на рисунке-3
символизируют переходы между стыковочным планом представлений и собственно
"Россией "как она есть". При этом ни план-2, ни
план-3 в качестве моделей не могут выступить в роли ее необходимого замещения,
т.к. репрезентируют собой противоречивые знания (содержания). А это создает
для исследования (изучения) "России "как она есть"
вполне проблемную ситуацию: процессы изменения и воспроизводства ее социального
и территориально-пространственного устройства практически исключают друг
друга. Единственный здесь вывод: данные модели относятся к различным "частям"
"России "как она есть". Различие "частей"
может иметь место как в физическом (материальном) ее плане, так и в надстройках
над ним (экономической, культурной, управленческой…). Следовательно, как
и в случае с городской средой(8),
предстоит эпистемологическая разработка. В ее результате стыковочный план
двух типов моделей должен стать макетом, который, с одной стороны включает
противоречивые модели, а с другой стороны соотносится с "Россией
"как она есть". На рисунке-3 главными символами-операторами макетирования, помимо прочих, служат две полустрелки: - замещения "России "как она есть" ее макетом (правая полустрелка) и - отнесения макета к "России "как она есть" (левая полустрелка). |
| Что требует замещения и последующего макетирования?
Это вопрос не об управлении, не об экономике и тем более не о проектировании(9).
Это вопрос об онтологии и онтологическом. Значит, это вопрос в своем прикладном,
и следовательно, в приближенном к плану-1 значении, может быть только
политическим(10).
Политическое в своем онтологическом смысле наиболее близко смыслу пространства
как возможности и потенции, как открытости им. В этом плане свертывание
политического тождественно свертыванию тех или иных возможностей и потенций.
То же следует сказать и о пространстве(11).
Не на это ли явление указывают модели плана-2 "России "изнутри""?
Они, с одной стороны, своей суммой означают территорию страны в целом. При этом, любая из них представляет ее как разделенный (иерархированный, рядоположенный, пересекающийся) набор частей. Весь этот конгломерат территорий формально имеет общие законодательно декларируемые уложения в территорию как целое. Но в силу чрезвычайной разнородности своих частей, территория как формальное целое приобретает фактическую раздробленность. С другой стороны, модели плана-2 указывают на непроявленность отношений частей, заведомо не укладывающихся в формальное целое. Это обусловливает складывание территориальных образований, существующих как бы параллельно декларируемым. Следовательно, не подводимых под формализованные уложения декларируемых территорий и, следовательно, живущих вне какой-либо формализации(12). Поэтому их уложения более глубоки и нисходят как бы к естественному и историческому праву - "так было всегда". Тогда, если образно, замещению и оценке подлежит пресловутая "колея", из которой "России "как она есть"" не может выбраться столетиями, не смотря на различные модернизационные, реформаторские и революционные усилия (смотри, например, А.Аузан и др.). Эта "колея" есть емкая метафора пространственного устройства России, воспроизводящего устои ее жизни. |
| (материал готовится к размещению) |
|
| (7) - О различном назначении моделей и макетов смотри - session_moscow_2019-05-10_slide_2_1_4.htm#2_1 и далее |
|
|
|