главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории    

Виталий СААКОВ
О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

     
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
       
     
вернуться в разделш Пространственное развитие: схематизирование, сценирование и планирование территорий деятельности  
содержание разделаш О градостроительной политике  
  (1) Исходные материалы  
  (2) Предваряющие соображения:  
    Оценка пространственно-территориального моделирования  
    Макетирование и его требования  
  (0) Сноски и примечания  
       
       
     
     
  Виталий СААКОВ
О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ,
или несколько соображений в связи с организационно-тематической сессией "Градостроительная политика: субъекты, цели, инструментарий", Ставрополь, 18-21 марта, 2020
 
см. также Пространственное развитие. (Все)общее введение в тематизацию и схематизацию
Пространственное развитие: к введению в схематизацию
 
Исходные материалы Данная организационно-тематическая сессия неоднократно анонсировалась на fb-страницах, моей и не только. Планировалась она, когда Сovid-19 только вступал в свои права, а началась, когда Сovid-19 уже стал вполне частью нашей затягивающейся повседневности. Сегодня вопрос вопросов - как и с чем выйдем из "карантина", что изменится? Тем не менее, многое изменилось и до него, и главные изменения заключались в сломе преемственности работ, когда-то нацеленных на изменение территориальных и градостроительных обстоятельств, доставшихся от СССР (начавшихся ЦСИ ПФО, Глазычевым, Кордонским, Высоковским, Каганским…). Наиболее твердое из доставшихся обстоятельств - это пространственно-территориальное устройство России. Оно в достаточной мере так и не выявлено, и потому не устраняемо. Это с одной стороны. Есть и другая сторона - она, вопреки первой, упорно адаптируется к переменчивым условиям. И прошедшее совещание в Самаре, над которым витал призыв к дружбе территориального планирования и пространственного развития, живое тому свидетельство.
Самарское совещание еще успело пройти мимо Сovid-19. Могла пройти мимо и ставропольская сессия, но я препятствовал этому, насколько способен к тому один в поле воин. И это не был страх перед сovid-19 (хотя на тот момент в Ставрополе уже было изолировано порядка 800 человек), и это не была коронавирусная конъюнктура. Сovid-19 выступил проявителем непроявленного пространственного устройства территорий Российской Федерации. Это, во-первых. Во-вторых, выступил также проявителем невнятности многажды афишируемых мировых образцов. И первое и второе проявления вопиют "на местах" множеством разночтений и рассогласований карантинных решений "сверху". Сказать, что виной тому административные огрехи, значит, ничего не сказать. Нужно брать глубже, вплоть до картин мира.
 
  Одна из них представляет устройство земель РФ из российского изнутри (напр., из ее поместно-сословного бытия). Другая картина рисует РФ извне (напр., из ее положения в мире, в том же СРТ). Обе картины никак не стыкуются. Отсюда и большинство таких "мелочей", как подвешенные статусы планировочных документов разного ранга и назначения, портретирующих (удостоверяющих, превозносящих, дискредитирующих…) российские территории любого уровня(1).
На какого рода вопросы нацелены эти соображения? Сколько бы ни вычитывалось вопросов из высказанных соображений, они по большому счету сводятся к двум:
(а) Как может мыслиться та длинная дистанция, на которую бы ступили потенциальные участники стыковки картин и
(б) какими средствами возможен последовательный пересмотр сложившихся территориально-пространственных status quo?(2)
Разумеется, это не все вопросы-адресаты, но без них необходимого количества шагов по дистанции и по пересмотру явно будет не доставать (если не сведется, как это уже не раз происходило, к двум-трем начальным). Действительно, придется "плясать от печки", в данном случае от пространственно-территориальных картин России. Они - своеобразный "верстак" градполитика, предохраняющий его от ведомственной предвзятости и ангажированности. Стоит ли напоминать, что политика не внутриведомственное и даже не ведомственное дело (как бы к этому не стремились "перехватчики" политической повестки ставропольской сессии из подведомственной московской делегации МААМ(3)). Это, если уж в ведомственной лексике, дело над "ведомствами". В самом незатейливом смысле над двумя: строительным бизнесом и территориальным чиновничеством. Любые варианты альянсов между ними - это урон для населения и для природы территорий.
 
  Политика же есть альтернатива альянсу (не говоря уже о сговоре и войне, как неминуемом продолжении сговора). Альтернатива также в том плане, что последовательно исключает события неприглядных альянсов (а неприглядность составляет их имманентную, внутреннюю склонность). Альтернатива намечает перспективу и пути к общему благу как для "страдающих" сторон альянсов (того же населения и той же природы), так и для их "действующих" акторов. А они при всех своих амбициях вовсе не застрахованы от угроз, особенно природных (сovid-19 одна из них). Дело, как говорится, за малым: не превратить политику в ведомственное дело или всеобщую декларацию о всем хорошем и против всего плохого. Документы юридического и нормативно-правового характера, а также разного рода многосторонние добровольные (и не очень) соглашения не исключаются, но только и только как документированное сопровождение политики как процесса, как последовательно сменяющихся форм и способов выражения градостроительной повестки.
На какого рода ответы хотелось бы выйти? На те, которые принимают во внимание, что актуальной, здесь и сейчас, градостроительной политики (даже в виде ее идеи/замысла/понятия) быть не может. И, возможно, не должно. Но что возможно? Возможным мог бы быть мостик, стыкующий две имеющиеся на сегодня территориально-пространственные картины России: той картины, которая построена "изнутри" (Россия как она есть) и той, которая строится "извне" (какой Россия может быть). Мостик, разумеется с двусторонним движением.
 
  Мне он видится как ряд прототипических схематизмов пространств-территорий:
КОНТУР. Пространства-территории, ограниченные тем или иным образом. Например, географически, этнически, административно, экономически, финансово…
ЧЕРТА. Пространства-территории, признаком которых служит их внутреннее разграничение. Например, побережье, если в географическом плане; приграничье, если в административно-политическом; имущественное и иное расслоение, если в социально-экономическом…
ПРОЕКЦИЯ. Пространства-территории, характеристикой которых служит фактический и/или символический отпечаток на ней идеи и знания "свыше". Например, мир горний, мировая СРТ (глобализация), заявленная самобытность (локализация)…
Этот ряд схематизмов может выступить мостиком постольку, поскольку позволяет интерпретировать на себе обе базовые территориально-пространственные картины. А составляющие его схематизмы как бы сами собой подталкивают к шагам по ним. Следовательно, к уточнению и детализации исходных картин. И почему бы эти уточнения и детализацию не считать сценариями территориально-пространственных состояний России? По-моему, это и есть вариант пути к актуальной градполитике(4).
вверх
Предваряющие соображения Исходя из материалов выше, соображения о градостроительстве (в значении city planning) и его политике будут подчинены средствам преобразования:
(1) устройства сложившихся пространственных/территориальных образований России "как она есть",
(2) декларируемого и латентного территориального деления социального пространства (Россия "изнутри"),
(3) территориального устройства, диктуемого внешним мирохозяйственным пространством (Россия "извне")
 
рисунок 1
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Исходя из материалов выше, соображения о градостроительстве (в значении town planning) и его политике будут подчинены средствам преобразования: (1) устройства сложившихся пространственно/территориальных образований России "как она есть", (2) представлений о заявляемом-проявляемом устройстве ее социального пространства "изнутри", (3) представлений об ее устройстве, диктуемом "извне" разделением труда (рисунок-1).
© priss-laboratory, 2020 апрель
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Исходя из материалов выше, соображения о градостроительстве (в значении town planning) и его политике будут подчинены средствам преобразования: (1) устройства сложившихся пространственно/территориальных образований России "как она есть", (2) представлений о заявляемом-проявляемом устройстве ее социального пространства "изнутри", (3) представлений об ее устройстве, диктуемом "извне" разделением труда (рисунок-1).
вверх
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Исходя из материалов выше, соображения о градостроительстве (в значении town planning) и его политике будут подчинены средствам преобразования: (1) устройства сложившихся пространственно/территориальных образований России "как она есть", (2) представлений о заявляемом-проявляемом устройстве ее социального пространства "изнутри", (3) представлений об ее устройстве, диктуемом "извне" разделением труда (рисунок-1).
Оценка территориально-
пространственного моделирования
Чтобы "стыковать" планы 2-й и 3-й, на рисунке-2 введен дополнительный план-4, перпендикулярный двум первым. С каким содержимым 2-го и 3-го планов ему предстоит иметь дело? Это модели, построенные двумя различными способами. На плане-2 "Россия "изнутри" размещаются модели, в основании которых лежит утверждение, что для объяснения "России "как она есть" нужен особый, аутентичный язык описания. Любые внешние языки (научный, экономический, проектный, оргуправленческий, политический) являются неадекватными и приводят к искаженной картине России. Здесь работает особая феноменологическая точка зрения.  
рисунок 2
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Чтобы "стыковать" планы 2-й и 3-й, на рисунке-2 введен дополнительный план, перпендикулярный двум первым. Он в силу своей перпендикулярности и возьмет на себя роль стыковочного (т.к. на него не могут проецироваться в неизменном виде содержимое 2-го и 3-го планов). Предстоящие преобразования символизированы стрелками-переходами между планами представлений и собственно Россией "как она есть".
© priss-laboratory, 2020 апрель
 
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Чтобы "стыковать" планы 2-й и 3-й, на рисунке-2 введен дополнительный план, перпендикулярный двум первым. Он в силу своей перпендикулярности и возьмет на себя роль стыковочного (т.к. на него не могут проецироваться в неизменном виде содержимое 2-го и 3-го планов). Предстоящие преобразования символизированы стрелками-переходами между планами представлений и собственно Россией "как она есть".
  На плане-3 "Россия "извне" размещаются модели, предполагающие общую характеристику для различных территорий. В качестве таковой выступают деятельность и ее процессы, протекающие на территории. Деятельность и ее процессы различаются своим местом в системе разделения труда (в разной степени глобальном или локальном). В зависимости от данного места в СРТ, территории обретают свою деятельностную специфику.
И те, и другие модели призваны репрезентировать "Россию "как она есть". Рассмотрим эти репрезентации. Вполне очевидно, что они частичны, поскольку оказываются как бы взаимным негативом планов 2-го и 3-го. Действительно, то, чем является "Россия "изнутри", исключает то, чем могла быть "Россия "извне", и наоборот. Так, например, промысел как определенный тип хозяйствования (хозяйственной практики), привязанный к определенному социальному сословию или закрепленный за ним (С.Кордонский и другие) исключает его участие в пространстве социального разделения труда и, следовательно, в пространстве технологическом(5). С другой стороны, представления о "России "извне", например, о ее возможной кооперации и разделении труда с другими территориями (П.Щедровицкий и другие) упираются в рассогласованность административного устройства территорий "России "изнутри" и их практического функционирования(6).
 
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Чтобы "стыковать" планы 2-й и 3-й, на рисунке-2 введен дополнительный план, перпендикулярный двум первым. Он в силу своей перпендикулярности и возьмет на себя роль стыковочного (т.к. на него не могут проецироваться в неизменном виде содержимое 2-го и 3-го планов). Предстоящие преобразования символизированы стрелками-переходами между планами представлений и собственно Россией "как она есть".
  Не смотря на то, что приведенные базовые модели (другие, так или иначе, тяготеют к этим) не отражают полноты плана-1 "России "как она есть", они отражают ее весьма важные стороны. Во-первых, процессы и механизмы воспроизводства ее устройства, которые могут быть интерпретированы на различном материале (социальном, хозяйственном, административно-управленческом, самоорганизации и самодеятельности…). И это есть существенное содержание плана-2 "России "изнутри". Во-вторых, процессы и механизмы изменения устройства России, которые также могут быть отнесены к различному материалу (социальному, экономическому, технологическому). Безусловно, не смотря на частичность обеих моделей, в расчет они должны быть приняты обе. Итак, если планы 2-й и 3-й содержат пусть и частичные, но существенные моменты территориально-пространственного устройства, то они должны быть отражены 4-м планом. Более того, они должны их особым образом объединить с целью уже не столько исследования "России "как она есть", сколько ее предстоящего практикования - намеренного изменения и воспроизведения ее отдельных характеристик - в сложившихся территориально-пространственных обстоятельствах. вверх
Макетирование и его требования Таковые задачи в градостроительстве традиционно называются макетированием. Необходимо лишь понятийное уточнение, иначе есть опасность сведения макета к уменьшенной копии реальности. Макетирование сродни моделированию, которое также замещает реальные объекты, но акцентирует в своих макетах уже не связи составляющих его элементов, а сами элементы. В этом смысле макет как бы материальнее модели и постольку может служить различным "испытаниям" реальности(7).
 
рисунок 3
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Макетирование сродни моделированию, также замещающим реальные объекты, но акцентирует в своих объектах-макетах уже не связи составляющих его элементов, а сами элементы. В этом смысле макет как бы материальнее модели и постольку может служить различным "испытаниям" реальности (рисунок-3).
© priss-laboratory, 2020 апрель
вверх
PRISS-laboratory / Виталий СААКОВ / О градостроительной политике // Макетирование сродни моделированию, также замещающим реальные объекты, но акцентирует в своих объектах-макетах уже не связи составляющих его элементов, а сами элементы. В этом смысле макет как бы материальнее модели и постольку может служить различным "испытаниям" реальности (рисунок-3).
Две вертикальные полустрелки на рисунке-3 символизируют переходы между стыковочным планом представлений и собственно "Россией "как она есть". При этом ни план-2, ни план-3 в качестве моделей не могут выступить в роли ее необходимого замещения, т.к. репрезентируют собой противоречивые знания (содержания). А это создает для исследования (изучения) "России "как она есть" вполне проблемную ситуацию: процессы изменения и воспроизводства ее социального и территориально-пространственного устройства практически исключают друг друга. Единственный здесь вывод: данные модели относятся к различным "частям" "России "как она есть". Различие "частей" может иметь место как в физическом (материальном) ее плане, так и в надстройках над ним (экономической, культурной, управленческой…). Следовательно, как и в случае с городской средой(8), предстоит эпистемологическая разработка. В ее результате стыковочный план двух типов моделей должен стать макетом, который, с одной стороны включает противоречивые модели, а с другой стороны соотносится с "Россией "как она есть".
На рисунке-3 главными символами-операторами макетирования, помимо прочих, служат две полустрелки:
- замещения "России "как она есть" ее макетом (правая полустрелка) и
- отнесения макета к "России "как она есть" (левая полустрелка).
 
  Что требует замещения и последующего макетирования? Это вопрос не об управлении, не об экономике и тем более не о проектировании(9). Это вопрос об онтологии и онтологическом. Значит, это вопрос в своем прикладном, и следовательно, в приближенном к плану-1 значении, может быть только политическим(10). Политическое в своем онтологическом смысле наиболее близко смыслу пространства как возможности и потенции, как открытости им. В этом плане свертывание политического тождественно свертыванию тех или иных возможностей и потенций. То же следует сказать и о пространстве(11). Не на это ли явление указывают модели плана-2 "России "изнутри""?
Они, с одной стороны, своей суммой означают территорию страны в целом. При этом, любая из них представляет ее как разделенный (иерархированный, рядоположенный, пересекающийся) набор частей. Весь этот конгломерат территорий формально имеет общие законодательно декларируемые уложения в территорию как целое. Но в силу чрезвычайной разнородности своих частей, территория как формальное целое приобретает фактическую раздробленность. С другой стороны, модели плана-2 указывают на непроявленность отношений частей, заведомо не укладывающихся в формальное целое. Это обусловливает складывание территориальных образований, существующих как бы параллельно декларируемым. Следовательно, не подводимых под формализованные уложения декларируемых территорий и, следовательно, живущих вне какой-либо формализации(12). Поэтому их уложения более глубоки и нисходят как бы к естественному и историческому праву - "так было всегда". Тогда, если образно, замещению и оценке подлежит пресловутая "колея", из которой "России "как она есть"" не может выбраться столетиями, не смотря на различные модернизационные, реформаторские и революционные усилия (смотри, например, А.Аузан и др.). Эта "колея" есть емкая метафора пространственного устройства России, воспроизводящего устои ее жизни.
 
  (материал готовится к размещению)  
     
    вверх
Сноски и примечания (1) - См., например, анонс сессии - https://www.facebook.com/=100001039424801 и серию сообщений "Так что это было?" - https://www.facebook.com/...100001039424801,  
  (2) - Методологическое замечание: болезненное и/или кризисное, ненормальное, состояние позволяет выявить то, что в нормальном своем состоянии не возможно анализу (из Имре Лакатоса).  
  (3) - Вызывает сомнение факт приезда заявленной делегации (это уже чувствовалось до начала сессии). Сверстанная к самому моменту открытия сессии и согласованная (!) программа была положена "под сукно".  
  (4) - Культурологическое замечание: идеи, будь они здесь высказаны по поводу поста, принадлежат "коллективному разуму"; тексты на основе соответствующих идей и публикуемые где бы то ни было, принадлежат авторам текстов (из этики ММК).  
  (5) - Согласно С.Кордонскому, наряду с сословно-промысловым устройством имеется более фундаментальное обстоятельство. Оно в том, что территориально-пространственное устройство современной России, фиксируемое законодательно, и функционирование территориальных образований (их хозяйственная и социальная жизнь) не соотносимы.  
  (6) - "Россия - поместная федерация" С.Кордонского - это иллюстрация и справочник уникального устройства социального и территориального пространств страны. У решений о ее жизни, принимаемых на самых различных уровнях, своя самодостаточная "история", у реализаций "на местах" принятых было решений своя "история", также самодостаточная.  
  (7) - О различном назначении моделей и макетов смотри - session_moscow_2019-05-10_slide_2_1_4.htm#2_1 и далее  
  (8) - Смотри здесь "Эпистемологические заметки к теме пространственного развития и городской среды".  
  (9) - Организационно-тематическая сессия "Схематизация пространственного развития в экономическом, управленческом и проектном подходах" ставила перед собой не методологическую (не онтологическую), а эпистемологическую задачу - построения знаний в функции средств работы с городом как с "объектом Х".  
  (10) - Не следует "политическое" непременно возводить на государственный уровень. Так, например, С.Кордонский полагает возможность "политического" для "России "изнутри"" прежде всего на муниципальный уровень - уровень декларируемого самоуправления. Именно на этом "низовом" уровне имеет смысл видеть "политическое" в наиболее обобщенном смысле: как перевод форм соперничества и борьбы двух и более систем оргуправления, претендующих на один и тот же объект (ресурс), в специальные коммуникативные (договорные) формы. В.Глазычев также рассматривал местное самоуправление как почву для прорастания "политического".
 
  (11) - В.Глазычев считал возможным, а то и необходимым, представлять вместо физического пространства поле, вполне физическое: с его силовыми линиями, сгущениями и разрежениями, отсутствием или размытостью границ.  
  (12) - Вопрос к последующему изложению. Спрашивается, какие территории имеет в виду Градостроительный кодекс? Если он имеет в виду плана-2 территории первого вида, то в силу своей разнородности они не могут быть типологизированы и потому иметь в государственных пределах однотипные территориально-планировочные нормы. Если им имеются в виду территории второго вида (также на плане-2), то в силу их неформализуемых уложений говорить о нормативной территориально-планировочной документации вообще не приходится.  
     
     
вверх вверх вверх вверх вверх вверх
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, апрель 2020
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
 
с 13 апрель 2020

последнее обновление/изменение
01 май 2020
22 апрель 2020
20 апрель 2020
13 апрель 2020
PRISS-laboratory/ Виталий и Елена СААКОВЫ/ Дизайн городского культурного ландшафта: культура в городе и город в культуре/ от "культуры в городе" к "городу в культуре": усложнение среды и образа жизни/ музей в городе versus город в музее обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы