главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
|
Виталий
СААКОВ |
| вернуться в разделш | Пространственное развитие: схематизирование, сценирование и планирование территорий деятельности | ||
| содержание разделаш | Горожанин. Место и роль в истории, мире, стране | ||
| Уведомление | |||
| Введение схемы "позиция горожанина" | |||
| Преамбула к Чтениям | |||
| Сноски и примечания | |||
| Виталий СААКОВ ГОРОЖАНИН. МЕСТО И РОЛЬ В ИСТОРИИ, МИРЕ, СТРАНЕ К ЭЛЕМЕНТАМ ОНТОЛОГИИ ГОРОДА |
| (0) | Уведомление |
| Что подтолкнуло к написанию
и публикации этого фрагмента? Ведь он, следуя своему названию, может быть
исполнен только в отдаленной перспективе, но толчок - он всегда здесь
и сейчас. А "здесь и сейчас" - это, прежде всего, очередные
Глазычевские чтения "ГОРОДА
БУДУЩЕГО: ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ, ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ И ТВОРЧЕСКИЕ
ИНДУСТРИИ" и лишь затем мое сложное, по крайней мере, двоякое
к ним отношение. Я знаю, Вячеслав Леонидович избегал современных ему клише,
и я уверен, был бы против нынешних. Но формулировка темы чтений, как говорится,
дело ответственности, да и вкуса их организаторов. Я же со своей стороны
помню и ценю ВЛ за его позицию, не только исследующую и проектирующую,
сколько проблематизирующую текущее положение дел во благо дня завтрашнего.
Попробую и я внести толику проблематизации. Толика не вдруг, и сами Чтения
- это лишь повод к ней, начало же ее лежит в семинаре по онтологии города. - - - |
Семинар (ему всего-то несколько месяцев)
исходно ориентирован идеями ВЛ и постольку считает себя обязанным культивировать
"язык о городе", укорененный в идеях ВЛ: - в первую очередь о городском самоуправлении, - в особом значении феномена городской культуры, - в программном подходе, снимающем оргтехническое отношение к городу, - и, главное, в приоритете "города" над "государством". В этой связи представляется, что преамбула, предпосланная Чтениям их организаторами и сдобренная цитатами ВЛ, мягко говоря, уводит в сторону от глазычевского "языка о городе" и, если жестче, в сторону, противоположную его идеям (полностью смотри преамбулу здесь). Тем не менее, "язык о городе" - онтологический, а не подходяще эмпирический (кто ищет, тот всегда найдет) - зазвучал в лекции Петра Щедровицкого "Развитие как дефицитный ресурс". Соответственно, с проблематизацией, после которой можно было бы Чтения закрыть и разойтись в размышлениях... Надеюсь, виртуально так и произошло. Я не буду подбираться к фигуре горожанина в логике от целого к части - от горожанина в истории/мире/России к горожанину современного поволжского города. Я сразу же введу его схематизированную фигуру, а история, мир и Россия в дальнейшем будут выступать конкретизаций того или иного сущностного аспекта понятия и схемы "горожанин" (смотри схему). Этим приемом я буду в определенной мере воспроизводить событийность семинара и намечаемые им перспективы(1). |
Отметив значимость для семинара "языка о городе", сразу же поясню, что схемы-понятия городских позиций служат в функции конструкций значений(2). Тех значений, которые позволяют понять или восстановить смысл текстов-сообщений о городе в различной форме и различном материале: устной и письменной речи, действии, городской вещи… Например, того же горожанина-просьюмера из преамбулы к Чтениям. Во-первых, понять выражение горожанин-просьюмер благодаря нашей схеме-понятию "позиция горожанин". Во-вторых, принять или не принять понятое, исходя из тех или иных онтических оснований(3) и феноменологии современного российского города. В-третьих, приняв, включить понятое в свои интуиции в предстоящих семинару онтологических разработках проблематики города. Для этого и необходимо ввести и развернуть схему позиции горожанина. |
| (1) | Введение схемы "позиция горожанина" |
|
| Территория Территория является рамкой и сценой всего состава выявленных и неявленных сюжетов, завязанных на позицию "горожанин". Подразумеваются исключительно поведенческие и деятельностные сюжеты территории вопреки распространенному взгляду на территорию как на географическое (со всем множеством предметизаций) образование. Другими словами, территория составляется преимущественно деятельностью и поведением, и лишь затем географией и ландшафтом, даже ограниченными т.н. городской чертой. И только в связи с данным - деятельностным и поведенческим - содержанием территории внимание может быть обращено и на различное ее содержимое. Отнесем к нему природные и городские ландшафты, планировочные схемы и характер застройки, городские строения и сооружения, демографический состав и многое-многое другое, характеризующееся, прежде всего, своей морфологией и составляющее принадлежность местности. Территория же, в отличие от местности, характеризуется исключительно своей деятельностно-функциональной структурой, включающей в себя замыслы, цели, мысли, средства… деятельности и поведения ее представителей. |
Городские практики и ситуации Предложенный выше список, намечающий функциональную структуру территории, дополняется и раскрывается через отношение позиции горожанина к городским практикам и ситуациям (ряд нижних символов в графике схемы). Эти ситуации и практики именно городские, а отнюдь не индивидуальные. Акцент на городе, а не эмпирическом индивиде означает ситуации как вопросы и задачи, встающие у города и в городе (а не у эмпирического индивида), а практики - как ответы и решения, найденные также в городе и городом. Этим подчеркивается определенная множественность практик и ситуаций, а не единичные их случаи. Также подчеркну, что ситуации "охватывают" практики, являются их средой и контекстом. "Охватывают" - значит, практики появляются только и только в связи, а точнее, "внутри" ситуаций, "внутри" вопросов и задач, встающих у города. Тем не менее, есть еще вариант отношения практик и ситуаций - трансфер практик извне с последующей их имплементацией в жизнь города (в искусственно созданную ситуацию), но из-за объективных и субъективных сложностей трансфера более-менее удачных примеров на этот счет крайне мало(4). |
Картина города |
 |
| Сценирование территории Из всевозможных и бесчисленных сценариев особняком стоят три, которые в ходе превращения местности в территорию могут быть определены как базовые и фундаментальные. Это (а) оконтуривание местности, (б) ее разграничивание и (в) проецирование на местность. Каждый из сценариев особым образом предопределяет композицию и сюжеты картины города. Ниже им дана общая характеристика (с последующим намерением перенести ее на картину города горожанина-просьюмера и, соответственно, на его поведение и деятельность). Сценарий "оконтуривание" Этим сценарием оконтуривается городская местность, которая для жителя города до того никак не была выделена внешне, не была дифференцирована внутренне и постольку выступала безграничной и сливающейся с окрестностью. Оконтуренная же местность вкупе с ее контуром (физическим или символическим) становятся для стороннего наблюдателя и внутреннего смотрителя знаком, указывающим на некие поведение и деятельность как на агентов оконтуренной местности, что и отличает ее от окрестной "заграницы". Подобное образование уже в точном нашем смысле может называться территорией. Эмпирически наглядным примером здесь может служить городской район-анклав - социальный, экономический, политический (как это обстояло с Западным Берлином), или гетто - этническое, религиозное, культурное (как это обстоит с Восточным Иерусалимом). В этот же разряд попадают многочисленные примеры заповедных (культурно, исторически) районов-зон, выделяемых из городского окружения (римский Ватикан, московский Кремль). Таким образом, территория-как-контур представляет собой вполне определенные поведение и деятельность, а именно те, которые стремятся выделить себя в той или иной местности, как бы противопоставляясь всем ее окрестностям. И, напротив, когда местное поведение и деятельность оконтуриваются извне с целью нейтрализации их влияния вовне (карантин в эпидемиологических обстоятельствах) или их оконтуривание с целью сохранения и сбережения от тех или иных неблагоприятных воздействий окружения (архивация и музеефикация культурных сред и городских культур). |
Сценарий "разграничивание"
В территории-контуре ее внутренней дифференциацией можно пренебречь, главное в ней - ее отличие в целом от окрестностей, окружающих контур. В сценарии "разграничивание" важна именно дифференциация местности, до того в плане поведения и деятельности вполне гомогенной. Дифференциация обеспечивается разграничиванием местности в соответствии с определенными признаками, наличными и/или привнесенными, благодаря чему на ней и возникает территория - репертуар различных поведений и деятельностей, соответствующий числу и глубине принятых разграничений. Поведение и деятельность, составляющие территорию-как-разграничения, будут принципиально различны в случае опоры сценария на наличные признаки местности или в случае опоры на признаки, привнесенные в местность. Следовательно, сценарий может исходить из наличных признаков, уже как бы по факту, "объективно" разграничивших местность. Например, речного русла или побережья, горного хребта или долины, а также других особенностей местности, включая расположение природных запасов, в том числе местных этнических, религиозных и им подобных. При данном сценарии виды поведения и деятельности (хозяйственные, промысловые, культовые…) следует рассматривать, как образующиеся вполне естественным образом, без принуждения. Сценарий может исходить также из различий и признаков, привносимых в местность, до того в ней не обнаруживаемых. Например, из таких, как поведение и деятельность выше-ниже по течению реки или горного склона; из приемов извлечения природных запасов, дополнительных к существующим приемам или препятствующих им; из искусственного (даже принудительного) размежевания по этническим, религиозным и культурным основаниям... Подразумевая для данного случая также многочисленные неозначенные признаки, можно суммировать, что их привнесение способствует изменению, трансформации наличных (естественно сложившихся) форм и видов поведения и деятельности в том направлении, которое было предположено сценарием. |
Нужно отметить, сценарий разграничивания местности сложнее сценария ее оконтуривания, весьма элементарном и постольку наиболее распространенном. Во-первых, размерность и протяженность разграничивающей черты не принципиальна, она может продлеваться или укорачиваться настолько, насколько по обе ее стороны остается актуальной и действительной разность установленных признаков(6). Во-вторых, возможно "пересечение" разграничивающих черт, и тогда в образуемых "квадрантах" ранее намеченные признаки перемножаются, вводя тем самым в территорию новые, усложненные виды поведения и деятельности. Подобное усложнение делает территорию-как-разграничение в своем воспроизводстве устойчивее территории-как-контура и способнее к развитию (дальнейшему усложнению). |
|
| Сценарий "проецирование"
Если два предыдущих сценария, так или иначе, связаны с эмпирическими, главным образом морфологическими, признаками и атрибутами местности (первый больше, второй меньше), то третий практически полностью от них свободен(7). В точном значении с термином "проецирование" данный сценарий составляется проекцией ("опрокидыванием") на местность представления о какой-либо внешней территории деятельности и поведения в ней. Можно выделить несколько вариантов проецирования: - заимствование образа и формы внешней территории ("Москва - третий Рим"); - использование знания о внешней территории и повторение ее приемов (город-сад); - следование внешней территории как норме и образцу (древнегреческие колонии Средиземноморья, соцгорода); - перенесение онтологических схем и организационных методов внешней территории (специальные экономические зоны, специализированные кластеры…); - (…) |
Все сценарии проецирования укладываются
в усложняющийся ряд - от "слепой" или намеренной опоры на традицию
в следовании преимущественно формам поведения во внешней территории до
планомерного воспроизводства способов внешней деятельности через "подключение"
к трансляции их норм. Резюмируя положения о трех приведенных сценариях - оконтуривания, разграничивания и проецирования, - необходимо отметить, что в своем "чистом" виде обнаружить их практически невозможно, т.к. в подавляющем большинстве они выступают в своих различных комбинациях. Наиболее распространены сценарии внутреннего разграничивания уже оконтуренной территории, обеспечивающего большую ее устойчивость, а также сценарии проецирования, заключаемого в территорию-контур, локализующего нормы и способы внешней деятельности. |
Проект В схеме горожанина проектом - центральным элементом в ее графике и логике - обеспечивается связность, с одной стороны, городских практик и ситуаций и, с другой, картин города в его сценариях деятельности/поведения. Это тот случай, когда картина города заимствуется горожанином в уже развернутых практиках и ситуациях, и проект по своей функции оказывается формой и способом включенности в текущую "жизнь" города. Другой случай: когда наряду с уже развернутыми практиками/ситуациями горожанин вынужден по тем или иным соображениям строить собственную картину города. Тогда проект рассматривается им как "ядро" будущей картины, достраиваемой за счет обращения к городским практикам/ситуациям. Здесь проект как и в первом случае обеспечивает связность картины с практиками/ситуациями. И еще возможный случай: когда картина, заимствованная вне развернутых в городе практик/ситуаций, вынуждает горожанина создавать в логике своей картины проекты новых для города практик/ситуаций. Для всех трех случаев горожанин различным образом включен в "жизнь" города: от пассивного следования ее течению до активного в нее вмешательства. (продолжение следует) |
|
| Преамбула Чтений |
| 8 июня 2021 года состоится традиционная урбанистическая
конференция "Глазычевские Чтения". Профессиональное событие
в память выдающегося российского ученого и общественного деятеля, урбаниста
Вячеслава Леонидовича Глазычева (1940-2012гг.) проводит МВШСЭН (Шанинка)
при участии межвузовской Кафедры территориального развития им.В.Л.Глазычева
ИОН РАНХиГС и МВШСЭН. Партнером Чтений выступает ДОМ.РФ. "Жизнеспособность города также зависит от возможности граждан участвовать в принятии планировочных решений. В этом контексте "устойчивость" есть способность поддерживать "качество жизни", которое мы устанавливаем и к которому стремимся. Существо термина "устойчивость" для жителей города заключается в ключевых понятиях равенства, достоинства, доступности; в планировочном смысле - это создание "дружелюбных" мест, из которых состоит город. Проектирование и строительство таковых осуществляется стимулирующими, а не директивными мерами, путем создания благоприятных условий изменений среды эволюционным путем, но с заданными характеристиками. "Пригодность для жизни" опирается на собственный опыт горожан. Высокое качество жизни в городе возможно только тогда, когда для достижения одной из его составляющих не приносятся в жертву другие" Вячеслав Глазычев, Урбанистика (2008) Динамика перемен современных городов стремительна, и ориентированные на устойчивость городские системы управления не всегда успевают реагировать на изменения. Однако появляется множество разнообразных динамичных и гибких участников городской жизни, которые заинтересованы в развитии территорий и которые готовы оперативно реагировать на новшества: предприниматели, авторы инновационных и творческих проектов, представители местных сообществ и др. Практики этих "агентов развития" все больше пересекаются с городской повесткой: местные жители учатся не только поддерживать или отрицать предложения управленцев, но учатся предлагать свои идеи, креативные бизнесмены видят в решении городских проблем новые рынки, а творческие индустрии активно монетизируют местную специфику. Современные горожане - просьюмеры, а не пассивные потребители. Они не просто пользуются городскими сервисами, а участвуют на равных в их формировании, причем это участие не обязательно оказывается волонтерским, безвозмездным. Успешный город производит инновации и инноваторов, которые, в свою очередь, апробируют и разворачивают свои бизнес-проекты на его площадках. "Немалую роль в современных городских изменениях играют новые типы экономических взаимоотношений, технологические и бизнес-инновации. Города стали самой востребованной площадкой для внедрения инноваций. В условиях, когда вес творческих (креативных) индустрий в ВРП неуклонно растет, когда наиболее успешны территории, производящие и внедряющие инновации, привлекающие самых талантливых, энергичных и образованных, неудивительно, что именно креативный подход к необходимой для функционирования города бюрократии стал наиболее актуальным. От жестко сформированной системы, где определенные функции распределялись по определенным ячейкам (социальная, культурная, транспортная, градостроительная и так далее) город постепенно превращается в гибкий организм, где движение и изменения взаимоувязаны с комфортом и уровнем удовлетворенности горожан. Среди задач "Глазычевских Чтений-2021" попробовать наметить карту новых "экосистем" городского развития и управления: кто уже сейчас на этом поле действует и будет укреплять свои позиции, что за проектные и программные действия необходимо сейчас предпринять для согласования политики городским управлением и новыми инициативами. |
|
| сноски и примечания |
|
|
|