главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
|
Виталий
СААКОВ |
| вернуться в разделш | Пространственное развитие: схематизирование, сценирование и планирование территорий деятельности | ||
| содержание разделаш | Коммуникационное поле и позиционный каркас градостроительной политики | ||
| обсуждение в Facebook | |||
| сноски и примечаения | |||
| Виталий СААКОВ КОММУНИКАЦИОННОЕ ПОЛЕ И ПОЗИЦИОННЫЙ КАРКАС ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ |
| Схематизация коммуникационного поля и
позиционного каркаса градостроительной политики, предпринимаемая той или
иной "городской" территорией, - это попытка преодолеть неизбежные
трудности обретения ею вектора пространственного развития. Если сказать
уже и точнее - трудностей на пути к его пониманию. Вне данного
вектора и его понимания градостроительная политика никакого смысла не
имеет (хотя может иметь множество ролей и статусов, причем сомнительных).
А вне пространственного вектора градостроительной политики обессмысливаются
любые и всякие градостроительные проекты и в первую очередь проекты городских
планировок. Сразу беря быка за рога, отмечу, что и коммуникационное поле,
и позиционный каркас градостроительной политики - той, которая несла бы
в себе проектный и организационный потенциал, - только и могут быть прорисованы
на онтологическом фоне и онтологическом представлении "города".
Как бы не закрывали проектирование и, тем более, оргпроектирование глаза
на это обстоятельство, им и шагу нигде не ступить, тем паче в своей градостроительной
поступи, если кем-то и где-то не проделаны онтологические работы. Если несколько снизить пафос, то следует признать, что вне онтологической проработки вряд ли градостроительной политике будет возможно оперировать результатами двух подходов к "городу" - морфологическому и функциональному(1). А оставшись наедине с морфологией городской территории, она перенесет в идеологию и практику пространственного развития все свои родимые (и зачастую уродливые) пятна. К ним необходимо отнести, прежде всего, неизбывный натурализм научного подхода, для которого "объекты" оперирования суть вещи. А вещь в оперировании лишь постольку вещь, поскольку ее функции/свойства намертво связаны с ее же морфологией. Вот эту омертвевшую связку и разрывает функциональный подход. И к этому он способен исключительно помощью философии и методологии - строителей онтологических картин, онтологических представлений и моделей. |
Итак, в этой заметке мне предстоит показать
возможное (и, надеюсь, актуальное) обустройство плацдармов, необходимых
"реальной" градостроительной политике - той, которая, приближает
наступление феноменов и фактов пространственного развития. Для этого я
должен обосновать общую и специфическую в этом деле роль коммуникации.
Политика - жанр, прежде всего, разговорный, а в нем переговорный, и градостроительная политика вовсе не исключение из общего правила. В виду означенных методологических рамок (как необходимости онтологических работ) в будущие форматы коммуникации, специфицированные предметными - "о городе" - разговорами и переговорами, следует ввести принципы деятельностного подхода. В данном случае следование его принципам возлагается на субъективацию. Обсуждаемая проблематика, так или иначе, должна быть субъективирована: в глобальной коммуникации городом-в-целом, в локальной его неким представительством. Субъективирована с тем, чтобы актуальные средства полагаемых изменений "объекта" были соразмерны намерениям и возможностям требователя изменений (в противоположность научной соразмерности средств "объекту" с выносом "субъекта" изменений за скобки). Деятельностная интерпретация субъективации есть одновременно и логическая ее интерпретация, т.к. самообозначается (объективируется) держатель средств - он же организатор изменений (а что может быть логичней?). Но не исключается и психологическая интерпретация. При условии, что обе есть разнонаправленные интенции на приведении "объекта" и средств "субъекта" в достижимое соответствие. Если грубо, то интенцией в деятельностной интерпретации "город" присваивается "субъектом", становясь как бы его частью. А интенцией в психологической интерпретации "субъект" присваивается "городом", как бы становясь его частью. В действительности "живой" коммуникации переплетаются интенции обеих трактовок. А это значит, что в отсутствие институциональной и понятийной субъектности города-в-целом его отдельные представители и/или их группы могут выступать субъектами городской судьбы и городской среды. И для них неизбежно встает острый вопрос: как и в какой мере? |
Следовательно, и городу, и его представительству
предстоит понять: по мере субъективации, т.е. по мере построенных и освоенных
способов организации коммуникации. С принципиальным уточнением: проблемно
ориентированной коммуникации, коммуникации, содержащей в себе или подразумевающей
собой проблемное ядро - концентрацию вопросов направленных изменений в
жизни "города". Таковое ядро должно быть проблемно не только для участников молодого городского семинара, но и для всех и каждого фигуранта реальных и виртуальных городских изменений: от из ряда вон выходящего главы муниципалитета-города-региона до заурядного их жителя-представителя. Оно должно быть проблемно как для всего отмеченного ряда фигурантов, так и проблемно для любой из него пары, какая бы дистанция ее не разделяла. Пара - это тот коммуникационный минимум, в котором требуется понимание друг друга. И это при том, что возможным высказываниям в адрес изменений в жизни "города", без преувеличения, несть числа. Подобное обстоятельство, если не исключает понимание, то крайне его затрудняет. Включением в проблемное ядро средств изменения объекта "город" число высказываний неизбежно сократится. Этим обстоятельством означается, что все возможное множество коммуникантов несет на себе счетное число онтик и логик(2). Благодаря первым будут отброшены те средства, которые неприемлемы по ценностным основаниям, благодаря вторым - по логическим (техническим и технологическим). А вместе с высказываниями "негодных" средств будут отброшены и высказывания в адрес объектов. Исходя из этого положения можно построить коммуникационную матрицу ("стратегию" коммуникации): |
|
коммуникационная "стратегия"
|
|
 |
| Варианты актов коммуникации производны,
как отмечено выше, от онтических и логических оснований и могут рассматриваться
в качестве гипотетических тактов "абстрактной" коммуникации.
И тогда в организации "живой" коммуникации гипотетические такты
могут привлекаться для технически организуемых ее этапов. Идеальный акт
коммуникации - это как бы горизонт, рамка, в которых на том или ином этапе
необходимо трансформировать (реорганизовать) нерабочие акты в рабочие
и квазирабочие. Эта задача, разумеется, возлагается на организатора коммуникации
на этапе ее замысла и подготовки, в которых исключаются нерабочие акты(3).
На этом подготовительном этапе, исключающем нерабочий вариант, остаются два - квазирабочий и собственно рабочий. Задача трансформации квазирабочего варианта в рабочий ложится на модератора коммуникации. Каким образом обеспечивается трансформация? В СМД-методологии изменение онтических оснований и логических представлений достигается их проблематизацией. Для организационно-деятельностных игр ОДИ) - одной из важнейших практик СМД-методологии - это ключевой момент. Вряд ли найдутся примеры коммуникации, не уступающие коммуникации в ОДИ. Практически все известные примеры численно более локальны и менее концентрированы, чем коммуникация в ОДИ. Поэтому эффекта проблематизации, сравнимого с игрой - как бы полного отказа (или готовности к нему) от былых оснований и представлений и переход на совершенно другие - достичь невозможно. Тем не менее, данное обстоятельство не должно служить аргументом против проблематизации, назначение которой - в первую очередь вызвать внимание к используемым средствам и занимаемым основаниям. А как будет обстоять дело с вызванным к ним вниманием далее - это уже во вторую очередь и может быть даже за временными и организационными форматами состоявшейся коммуникации. |
Внимание к представлениям и основаниям
может также обеспечиваться разным характером развернутых высказываний,
одновременно вовлекаемых в коммуникацию о "городе". Высказывания
при этом должны раскрывать "один и тот же" вопрос (тему) по
разному, с разных сторон. И если это разность не вполне явно обеспечивается
самими коммуникантами (очными и заочными), то она может быть достигнута
модерированием, отталкивающимся, к примеру. от двух онтологических моделей
города - административной и предпринимательской (П.Г.Щедровицкий, 2021).
Оттолкнувшись от них, возможно обратить внимание на различную акцентировку
"средств" и "объектов", раскрываемых в высказываниях
о городских изменениях. (...) Что и как трудится на коммуникационном поле "взращивания" градостроительной политики? Если держаться нормативно-деятельностной точки зрения, то исключительно позиции - знаки способов действия, но никак не человеческие индивиды. Именно способ, носителем которого выступает индивид, позволяет относить производимые им результаты к "объективным", т.е. возможными к реконструкции, к обнаружению в результате не только осуществленного способа, но и предшествующей ему, стоит даже сказать, породившей его нормы. Норма в рамках деятельностного подхода - это определенное предписание к определенному же действию. Норме, чтобы отправлять свою функцию предписания, необходимо пройти через разнообразные "сита": множество практик, показавших свою успешность; череду методических инстанций, шлифующих графическую и текстовую внятность предписания; разнообразные формы хранения и распространения нормы… Способ необходимо различать со средствами. Их общая роль в коммуникации уже была обозначена выше и стоит дополнить ее специальной характеристикой. Средства сугубо функциональны, и поэтому в их роли может выступить, грубо говоря, все, что приводит к задуманному результату. При важной оговорке: если специальные средства не предписаны нормой. А таковое предписание существенно в случае необходимости "сборки" из единичных действий (актов деятельности) достаточно сложной организационной конструкции, например, той же кооперации, предполагающей не только совместные действия, но и совместимые(4). |
В данном случае совместные и совместимые
действия требуется в налаживании "поставок" материала для построения
понятия градостроительной политики, а далее ее проекта. Источником "поставок"
служит коммуникационное поле
градостроительной политики, центрируемое его проблемным ядром. Следовательно,
необходимо введение норм, предписывающих и регулирующих способы данной
работы. Знаками таких способов
и выступают позиции, схематизация которых относительно проблемного
ядра дает возможность их нормировки(5).
Процедуры "поставки" материала не могут быть сведены исключительно к логистике (к "доставке"), предполагая также процедуры подготовки материала (предварительной переработки, "обогащения"). Это требование подлежит отражению в схематизации позиций - нормативные способы должны быть применены прежде всего к "присвоению" материала, т.е., к его пониманию с последующим применением материала в понятии градостроительной политики. В чем особая сложность в предстоящей работе с материалом? Схематизируемые позиции - это не есть знаки типов деятельности, а знаки их комплексов и даже синкретов, т.к. образованы в результате коммуникации (и организуемой, и вполне спонтанной)(6). Итак, прежде построения понятия, требующего специальной кооперации способов, в них еще необходимо выделить "чистые" типы. Но для этого требуется проект (хотя бы эскиз или набросок) понятия, который выдвинет требование к составу "чистых" типов. Так что, такого рода вопросы должны ставиться и решаться при их актуализации на определенных шагах становления градостроительной политики. Итак, схематизированные позиции - это свертки способов организации "строительного" материала для понятия градостроительной политики. Это с одной стороны, как бы со стороны коммуникационного поля, с другой стороны, со стороны проблемного ядра - это нормативные способы высказываний о нем (см. схему): |
|
коммуникационное поле и позиционный каркас градостроительной политики |
|
узлы позиционного каркаса градостроительной политики |
|
 |
|
|
| Следовательно, предстоят два рода усилий
- уже формализованных и неформализуемых. К первым необходимо отнести приемлемый
формат коммуникации (а среди таковых есть немалый выбор), ко вторым -
специально строящиеся средства "присвоения" поставляемого и
предоставляемого материала, т.е., собственно, позиции. "Сквозь"
них только и возможно выделить в коммуникационном поле такие фрагменты
материала, которые далее могут служить "кирпичиками" в строительстве
представлений (понятия и модели) градостроительной политики. А пока достаточно опереться на следующее положение: любая политика имеет два направления - внутреннее и внешнее, и градостроительная здесь не исключение. В этом плане высказывания, звучащие на многочисленных экспертных площадках, представительствующих "профессиональных цехи", а также на не менее многочисленных форумах, призванных наладить и поддерживать диалог территориальных администраций с "профессиональными цехами", - это хотя и самые распространенные, но весьма и весьма частные примеры внутреннего направления градостроительной политики. Такая ее направленность связана с неизжитым советским наследием - с ведомственностью. Собственно градостроительная политика, если и имеет отношение к ведомственности, то следующим и единственным образом: одно ведомство стремится повлиять на другие, поскольку не имеет прямых рычагов воздействия, а вне изменений в других ведомствах страдает положение дел в первом. |
Но если встать на СМД-точку зрения, то
"на место" ведомства необходимо положить другого рода единицы:
сферу и систему - сферы деятельности и системы оргуправления. В сферной
организации процессов деятельности и жизнедеятельности роль градостроительной
политики может обозначиться только в связи с откатом сферной организации
- наивысшей формы соорганизации важнейших процессов - к формам с меньшим
соорганизационным эффектом и потенциалом. Имея сферную организацию исключительно
в виду, а не как данность, назначение градостроительной политики можно
определить как вектор движения к сферной организации территориальных процессов.
Но такое понимание градполитики - это в перспективе. А в чем назначение градостроительной политики здесь и сейчас? Чтобы получить ответ, необходимо оттолкнуться от понятия политики вообще, а затем его специфицировать в контексте градостроительства. Политика как вид мышления и деятельности возникает в решении очень характерной ситуации - ситуации борьбы за ресурсы. Притом, что ресурсы весьма ограничены: и как факт своей ограниченной локализации, и как факт своего ограниченного количества. И постольку на всех претендентов их явно недостаточно или все претенденты не вмещаются на "ресурсный пятачок". И чтобы таковая ситуация не приобрела уродливые формы, возникает политика - как бы перемещение оргуправленческих систем из формы прямых столкновений в пространство мысли и коммуникации. Иметь в виду именно оргуправленческие (ОРУ) системы - это принципиально, т.к. возжелающих ресурсы куда больше, чем реальных, действительных претендентов. Связка "оргуправленческие системы - ресурсы" подлежит обозначению и развертыванию в плане (контексте) "реального" градостроительства, а точнее, в его коммуникационной среде. И в этом ее обозначении и развертывании имеет весомый смысл следовать как морфологическому, так и функциональному подходам(7). |
Действительно, при следовании функциональному подходу будут обнаружены также те ресурсы и ОРУ-системы, которые по морфологическим признакам к таковым никак бы не относились. Именно этот момент - обнаруживание до того неявленных, но актуальных ресурсов и ОРУ-систем - может стать отличительной чертой строящегося понятия градостроительной политики. В чем изъян текущей? Конечно, в привычных постановках и распределении ролей на сцене градостроительного театра - театра, который суть наша жизнь. Будут ли иные постановки с их новыми сценами, именами и ролями, зависит, если продолжить театральную метафору, исключительно от режиссуры, а в неметафорическом смысле - от понятия градостроительной политики, которое включало бы в ее коммуникационное поле не только те ОРУ-системы и ресурсы, которые играют безусловно предсказуемые роли на сложившейся сцене градостроительного театра действий, дискредитируя ее смысл, но и те, которые по политической же причине не имеют "входного билета". Следовательно, понятие градостроительной политики должно с необходимостью включать в себя идею рабочих плацдармов, не только компенсирующих отсутствие "входного билета", но и дающее перед ним определенного рода преимущества, например, в виде сценариев пространственного развития. |
|
| обсуждение в facebook
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4511433745567895&id=100001039424801 |
| Ирина Качеровская | Виталь) Вообще не поняла) А причём тут градостроительная политика? И причём указание на нормативные высказывания? Это пока не схема, на мой взгляд Знаешь как? Ты нарисовал картину со словами)) Было такое направление в живописи, когда художник отказывался от кисти и других живописных средств и начинал на своей картине писать слова. Художнику можно, а методологу нельзя) Ты не дошёл до сути, поэтому пока она не схематизирована Нет в схеме ничего ни "градостроительного", ни "нормативного" |
|||||||||||
| Виталий Сааков | градостроительная политика
при мне с незапамятных времен. До указаний на ненормативные высказывания
я еще не дозрел))) Теперь серьёзнее. Да, нарисована схематичная картина, но как иллюстрация к тексту. Сам текст по ссылке, также есть ссылка к предыдущему тексту по этой же теме, там также ссылка и т.д. В этом FB-сообщении для меня был важен пафос подачи темы градполитики. Поскольку картина схематичная, то в ней схему можно и нужно углядеть: разметку пространства текстов-сообщений с различной их квалификацией. Таковая разметка будет специфичной именно для обстоятельств градполитики, если только привести эмпирические (и привязанные к подпространствам схемы) примеры текстов-сообщений. А в принципе, таковая разметка сгодится и для текстов-сообщений по любой тематике, где необходимо отсепарировать заведомо "позиционные" тексты-сообщения от "непозиционных" (с неявленными позициями). Откуда это? В настоящий момент конкретный семинар строит из себя позиционный каркас (маркированные символы позиций) для структурирования информационного шума и контекстов (мнений и суждений эмпирических индивидов) про "город" (проблемное ядро). |
|||||||||||
| Ирина Качеровская | Виталь. Я снова ничего не
поняла. Схема призвана не иллюстрировать, она должна содержать суть. Если
твое высказывание о градостроительной политике - и в нем есть суть (ты
держишь этот объект), то она и должна быть отражена в схеме - суть градостроительной
политики - вообще или конкретной Если ты хотел схематизировать просто коммуникативную ситуацию (вообще коммуникация) - то и чего ее схематизировать - она давно уже схематизирована - а ты воспользовался. Ок, имеешь право. Но тогда и говори "это схема коммуникации", а не "это схема градостроительной политики" - ну потому что она, политика, может быть и при тебе, да в схеме ее нет... |
|||||||||||
| Ирина Качеровская | ну то есть... схема не дорисована))
на мой взгляд. пока она только отражает коммуникацию |
|||||||||||
| Виталий Сааков | Ирина, специфика коммуникационной
ситуации обозначена символами позиций, и они в развернутом виде (горожанин,
территориал, градполитик, актор городских изменений) даны в тексте. А
собственно сообщение в FB - это не более, чем ссылка на текст. Что требовать
от ссылки? Но если ее считать самостоятельным текстом, то - да, согласен
с твоими замечаниями и, кстати, любопытствую про "давно схематизированную коммуникацию" |
|||||||||||
| Ирина Качеровская | схема акта коммуникации | |||||||||||
| Виталий Сааков | эка ты забежала далеко-далеко
вперед))) Схематизмы позиций в градполитике (см. один из примеров ниже)
- это конструкции значений из АКТОВ КОММУНИКАЦИИ (которую ты мне напоминаешь),
ПРЕДСТОЯЩИХ участникам семинара. Но именно актов, т.е. актуальных событий.
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
| Виталий Сааков | конструкции значений в схеме
акта коммуникации  |
|||||||||||
| Ирина Качеровская | это именно схема конструкций
значений А есть схема акта коммуникации Она гораздо проще Там как у тебя стрелочки Но там ситуации ещё есть у акторов А у тебя - вот эта рамка Короче, не выдумывай)) |
|||||||||||
| Виталий Сааков | схему конструкции значений
мне еще предстоит рисовать, а пока в роли значений мне служат схематизмы
позиций в коммуникациях градполитики, точнее, в качестве ТЗ на конструкции.
А на этой полной, по-моему, схеме есть все: и коммуниканты, и ситуации (в виде их элементов), сообщения, и конструкции значений (в виде этажерки). Так что, продолжаю выдумывать и любопытствовать о схеме коммуникации, которая гораздо проще)) |
|||||||||||
| Ирина Качеровская | ок)) |
|||||||||||
|
| сноски и примечания |
|
|
|