главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
|
Виталий
СААКОВ |
| вернуться в разделш | Пространственное развитие: схематизирование, сценирование и планирование территорий деятельности | ||
| содержание разделаш | Предметы градостроительной политики и их конфигурирование (к горизонту пространственного развития) | ||
| обсуждение в Facebook | |||
| Виталий СААКОВ ПРЕДМЕТЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ИХ КОНФИГУРИРОВАНИЕ (к горизонту пространственного развития) |
| Этот материал дополняет предыдущие "О вещах, процессах и функциях в градостроительной политике" и "К онтологической оптике градостроительной политики". Сопоставление двух последних докладов семинару (одного о корректировке градостроительной политики и другого о ее трансфере) позволяет уже рассматривать "позицию" как самостоятельную тему/рамку в работах, предстоящих семинару. А вместе с различием позиций и различие векторов градостроительной политики, предъявляемой ими. Имеет смысл сразу же перевернуть указанную зависимость: не вектор градостроительной политики определяется позицией докладчика, а позиция вектором. Действительно, позиции, с которых обсуждается градостроительная политика, принадлежат последней, но никак не обратное. | Именно в таком положении позиция обретает некоторую объективность, а не выступает персональной точкой зрения (или, хуже того, личным мнением). И поскольку определенные позиции производны от определенной градостроительной политики, речь о ней из той или иной позиции должна быть рефлексивной. Необходимо фиксировать и осмыслять два, как минимум, вектора. Один можно обозначить как направленность "извне на город", другой - "из города вовне". Что касается идеологии и методологии семинара, то они в плане основ градостроительной политики тяготеют к школе Московского методологического кружка (ММК) и в этом же плане к наследию В.Л.Глазычева. Это значит, что градостроительная политика должна рассматриваться сквозь призму процессов урбанизации, регионализации и разделения труда (список открыт). Как процессы, они имеют в отношении города явно выраженную направленность, которая и определяет вектор градостроительной политики. | Характер его направления ( "извне
на город" или "из города вовне") диктует определенные
требования к тому составу работ, которые предъявляются докладами семинару.
При этом каждая из работ должна следовать из формальной единицы градостроительной политики, связывающей: - основание работ, задающееся, с одной стороны, той или иной практикой или ситуацией, с другой, задающее ту или иную логику намечаемым работам, - тематическую рамку, ограничивающую/расширяющую пространство/область работ, - позицию, как знак, указывающий на типодеятельностный способ работ, например, исследовательский, проектный, управленческий... И если семинар видит себя завтра "субъектом град.политики", то уже сегодня он должен подчинять себя ее проекту (ее схематизации). |
|
Единица градостроительной политики
|
|
| На схеме представлена единица градостроительной политики как типовой элемент ее "конструктора", из видоизменяемых элементов которого собираются работы семинара. И чтобы вести речь об их развертывании - проектировании и организации, - необходим соответствующий принцип. В СМД-методологии данный принцип оформлен в виде конфигуратора и применяется с двумя целями. Во-первых, для сведения различных (и даже разнородных) предметов мысли и действия к одному общему для них плану. Во-вторых (и главное), для соорганизации работ "вокруг" общих для них объекта или проблемы. | Таковой конфигуратор
для тематически определенных работ семинара составлен: - актуализацией средовых и градостроительных процессов, подкрепляемой и закрепляемой соответствующими актами и акциями, - направлением актуализации (а) на модернизацию и развитие городских инфра- и метаструктур и (б) на нормализацию и трансформацию локусов и образов городской среды. |
Эти два аспекта обозначают и назначают общий, объектный и/или проблемный, план для предстоящих работ. На его основе из формальной единицы, как типового элемента "конструктора", выводятся виды конструктивных элементов, в которых работы связаны с их способом, основанием и тематической областью. Состав таких элементов не ограничен, разве что пределами наших возможностей удерживать их в своей организационной мысли. |
|
схема модели-конфигуратора
|
|
 |
|
виды "предметов" градостроительной политики
|
|
|
|
|
| Каждый из конструктивных элементов есть
отдельный и особый предмет градостроительной политики. Дадим им имена,
указывающие на позиции/способы: "горожанин",
"территориал",
"град.политик",
"актор". Имена-знаки
способов условны и потому могут быть и другими, но, тем не менее, даны,
исходя из их: - оснований в виде городских практик или ситуаций (для горожанина); клубных и других городских оргформ мышления (для территориала); городских институтов развития мышления и деятельности (для град.политика); онтологического моделирования и макетирования (для актора), - тематических областей/пространств в виде территории (для горожанина), градостроительной политики (для территориала), территориальных сценариев и ресурсов (для град.политика), пространственного развития (для актора). |
Тематическое пространство "территория" в ряду конструктивных элементов предшествует "градостроительной политике", а само оно предшествует "ресурсам и сценариям" и "пространственному развитию". На данный момент, апрель 2021, таковое местоположение пространства (и рамки) "градостроительная политика" обусловлено пока неопределенностью предстоящих работ семинара. Действительно, как будет семинаром мыслиться территория, прежде всего города, так во многом будет и представляться градостроительная политика. Соответственно, как будет мыслиться градостроительная политика, так во многом будет и представляться пространственное развитие - одновременно объемлющая рамка и основание всех работ с территорией и на территории. | Любые практические изменения в морфологии и функциях в масштабе города, или приближенных к нему, требуют значительных затрат самого различного рода. Не факт, что предполагаемый эффект от затрат оправдает наши ожидания. Чтобы требующийся и ожидаемый эффект был наиболее вероятен, разумно проиграть будущие сюжеты "затраты-эффекты" в мысли, желательно коллективной. В этом и состоит одно из назначений градостроительной политики. Тогда состав (и должный порядок) конструктивных элементов - работ с территорией - может также рассматриваться составом (и порядком) подобных сюжетов. Их развертывание, как отмечено выше, производится относительно конфигуратора. В этом развертывании и в контексте градостроительной политики каждый из элементов интерпретируется как позиция, т.е. как указание на способ работ. |
| Позиция/способ "горожанин"
Определяется преимущественно т.н. картиной города, которой обладает эмпирический индивид. Картина служит его городским видением. Благодаря ей он только и может быть произведен в "статус" горожанина. Действительно, картина занимает ту часть его сознания, которая определяет (интендирует) его городское поведение и вместе с ним и городской образ жизни, составляемый репертуаром определенных городских практических ситуаций. Они, собственно, и задают "на теле" города вполне определенную для индивида-населенца территорию - контур или маршрут его пространственной поведенческой активности (или ряд контуров и маршрутов). Данный "предмет" градостроительной политики, подлежащий конфигурированию, с политической точки зрения весьма условен, и его условность в том, что позиция "горожанин" указывает на весьма подвижный и постольку неопределенный способ работ. Действительно, в контексте деятельности проблематично говорить об определенном способе работы поведенческой активности. Тем не менее, поведенческая активность некоего индивида может быть поставлена в связь с деятельностно определенными городскими практиками. И если его картина города построена на их основаниях (или заимствована в подобных практиках), то вкупе с ее сюжетами можно с оговорками вести речь пусть и не о типодеятельностном, но все же способе работ. Действительно, городские практики и ситуации "горожанина" могут быть прямым или косвенным отражением средовых и градостроительных процессов с их акциями регионализации, урбанизации или разделения труда (в части модернизации и развития городских инфра- и метаструктур, а также нормализации и трансформации локусов и образов городской среды). Следовательно, способы работ "горожанина" могут быть, так или иначе, выведены из подобных практик и ситуаций(1). |
Позиция/способ "территориал"
В отличие от "горожанина" данная позиция/способ связывается не с виртуальным - картинным - городом, а с реальным, пусть и в его частях. Но эти "части" - суть городские образования, являющие собой типологические элементы города как такового, являющие специфику именно городского поселения. К таковым типологическим элементам города как такового относятся клубы. Как раз их и другие оргформы мышления и рефлексии (выставку, театр, представительство…) и следует по сути относить к градообразующим предприятиям. Социологическая классика различением "клуб-производство" исчерпывает городское содержание, сознание и бытие города, без остатка. Следовательно, будучи связана с клубными основаниями, позиция "территориал" - это, прежде всего, мыслящая и рефлектирующая позиция. Правильнее сказать: рефлектирующая и постольку мыслящая. Действительно, клубные городские образования (те же выставка, театр, представительство…) подталкивают своих фигурантов к рефлексии. Что, как, почему, зачем… в городе имеет место быть то, а не иное? Такого рода клубные вопросы заставляют искать причинно-следственные связи в событиях городской жизни, а следовательно и способ их мыслить. В предыдущем материале таковой способ означен формулой "процессы и организованности". Сопоставление, с одной стороны, процессов, захватывающих город, и, с другой организованностей, составляющих его, а также выведение одного из другого формирует для "территориала" вполне определенную тематическую область мысли. В наиболее широком виде она есть не что иное как область градостроительной политики. Именно в этой рамке (тематическом пространстве) город выступает для "территориала" не в виде разрозненных, несвязных фрагментов и маршрутов "горожанина", а предстает исключительно в связных аспектах (сторонах) города и его жизни. |
Позиция/способ "град.политик"
Подобная связность в наиболее широком виде, т.е. в масштабе города как целого (и города как региона) достижима и воспроизводима только в одном условии. Оно в том, что город (представительствуемый "горожанином" и "территориалом") учреждает специальные для себя институты развития - институции мышления о городе и институции деятельности с городом. И только на подобных основаниях возможно становление позиции, квалифицируемой как "град.политик". Данная позиция прежде всего позиция политическая, а будучи таковой, характеризуется уже и как позиция от политики градостроительной, что не исключает ее политического проявления в других тематических рамках и на других основаниях. Более того, ее тематическими рамками - ресурсами и сценариями - предполагается "вмешательство" в те сферы жизни города и территории, в которых намечаются виды на их содержимое (наличные запасы) и актуализуются способы обращения с содержанием (деятельностными ресурсами). Одним из "строительных материалов" для оснований позиции "град.политик" служат городские клубы, т.к. уже ими актуализируются средовые и градостроительные процессы, а также их отдельные акции. Но клубных оснований, достаточных "территориалу", данной позиции не достаточно - ей требуются более широкие и фундаментальные. Поэтому она выступает вместе с "территориалом" и "горожанином" соучредителем городских оргкоммуникативных платформ - прообразов "мягких" инфраструктур города. Их назначение состоит в переводе борьбы за городские ресурсы, не имеющей ни локализованной "арены", ни прочерченного "фронта" и по определению ведущую к истощению и борцов и ресурсов, в рабочие формы будущих городских институтов развития. Именно в их прообразе и формате определяется "истинная" цена "истинных" городских ресурсов - сценариев достижения городом известного благополучия. |
|
| Позиция/способ "актор"
Позиция/способ "актор" суммирует в себе и концентрирует деятельностное представление территории, города и градостроительной политики. Это значит, что не деятельностные представления не то, что не пристали "актору", а будут составлять его явные или скрытые дисфункции. К недеятельностным представлениям относятся, например, научно-исследовательское (какой бы тематической области оно не касалось - истории, исследования, проектирования…) или административное ( какой бы иерархии оно не соответствовало). Это значит, что они не должны стать опорой ни на одном из шагов "восхождения" "актора" от эпизодических практик и ситуаций "горожанина" к регулярному онтологическому конструированию города. |
Действительно, онтологические модели и
макеты, строящиеся "актором", есть скорее "выражение"
динамики жизни города, а не "изображения" статичных городских
сущностей (что характерно для научной и административной точек зрения,
не взирая на частоту упоминания в их риторике самых различных процессов
и их названий). Динамика предполагает изменения и оценку их темпоральности
и направленности. Для подобной оценки изменений требуются особые ракурсы
их рассмотрения и видения. Данное видение и соответствующая ему оптика
поставляются философско-методологическими исследованиями "истории
городов" и философско-методологической же рефлексией "теорий
города", сыгравших заметную роль в мировой практике градостроительства
(в урбанистике). Другими словами, построением и разработкой онтологических
картин города, коротко - его онтологий. Необходимое видение темпа и направления изменений обеспечивается тремя онтологиями - предельной, объемлющей и рабочей. |
В предельной рассматривается вопрос о ценностях, направляющих изменения или препятствующих им. В объемлющей - строится знания о возможных темпах и направлениях изменений, в том числе купировании нежелательных. Из рабочей выводятся действия, регулирующие желательные направления и достигающее их желательных темпов (здесь могут прорисовываться, собственно, самарские фокусировки). Следует заметить, замыслам пространственного развития города и городской территории необходимы все три онтологии. |
|
| Проблематика города в его предельной
онтологии Поскольку город есть универсум всей человеческой мысле- и жизнедеятельности, то профессионалы и специалисты обнаруживают в нем также всё. Это "всё" производно от их профессиональных средств/предметов (П.Щедровицкий). А таковых накоплено уже сверх меры - их невозможно охватить не только индивидуальным сознанием, но и коллективным. В Штатах число теорий урбанистики соотносимо с количеством соответствующих кафедр в американских университетах (В.Глазычев). Следовательно, прямой заход на город неизбежно приводит к множественным конфликтам средств захода. И если перевернуть, то проблема города в невыявленности и невыраженности мест и времени рефлексии средств/предметов. Сюда же еще от П.Щедровицкого: прошлое и будущее соседствуют в городском пространстве как реальность человеческих форм самоопределения. Этот факт, если он к тому же не факт добрососедства, требует рефлексии и самоопределения. Их рамками должны стать типы деятельности, которые в настоящий момент демонстрирует город своим прошлым и будущим. |
Проблематика города в его объемлющей
онтологии В контексте семинара пока достаточно выделить два типа деятельности - администрирование и предпринимательство. Также пока достаточно следующего их различения: первое основывает себя на запасах, второе на ресурсах. Не важно, над или под землей находятся те и другие. Важно, что запасы относятся к содержимому города, а деятельность к его содержанию. Запасы как содержимое возможны к пересчету, ресурсы как содержание подлежат объективации. Пересчет любых воспринимаемых (различимых) явлений, к какой бы "природе" они изначально не относились (к запасам или ресурсам), тотчас переводит их в разряд содержимого. А того, кто ведет подобный счет - в роль администратора. И напротив: объективация любых явлений, до того невоспринимаемых (неразличимых), вводит их в разряд содержания. А того, кто способен к объективации - в роль предпринимателя. Таким образом, роль предпринимателя состоит в раскрытии и в становлении содержания территории, а значит в раскрытии и в становлении ее ресурсов. В отличие от счетных запасов, ресурсы по определению неисчерпаемы, т.к. своим происхождением "обязаны" не природе, а деятельности. Оскудение ресурсов есть факт оскудения самой деятельности и причин для этого крайне мало: депопуляция территории и препятствие трансляции на нее культуры. |
Проблематика города в его рабочей онтологии
Предельная онтология и объемлющая с точки зрения их восприятия есть картины. При этом предельную онтологию следует рассматривать вроде композиции картины, а объемлющую вроде сюжета. Постольку, если продолжить картинную метафору, предельная онтология в отличие от объемлющей не фигуративна. Фигуры (роли), вводимые объемлющей онтологией, чтобы нести на себе нормирующую функцию в рабочей онтологии, должны быть соотнесены с соответствующими типами деятельности или быть составленными из таковых. Это касается прежде всего фигуры (роли) предпринимателя. В рабочей онтологии типы деятельности, "чистые" и составные, интерпретируются в план позиций, задаваемых и культивируемых семинаром - горожанином, территориалом и градполитиком. Каждая из них должна из своих тематических областей/пространств внести свой особый вклад в работы актора по моделированию и макетированию градостроительных и средовых процессов, а также актов и акций, их обеспечивающих. Для этого актор строит их системно-структурные представления. На их основе в работах моделирования актором анализируются эмпирические связи в будущих объектах пространственного развития (их связность), а в работах макетирования испытываются их элементы (прочность материала). (…) |
|
|
| обсуждение в facebook
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4448806958497241&id=100001039424801 |
| Юрий Горинов | Во первых не понятно, а что же есть градостроительство и откуда оно взялось, берется и зачем оно? | |
| Виталий Сааков | Юрий, во-первых, огласите весь список
(с) Во-вторых, есть история вопроса. Правда, нужно ходить по ссылкам (в моей ленте и на моем сайте) |
|
| Юрий Горинов | Виталий, я должен извинится, и признаться,
что мне не известна история вопроса. Вы говорите "есть история вопроса," ---можно ссылку или пожалуйста скажите, а кто же автор этой нашей советской концепции, момент зарождения , запуска этой "машины" , обычно это партийно-правительствнный документ тех лет. Заседание ЦК, или ГОССТРОЙ или Госгражданстрой. ..,кто породил эту конструкцию, конфигуратор этот первоначальный и зачем? |
|
| Виталий Саако | в если совсем кратко (поднимать историю, я понимаю тебя, дело канительное), то ведомство Лаврентия Павловича | |
| Юрий Горинов | Отечественная История градостроительства
не разбиралась с деталями конструирования концепции отечественного градостроительства,
---сведений, информации, знаний нет. Но есть градостроительство РФ не тождественное градостроительству СССР, не так ли? И тем не менее, слово градостроительство покрывает объем двух разных понятий, что и порождает у массового читателя, я предполагаю, некий диссонанс , говорят когнитивный. Есть Википедия , если открыть на статью градостроительство можно читать о тождественных инструментах с urban planning, regional planning, city planning, town planning, spatial planning и так далее, и так далее, и так далее. У меня поэтому и вопрос, а вы как вводите свое "градостроительство"? |
|
| Виталий Сааков | сомнительное утверждение по поводу деталей
концепции. ГП напоминал, что большевики - это не хухры-мухры. На реконструкции
этих деталей Марк Меерович стал академиком. А град.строительство (если ты все же о град.политике), как слово, термин и понятие, далеко не покрывает объем двух разных слов, терминов и понятий. Как напоминал ГП, физическая химия - это не физика плюс химия, это отдельный от них предмет. Так и с град.политикой. Так что, не присоединяйся к массовому читателю, в т.ч. Википедии:):)) |
|
| Дмитрий Турбин | а где (что есть) чиновник, утверждающий граддокументацию? | |
| Юрий Горинов | Дмитрий, но этот вопрос слишком рано. Его нет в схеме, ---значит его нет. И документации нет и разработчика нет. Политика есть градостроительная, а откуда градостроительство слово взялось вы в курсе? |
|
| Виталий Сааков | Дмитрий, чиновник, утверждающий град.документацию - это не к град.политике, а к град.регулированию. Про политику, любую, я говорю в традиции ММК и СМД-методологии. Конфигурирование как раз оттуда | |
| Дмитрий Турбин | Юрий Горинов "откуда градостроительство слово взялось вы в курсе?" готов прочитать Вашу версию |
|
| Дмитрий Турбин Я не знаю, а потому задал вопрос автору пре-поста |
||
| Дмитрий Турбин | Юрий Горинов в качестве первого подхода. Градостроительство это строительство городов. ) |
|
| Юрий Горинов | мы можем придумывать что угодно, но у
понятия есть история. И если мы не берем историю, то тогда надо самому
сказать как ты определяешь это слово. Советское градостроительство придумали
во второй половине 40-х. И наше СГ это совсем не городское планирование
США. И совсем оно иное в Великобритании. О каком градостроительстве идет речь? |
|
| Дмитрий Турбин | Юрий Горинов без разницы. Для конкретизации, ситуативно можете добавлять прилагательное, дату, название территории, группу авторов и т.д. Спор о происхождении словосочетания мне сейчас не очень интересен. |
|
| Дмитрий Турбин | Виталий Сааков как к град.политике в традиции ММК относятся такие практики как "налог на землю", "разрешение на строительство", "изъятие собственности для муниципальных/госнужд"? |
|
| Виталий Сааков | Дмитрий, поскольку данная ММК-традиция пока в становлении, то - напрямую. Вот только уже в ставшей ММК-традиции понятие практики весьма отлично от распространенного термина, и в этот класс понятий попадает очень ограниченный круг явления т.н. "практики", и не все перечисленные вами действия, как вы сами понимаете, составляют практику. Большинство их - сущая поэзия (с) | |
| Дмитрий Турбин | Виталий Сааков сомневался как обозначить "налог на землю", "разрешение на строительство", "изъятие собственности для муниципальных/госнужд". Обозначил как практики. Не знаю язык ММК. ) Ну, хорошо, второй подход к снаряду. Есть ли место названным явлениям в град.политике? Устроит ответ типа "приветствуются, могут быть в зависимости от ситуации, нежелательные, осуждаются, рассматриваются как агрессия"? |
|
| Виталий Сааков | да, есть. При условии, что град.политика есть шаг к пространственному развитию. На этот шаг европейскому миру потребовался без малого почти век. За этот век между институтами самоуправления и девелопмента было достигнуто относительное равновесие. И все перечисленные вами аспекты (от "приветствуются" до "агрессии") были осмыслены и переосмыслены с точки зрения преумножения благ территории | |
| Дмитрий Турбин | Виталий Сааков То есть, если для хорошей цели (общего блага, полезности, развития, преумножения благ территории) - то "ок".... Конечно, наверное, скорее всего, всё сложнее, но в целом (по большому счету) так. Понятно |
|
| Валерий Александрович Проскурнин | Виталик, тут какая-то "обманка":
по графике у тебя основание изображено таким образом, каким обычно мы
изображаем "ситуацию", но последняя не может быть основанием,
что понятно и без объяснений, но графика упорно нас к этому толкает...((( я бы понял, если бы были хотя бы две рамки: одна - "ролевых" норм (разных для горожанина, проектировщика и т.д.), а другая - для систем оснований... и еще одно: твои "туды-сюды преобразования" лично для меня никак не обоснованы, и нет волевого закрепления финальной "проектной" формы, конфигурирующей уже и процесс реализации, и процессы ж/д, определяемые принятым проектом... |
|
| Виталий Сааков | Валерий, в графике схемы человечек не
вставлен в овал, поэтому и не ситуация и не место. Но в тексте по ссылке
овал для "горожанина" интерпретируется и как ситуация. м.б., твое замечание о рамках и вопрос о рамке Олега (см. ниже) сходны? Пока достаточно одной рамки, выделяющей и ограничивающей пространство активности позиции. Для разного позиционирования разные пространства: для горожанина - территория, для территориала - град.политика, для град.политика - сценарии и ресурсы, для актора - пространственное развитие. А поскольку в этом ряду каждая единица "позиция-основание-рамка" есть социо-производственный предмет для другой единицы, то рамка берет на себя и функцию, о которой говоришь ты - разграничение различных ролевых норм и выделения различных оснований. По поводу проектной формы и ее назначения. Зацепила твоя мысль о конфигурировании процессов реализации и процессов жизнедеятельности. Для представления последних нужно конструировать отдельную единицу. При этом у меня (пока) формальное встречное замечание: а почему проектная форма, а не программная? |
|
| Валерий Александрович Проскурнин | Виталий Сааков - не всегда нужно делать различия, в данном случае речь идет о прихватывании будущего, и делать это нужно так, как можешь/умеешь и как лучше в конкретном случае... но с "основанием" вопрос остается, а на самой картинке "читается" следующее (вне зависимости от того, что ты хотел выразить): позиция есть связь между рамкой и "овалом" (не важно, это ситуация или "основание") - мы ПРИВЫКЛИ к такому прочтению из-за самой-самой первой схематизации, если помнишь - "связь-значение"... |
|
| Виталий Сааков | подумаю… | |
| Олег Алексеев | А что означает рамка? | |
| Виталий Сааков | я рамкой обозначил тематическую область
позиции (напомню: "территория" для "горожанина", "градостроительная
политика" для "территориала", "территориальные сценарии
и ресурсы" для "град.политика", "пространственное
развитие" для "актора"). Вроде такое использование знака рамки не противоречит функции рамки - выделения некоторой объектной области |
|
| Олег Алексеев | Виталий Сааков а что в этом случае является общей средой для объектно-тематических дискурсов? |
|
| Виталий Сааков | коммуникационной средой и/или городской?
Если коммуникационной, то это семинар по тематике онтологии города - предельной, объемлющей и рабочей (по Петру Щедровицкому). Если средой городской, то судьба исторической части города. |
|
|
|