главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
||
|
Виталий
СААКОВ |
| вернуться в разделш | Пространственное развитие: схематизирование, сценирование и планирование территорий деятельности | ||
| содержание разделаш | FB-обсуждение проблематики "Горожанин" | ||
| Сообщение | |||
| 2021-11-09 | Обсуждение | ||
| FB-ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ "ГОРОЖАНИН" Дмитрий Турбин - Виталий Сааков |
| Сообщение |
| Состоявшиеся обсуждения под рубрикой «Горожанин как проблема (5)» - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=5002507556460509&id=100001039424801 - подтолкнули меня к переформулировке вопроса-тезиса Глазычева «могут ли относительно устойчиво существовать "острова" городского начала, узлы чужеродной цивилизованности внутри панслободы?» на вопрос-тезис «как возможен горожанин в негороде». Переформулировка переводит проблематику из урбанистической плоскости в социологическую и эпистемологическую, а в них – в ”предмет” социального конструирования. Что я имею в виду, если не только П.Бергера и Т.Лумана? Если не только, то социокультурное конструирование. | Назначая объемлющую рамку положениям социокультурного конструирования, я обращаюсь к корпусу системомыследеятельностной (СМД) методологии Московского методологического кружка (ММК). Текст «Горожанин как проблема» (https://priss-laboratory/priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/about-city-polytiks_2021-08.htm), находящийся в работе и подготавливающий меня ко ”второму сезону” семинара, моделирует его, опираясь на средства СМД- методологии. Разделы текста будут сопрягаться с задачами социального конструирования реальности в духе Бергера и Лумана, где-то будут пересекаться с ними и на них основываться, где-то будут следовать параллельным курсом в горизонте и перспективе СМД-разработок, тем самым, формируя ”предметы” социокультурного конструирования действительностей горожанина, типичных и нетипичных. |
«Как возможен горожанин в негороде?» Конкретизирующая аспектизация вопроса и тезиса такова: сначала горожанин, потом город, в противном случае будет иметь место банальная натурализация негорожанина, что совершенно другая тема. В данном же случае – социального конструирования – именно на «горожанине» как исторически возникающей типизации социального индивида (Вебер, Бергер, Луман, Глазычев, Щедровицкий мл.) лежит ”ответственность” за возникновение института «город». См.на priss-laboratory – https://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/about-city-polytiks_on-FB-2021_08-10.htm |
| 2021-11-09 | Обсуждение |
 |
| Дмитрий Турбин | Пока в поселении действует сила, удерживающая подавляющее большинство людей в состоянии объектов, у него нет шансов стать городом. Партисипирование к этой силе, даже под знаменами хитромудрых теорий не приблизит горожание, а только продлит ее действие. Ну и городов, значит нет (не будет). Зато широкое поле для каргокульта города. Не догоним, так согреемся ) |
|
| Виталий Сааков | абсолютное большинство податного населения – это исходная историческая реальность ВСЕХ поселений (кроме разве древнегреческих колоний). И поныне во ВСЕХ (не только российских) поселениях действует помянутая вами сила. И что, конец истории? Я уж не говорю о мизерной статистической доле ”субъектов” поселений, так или иначе ”двигающих” историю. Вам это известно. Ув.Дмитрий, а я ведь сменил рамку урбанистики на социологическую, которая предполагает смену арх-градо-эконом- представлений о городе на институциональные. ”Хитромудрая” теория Бергера-Лумана в этом плане довольствуется двумя индивидами, типизирующими свои действия. Жду, что вы и далее будете бить не в бровь, а в глаз моим измышлениям😊) Каргокульт города - это занимательно! Ну, так и предосторожностей от этнографов предостаточно. Лиха беда начало:)) |
| Дмитрий Турбин | "Никита Рязанский строил город и ему не хватило гвоздя"... ))) Появление субъекта удача и редкость. Судьба его не завидна и наполнена несчастиями. Обычно труды оцениваются после смерти. Уповать на то, что всегда_вакантное_место героя займет наш современник - всё равно, что играть в рулетку Каргокульт города - это занимательно? на мой взгляд это стыдно |
| Виталий Сааков | буду обороняться Т.н. ”общество” (лучше – социум, т.к. и к РФ применимо) всегда не без пор, а пора по СМД – суть функциональное место со всеми вытекающими: даже Сов.Россия была не без предпринимателей (цеховиков, артельщиков, кооперативщиков…), легитимными-нелегитимными, не важно. Чем не институты? Правда, не сразу и не всегда институты обзаводятся механизмами защиты. из какого сора растут стихи… (с) |
| Дмитрий Турбин | любой действующий человек в широком смысле предприниматель. В обществе где уважают принцип собственности легче предпринимателям. В обществе где "носятся" с идеями госимущества, госгенпланов, госстратегий, гособсуждений насущных проблем и вызовов, равенства, экологии, антимонополии предпринимателям тяжело. |
| Виталий Сааков | напомню, что упомянутые выше мои тексты – это "последствия" семинара по онтологии города. Это значит, что тексты и их следы здесь в FB связаны с онтологической проблематикой, а не организационной. При этом есть установка на рабочую онтологию (в СМД различают рабочую, объемлющую и предельную). Рабочую – это для участия семинара в тематических коммуникациях о городе и в разного формата городских коммуникациях. Тем не менее, организационные движения (и установка на них) имеет место: участникам семинара не чужда роль городских активистов (в части сохранения городского исторического наследия). И, да, квалификация Мизеса (?) д.б. предупреждением, плюсуемая к вашим многочисленным. |
|
| Наиль Фахритидинов | Большое спасибо за интересную и содержательную переписку. Возможно ли рассмотрение оппозиций: «Горожанин - Негорожанин в городе» и «Негорожанин - Горожанин вне города (в поселении)». |
| Дмитрий Турбин | https://youtu.be/GaxUAkLKE-k Мандриан - Собачье Сердце YOUTUBE.COM Наиль Фахритидинов, если желание и время есть – возможно |
| Виталий Сааков | @Наиль, а можно ли наметить контекст рассмотрения этой оппозиции? Что бы то ни было в городе – проблематично за отсутствием такового. А вот "городское" в негороде – предмет пристального рассмотрения Глазычевым. Он прослеживает линии Горожанина от российских 19-го века потенциальных в разной мере "городов" до начала 21-го. Это очень любопытные линии. |
| Дмитрий Турбин | Виталий Сааков, роль городского активиста, заботящегося о сохранении наследия это "вывих", "ответ" на госискажения практики собственности. Другими словами если бы не было вмешательства в собственность, такая роль не появилась бы. |
| Виталий Сааков | Дмитрий, помню-помню это ваше предупреждение. И опять вынужден обороняться: у нас других людей для вас нет (с). |
| Дмитрий Турбин | Виталий Сааков но я не про "обычных" людей. Я про "носителей" идей (картин мира). И прежде всего т.н. интеллектуалов, распространяющих ложные социалистические (против традиции собственности) идеи. "...кому много дано..." |
| Виталий Сааков | постольку и нужен здравый – не теоретищенский и не практищенский – «язык о городе» |
| Дмитрий Турбин | в язык - "штука" спонтанная как и город) |
| Виталий Сааков | обе "штуки" – язык и город – спонтанны, что как бы феноменально, но и вполне проектны, что не для всех лежит на поверхности. В лингвистике, как вы знаете, есть понятие синтагматики-парадигматики, а в СМД – естественного-искусственного. Винюсь, что данные понятия не положены в основание «Горожанина как проблемы», но меня оправдывает их как бы рамочное присутствие. |
| Дмитрий Турбин | очень много чего может быть проектным. Вопрос лишь в добровольности участия в проекте. Если проект добровольный (с письменным договором в идеале), да хоть на голове стойте! Только так через время можно проверить какие проекты окажутся успешными. Это кстати хорошо укладывается в т.н. метамодерн. Что как бы ободряет |
| Виталий Сааков | добровольность превыше всего! Остается вопрос о механизмах «коллективного проектирования». Здесь мысли нужно быть крайне осторожной и неторопливой. Во втором тексте я сделал на этот счет предположение: «проекты» (замыслы) есть ответы на вопросы и задачи, ставящиеся ситуацией совместного общежития. Из истории и современности можно извлечь немало тому примеров. Напомню место «проектам» на (полной) схеме горожанина. |
|
| Дмитрий Турбин | если в схеме "нарисован" человек, согласившийся на СВОЁ участие в проекте, то вариантов стрелочек, слоев, пространств, обозначений может быть сотни. Под "своим" я понимаю участие в проекте теми ресурсами, что ему принадлежат (свои: тело, время, деньги, земля и т.д.). Если же на схеме отображен человек, который не давал согласие на участие в проекте, то это объективация человека. Заканчиваются такие измышления печами. я про постмодерн ничего не говорил |
| Виталий Сааков | мой отклик про метамодерн вы пропустили😊) Схема построена с учетом положений Вебера и Щедровицкого мл., надеюсь, прекрасно понимающих, разделяющих подобные опасения и предупреждающих о них тех, кто способен слышать (я им по возможности следую в своем тексте). А сотни стрелочек не допустимы, если вы принимаете онтологический статус схемы. В этом смысле, если это объективация, то с прицелом на онтологизацию человека-как-потенциального-горожанина. Веберовская объективация «горожанина» как идеального типа – это как раз про право собственности на ”свои: тело, время, деньги, землю и т.д.” У меня вопрос: как ввести в схему, и нужно ли, «согласие на проект»? Ведь есть на то исторический материал, документирующий подобные акты согласия. Есть на это намеки и в том городе, который выступил заказчиком семинара. Если вы считаете, что необходимо, буду думать. Но еще раз: схема не есть ”фотография реальности”, она ее знак. |
| Дмитрий Турбин | написав про метамодерн я не шутил )) Если в "подобных" схемах специально не оговаривается это условие, кого потом винить в том, что госинтерпретаторы эффектно козыряют ими в госпрожектах? Вот и я ума не приложу если человек в онтологии фигурирует как субъект, то ок. Получается, что Схемы не учитывающее (замыливающее) это главное его качество ошибочны. Хотя если эти схемы о людях потестарной культуры, то можно объективировать, обозначать знаками, делить на страты, выносить за скобки и т.д. Извините за грубость суждений ) Ответ: если город частный и договором оговорено участие в проектах, то ради бога. Если за налоги - договора нет. Это камуфлированная агрессия с искаженными отношениями, токсичными последствиями и не масштабируемым результатом. |
| Виталий Сааков | надеюсь, госинтерпретаторы не нисходят до сего чтения😊) СМД-схемы, объективирующие-онтологизирующие нечто, сами подлежат субъективации. Таковая достигается "вхождением" в схему, которая становится действительностью "входящего". Другими словами, "субъект" не НА схеме, а ПЕРЕД ней. Тем не менее, в СМД есть техники изображения/схематизации "субъекта", техники эти предполагают рефлексивный контроль. В противном случае СМД квалифицирует т.н. схематизацию как "наскальную живопись". Поэтому я не тороплюсь развертывать схему горожанина до начала "второго сезона" семинара, а утрамбовываю те основания, которые уже заложены. «Если город частный и договором оговорено…». Спасибо. Получается, что пока поселение не приватизировано, договоры невозможны? Напомню, я о СТАНОВЛЕНИИ поселения как города, трансформации поселения-негорода в город. Также повторю, что в "моем" негороде коллективные проекты – это ответы на "недружественные" обстоятельства. Но это никак не ресистемент, хотя история свидетельствует, что без милиции дело, как правило, не обходится. |
| Дмитрий Турбин | "Получается, что пока поселение не приватизировано, договоры невозможны?" Чем больше "объем" агрессии в поселении тем меньше оно является городом. Договоры есть и в тоталитарном обществе ведь это очень выгодно. Другое дело, что они подавляются, маргин "...без милиции дело, как правило, не обходится" https://www.facebook.com/photo/?fbid=2945924842160097&set=a.2351053054980615 "коллективные проекты" это прекрасно! В буквальном смысле это республика. При условии, что в них участвуют добровольно и эта общая деятельность не подразумевает агрессии по отношению к другим людям. Это условие, кстати, великолепная проверка на "вшивость прожекта" - насколько он окажется убедительным, своевременным, необходимым, уместным и т.д. Дмитрий Турбин "надеюсь, госинтерпретаторы не нисходят до сего чтения" надежда штука хорошая, наверное. Веселее распространять схемы под лицензией типа GPLv3, а на каждой странице в верхнем и нижнем колонтитуле жирным капсом: НЕ ДЛЯ ГОССТРУКТУР И ИХ ПО |
|
|
|