главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории Виталий СААКОВ, рук.PRISS-laboratory / открыть страницу о лаборатории дизайн культурного ландшафта  
Виталий СААКОВ
ДИЗАЙН ГОРОДСКОГО КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА
доклад на дизайн-форуме Сочи`2014 "Культура и город. Роль дизайна в организации культурной среды обитания"
     
  priss-laboratory / инструменты и модели:  
  средовые разработки смд-схематизация  
  гуманитарные практики и технологии оргдеятельностные игры и од-мероприятия  
  семиотика и знакотехника оснащение культурного предприятия  
  проектные и поисковые разработки территориальные стратегии  
  образовательные проекты организационное развитие  
  инженерия образования priss-технологии  
  смд-эпистемология и эпистемотехника управление развитием и ресурсами  
  московский методологический кружок региональные институты развития  
  ск- и ст-системы    
       
     
вернуться в разделш средовые разработки  
содержание разделаш дизайн городского культурного ландшафта  
  (0) преамбула  
  (1) культурология и культуротехника города: культура в городе и город в культуре  
    тезис | пояснение | иллюстрация | комментарий  
  (2) городской культурный ландшафт: процессы и механизмы  
    тезис | пояснение | иллюстрация | комментарий  
  (3) городская среда и технологии средообразования: музеефикация и модернизация в городском культурном ландшафте  
    тезис | пояснение | иллюстрация | комментарий  
  (4) культуротехническая матрица городского средообразования: историчность и современность пространств, вещей и знаков города  
    тезис | пояснение | иллюстрация | комментарий  
  (5) средний российский провинциальный город в Музее Советской Эпохи: обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы  
    тезис | пояснение | иллюстрация | комментарий  
  (5) литература  
       
     
    текст в формате Word версия для печати/ текст в формате Word версия для печати/ текст в формате Word
  дизайн городского культурного ландшафта
статья

Дизайн-форум "СОЧИ`2014" КУЛЬТУРА И ГОРОД/ роль дизайна в организации культурной среды обитания
 
  смотри также: одноименный доклад и слайд-презентацию  
     
(0) ПРЕАМБУЛА  
Дизайн городского культурного ландшафта - это возможная над- и трансфессиональная(1) идеология и совокупность потенциальных средств, противостоящих специализированному и потому фрагментарному подходу к проблематике города и культуры. Неблагополучие "культуры в городе" и "города в культуре" (даже непристрастный взгляд выделит немало тому свидетельств) во многом объясняется именно дроблением данного проблемного поля. Пока "культура" и "город" рассматриваются в отдельных своих сторонах и даже во множестве сторон, пусть и весьма внушительном, нам только и предстоит обнаруживать все новые и неожиданные феномены данного неблагополучия. Необходимо очередное методологическое усилие ввести в дизайн категорию и онтологию культуры, т.к. со времен первого усилия прошло более полувека (О.Генисаретский, В.Глазычев, В.Дубровский, А.Раппапорт, Г.Щедровицкий и др. [1]), и за давностью лет категориальность и онтологичность культуры оказалась, мягко говоря, дизайном подрастеряна.
     
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(1) КУЛЬТУРОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОТЕХНИКА ГОРОДА:
КУЛЬТУРА В ГОРОДЕ И ГОРОД В КУЛЬТУРЕ
 
тезис  
Это сопоставление - культурологии и культуротехники - необходимо и, главное, продуктивно в отношении любого рода знаковых систем, особенно воплощенных во вполне вечном материале, и среди воплощенных в нем - представленных текстами, писанными историей. А это значит: текстов и рукотворных, своего рода законодательных актов нашей воли и, вместе с тем, текстов нерукотворных, как бы самоявленных и диктующих нам свою волю. В рамках темы форума такого рода знаковые системы - не что иное как город, а дизайн - как бы редактор/корректор такого рода текстов, и согласно же теме форума - культуролог и культуротехни(2)). Культуротехник он тогда, когда ему следует "поместить" город в культуру; и тем больший он культуротехник, чем больше культурных границ он видит, а также чем шире, массивнее, им мыслятся границы культуры, в пределе же - только и только ее границы(3). Соответственно, культуролог он тогда, когда ему предстоят культуры в городе; и тем больший он культуролог, чем полнее будут им исключены из жизни города различного толка ограниченности и разграничения культуры, в пределе - только и только неограниченная культура.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
пояснение  
Тезисом введены два взгляда на культуру: со стороны культурологии и со стороны культуротехники. Со стороны культурологии культура видится нами в ее описаниях, со стороны культуротехники - она воспринимается нами через ее предписания. Описания и предписания - это два инструмента для работы с чем бы то ни было. Первые служат осознанию и пониманию положения дел, вторые - возможности на них влиять. Первое, описания культуры, и второе, культурные предписания, - это осознание положения дел как исторически сложившихся знаково-символических регулятивных комплексов и, соответственно, возможность влиять на положение дел также посредством знаково-символических регулятивов, т.е. семиотически опосредованно. Мы здесь оставляем в стороне регулятивы сугубо материального толка, негативные или позитивные, достающиеся нам по наследству или же вновь вводимые. Основанием для этого нам служит предпочтительная специализация дизайна все же на знаковой стороне вещей, а не на самих вещах. Действительно, одна и та же "вещь" может находиться в ведении различных дизайнов. И для этого ей вовсе не обязательно обладать какой-либо сложностью, а если "вещь" все же сложна, то разделение ведений дизайна только и может быть знаковым(4). Это с одной стороны. С другой стороны, основанием служит общая историческая тенденция неуклонной смены вещно-материальных регулятивов на знаково-символические - так называемая культурация, которая вводит в практику жизни "писаные" и "неписаные" нормы, последовательно вытесняя ими физическое и материальное принуждение. Назначение регулятивов, любых, состоит в установлении разграничений, в самом простом виде - между "что так" и "что не этак". Регуляция может быть принудительной, вплоть до физического принуждения, а может быть опосредованной - через культуру.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
иллюстрация  
Выразительными примерами таких регулятивов могут служить городские культ и образование (и то, и другое в узком и широком смыслах). Культ чаще служит непосредственным принуждением к "что так" и предупреждением от "что не этак". А может принуждать/предупреждать и опосредованно, знаково-символически. В первом случае культ будет относиться скорее к традиции, во втором - тяготеть к культуре, что в нашем примере уже следует называть образованием. Впрочем, любая традиция, будучи оформлена знаково-символически, со временем закрепляется в культуре. Образование, начиная с гумбольдтовского университета, становится основным ядром культуры и с точки зрения культурологии, и с точки зрения культуротехники. Согласно первой постольку, поскольку предпринимает масштабную семиотизацию мира природы и человека, его рациональную символизацию (пусть и в знаковом языке науки). Согласно второй - поскольку "производит" знания-предписания для работы с природой и человеком.
Культ и традиция, с одной стороны, образование и университет, с другой, могут быть взяты в качестве полярных смыслов для уяснения "города" и "культуры". В случае культа/традиции (например, городских бизнеса или демократии) осмыслению и уяснению подлежит "культура в городе", в случае образования/университета (например, профессионального или современных МООС-курсов) - "город в культуре".
Таким образом, эти две абстракции - "культура в городе" и "город в культуре" - возводятся от конкретно мыслимых городских культов и университетов(5), иллюстрациям которым несть числа (к тому же, если культ и университет мыслить и буквально, и образно), к пониманию значения города и как источника, и как универсума человеческой истории (в любом ее синхронном срезе и диахронном интервале).
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
комментарий  
Здесь мы следуем понятию культуры, построенному в Московском методологическом кружке. Данное понятие призвано ответить на вопрос, "в какой мере научные трактаты или произведения искусств являются продуктом свободного творчества их создателей, а в какой они предопределены?" [2]. Поскольку в данной формулировке вопрос, адресуясь к науке и искусству, специально заостряет проблематику культуры и деятельности, мы вправе расширить его адресаты, включая в них городскую деятельность и деятельность с городом, в том числе городское средообразование и роль в нем дизайна. Нам важно в данном понятии акцентировать, во-первых, логическое разотождествление и практическое различение "социального" и "культурного", во-вторых, семиотическую природу культуры и, в-третьих, ее нормативный характер. Эти акценты нами и расставляются над задачами исследования средообразования, его организации и управления последствиями однажды воплощенных решений.  
     
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(2) ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ: ПРОЦЕССЫ И МЕХАНИЗМЫ  
тезис  
Понятие культурный ландшафт введено в научный, а далее и в практический оборот В.Л.Каганским [3]. Вынужден он был к тому парадоксальным обстоятельством - фактом воспроизводства, восстановления предыдущих форм/укладов хозяйства и типов социальности при кардинальной смене их основ. Разрешить парадокс не удавалось ни за счет специальных предметов и понятий культурологии, ни за счет специальных предметов и понятий географии. Парадокс только и оказался возможным к снятию в новом для географии и культурологии понятии. Отныне понятно, что "рельеф" культурного ландшафта, будучи "отпечатком" деятельности на ландшафте природном, выступает как бы мистическим механизмом, восстанавливающим формы человеческого бытия, отмененные за ненадобностью или избыточностью.
Исходно понятие культурного ландшафта относилось именно к географическим территориям, т.е. к весьма обширным, составляющим значительные части стран и регионов, и с весьма широким разнообразием своего содержимого.
Дальнейшая разработка понятия позволила прилагать его к территориям вполне локальным, например, к городу, и даже к территориям, не обладающим подобно городу значительным внутренним разнообразием(6).
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
пояснение  
Заметим, что под давлением "фактора культуры" вслед физической и экономической географиями возникают география городов, а далее и география культуры. Это свидетельство тому, что понятие культурного ландшафта находится не столько на острие данного тренда, сколько выступает его ориентиром. Если с некоторых пор культурологический взгляд на природный ландшафт и включал в него вещи "второй" природы(7), то только в качестве вещей материальных. И этого уже было не мало, т.к. позволяло многое объяснить в прошлых состояниях ландшафта и предвидеть будущие. В то же время особенность "второй" природы (а здесь в особенности города) такова, что она не удовлетворяется только объяснением и предвидением, но также намерена влиять на ход изменений, поправляя и направляя их своими картинами собственного будущего. И поэтому данная особенность из модуса намерения оформилась не только в дополнительный взгляд на культурный ландшафт, но и в реальную технику работы с ним, образовав практику культуротехники.  
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
иллюстрация  
Природный, или просто, ландшафт принуждает к определенным формам и способам поведения и деятельности исключительно физически. Сравни жизнь в горах и пустыне, на экваторе и в заполярье, среди людей и среди зверей. В таком "природном" виде представить город относительно не сложно. А так как несложно, то и преобладающим идеологическим фундаментом практики городского планирования и средообразования оказываются механицизм и биологизм. И нас здесь не должны отвлекать от его сути множество ухищрений(8) в косметической "гуманизации" городских сред и пространств. Также не должны отвлекать от сути и культуртрегерские инициативы и провокации. В поддержку нашей мысли стоит вспомнить, чем был ознаменован конец "современной архитектуры" и ее проектного метода: взрывом жилого комплекса в Сент-Луисе. С 1972 года взрывы, за исключением России, гремели неоднократно(9).
Физическое принуждение свойственно и культурному ландшафту, но отчасти и далеко не в первую очередь(10). Главное свойство культурного ландшафта, в особенности городского, состоит в особой значимости вещей символических и вещественных символов.
Городские культы и городские университеты, и те и другие в широком и узком смыслах, могут и должны рассматриваться вещами городского культурного ландшафта именно в этом значении. Причем, главными для городской жизни вещами. Тогда практика культуротехники оказывается везде и всюду тем, что придает городскому культурному ландшафту как бы культово-университетский "рельеф". А что еще требуется? К тому же, примеры джентрификации городских пространств, множащиеся в Европе, и есть примеры нашей мысли.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
комментарий  
На протяжении ряда лет нами разрабатывался комплекс инструментов дизайна культурного ландшафта [4]. Было необходимо не столько подтвердить принципы и положения проектирования и дизайна, уже бытующие в сфере теоретической мысли и в авангарде практик дизайна, сколько обозначить (артикулировать) ресурс дизайна для любой практики, сталкивающейся с дефицитом внутренних реализационных средств(11). Ясно, что одной из таких практик, притом пожалуй самой массовой (по числу включенных в нее деятелей) и самой масштабной (по величине ее вещей и пространств) как раз и является практика средообразования. В наиболее сжатом виде идея дизайна культурного ландшафта может быть представлена в следующем виде (фигура 1).
В эту типологическую форму сведены практики и конструкты культурного ландшафта. Причем практики ранжированы в соответствие со степенями свободы оперирования в них теми или иными конструктами культурного ландшафта.
Степени свободы, с одной стороны, определяются их собственным характером, на который ориентируется логистика. В этом плане самыми "несвободными" практиками значатся практики с недвижимостью в виде материально-вещественных пространственных конструктов(12). И если бы не реализационный потенциал дизайна, то о практиках такого рода вообще не могло бы идти речи. А говорить о них возможно благодаря способности дизайна превращать знаковую форму в вещь, а вещь в знаковую форму(13). А самыми "свободными" - практики, имеющие дело с вполне невесомыми текстовыми конструктами.
фигура 1
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ городской культурный ландшафт: процессы и механизмы/ 2014
© priss-laboratory, 2014 май
   
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ городской культурный ландшафт: процессы и механизмы/ 2014
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(3) ГОРОДСКАЯ СРЕДА И ТЕХНОЛОГИИ СРЕДООБРАЗОВАНИЯ: МУЗЕЕФИКАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ В ГОРОДСКОМ КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ  
тезис  
Городская среда в структуре культурного ландшафта города может являть собой либо позитивный, либо негативный образчик. Говоря попросту, она либо для жизни, либо нет(14). "Нейтральной" городской среды, в отличие от нейтральных сред природных или технических, нет и быть не может. И в одном, позитивном, и в другом, негативном, вариантах ответственность за ее жизнепригодность лежит на технологиях городского средообразования. Итак, чтобы городская среда не являла собой негативный образчик, культурный ландшафт города прямо (буквально физически) и опосредовано (преимущественно семиотически) должен принуждать к появлению и воспроизведению парка технологий средообразования, обеспечивающих жизнепригодность среды(15).
Как и в любом технологическом парке, в нем с необходимостью должны быть технологии ведущие и технологии ведомые, им сопутствующие(16). К классу ведущих, как бы то ни было, должны принадлежать технологии типа технологий музеефикации и модернизации городской среды.
Данная функционализация технологий позволяет им охватить самые существенные явления в "рельефе" городского культурного ландшафта, а именно, городские культы и городские университеты. Следует сказать, что технологии музеефикации и модернизации, как бы это ни резало слух, и есть главные обитатели и действующие лица городского культурного ландшафта(17).
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
пояснение  
Присваивая ведущим технологиям средообразования такие имена и назначения, как музеефикация и модернизация, мы исходим из определенной онтологической картины мира - мира деятельности(18) [5]]. В мире деятельности ведущим процессом выступает процесс воспроизводства. И если он не разрушается (людьми, умышленно или ненамеренно, в результате природной или техногенной катастрофы), то "над ним" могут надстроиться процессы развития (если эта ценность актуализирована волею истории). Механизмами и феноменами данных процессов в контексте нашей темы и выступают технологии музеефикации и модернизации городской среды. Якорные адреса данных технологий средообразования - соответственно, городские культы и городские университеты, пространства и вещи которых перерабатываются ими в локусы и фрагменты городской среды.  
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
иллюстрация  
Практически перед каждым постсоветским городом стоит задача ревалоризации ранее градообразующих предприятий(19). А если городу хотя бы чуть более сотни лет, то задача ревалоризации безусловно дополняется двуединой задачей сохранения городской (а если городской, то всегда исторической) среды и ее приведения к современным стандартам. Что же касается идеи т.н. градообразующих предприятий, то лишь для сохранения некоторой терминологической преемственности, но не по существу, ее необходимо заместить идеей градообразующих сред. Городские среды по факту даже не вчера, а много ранее, взяли на себя роль градообразовательных процессов и механизмов. Действительно, уже почти полвека как осознано, что драйвером экономической состоятельности города и залогом его гуманитарного достоинства выступают не предприятия и учреждения, пусть даже и непромышленного профиля, а именно городская среда и определенные образы (формы) городской жизни. Единственно, по поводу чего еще предстоят усилия осознания - это видеть городскую среду не только вещами и знаками, но и как продуктивную и креативную деятельность. А это значит, требуется сменить горизонты мысли и действия ключевых агентов и акторов городского развития.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
комментарий  
Исторически смена горизонтов мысли и действия происходила неоднократно, и ее можно изобразить в виде соответствующей схемы (см. фигуру-2). Действительно, можно мыслить город подобно единичной вещи и определять ей свое место. Можно его мыслить комплексом вещей с приданной ему функцией. Можно даже, уходя от предметно-вещного представления, мыслить город в качестве различных программ и проектов и стоящих за ними специфически городских комплексов функций. И так вплоть до мысли о городе как культурном ландшафте, другой стороной которого обобщенно служит т.н. умный город(20) ].
Вся эта смена горизонтов указывает на один и тот же принципиальный момент: требующаяся нам функциональная ясность города ожидает нас только при очередном шаге к его организационному усложнению. И эта неотъемлемая у города сложность есть не что иное, как первый и важнейший атрибут культуры. Практическое же воплощение данного атрибута и есть дело культуротехники.
 
фигура 2
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ городская среда и технологии средообразования: музеефикация и модернизация в городском культурном ландшафте / 2014
© priss-laboratory, 2014 май
   
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ городская среда и технологии средообразования: музеефикация и модернизация в городском культурном ландшафте / 2014
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(4) КУЛЬТУРОТЕХНИЧЕСКАЯ МАТРИЦА ГОРОДСКОГО СРЕДООБРАЗОВАНИЯ: ИСТОРИЧНОСТЬ И СОВРЕМЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВ, ВЕЩЕЙ И ЗНАКОВ ГОРОДА  
тезис  
В дизайне культурного ландшафта историчность и современность пространств, вещей и знаков напрямую не связаны с физическим - "внешним", объективным - временем(21). Но прежде, чем дать этому объяснение, проясним культуротехический смысл самих городских пространств, вещей и знаков. Этой триадой вводятся не объекты-предметы, не суть материальные или нет, а отношения: пространственные, объектные(22), знаковые. Вот они - отношения - и задают в городской среде-ландшафте собственно пространства, вещи и знаки в их культурной сложности и многомерности, а также в историческом слагании. Не пространства, а пространства вещей и знаков; не знаки, а знаки пространств и вещей; не вещи, а вещи пространств и знаков. А так как знаки, пространства, вещи городского культурного ландшафта задаются в структуре (взаимо)отношений, но не сами по себе(23), то мы вправе утверждать, что они не принадлежат всецело "физике", будь то время, пространство или материя. Они принадлежат также культуре и истории, мышлению и деятельности. И постольку подчиняются законам не только пространства-времени-материи, но и согласуются с человеческой волей и самоопределением человека. А только последние и обращаются к таким феноменам, как историчность и современность, выступают их формой и в них же обращаются.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
пояснение  
Действительно, для бытия вещей и знаков требуется пространство, и не только физическое. Для исторического бытия - пространство истории, для хозяйственно-экономического бытия - пространство хозяйства и экономики, для художественного - художественное. Если мы в какой-то момент сосредоточены на городских культах, то пространства вещей и знаков следует мыслить вполне реальными (физическими) сценами жизни города. Тогда вещи и знаки выступят на них вполне осязаемыми в той или иной традиции персонажами с установленными им ролями. Если в другой момент нами акцентируются городские образования, то следует иметь в виду пространства условные, символические - мыслимые и воображаемые. Насколько мы способны их вообразить и помыслить (как исторические, культурные, хозяйственные, политические…), настолько вещи и знаки будут "нагружены" тем или иным смыслом и значением. А наша несостоятельность к пространственному мышлению и воображению лишит вещи и знаки какого-либо смысла и значения, не говоря уже о смысле предустановленном. В подобном же ключе необходимо вести речь и о знаках пространств и вещей, и о вещах пространств и знаков(24). И постольку, во-первых, именно в таком ключе историчность среды оказывается не только нашим наследием и нам завещанным в современность, которое мы можем лишь принять или не принять, не более того, но также историческим в современности(25). А, во-вторых, современность в таком ключе предстает не столько констатируемым обстоятельством и наличным эмпирическим фактом, сколько рабочим арсеналом, мастерской, предоставляющей нам возможность "развернуть" современность исторически: "в любой момент" трансформировать ее статику в динамику процесса, ассимилирующего память прошлого и образы будущего.
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
иллюстрация  
В комментарии к разделу "Городской культурный ландшафт: процессы и механизмы" был приведен инструментарий дизайна культурного ландшафта применительно к фрагментам сельских территорий [4, [7] . Имеющиеся в виду территории в какой-то момент были объединены Ю.К.Рощевским(26) общей тематической рамкой-именем "Красноречье". Повод к тому - наличие весьма глубоких местных преданий и, главное, немалые исторические вклады в относительно высокую отечественную культуру. Не смотря на то, что замысел "Красноречье" был оформлен в полном соответствии с действующими регламентами по отведению земель в заповедные, он для усиления своего реализационного потенциала нуждался в дополнительном подходе. Этот подход, с одной стороны, должен был отличаться от принятых форм представления задач и способов работ по отведению территорий, с другой стороны, должен был быть неразличим с ними(27). Действительно, ни один из действующих на то время подходов не мог "совладать" с составом чрезвычайно разнородных предметов:
- особым типом заповедной территории,
- инновационным и традиционным характером ее освоения и использования,
- специальными картографическими документами,
- визуальными рядами реконструируемого исторического и природного ландшафта,
- создаваемыми пейзажами-картинами,
- замышляемыми архитектурными строениями,
- специфической предметной средой,
- культивируемыми приемами туземной деятельности,
- и многим другим.
Весь этот состав разнообразных содержаний и был собран и осмыслен в понятии "культурный ландшафт". Его двойная роль помимо охвата столь пестрого содержания состояла:
(а) в уходе от привычного противопоставления "исторического" и "современного" и
(б) в их особом соединении за счет конструирования специальных знаковых форм.
Для этого требовалось создать специальные знаковые материал, формы и конструкции(28). Вне этой целевой знакотехники и схематизации замысел "Красноречье" практически не имел шансов быть реализованным именно как культурный ландшафт(29). А в случае реализации в какой-либо своей части безусловно терял свою "культурную ландшафтность" как целое - возможность широкого практического варьирования суммой конструктов культурного ландшафта (см. фигуру-1).
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
комментарий  
Данный комментарий к предыдущему разделу вынужден быть графическим, хотя в большинстве случаев и принято поступать противоположным образом. Фигурой-3 представлена структура соответствующих работ, выходом которых служит искомая вещественная конструкция, конструкция-вещь. Этим изображен ход на конструктировочные работы, или, скажем так, на дизайн-конструирование. Схема может прочитываться и противоположным образом: как работы по развеществлению исходно данной вещественной конструкции на ее искомые форму и материал. Тогда это будет ход на деконструирование, или, скажем, на дизайн-аналитику. Оба хода предпринимаются в случае затруднений с логистикой. То есть тогда, когда возникают практические затруднения с оперированием конструктами (и входящими в них элементами) в силу того или иного "неудобства" их собственной формы или материала(30).
Отметим, что какие бы работы ни предпринимались, какой бы выход из них ни предполагался, все это происходит под рефрен знака. Но не "просто" знака как семиотической конструкции, а как значимости, овеществляемой в функциональной конструкции или развеществляемой в ней.
В противном случае - в отсутствие функциональности - это не будет работами в дизайне культурного ландшафта, а например, работами в арт-дизайне. И еще. Во всем этом круге работ дизайна необходимо выполнение двух принципиальных условий: соответствия, с одной стороны, стороны как бы внешней, формы и материала - два правых овала, и, с другой стороны, как бы внутренней, знаковой и материальной конструкций - левый овал(31).
фигура 3
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ культуротехническая матрица городского средообразования: историчность и современность пространств, вещей и знаков города / 2014
© priss-laboratory, 2014 май
   
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ культуротехническая матрица городского средообразования: историчность и современность пространств, вещей и знаков города / 2014
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(5) СРЕДНИЙ РОССИЙСКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОД В МУЗЕЕ СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ: ОБИТАЕМЫЙ ПАМЯТНИК ИСТОРИЧЕСКИМ МАНИФЕСТАЦИЯМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА И ЖИВОЙ ЗНАК ПЛАНЕТАРНОЙ ДРАМЫ  
тезис  

Технологии модернизации и музеефикации и призваны обеспечить отношение историчности и современности, отношение, сообразное городской среде-культуре. Следовательно, обеспечить ориентированный на культуру и традицию репертуар форм сознания-поведения (при акценте городских культов) и мышления-деятельности (в акценте на городские образования).
(...)
   
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
пояснение  
Отталкивается музеефикация от существующих локальных исторических экспонатов - Ленинского Мемориала и приданных ему мемориальных строений, итогом музеефикации выступает город-как-исторический-экспонат.
(...)
Имеется немало примеров подобного подхода, реализуемого в исторических городах со статусом городов-музеев, но в данном случае этот прием доведен до логического, вернее технологического, предела, одновременно имея в виду и музейные технологии, и технологии городской среды. В таком предельном виде он составляет альтернативу кластерному подходу
(...)
 
иллюстрация  
(материал готовится к пазмещению)    
фигура 4
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ средний российский провинциальный город в Музее Советской Эпохи: обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы / 2014
© priss-laboratory, 2014 май
   
PRISS-laboratory/ Виталий СААКОВ/ Дизайн городского культурного ландшафта/ средний российский провинциальный город в Музее Советской Эпохи: обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы / 2014
комментарий  
(материал готовится к пазмещению)  
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
  (1) - Данный термин я использую вслед за П.Малиновским - как деятельность, проходящую "сквозь" различные предметные практики и, тем самым, связывающую их в суперпрактику, в практику как бы второго уровня, рефлексивно надстраивающуюся над предметными практиками первого уровня.  
  (2) - Различением культурологии и культуротехники мы обязаны Московскому методологическому кружку.  
  (3) - Согласно Бахтину, культура существует и отправляет себя только и только на границах.  
  (4) - Уже в имени "дизайн интерьера" термин "интерьер" есть прежде всего знак, наделяющий особым значением множество специфических ситуаций, а не маркер самих ситуаций. Что там говорить тогда, например, о "дизайне бизнес-моделей", в котором "бизнес-модель" есть знаковое конструкция в чистом виде.  
  (5) - Привычный образ городского университета может справедливо рассматриваться анахронизмом наравне с культом демократии, хотя первому чуть более 500 лет, а второму не менее 2500. Поэтому в смысл "городской университет" необходимо вложить соображения о всех типах механизмов, ответственных за семиотическое производство и за трансляцию знаково-символических миров и комплексов, это своего рода универсум. Примеры такого рода современных механизмов: образовательная траектория, или университет-сеть, или массовые открытые онлайн курсы - МООС, все больше вытесняющие университет-как-учреждение. А в смысл "городской культ" вложить представления о всем репертуаре устойчиво воспроизводящихся и локально значимых форм поведения современного горожанина.  
  (6) - Так что, и отдельная таежная глухомань с проложенной в добрые сотни километров грунтовой дорогой также может рассматриваться сквозь понятие культурного ландшафта.  
  (7) - В тематическом контексте форума наибольший интерес представляет такая "вещь", как город; и еще больший интерес городская агломерация, не важно, как одна "город-вещь" или несколько.  
  (8) - Ухищрений, вольно и некритически извлекаемых из психологии (восприятия, поведения, общения…) и социологии (групп, сообществ, масс…).  
  (9) - И вряд ли кто сегодня об этом сожалеет. Впрочем, достойна сожаления недавняя пермская история Марата Гельмана, результат которой оказался пусть и не исходно, но в итоге вполне культуртрегерским.  
  (10) - Любопытно объяснение абсолютной чистоты московского метро в первые десятилетия его существования, несравнимая с нынешним его состоянием. Дело оказалось в степени освещенности: излишняя по нынешним меркам мощность светильников буквально физически принуждала человека к чистоплотному, "светлому", даже к "освященному" поведению. А как еще себя вести, когда ты высвечен подобным образом.  
  (11) - Говоря о реализационных, а не проектировочных средствах, мы исходим из того, что дизайн исторически сложился не в виде сферы проектирования, а как сфера реализации разного рода замыслов - от сугубо проектных до организационных и программных. Это сближает дизайн с логистикой. Отличие от нее - в операциональных средствах, используемых дизайнерским мышлением и деятельностью. В логистике они исключительно знаковые, а в дизайне знаково-символические.
Но стоит заметить, что в 60-70-е годы прошлого века отечественный дизайн оснащался также и проектными функциями. Этому есть прозрачное объяснение: СССР испытывал острый, а по некоторым направлениям, например, товаров народного потребления (т.н. ТНП), и тотальный дефицит. Преодолеть его, наращивая только производственные мощности и механизмы распределения, было невозможно. Нужен был дополнительный проектный потенциал и соответствующая машина проектирования. И дизайн, что называется, попал "под руку".
 
  (12) - Прекрасной иллюстрацией здесь может служить реализация Генерального плана реконструкции Москвы в 30-е годы прошлого века, потребовавшая передвижки грандиозных общественных и жилых строений. Впрочем, место логистики в данном мероприятии весьма условно, т.к. с затратами и прочими издержками не считались.  
  (13) - Другими словами, благодаря равной способности работать с вещным и знаковым материалом, способности раздельной работы с формой и материалом. Или, выражаясь системным языком, с материалом формы и формой материала. Несомненно, сегодняшний лидер здесь - арт-дизайн.  
  (14) - Для жизни как таковой, но также и для жизни научной, деловой, художественной и прочей.  
  (15) - Казалось бы, термин "средообразование" должен сам говорить за себя, что речь идет об образовании исключительно жизнепригодных сред. Так оно и было бы, если бы соответствующая практика не свидетельствовала ежедневно об обратном. Притом, что инициаторы средообразования вовсе не стремились к такому положению дел.  
  (16) - Технологии ведомые и технологии второго эшелона (в поддержку ведущих и ведомых) за неимением места оставим пока без рассмотрения.  
  (17) - Конечно, любое городское поселение, а иное здесь и не имеется в виду, на то и поселение, что населено людьми. И кто бы возражал этой очевидности? Но стоит заметить неочевидное: городское население ощущает себя людьми, будучи включено в истинно человеческие занятия. А разве занятие музеефикацией, т.е. сохранением исторической памяти, и модернизацией, т.е. прокладыванием путей в будущее, не есть истинно человеческие занятия и предприятия? И если таковые имеют место быть, все остальные занятия, столь же важные, но не столь же пафосные, возникают по сопричастности к первым. И еще в усиление: культурный ландшафт с позитивной городской средой не может и не должен вбирать в себя и поддерживать деятельность без пафоса.  
  (18) - Хотя идея среды и заимствована из другой картины мира - мира природы - в мире деятельности среда (в данном случае городская) не столько вещь, сколько деятельность, а более корректно - организованность деятельности.  
  (19) - Исключителен пример нынешнего Томска, в Уставе которого именно университетский комплекс определен градообразующим предприятием. И это на безбрежном фоне российских городов, по-прежнему в этом плане держащихся промышленности (фактически обанкротившейся или в лучшем случае выкупленной нерезидентами!).  
  (20) - К таковым городам можно отнести города, ориентируемые "продвинутыми" урбанистическими моделями: smart city, экополис, технополис, resilient city, ubiquitous city и др.  
  (21) - Можно было бы сказать, никак не связаны, но тем самым были бы исключены из участников средообразования те городские персонажи, которые обнаруживают и осознают себя преимущественно в календарном времени. А так как оно для человека "календарного" вполне внешнее, как бы природное и, более того, регулятивное, то его средовые следствия без особого труда вычитываемы в "текстах" культурного ландшафта, а также без особого труда прогнозируемы. Если кратко, то все, что "физической" основы и "физического" же происхождения необходимо относить к "естественным" составляющими культурного ландшафта. И в этом плане всецело относится к вeдению логистики.  
  (22) - Русский язык не позволяет здесь сказать кратко - "вещные отношения", хотя в развернутом виде, например, как выражение "отношения между вещами" вполне литературно и терминологически корректно. Для краткости же - объектные отношения.  
  (23) - В этом случае о культурном ландшафте не могло бы идти и речи. Ведь даже в социалистическом планировании и градостроительстве мы не найдем примеров абсолютно эмпирического задавания вещей, пространств и знаков города. Они за редким исключением образуются в структуре функциональных отношений. Дворец культуры не потому таков, что дворцовой архитектуры и ни много, ни мало культурное средоточие, а потому что занимает свое функциональное место в структуре "труд-быт-отдых".  
  (24) - Мы осознаем неразработанность подобного языка и саму сложность предстоящей разработки, а далее и непривычность на нем речи. Но и морфологический, а затем и функционально-типологический языки дизайна и архитектуры когда-то находился в схожей ситуации.  
  (25) - Говоря об историческом в современности, а следовательно об историчности самой современности, мы подразумеваем тем самым либо укорененность современности в прошлом, либо ее потенциированность будущим, либо то и другое в сложном хронотопическом целом. Кратко - быть нам со временем или без него.  
  (26) - Юрий Константинович Рощевский - краевед, эколог, этнограф, фотограф, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института экологии Волжского бассейна РАН, один из создателей национального парка "Самарская Лука".  
  (27) - Дело в том, что Ю.К. - чужеземец этой, Ульяновской, территории. Чужеземец в административно-социальном, административно-научном и прочих административных списках. И в подобном чужеземном обличье он представлялся взору всех списочных "хранителей" этой территории. Другими словами, в опоре на административное право, научную рациональность и хозяйственный смысл кроме 100% затяжного конфликта ничего не предвиделось.  
  (28) - См. материалы проектного семинара и организационной сессии "Красноречье: будущее, настоящее, прошлое ландшафта и культуры", Ульяновск, 2002: http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/red-river_1.htm.  
  (29) - Объяснение тому весьма прозаическое: сельский район в сравнение с городом бесконечно беден необходимыми в данном случае ресурсами. И это, не смотря на относительную простоту ситуации на селе, сближает масштаб задач "на селе" с одноименными задачами "в городе".  
  (30) - Из прозаических обстоятельств подобного рода: весьма ценный материал, к форме которого должен быть свободный доступ публики. Из менее прозаических: хрупкий материал, форма которого должна трансформироваться. Из непрозаических: исторический материал, оформляемый структурами повседневности.  
  (31) - Требования на тот или иной тип соответствия задаются "рельефом" культурного ландшафта (или, другими словами, материально-символическим каркасом территории). Сам же "рельеф" определяется на основе культурологических описаний и культуротехнических предписаний знаково-символических и материальных регулятивов.  
     
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
(6) ЛИТЕРАТУРА  
  [1]. Теория дизайна. - М.: Школа культурной политики, 2004.
 
  [2]. Щедровицкий Г.П. "Естественное" и "искусственное" в семиотических системах (в соавторстве с В.А.Лефевром, Э.Г. Юдиным) // Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995.  
  [3]. Каганский В.Л. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре // Наука о культуре. Вып.3. - М.:1995.  
  [4]. Сааков В. Дизайн культурного ландшафта. Культурно-исторические и социально-географические предприятия дизайна // Проблемы дизайна. - Сб.статей под ред. В.Л.Глазычева. - М.: Союз Дизайнеров России, - 2003.  
  [5]. Дубровский В.Я. Онтология деятельности Г.П.Щедровицкого.- http://www.consultlib.nm.ru/.
 
  [6]. Антонов А. Введение в урбанистику. - http://www.slideshare.net/gavrilovdeniss/ss-28799173.  
  [7]. Сааков В., Саакова Е. Формальные и тематические рамки оргпроектирования территории // Красноречье: будущее, настоящее, прошлое ландшафта и культуры. - Ульяновск-Жигулевск, 2002. - http://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/designing_territory.htm.  
     
вверх вверх вверх вверх вверх вверх
   
© Виталий Сааков,  PRISS-laboratory, май-июнь 2014
к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела к содержанию раздела вверх
    оставить сообщение для PRISS-laboratory
© PRISS-design 2004 социокультурные и социотехнические системы
priss-методология priss-семиотика priss-эпистемология
культурные ландшафты
priss-оргуправление priss-мультиинженерия priss-консалтинг priss-дизайн priss-образование&подготовка
главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом
 
с 05 июнь 2014

последнее обновление
30 апрель 2016
21 декабрь 2015
28 ноябрь 2014
08 август 2014
07 август 2014
09 июнь 2014
PRISS-laboratory/ Виталий и Елена СААКОВЫ/ Дизайн городского культурного ландшафта: культура в городе и город в культуре/ от "культуры в городе" к "городу в культуре": усложнение среды и образа жизни/ музей в городе versus город в музее обитаемый памятник историческим манифестациям человеческого духа и живой знак планетарной драмы