Проскурнин       глянул краем глаза и вот что заметил:
"Онтологической картиной деятельности вводятся более тонкие и сложные механизмы/причины происхождения, нежели научной картиной. Вместе с ними вводится в сравнении с идеей вещи и более тонкая идея - идея и понятие организованности. Утверждается, что в мире деятельности (а не в мире природы) все образования есть ее, деятельности, организованности (в т.ч. и "твердые" вещи)"...
я бы не согласился с такой... натяжкой и сказал бы на это вот что:
идея организованности вводится не онтологической картиной деятельности (у тебя это не очень хорошо отделено, смазано), а вторым понятием системы, что совсем не одно и то же!
системный подход вполне самостоятелен и не обязательно привязан к деятельностному, а то, что именно методологи-деятельностники взялись за развитие системного подхода и расковыряли до операций первое понятие системы, ввели второе понятие, и вроде как были попытки введения и третьего (Зинченко, Марача) - это говорит только о могуществе этой методологии, но... системщикам всего мира всё это до лампочки (мягко говоря), увы...
безусловно, я еще почитаю - мне нравится, как ты, Виталик, пишешь, даже несмотря на некоторые... промахи, скажем так, говорю это с большим уважением!..
уж не обижайся на старикашку!..♥
Аркадий Непомящий      Валерий Александрович Проскурнин
организованность в категории системы и организованность в категории деятельности - это разное, так что вы неправы, как "замена" вещи организованность вводится именно в категории деятельности
Проскурнин        Аркадий Непомящий
- Аркадий, давайте про "правый или неправый" говорить чуток поосторожней...
далее - я не понимаю, что значит "организованность в категории деятельности" - очень странное выражение, нехарактерное для всего методологического дискурса...
кроме того, выражение "организованность деятельности", скорее всего появилось только после захватывания системного подхода - иначе и появиться не могло - не было никаких явно выраженных схематизмов...
Аркадий Непомящий      Валерий Александрович Проскурнин
"организованность как представление деятельностного подхода" - так понятнее?
Что такое "захватывание системного подхода" я не понимаю, кто кого "захватил" и в чем конкретно это "захватывание" состояло - тоже...
Откуда именно появилось выражение "организованность деятельности" никакого значения не имеет - хоть из анекдота или детской книжки... (продолжение в след. комментарии)
Проскурнин        Аркадий Непомящий
- захватывание методологией было не только системного подхода, но и педагогики, и архитектуры, и психологии, и еще чего прочего, а "организованность деятельности" - это вполне устойчивое выражение в нашем дискурсе, в котором я нахожусь уже 40 лет и неплохо знаю историю ММК и движения, частью которого имею честь быть, поэтому со мной здесь спорить бессмысленно, тем более - в неаккуратных (мягко говоря) выражениях...)))
Аркадий Непомящий      Валерий Александрович Проскурнин
Если вы считаете, что идея вводится с появлением слова или обозначения - то это как-то "нехарактерно для методологического подхода"...
Повторяю еще раз (может быть вы с первого раза не прочитали?) : "организованность" в системном подходе и "организованность" в деятельностном подходе - это разное, и аналогом представления о "вещи" является именно представление об организованности в деятельностном подходе (и это так, хотя бы потому, что "вещь", как нам известно из истории философии - это конститутивная категория, а категория системы является регулятивной)