главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| вернуться в разделш | Московский методологический кружок / Чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого | ||
| содержание разделаш | Проблематика этики в тематическом цикле Чтений "Мыследеятельность" | ||
| предложение темы группы |
| обоснование |
| суммирование |
| организация работ группы |
| пространство работы над понятием СМД-этики |
| к замыкающей рамке направлений работы группы |
| доклад группы «Проблема этики в тематическом цикле Чтений «Мыследеятельность», 2026.08.25 |
| продолжение доклада |
| сноски и примечания |
| смотри Проект подготовки Чтений-2027 |
| Виталий Сааков ПРОБЛЕМАТИКА ЭТИКИ В ТЕМАТИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ ЧТЕНИЙ "МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" |
| предложение темы группы |
| «Проблематика этики в тематическом цикле Чтений Фонда им.Г.П.Щедровицкого «Мыследеятельность» Направления работы группы: - Проблемаи этики в теме «Мышление» - Проблемаи этики в теме «Мысль-Коммуникация» - Проблема этики в теме «Мыследействование» |
| обоснование |
| Чем обусловлены данные направления работы, а именно обоснование связи СМД-подхода с темой этики Во-первых, СМД-подход – это философско-методологическая заявка на тип мировоззрения и постольку на нее возлагается ответственность за сферу этического – за поступки и деяния во благо мира. Во-вторых, если принимать тезис П.Щедровицкого об онтологии МД как общественно-политическом идеале, то сфера этического обретает конструктивную развертку. В-третьих, поскольку схематизацией МД предполагается строительство СМД-предметов, ориентированных как на культуру, так и на практику (те же управление, идеология, образование… как названия игровых групп), то их совокупность образует область/пространство этических задач. В-четвертых, в основе ОДИ лежит схема МД и в обстоятельствах, критичных для полноформатной игры (время, люди…), следует помнить программную статью Г.П.Щедровицкого о технологиях мышления 1961 года(1) и воспользоваться ответом П.Г.Щедровицкого 2020 года в виде структуры технологий мышления, встроенной в схему МД(2). |
| суммирование |
| Проблематика и сюжеты МД, выносимые на Чтения в виде ее тематизмов, по большому счету неисчерпаемы. Они лишь намечают перспективы исследований и разработок, а также фиксируют те проблемные узлы, которые ставятся социокультурной ситуацией, а также внутренними обстоятельствами методологического сообщества. Таковой и должна предстать и быть воспринята связь этики и методологии. Полагаю, что самой смежной темой для этики в МД выступают рефлексия и понимание. Постольку есть смысл рассматривать этику как условие, предваряющее позиционирование в схеме МД, а равно как требования к эмпирическому индивидууму по вхождению в нее. |
| организация групповой работы |
| П.Щедровицкий: онтология МД как общественно-политический идеал | схема управления в функции практикования идеала | ||||||||
|
|
 |
 |
| пространство работы над понятием СМД-этики |
| схема версии-1 | схема версии-2 | ||||||
|
|
В группе возникли две версии актуализации события МД: преимущественно в философском ключе (слайд 1) и как бы в методологическом (слайд 2). В обоих для целей актуализации предполагается задание пространства, в котором таковая будет иметь место. И если пространство в версии (1) задается в упоре на его рамочную (категориальную) организацию, т.е. интеллигибельную, то в версии (2) в упоре на фокусную (деятельностную) организацию. Обе версии предполагают одновременное удержание, соответственно, четырех рамок и четырех фокусов. |
|
|
| к замыкающей рамке направлений работы группы |
Онтология МД (и выражающая ее схема-принцип) по определению коллективна (КМД), что в общественно-политическом плане и позволяет трактовать ее идеалом такового устройства. В данной, идеальной, трактовке исключаются эксцессы, обычно определяемые «этическими» (как групповые, так и индивидуальные). Следовательно, таковые возможны только в редуцированных формах МД-событий. И если организаторы предстоящих Чтений предлагают к обсуждению связь этики и методологии, то вывод здесь однозначен. Ранее выносимая на обсуждение Чтений практическая и теоретическая проблематика МД-тематики (М, М-К и мД) должна быть признана проблематикой, обусловленной не иначе, как редуцированными формами МД. А как возможно иное, если сравнивать их с фундаментальными разработками в духе "классической" кружковой работой ММК? О неофитах уже не может идти речи... |
| схема управления | схема программирования | |||||
|
|
Признав таковое положение дел как неизбежное, следует подумать над их исправлением. Подспорьем этому могут служить две ММК-схемы: управления и программирования(3). Связка схемы управления (в функции "картины" практикования идеалов), и схемы программирования (в оргдеятельностной функции реализации замыслов) при последовательном их применении могут несколько приблизить участников Чтений к образцам ММК-разработок. Следует учесть, что работа в схеме программирования явно сложнее понимания "картинной" схемы управления. При этом схема программирования не принуждает к задействованию "по полной", позволяя остановиться на любом шаге идеализации замысла (если нас удовлетворяет уже достигнутый практический результат). |
|
|
| Доклад группы «Проблема этики в тематическом цикле Чтений «Мыследеятельность» 25 августа 2026 |
Сааков В.В.: На экран выведен слайд с т.н. догматическим тезисом. Но если для нас СМД-подход и онтология МД выступают выразителями некоего мировоззрения, то от этого догматического суждения можно перейти к суждениям онтологическим. Виталий Яковлевич [Дубровский] отметил выше, что нужно различать этику-как-онтологию и этику-как-идеологию. Будем далее следовать этому различению. Группа исходит из того, что СМД-подход выступает для нас в качестве мировоззрения, и тогда онтология МД, как уже неоднократно в разное время и в разных местах утверждал Петр Щедровицкий, выступает общественно-политическим идеалом (сегодня я в FB прочел, что Петр отстаивает и различным образом развертывает этот тезис уже лет 30). В схемах ММК, как представляется мне и группе, есть схемы, наиболее подходящие для обсуждения этических аспектов. Это схема управления, в которой есть функциональное место для идеала. И эта схема управления знаменует собой поворот от проектного подхода, нацеленного на реализацию, к программному походу. |
|
| Я показываю эти две схемы. Схема программирования возникает как отказ от "ломки" реальности в ходе внедрения в нее проектов к более "тонкой" работе с реальностью. А именно, к учету тех искажений, сопротивлений, которые выказывает какая-либо среда (социальная, политическая, образовательная, не важно). И вот эти стрелки внизу, собственно, и знаменуют собой программирование, программные мероприятия. Они корректируют нисходящую, всегда нисходящую, траекторию в реализации любого замысла. Их назначение, если словами ГП, сократить декремент (большая фигурная скобка) между, с одной стороны, отпущенным в свободное плавание исходным замыслом, его средовыми пертурбациями и, с другой стороны, идеалом. Конечно, идеал никогда не может быть реализован, на то он и идеал. Но поскольку все эти программные мероприятия касаются "эксцессов", связанных с целями и определяющих их – целеообразованием, целеполаганием, целеопределением… – то мы исходим из того, что все изменения в них определяются идеалом, с представлением о нем. Следовательно, идеал может считаться как то, что как бы управляет нашими целями. И в программировании главное – изменение целей у акторов реализации замысла в среде. Другими словами эту схему, управления, которая на экране, можно рассматривать как объектно-онтологическую, как картину. Ее можно разложить на ряд последовательностей, на ряд шагов, а здесь ее синхронное изображение. Но можно представить ее в диахронии – как бесчисленное количество шагов, которые корректируют эту естественную траекторию. А вот схему программирования нужно рассматривать как организационно-деятельностную. И по мнению нашей группы она может выступать определенным изображением идеализации исходного замысла – от описания ситуации вплоть до постановки проблем с их возвращением описаниям ситуации. Это как бы полный цикл идеализации, т.е. освобождение исходного замысла от всего наносного и прочего "мусора", который неизбежно возникает у управленца. Но поскольку все эти программные мероприятия касаются "эксцессов", связанных с целями и определяющих их – целеообразованием, целеполаганием, целеопределением… – то мы исходим из того, что все изменения в них определяются идеалом, с представлением о нем. Следовательно, идеал может считаться как то, что как бы управляет нашими целями. И в программировании главное – изменение целей у акторов реализации замысла в среде. Другими словами эту схему, управления, которая на экране, можно рассматривать как объектно-онтологическую, как картину. Ее можно разложить на ряд последовательностей, на ряд шагов, а здесь ее синхронное изображение. Но можно представить ее в диахронии – как бесчисленное количество шагов, которые корректируют эту естественную траекторию. А вот схему программирования нужно рассматривать как организационно-деятельностную. И по мнению нашей группы она может выступать определенным изображением идеализации исходного замысла – от описания ситуации вплоть до постановки проблем с их возвращением описаниям ситуации. Это как бы полный цикл идеализации, т.е. освобождение исходного замысла от всего наносного и прочего "мусора", который неизбежно возникает у управленца. |
|
|
|
Реус А.Г. А можно вопрос по ходу? |
|
|
Рац М.В. Я начну с некоторой (само)рекламы. В 2023 году мы – Слепцов, Котельников и я – издали толстую книгу с названием «Управление против власти», в которой целая глава посвящена сочетанию проектного и программного подходов. Это проектно-программный комплекс, именно так: через дефис. На уровне принципов здесь вроде бы никаких проблем не возникает. Дальше из будет бесконечное количество, их надо будет прорабатывать. |
Блинов Г. Короткий вопрос, но, надеюсь, с продолжением. Если мы рассматриваем программирование как "наше все" (в кавычках), которое обеспечивает управление всеми процессами, орструктурами, руководство людьми по известной схеме из ОРУ, то вопрос в следующем. А сами этические константы – позволю себе такое новообразование – они воспроизводятся программированием? Они как особые организованности принадлежат программированию? В каком рассматриваете статусе вы рассматриваете этические константы в программировании? шшшш |
|
|
|
Котельников С.В. В продолжение вопроса Геннадия Блинова. Виталий, я хочу восстановить ваш вопрос к первой группе. Я так и не понял, это был вопрос или утверждение. Сейчас восстановлю его. Говорили ли вы, что этика не деятельностна? |
|
||
| Сааков В.В.: Да, и деятельностные моменты только и возникают при задаче или акте управленца реализовать свой замысел. Есть только управленец и его замысел. По схеме больше ничего нет. Но при этом у управленца, что данный замысел должен быть реализован. Котельников С.В. Но тут вы ссылаетесь на цели. Сааков В.В.: Почему именно на цели? Почему это не может быть тематизацией? Или описанием ситуации? По схеме программирования вначале должно быть описание ситуации, а потом формулируются темы, более широкие, более узкие. Которые далее могут трансформироваться в цели – и для агента замысла, и для средовых акторов его реализации, которые на схеме не изображены. Ер вы правильно говорите: иди туда, не знаю куда, делай то, не зная что… И в этом-то и состоит суть программирования в отличие от проектного энтузиазма. Где знают что делать. Котельников С.В. Здесь мы с вами, наверное, сходимся. Этика существует где-то между всеми этими организованностями. И я, и вы любим ссылаться на программирование. Но хотелось бы как-то обнаружить ее положение более определенно. Вы ведь считаете, что добро в формулировке ГП ситуационно. Но может быть он имел в виду не этику, а этический подход? Я в данном случае пользуюсь настоятельным различением, которое [ввожу в игру]. Нельзя ли все-таки попытаться ее обнаружить местоположение более определенно или более концентрированно? Сааков В.В.: Наверное. Но если еще учесть замечание Виталия Яковлевича [Дубровского], что этика скорее идеология, нежели онтология, скорее идеология. А также учесть мою попытку обозначить вопросы, встающие перед управленцем, как вопросы экзистенциальные. Марк Владимирович [Рац] сказал, что нельзя отбросить эмоции, оставив одно рацио. В среде, в особенности в среде социальной, управленец сталкивается с множеством экзистенциальных вопросов. Нет человека – нет проблемы, есть человек – встают проблемы. И они не уничтожимы с ними приходится иметь дело. И в этом смысле для акторов средовой реализации исходного замысла – это путь изменения целей, их постоянное уточнение, их трансформация. А для управленца – это путь экзистенции. И все проблемы, встающие по ходу экзистенциальных событий, также регулируются идеалом. В идеале, если вернуться к догматическому суждению, СМД-подход и этика в широком смысле слова состоят в гармонии. |
|
|
| В нижнем поясе схемы МД договороспособные индивиды. Кто из них не договороспособен, тот не может вступить ни в какую кооперацию с другими индивидами. В среднем поясе оба коммуниканта руководствуются установкой на взаимопонимание. И в верхнем поясе каждый рефлектирует свое мыследействование и мысль-коммуникацию, предъявляя свои онтологические основания. Соотносят их со своими ситуациями мыследействования и утверждениями в мысли-коммуникации. Но это – в идеале. В жизни, в т.ч. здесь в подготовке к Чтениям, мы можем фиксировать только редуцированные формы МД и ее событий. Здесь не возможна МД как константа. Более того, сами [конкретные] события МД являются редукциями МД. ММК в своей кружковой работе, возникающие в ней в ней события МД мог только приблизить к МД-как-идеалу. Только приблизить! Еще раз повторю: для участников средовой реализации исходного замысла – это путь постоянного переоформления, трансформации и уточнения целей. Для управленца – это череда экзистенциальных событий. К примеру: как сорганизоваться со средовыми акторами, с группой? Я бы к этому добавил, что чем меньше группа, а у локомотива нашей группы, у Алексея Ширшова микрогруппы, максимум 10 человек. И соорганизация 10 человек много сложнее соорганизации социума [в целом]. Поскольку в социуме имеется масса различных сообществ и можно уйти от несимпатичных тебе и примкнуть к симпатичным тебе, к более симпатичным. А вот в микрогруппе это невозможно. И у Алексея целый ворох подобных экзистенциальных ситуаций. Это ведь дети!!! Поэтому над Алексеем висит как дамоклов меч уголовный кодекс. Родители доверили своих детей Алексею, а он ведет их ночью в лес, и он понимает свою экзистенцию. Либо его ждет уголовный кодекс, если с детьми что-либо случится, либо он [благополучно] выведет их по схеме программирования. В последних своих уроках-упражнениях он после массы описаний ситуации вышел на тему ответственности. Родители доверили Алексею своих отпрысков, т.к. ожидают, что они станут ответственными. Я отвечаю вам, Сергей? Или не в ту сторону? Или все же отвечаю? Котельников С.В. Да, отвечаете, спасибо. Я бы с вашего согласия переформулировал бы следующим образом. Местоположение этического на схеме программирования зависит от того режима, в котором мы находимся. Если сопоставлять проектный режим с программным, то программный режим центрируется не на задачах, а на проблемах. При этом этическая составляющая в проектном режиме начинает [угасать]. [Из] задачного, т.е. проектного режима., она должна [быть переведена] в программный. Если следовать другой редукции схемы программирования, которая делится на две фазы, а именно на задачный [и]… И потом здесь акцентируется, что этическое начинает перемещаться на организованности ситуации и доходит до предела в мыслительном слое схемы МД, до собственно проблем. Парадокс как предельная неопределенность, ссылаясь на ваш термин «экзистенциальность», это и есть концентрированная этика. Вот так я понял. Сааков В.В.: Спасибо, будем домысливать и осмыслять. Спасибо, Сергей. Крайчинская С.Б. Андрей [Реусу], у вас поднята рука, или она осталась с предыдущего момента? Реус А.Г. Не-е-е... Я больше не могу, я категорически… Я просто не понимаю, как так вообще можно говорить. Крайчинская С.Б. Спасибо, Виталий. |
|
| (дальнейший материал готовится к размещению) |
|
|
| сноски и примечания |
| (3) - Наумов С.В. "Представление о программах и программировании в контексте методологической работы" - https://library/library_naumov_progr.htm |
|
|
|
|