главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| вернуться в разделш | Московский методологический кружок / Чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого | ||
| содержание разделаш | Мыследействование и чтение. Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД | ||
| констатация и самоопределение | |||
| вопросы, ставящиеся схемой МД | |||
| что и как я собираюсь предпринять со схемой МД? | |||
| что диктует методологическая схема МД именно как схема-принцип? | |||
| какие ММК-схемы, предшествующие схеме МД, мной освоены и как? | |||
| в чем их существенное различие от схемы МД и в чем ее преемственность с ними? | |||
| два отношения к схеме МД | |||
| сноски и примечания | |||
| источники |
| смотри также - : ЧТЕНИЕ И КОММУНИКАЦИЯ. Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД |
| Виталий Сааков МЫСЛЕДЕЙСТВОВАНИЕ И ЧТЕНИЕ Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД |
| констатация и самоопределение | 21 ноябрь 2025 |
| констатация |
| Тема Чтений, прошедших и предстоящих, посвящена идее мыследеятельности и СМД-подходу. Мыследеятельность коллективна, что и фиксируется схематизацией ее нижнего пояса – поясом мыследействования (см. схему). Что я здесь вынужден констатировать? Ни в какое коллективное мД в данный момент я не включен. Я и тезисы к Чтениям по теме «Мыслекоммуникация» (М-К) готовил исходя из этой данности(1). Вопрос: как готовить тезисы к предстоящим Чтениям? Могу ли я повторить предыдущий ход, ограничившись логико-эпистемологическими вариациями на графику схемы МД? Уточню вопрос: вынужден ли я вновь ими ограничиться? Да, если исходить только из помянутой данности. |
| схема 1: схема-принцип МД [1] |
|
| самоопределение |
| При этом я полагаю, считаю и даже отчасти знаю, что СМД-подход вырос, если очень грубо, на сопоставлении и противопоставлении, данности/данного, и должности/должного. Первое связано с фиксацией наличных обстоятельств, а также их контекстов, второе связано с оценкой обстоятельств на счет их той или иной приемлемости. Оценка мною обстоятельств – свою не включенность в коллективное мД – состоит в их неприемлемости. С контекстами не столь однозначно, т.к. их проявление дело сугубо интерпретационное. А поскольку оценка обстоятельств неприемлема, требуется положить на их место, скорее, "над" ними то, что в деятельностном языке называется ситуацией. Таковая отлична от интерпретационного контекста тем, что выступает как результат рефлексии – не оценки "вещных" обстоятельств, а анализа, разбора собственных действий (и поведения тоже). К ним и перейду в форме вопросов, ставящихся мне схемой МД. |
 |
 |
| вопросы, ставящиеся схемой МД | 27 ноябрь 2025 |
| Тот ряд важных вопросов, ставящихся мне графикой схемы МД: – Что и как я собираюсь предпринять с помощью данной схемы? – Что диктует методологическая схема именно как схема-принцип? – Какие ММК-схемы, предшествующие схеме МД, мной освоены и как? – В чем их существенное различие от схемы МД и в чем ее преемственность с ними? – (…) Почему важны эти вопросы? Во-первых, они подталкивают к рефлексии, во-вторых, актуализируют для меня не только объявленную тему Чтений, но и мой ее аспект – чтения в собственном смысле слова. Как первое, так и второе требуют пояснения. По первому. Я вновь намерен, как и в предыдущих Чтениях, не обманывать ни себя, ни своих читателей, что тема раскрывается мной в СМД-подходе, т.е. благодаря тому, что я вошел в схему МД и в ней развертываю тему в определенном практическом контексте. Нет, конечно. Я серьёзно отношусь к формуле Петра Щедровицкого о проблеме вхождения эмпирического индивидуума в схему МД и осознаю причины своей невхожести, как бы не состоятельности в ней. Причины также можно квалифицировать и как выше отмеченные (внешние) обстоятельства, и как (внутреннюю) ситуацию, т.е. дисфункцию своей рефлексии. По второму. Чтение в собственном смысле слова занимает все больше места в моей жизни. Казалось бы, что в этом плохого? Надо бы радоваться. Вспомним ковидное затворничество, скрашиваемое книгами!(2). Плохо то, что чтение не дополняет, как ранее, методологическую или около того практику, а попросту ее замещает. Опять же попросту говоря, вместо деятельной жизни все больше умствования с текстами, а если еще резче, то не добровольное погружение в жизнь, а недобровольное от нее отдаление. |
|
|
| что и как я собираюсь предпринять со схемой МД? | 03 декабрь 2025 |
| Прежде моего ответа на данный вопрос, полагаю, что имеет смысл каким-то образом обозначить для себя один из аспектов ситуации с методологией – аспектов, принципиальных не только для Чтений, но для них, если не в первую, то далеко не в последнюю очередь. Из истории ММК известно, что его методологическая схематизация была всегда решением той ситуации, в которой оказывался Кружок. А равно от самоопределения кружковцев в отношении практик во внешних сферах, обстоятельства которых были для Кружка значимыми. К этому необходимо добавить, что уже не одно десятилетие Чтения и подготовка к ним выступают (по известным причинам) одной из (немногих) площадок практикования СМД-методологии. Как и в тезисах к предыдущим Чтениям, я и в этих отмечу характер и атмосферу их подготовки – подготовки в целом и, в частности, мной. Это существенно, тем более что с какого-то момента эта форма семинаров, подготавливающих Чтения, была свернута, что, разумеется, не лучшим образом сказывалось на результатах. Пару лет назад эта практика – как бы фильтрации смысла и содержания, предполагаемого к выносу на Чтения, – была восстановлена. И здесь любопытно сравнение. Сошлюсь на преамбулу к своим тезисам 2025 года. Цитата: «…в письменной рассылке Фонда на конец сентября числилось уже порядка 10 заявителей. Обобщая, можно сказать, что таким образом ими выражается "тоска" по ОДИ. И сами семинары, подготавливающие Чтения, и сами Чтения с моей точки зрения все более уподобляются коммуникационным сюжетам Игры. Заявители докладов полагают, что они тем самым компенсируют коммуникационный дефицит своих частных практик…». Сравним с декабрем 2026 года. Сошлюсь на почтовые, e-mail, уведомления от администраторов Фонда, они же – организаторы и модераторы подготовительных семинаров и самих Чтений. Третью неделю уведомлений нет, следовательно нет и подготовительных семинаров. Это значит, что нет новых заявок на доклады. Это, если по аналогии с 2025 годом, также означает дефицит практик, которыми можно и нужно поделиться с миром. Отличие в том, что накануне дефицитом была практика (мысли-)коммуникации, то ныне – практика (мысле)действования. Вместе с 2025 годом, как я полагаю, проблема заключается во вхождении эмпирических индивидуумов в схему МД, что равносильно их включенности в эмпирическую МД. Проблема не только не ставится и не решается, но и оказывается все менее поддающейся решению. Поскольку рамкой для предстоящих Чтений остается идея и схема мыследеятельности, и поскольку в центр тезисов к предыдущим Чтениям, повторю, ставилась проблема вхождения эмпирического индивидуума в пространство мыследеятельности, и поскольку данная проблема далека от решения мною, постольку я продолжу размышлять над ней и в этих тезисах. В чем должно состоять отличие видения данной проблемы в тезисах к теме 2025 года «Коммуникация» от тезисов к теме «Мыследействование» 2026-го? Понятно, что следует поменять на нее угол и точку зрения. Общим для тех и других тезисов служит понимание дефицита индивидуальных средств для вхождения. |
|
|
09 декабрь 2025 |
| Итак, требуется изменить точку зрения, т.к. тема предстоящих Чтений в отличие от прошедших акцентировала в схеме МД пояс мыследействования. Следовательно, подлежат изменению и логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД. Логическая форма вариаций остается прежней: отдельные графемы схемы МД как бы элиминируются, исключаются из рассмотрения и, тем самым, вынимаются из цепочки "эмпирических" утверждений, уступая место "рефлексивным" соображениям. Другое дело, изменение эпистемологического смысла вариаций в связи с переносом акцента с пояса мысли-коммуникации (М-К) в пояс мыследействования (мД). В тезисах к предыдущим Чтениям речь шла о смысле и значении текста-сообщения в его нескольких вариациях. Они состояли в том, что отправителем текста-сообщения был либо эмпирический индивид, т.е. текстом-сообщением выступал именно устный текст, либо в качестве текста-сообщения был текст письменный, что означало физическое отсутствие говорящего эмпирического индивида. Логическое различие вариаций было подкреплено контрастом графики. В тезисах к предстоящим Чтениям речь идет о мД. И в них используется аналогичный прием – из схемы МД как бы исключаются отдельные графемы. В данном случае это одна из "половинок" схемы относительно ее вертикальной оси симметрии, что и означает дефицит мыследеятельности у одного из фигурантов схемы (см. схему-2). Форма данной логической вариация также подкрепляется контрастом графики. Теперь нужно ответить на вопрос, что происходит в данном случае с эпистемологическим содержанием. |
| схема 2: МД-дефициты |
|
|
| Отправным пунктом в развертывании схемы МД в целом, не важно, интеллигибельного развертывание или деятельного, выступает акт коммуникации(2.1). Это именно так, поскольку я исхожу именно из подразумевания пояса М-К как (единственно) открытого эмпирическому индивидууму. Открытым в том смысле, что я или некто услышал/прочел устный/письменный текст. Что здесь принципиально? Принципиально то, что текст воспринимался бы как адресное сообщение, как сообщение определенному адресату. Если это адресное сообщение имяреку, то прежде принятия решения о судьбе сообщение, его следует как минимум понять: поместить в рабочую папку или отправить в корзину, вступить в разговор-переписку или отписаться. Последним соображением я наметил контексты, рамки и аспекты эпистемологического содержания. Одно, другое или третье будет означено определенной графической вариацией. |
13 декабрь 2025 |
|
|
| что диктует методологическая схема МД именно как схема-принцип? |
| Почему именно схема-принцип, а не схема-объект, не блок-схема, не позиционная, не организационная, не предметная, не феноменальная…? Потому, как я полагаю, что только в таком, именно принципиальном виде схема МД заключает в себе весь совокупный опыт методологических исследований и разработок ММК. Исходя из этого положения – физической невозможности отобразить совокупный опыт в графике – схема МД принципиальна. Исходя из этого и постольку, она – схема-принцип. Рискну даже сказать, она – предельно абстрактна, что и вынуждает ее создателя к отказу от обращения к конкретности базовых схем предыдущих этапов. Как то: схемы знания, схемы многоплоскостного знания, оргтехнической системы, акта деятельности, трансляции культуры и воспроизводства деятельности, шага в развитии, акта коммуникации… (Хотя "намётанный" взгляд может многое из перечисленного увидеть во вполне абстрактной графике схемы МД). С другой стороны, любой без исключения элемент или их связка в графике схемы МД могут (и должны) быть развернуты в соответствие с перечисленными и не перечисленными схемами. Некогда, чтобы подобное было возможным, проводились многодневные ОДИ с методологическими консультациями, методологическими и организационными рефлексиями. А возможна ли подобная развертка сегодня, в отсутствие полноформатных ОДИ? Возможна, если на схему-принцип будет наложена структура технологий мышления(3). Последняя и позволяет задумывать и проводить ОДИ как форму, распределенную во времени и пространстве (см. "Идеи ММК о МД на рубеже ХХ-ХХI веков)". Следовательно, требуется считывание своих мД-дефицитов с данной структуры технологий мышления, а равно в нее их вчитывание (см.схему). |
19 декабрь 2025 |
| схема 3: Петр Щедровицкий: структура технологий мышления в схеме МД |
|
|
|
| какие ММК-схемы, предшествующие схеме МД, мной освоены и как? | 15 январь 2026 |
| Вопрос звучит претенциозно, и чтобы снизить его градус, я множительное «какие» переведу пока в число единственное – «какую». По большому счету дело упирается во все те же практики мД. Но если наберусь смелости в ходе самоотчета об освоении единственной, то рискну увеличить число освоенных схем ММК хотя бы вдвое. |
| 4-1 | 4-2 | 4-3 | ||||||||||
| схема 4: воспроизводство деятельности через трансляция культуры |
|
|
|
| Итак, более-менее мной освоена схема воспроизводства деятельности через трансляцию культуры (ТКиВД). Освоение шло в ходе консультирования семинара по тематике городского культурно-исторического наследия одного из поволжских миллионников(4). Данное наследие неотвратимо утрачивалось несмотря, с одной стороны, на усилия администрации города, принуждаемой к тому горожанами и общественными организациями, и, с другой, на усилия гражданские, вполне добровольные. Подобное "безысходное" положение дел подталкивало меня и семинар к смене рамок осмысления происходящего. Другими словами, сугубо городской активизм и гражданские инициативы "снизу" по охране городского наследия должны быть дополнены сущностными вопросами городского толка – что есть город, каковы его процессы и организованности, какого рода мероприятия могут/должны предприниматься с целью устранения явных и мнимых перекосов городской политики. Ответом должна была выступить схема ТКиВД. Чтобы выступить ответом, схема в ее каноническом изображении (схема 4-1) была мной трансформирована в привычный для многих вид (схема 4-2), но с той необходимой долей конкретизации, которая соответствует смене рамок, а именно: (а) трансляция культуры как таковой конкретизируется как трансляция городской культуры и (б) воспроизводство ситуаций как таковых конкретизируется как воспроизводство городских ситуаций. |
|
|
| Освоение схемы ТКиВД, как и любой другой методологической схемы ММК, предполагает ее использование как трафарета, накладываемого на материал, в данном случае материал города(5). В любом и в данном конкретном случае она будет "вырезать" из него искомые конфигурации, далее подлежащие осмыслению. Но случай с конкретным материалом определенного города "вырезал" в городской ткани (морфологии) необозримую массу разнородных "лакун" и "разрывов", которые ставили осмысление подобного "результата" в тупик. Выход был найден в перевертывании применяемой процедуры – не от известной схемы-трафарета к искомому неизвестному материалу, а от искомого материала к известной схеме. При этом схема рассматривалась уже не в функции трафарета, а как онтологическое изображение. Но что значит «неизвестный материал»? Ряд исследователей (В.Глазычев, М.Меерович, П.Щедровицкий…) убедительно показал, что нынешний, недавний и вполне давний российский «город» не только "выпал из истории" (лишился вектора своего развития), но и "выбыл из культуры" (не воспроизводит свое достигнутое лучшее), что в "сумме" должно характеризоваться кризисом городской культуры с перспективой ее катастрофы(6). Конечно, подведение пресловутого материала под известную схему в ее исходном виде не могло дать никакого результата, разве что элиминации самой схемы в ее онтологической функции и категориальном значении (схема 4-2). Злосчастный материал, а если строже, город как ставшая организованность и морфология, должны внести в исходный вид схемы определенные "возмущения". Таковые были изображены в виде смещения онтологической границы «культура-социальное» в "ущерб" культуре, расширив пространство социального (схема 4-3). Это самый первый шаг к детализации схемы ТКиВД под воздействием вводимой в нее морфологии. Самый первый постольку, поскольку "сжимание" пространства культуры происходит за счет культурных эталонов. Они теперь, согласно видоизмененной схеме, несут вместо былой культурной роли роль трансляции и воспроизводства традиций в пространстве городского социального безотносительно к пространству городской культуры(7). |
27 январь 2026 |
|
|
| В самом начале данного раздела про освоенность схем, предшествующих схеме МД, я предположил, что таковых будет более одной, должно быть более одной. И чтобы завершить данный раздел, я должен высказать соображения о схеме и о понятии системы-2, которая предшествует не только схеме МД, но и схеме ТКиВД. Это значит, что обе схемы – МД и ТКиВД – сконструированы на основе схемы система-2, или с ее решающим учетом(8). При этом мне пока еще не встретились тексты ММК, которые бы иллюстрировали и демонстрировал методическое применение схемы система-2(9), хотя суждений, выражающих идеологию и принципы ММК в области системного движения, я в разных текстах встречал не мало. Тем не менее, у меня была попытка системной интерпретации текста об управлении, позиционирующего себя как освоение и продвижение опыта ММК. Практически в течении всего 2024 года авторы текста «Управление против власти» доносили до ряда интересантов "дух и букву" своего труда(10). Я в этой "избе-читальне" (а как еще определить форму данного мД?) и до нее был движим интересом навести мосты между своим исследованием политики как городского феномена и исследованием, предлагаемым к слушанию. А поскольку фон системы-2 (именно фон) был неотступен, то текст «Управление против власти», а точнее, подразумеваемый им объект мысли, а еще точнее, его структурная схема, были мной "подвержены" системной интерпретации. Поскольку системная интерпретация предпринималась с целью "наведения мостов" между двумя, с одной стороны, как бы исследованиями, с другой, двумя как бы проектами, то исходным шагом послужили также два отношения к подразумеваемому объекту. Он зафиксирован на левой схеме в верхнем левом ее углу, а на правой схеме дан в двух отношениях – как проектное исследование и исследовательский проект. Но т.к. мосты навести не удалось(11), интерпретация не была доведена до какого-либо логического конца. Как и не были систематическими обращения к схеме системы-2 в 2023-2025 годах(12). |
07 февраль 2026 |
| схема 5: схема образования второго понятия системы |
|
|
| (продолжение следует) |
|
|
| в чем их существенное различие от схемы МД и в чем ее преемственность с ними? | 19 февраль 2026 |
| Таковое следует раскрывать через использование искомых схем в прорисовке и оценке затруднений, встававших в собственных разработках. При этом раскрытие предполагает, что разработки имеют межпредметный и междисциплинарный характер. Следовательно, "номенклатура" разного рода затруднений может быть считана со схемы МД, поскольку для этого она и строилась. Как уже было отмечено, речь должна идти о схемах ТКиВД (смотри рис.4) и о Системе-2 (смотри рис.5), которые привлекались в качестве организационных и объектных в развертывании тематики городского самоуправления и городской политики. Отнесусь к первой. Что (в первую очередь для меня) в качестве ее существенного различия выступает со схемой МД? Схема ТКиВД суть "картинное" изображение, т.е. объектно-онтологическое представление. Схема МД как схема-принцип, будучи также представлением, трактуется дважды – и как объектно-онтологическое, и как организационно-деятельностное (см. рубрику выше). В обеих трактовках схемы МД в ней различены и рефлексивно связаны планы/пояса трех форм существования и представления мышления: как "чистой" мысли, как мысли-коммуникации и мыследействования. Схема ТКиВД есть хронологически и логически подступ к схеме МД, поскольку первая в своем пространстве содержит намек на как бы все три составляющие второй. Действительно, содержится намек на мышление, символизируемый фигуркой-позицией исследователя, намек на коммуникацию, поскольку исследователю следует взаимодействовать прожектером, а фигурка-позиция-реализатора есть намек на мыследействование. Отличие от схемы МД состоит в том, что не акцентированы рефлексивные отношений и связей между тремя позициями. Таковые следует извлекать из роли и функций всех трех позиций в иерархированном и, вместе с тем, в гетерогенном комплексе каналов трансляции культуры. |
| (продолжение следует) |
| два отношения к схеме МД |
| (материал готовится к размещению) |
|
|
| сноски и примечания |
| (3) - В 1961 году в газете «Известия» была опубликована статья ГП «Технологии мышления». Прошло чуть боле полувека, и их структура была развернута ПГ на схеме МД. |
| (4) - На сводной странице «Пространственное развитие» размещены материалы, относящиеся к тематике городской политики и началу в 2021г. данного семинара. |
| (5) - Это положение относится к системно-мыслительным, но есть и более "радикальное" положение – нормативно-деятельностное. Я же в данном случае балансировал между первым и вторым. |
|
|
| источники |
| [1]. Щедровицкий Г.П «Схема мыследеятельности - системно-структурное строение и содержание» - https://priss-laboratory.net.ru/library/library_GP_shema-MD-stroenie-i-soderjanie.html |
| [2]. Щедровицкий Г.П «Введение в системомыследеятельностный подход» - https://priss-laboratory.net.ru/library/library_GP_intro-system-act-approach.html |
|
|
|
|