главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| вернуться в разделш | Московский методологический кружок / Чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого | ||
| содержание разделаш | Мыследействование и чтение. Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД | ||
| констатация и самоопределение | |||
| вопросы, ставящиеся схемой МД | |||
| что и как я собираюсь предпринять со схемой МД? | |||
| что диктует методологическая схема именно как схема-принцип? | |||
| два отношения к схеме МД | |||
| сноски и примечания | |||
| источники |
| смотри также - : ЧТЕНИЕ И КОММУНИКАЦИЯ. Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД |
| Виталий Сааков МЫСЛЕДЕЙСТВОВАНИЕ И ЧТЕНИЕ Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД |
| констатация и самоопределение | 21 ноябрь 2025 |
| констатация |
| Тема Чтений, прошедших и предстоящих, посвящена идее мыследеятельности и СМД-подходу. Мыследеятельность коллективна, что и фиксируется схематизацией ее нижнего пояса – поясом мыследействования (см. схему). Что я здесь вынужден констатировать? Ни в какое коллективное мД в данный момент я не включен. Я и тезисы к Чтениям по теме «Мыслекоммуникация» (М-К) готовил исходя из этой данности(1). Вопрос: как готовить тезисы к предстоящим Чтениям? Могу ли я повторить предыдущий ход, ограничившись логико-эпистемологическими вариациями на графику схемы МД? Уточню вопрос: вынужден ли я вновь ими ограничиться? Да, если исходить только из помянутой данности. |
| схема 1: схема-принцип МД [1] |
|
| самоопределение |
| При этом я полагаю, считаю и даже отчасти знаю, что СМД-подход вырос, если очень грубо, на сопоставлении и противопоставлении, данности/данного, и должности/должного. Первое связано с фиксацией наличных обстоятельств, а также их контекстов, второе связано с оценкой обстоятельств на счет их той или иной приемлемости. Оценка мною обстоятельств – свою не включенность в коллективное мД – состоит в их неприемлемости. С контекстами не столь однозначно, т.к. их проявление дело сугубо интерпретационное. А поскольку оценка обстоятельств неприемлема, требуется положить на их место, скорее, "над" ними то, что в деятельностном языке называется ситуацией. Таковая отлична от интерпретационного контекста тем, что выступает как результат рефлексии – не оценки "вещных" обстоятельств, а анализа, разбора собственных действий (и поведения тоже). К ним и перейду в форме вопросов, ставящихся мне схемой МД. |
 |
 |
| вопросы, ставящиеся схемой МД | 27 ноябрь 2025 |
| Тот ряд важных вопросов, ставящихся мне графикой схемы МД: – Что и как я собираюсь предпринять с помощью данной схемы? – Что диктует методологическая схема именно как схема-принцип? – Какие ММК-схемы, предшествующие схеме МД, мной освоены и как? – В чем их существенное различие от схемы МД и в чем ее преемственность с ними? – (…) Почему важны эти вопросы? Во-первых, они подталкивают к рефлексии, во-вторых, актуализируют для меня не только объявленную тему Чтений, но и мой ее аспект – чтения в собственном смысле слова. Как первое, так и второе требуют пояснения. По первому. Я вновь намерен, как и в предыдущих Чтениях, не обманывать ни себя, ни своих читателей, что тема раскрывается мной в СМД-подходе, т.е. благодаря тому, что я вошел в схему МД и в ней развертываю тему в определенном практическом контексте. Нет, конечно. Я серьёзно отношусь к формуле Петра Щедровицкого о проблеме вхождения эмпирического индивидуума в схему МД и осознаю причины своей невхожести, как бы не состоятельности в ней. Причины также можно квалифицировать и как выше отмеченные (внешние) обстоятельства, и как (внутреннюю) ситуацию, т.е. дисфункцию своей рефлексии. По второму. Чтение в собственном смысле слова занимает все больше места в моей жизни. Казалось бы, что в этом плохого? Надо бы радоваться. Вспомним ковидное затворничество, скрашиваемое книгами!(2). Плохо то, что чтение не дополняет, как ранее, методологическую или около того практику, а попросту ее замещает. Опять же попросту говоря, вместо деятельной жизни все больше умствования с текстами, а если еще резче, то не добровольное погружение в жизнь, а недобровольное от нее отдаление. |
|
|
| что и как я собираюсь предпринять со схемой МД? | 03 декабрь 2025 |
| Прежде моего ответа на данный вопрос, полагаю, что имеет смысл каким-то образом обозначить для себя один из аспектов ситуации с методологией – аспектов, принципиальных не только для Чтений, но для них, если не в первую, то далеко не в последнюю очередь. Из истории ММК известно, что его методологическая схематизация была всегда решением той ситуации, в которой оказывался Кружок. А равно от самоопределения кружковцев в отношении практик во внешних сферах, обстоятельства которых были для Кружка значимыми. К этому необходимо добавить, что уже не одно десятилетие Чтения и подготовка к ним выступают (по известным причинам) одной из (немногих) площадок практикования СМД-методологии. Как и в тезисах к предыдущим Чтениям, я и в этих отмечу характер и атмосферу их подготовки – подготовки в целом и, в частности, мной. Это существенно, тем более что с какого-то момента эта форма семинаров, подготавливающих Чтения, была свернута, что, разумеется, не лучшим образом сказывалось на результатах. Пару лет назад эта практика – как бы фильтрации смысла и содержания, предполагаемого к выносу на Чтения, – была восстановлена. И здесь любопытно сравнение. Сошлюсь на преамбулу к своим тезисам 2025 года. Цитата: «…в письменной рассылке Фонда на конец сентября числилось уже порядка 10 заявителей. Обобщая, можно сказать, что таким образом ими выражается "тоска" по ОДИ. И сами семинары, подготавливающие Чтения, и сами Чтения с моей точки зрения все более уподобляются коммуникационным сюжетам Игры. Заявители докладов полагают, что они тем самым компенсируют коммуникационный дефицит своих частных практик…». Сравним с декабрем 2026 года. Сошлюсь на почтовые, e-mail, уведомления от администраторов Фонда, они же – организаторы и модераторы подготовительных семинаров и самих Чтений. Третью неделю уведомлений нет, следовательно нет и подготовительных семинаров. Это значит, что нет новых заявок на доклады. Это, если по аналогии с 2025 годом, также означает дефицит практик, которыми можно и нужно поделиться с миром. Отличие в том, что накануне дефицитом была практика (мысли-)коммуникации, то ныне – практика (мысле)действования. Вместе с 2025 годом, как я полагаю, проблема заключается во вхождении эмпирических индивидуумов в схему МД, что равносильно их включенности в эмпирическую МД. Проблема не только не ставится и не решается, но и оказывается все менее поддающейся решению. Поскольку рамкой для предстоящих Чтений остается идея и схема мыследеятельности, и поскольку в центр тезисов к предыдущим Чтениям, повторю, ставилась проблема вхождения эмпирического индивидуума в пространство мыследеятельности, и поскольку данная проблема далека от решения мною, постольку я продолжу размышлять над ней и в этих тезисах. В чем должно состоять отличие видения данной проблемы в тезисах к теме 2025 года «Коммуникация» от тезисов к теме «Мыследействование» 2026-го? Понятно, что следует поменять на нее угол и точку зрения. Общим для тех и других тезисов служит понимание дефицита индивидуальных средств для вхождения. |
|
|
09 декабрь 2025 |
| Итак, требуется изменить точку зрения, т.к. тема предстоящих Чтений в отличие от прошедших акцентировала в схеме МД пояс мыследействования. Следовательно, подлежат изменению и логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД. Логическая форма вариаций остается прежней: отдельные графемы схемы МД как бы элиминируются, исключаются из рассмотрения и, тем самым, вынимаются из цепочки "эмпирических" утверждений, уступая место "рефлексивным" соображениям. Другое дело, изменение эпистемологического смысла вариаций в связи с переносом акцента с пояса мысли-коммуникации (М-К) в пояс мыследействования (мД). В тезисах к предыдущим Чтениям речь шла о смысле и значении текста-сообщения в его нескольких вариациях. Они состояли в том, что отправителем текста-сообщения был либо эмпирический индивид, т.е. текстом-сообщением выступал именно устный текст, либо в качестве текста-сообщения был текст письменный, что означало физическое отсутствие говорящего эмпирического индивида. Логическое различие вариаций было подкреплено контрастом графики. В тезисах к предстоящим Чтениям речь идет о мД. И в них используется аналогичный прием – из схемы МД как бы исключаются отдельные графемы. В данном случае это одна из "половинок" схемы относительно ее вертикальной оси симметрии, что и означает дефицит мыследеятельности у одного из фигурантов схемы (см. схему-2). Форма данной логической вариация также подкрепляется контрастом графики. Теперь нужно ответить на вопрос, что происходит в данном случае с эпистемологическим содержанием. |
| схема 2: МД-дефициты |
|
|
| Отправным пунктом в развертывании схемы МД в целом, не важно, интеллигибельного развертывание или деятельного, выступает акт коммуникации. Это именно так, поскольку я исхожу именно из подразумевания пояса М-К как (единственно) открытого эмпирическому индивидууму. Открытым в том смысле, что я или некто услышал/прочел устный/письменный текст. Что здесь принципиально? Принципиально то, что текст воспринимался бы как адресное сообщение, как сообщение определенному адресату. Если это адресное сообщение имяреку, то прежде принятия решения о судьбе сообщение, его следует как минимум понять: поместить в рабочую папку или отправить в корзину, вступить в разговор-переписку или отписаться. Последним соображением я наметил контексты, рамки и аспекты эпистемологического содержания. Одно, другое или третье будет означено определенной графической вариацией. |
13 декабрь 2025 |
|
|
| что диктует методологическая схема именно как схема-принцип? |
| Почему именно схема-принцип, а не схема-объект, не блок-схема, не позиционная, не организационная, не предметная, не феноменальная…? Потому, как я полагаю, что только в таком, именно принципиальном виде схема МД заключает в себе весь совокупный опыт методологических исследований и разработок ММК. Исходя из этого положения – физической невозможности отобразить совокупный опыт в графике – схема МД принципиальна. Исходя из этого и постольку, она – схема-принцип. Рискну даже сказать, она – предельно абстрактна, что и вынуждает ее создателя к отказу от обращения к конкретности базовых схем предыдущих этапов. Как то: схемы знания, схемы многоплоскостного знания, оргтехнической системы, акта деятельности, трансляции культуры и воспроизводства деятельности, шага в развитии, акта коммуникации… (Хотя "намётанный" взгляд может многое из перечисленного увидеть во вполне абстрактной графике схемы МД). С другой стороны, любой без исключения элемент или их связка в графике схемы МД могут (и должны) быть развернуты в соответствие с перечисленными и не перечисленными схемами. Некогда, чтобы подобное было возможным, проводились многодневные ОДИ с методологическими консультациями, методологическими и организационными рефлексиями. А возможна ли подобная развертка сегодня, в отсутствие полноформатных ОДИ? Возможна, если на схему-принцип будет наложена структура технологий мышления(3). Последняя и позволяет задумывать и проводить ОДИ как форму, распределенную во времени и пространстве (см. "Идеи ММК о МД на рубеже ХХ-ХХI веков)". Следовательно, требуется считывание своих мД-дефицитов с данной структуры технологий мышления, а равно в нее их вчитывание (см.схему). |
19 декабрь 2025 |
| схема 3: структура технологий мышления в схеме МД |
|
| (продолжение следует) |
|
|
| два отношения к схеме МД |
| (материал готовится к размещению) |
|
|
| сноски и примечания |
| (3) - В 1961 году ГП в газете «Известия» опубликовал статью «Технологии мышления». Прошло лишь чуть больше полувека, и их структура была развернута ПГ на схеме МД. |
|
|
| источники |
| [1]. Щедровицкий Г.П «Схема мыследеятельности - системно-структурное строение и содержание» - https://priss-laboratory.net.ru/library/library_GP_shema-MD-stroenie-i-soderjanie.html |
|
|
|
|