главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| вернуться в разделш | Московский методологический кружок / Чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого | ||
| содержание разделаш | Мыследействование и чтение. Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД | ||
| констатация и самоопределение | |||
| вопросы, ставящиеся схемой МД | |||
| что и как я собираюсь предпринять со схемой МД? | |||
| что диктует методологическая схема МД именно как схема-принцип? | |||
| какие ММК-схемы, предшествующие схеме МД, мной освоены и как? | |||
| в чем их существенное различие от схемы МД и в чем ее преемственность с ними? | |||
| два отношения к схеме МД | |||
| сноски и примечания | |||
| источники |
| смотри также - : ЧТЕНИЕ И КОММУНИКАЦИЯ. Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД |
| Виталий Сааков МЫСЛЕДЕЙСТВОВАНИЕ И ЧТЕНИЕ Логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД |
| констатация и самоопределение | 21 ноябрь 2025 |
| констатация |
| Тема Чтений, прошедших и предстоящих, посвящена идее мыследеятельности и СМД-подходу. Мыследеятельность коллективна, что и фиксируется схематизацией ее нижнего пояса – поясом мыследействования (см. схему). Что я здесь вынужден констатировать? Ни в какое коллективное мД в данный момент я не включен. Я и тезисы к Чтениям по теме «Мыслекоммуникация» (М-К) готовил исходя из этой данности(1). Вопрос: как готовить тезисы к предстоящим Чтениям? Могу ли я повторить предыдущий ход, ограничившись логико-эпистемологическими вариациями на графику схемы МД? Уточню вопрос: вынужден ли я вновь ими ограничиться? Да, если исходить только из помянутой данности. |
| схема 1: схема-принцип МД [1] |
|
| самоопределение |
| При этом я полагаю, считаю и даже отчасти знаю, что СМД-подход вырос, если очень грубо, на сопоставлении и противопоставлении, данности/данного, и должности/должного. Первое связано с фиксацией наличных обстоятельств, а также их контекстов, второе связано с оценкой обстоятельств на счет их той или иной приемлемости. Оценка мною обстоятельств – свою не включенность в коллективное мД – состоит в их неприемлемости. С контекстами не столь однозначно, т.к. их проявление дело сугубо интерпретационное. А поскольку оценка обстоятельств неприемлема, требуется положить на их место, скорее, "над" ними то, что в деятельностном языке называется ситуацией. Таковая отлична от интерпретационного контекста тем, что выступает как результат рефлексии – не оценки "вещных" обстоятельств, а анализа, разбора собственных действий (и поведения тоже). К ним и перейду в форме вопросов, ставящихся мне схемой МД. |
 |
 |
| вопросы, ставящиеся схемой МД | 27 ноябрь 2025 |
| Тот ряд важных вопросов, ставящихся мне графикой схемы МД: – Что и как я собираюсь предпринять с помощью данной схемы? – Что диктует методологическая схема именно как схема-принцип? – Какие ММК-схемы, предшествующие схеме МД, мной освоены и как? – В чем их существенное различие от схемы МД и в чем ее преемственность с ними? – (…) Почему важны эти вопросы? Во-первых, они подталкивают к рефлексии, во-вторых, актуализируют для меня не только объявленную тему Чтений, но и мой ее аспект – чтения в собственном смысле слова. Как первое, так и второе требуют пояснения. По первому. Я вновь намерен, как и в предыдущих Чтениях, не обманывать ни себя, ни своих читателей, что тема раскрывается мной в СМД-подходе, т.е. благодаря тому, что я вошел в схему МД и в ней развертываю тему в определенном практическом контексте. Нет, конечно. Я серьёзно отношусь к формуле Петра Щедровицкого о проблеме вхождения эмпирического индивидуума в схему МД и осознаю причины своей невхожести, как бы не состоятельности в ней. Причины также можно квалифицировать и как выше отмеченные (внешние) обстоятельства, и как (внутреннюю) ситуацию, т.е. дисфункцию своей рефлексии. По второму. Чтение в собственном смысле слова занимает все больше места в моей жизни. Казалось бы, что в этом плохого? Надо бы радоваться. Вспомним ковидное затворничество, скрашиваемое книгами!(2). Плохо то, что чтение не дополняет, как ранее, методологическую или около того практику, а попросту ее замещает. Опять же попросту говоря, вместо деятельной жизни все больше умствования с текстами, а если еще резче, то не добровольное погружение в жизнь, а недобровольное от нее отдаление. |
|
|
| что и как я собираюсь предпринять со схемой МД? | 03 декабрь 2025 |
| Прежде моего ответа на данный вопрос, полагаю, что имеет смысл каким-то образом обозначить для себя один из аспектов ситуации с методологией – аспектов, принципиальных не только для Чтений, но для них, если не в первую, то далеко не в последнюю очередь. Из истории ММК известно, что его методологическая схематизация была всегда решением той ситуации, в которой оказывался Кружок. А равно от самоопределения кружковцев в отношении практик во внешних сферах, обстоятельства которых были для Кружка значимыми. К этому необходимо добавить, что уже не одно десятилетие Чтения и подготовка к ним выступают (по известным причинам) одной из (немногих) площадок практикования СМД-методологии. Как и в тезисах к предыдущим Чтениям, я и в этих отмечу характер и атмосферу их подготовки – подготовки в целом и, в частности, мной. Это существенно, тем более что с какого-то момента эта форма семинаров, подготавливающих Чтения, была свернута, что, разумеется, не лучшим образом сказывалось на результатах. Пару лет назад эта практика – как бы фильтрации смысла и содержания, предполагаемого к выносу на Чтения, – была восстановлена. И здесь любопытно сравнение. Сошлюсь на преамбулу к своим тезисам 2025 года. Цитата: «…в письменной рассылке Фонда на конец сентября числилось уже порядка 10 заявителей. Обобщая, можно сказать, что таким образом ими выражается "тоска" по ОДИ. И сами семинары, подготавливающие Чтения, и сами Чтения с моей точки зрения все более уподобляются коммуникационным сюжетам Игры. Заявители докладов полагают, что они тем самым компенсируют коммуникационный дефицит своих частных практик…». Сравним с декабрем 2026 года. Сошлюсь на почтовые, e-mail, уведомления от администраторов Фонда, они же – организаторы и модераторы подготовительных семинаров и самих Чтений. Третью неделю уведомлений нет, следовательно нет и подготовительных семинаров. Это значит, что нет новых заявок на доклады. Это, если по аналогии с 2025 годом, также означает дефицит практик, которыми можно и нужно поделиться с миром. Отличие в том, что накануне дефицитом была практика (мысли-)коммуникации, то ныне – практика (мысле)действования. Вместе с 2025 годом, как я полагаю, проблема заключается во вхождении эмпирических индивидуумов в схему МД, что равносильно их включенности в эмпирическую МД. Проблема не только не ставится и не решается, но и оказывается все менее поддающейся решению. Поскольку рамкой для предстоящих Чтений остается идея и схема мыследеятельности, и поскольку в центр тезисов к предыдущим Чтениям, повторю, ставилась проблема вхождения эмпирического индивидуума в пространство мыследеятельности, и поскольку данная проблема далека от решения мною, постольку я продолжу размышлять над ней и в этих тезисах. В чем должно состоять отличие видения данной проблемы в тезисах к теме 2025 года «Коммуникация» от тезисов к теме «Мыследействование» 2026-го? Понятно, что следует поменять на нее угол и точку зрения. Общим для тех и других тезисов служит понимание дефицита индивидуальных средств для вхождения. |
|
|
09 декабрь 2025 |
| Итак, требуется изменить точку зрения, т.к. тема предстоящих Чтений в отличие от прошедших акцентировала в схеме МД пояс мыследействования. Следовательно, подлежат изменению и логико-эпистемологические вариации на графику схемы МД. Логическая форма вариаций остается прежней: отдельные графемы схемы МД как бы элиминируются, исключаются из рассмотрения и, тем самым, вынимаются из цепочки "эмпирических" утверждений, уступая место "рефлексивным" соображениям. Другое дело, изменение эпистемологического смысла вариаций в связи с переносом акцента с пояса мысли-коммуникации (М-К) в пояс мыследействования (мД). В тезисах к предыдущим Чтениям речь шла о смысле и значении текста-сообщения в его нескольких вариациях. Они состояли в том, что отправителем текста-сообщения был либо эмпирический индивид, т.е. текстом-сообщением выступал именно устный текст, либо в качестве текста-сообщения был текст письменный, что означало физическое отсутствие говорящего эмпирического индивида. Логическое различие вариаций было подкреплено контрастом графики. В тезисах к предстоящим Чтениям речь идет о мД. И в них используется аналогичный прием – из схемы МД как бы исключаются отдельные графемы. В данном случае это одна из "половинок" схемы относительно ее вертикальной оси симметрии, что и означает дефицит мыследеятельности у одного из фигурантов схемы (см. схему-2). Форма данной логической вариация также подкрепляется контрастом графики. Теперь нужно ответить на вопрос, что происходит в данном случае с эпистемологическим содержанием. |
| схема 2: МД-дефициты |
|
|
| Отправным пунктом в развертывании схемы МД в целом, не важно, интеллигибельного развертывание или деятельного, выступает акт коммуникации(2.1). Это именно так, поскольку я исхожу именно из подразумевания пояса М-К как (единственно) открытого эмпирическому индивидууму. Открытым в том смысле, что я или некто услышал/прочел устный/письменный текст. Что здесь принципиально? Принципиально то, что текст воспринимался бы как адресное сообщение, как сообщение определенному адресату. Если это адресное сообщение имяреку, то прежде принятия решения о судьбе сообщение, его следует как минимум понять: поместить в рабочую папку или отправить в корзину, вступить в разговор-переписку или отписаться. Последним соображением я наметил контексты, рамки и аспекты эпистемологического содержания. Одно, другое или третье будет означено определенной графической вариацией. |
13 декабрь 2025 |
|
|
| что диктует методологическая схема МД именно как схема-принцип? |
| Почему именно схема-принцип, а не схема-объект, не блок-схема, не позиционная, не организационная, не предметная, не феноменальная…? Потому, как я полагаю, что только в таком, именно принципиальном виде схема МД заключает в себе весь совокупный опыт методологических исследований и разработок ММК. Исходя из этого положения – физической невозможности отобразить совокупный опыт в графике – схема МД принципиальна. Исходя из этого и постольку, она – схема-принцип. Рискну даже сказать, она – предельно абстрактна, что и вынуждает ее создателя к отказу от обращения к конкретности базовых схем предыдущих этапов. Как то: схемы знания, схемы многоплоскостного знания, оргтехнической системы, акта деятельности, трансляции культуры и воспроизводства деятельности, шага в развитии, акта коммуникации… (Хотя "намётанный" взгляд может многое из перечисленного увидеть во вполне абстрактной графике схемы МД). С другой стороны, любой без исключения элемент или их связка в графике схемы МД могут (и должны) быть развернуты в соответствие с перечисленными и не перечисленными схемами. Некогда, чтобы подобное было возможным, проводились многодневные ОДИ с методологическими консультациями, методологическими и организационными рефлексиями. А возможна ли подобная развертка сегодня, в отсутствие полноформатных ОДИ? Возможна, если на схему-принцип будет наложена структура технологий мышления(3). Последняя и позволяет задумывать и проводить ОДИ как форму, распределенную во времени и пространстве (см. "Идеи ММК о МД на рубеже ХХ-ХХI веков)". Следовательно, требуется считывание своих мД-дефицитов с данной структуры технологий мышления, а равно в нее их вчитывание (см.схему). |
19 декабрь 2025 |
| схема 3: Петр Щедровицкий: структура технологий мышления в схеме МД |
|
|
|
| какие ММК-схемы, предшествующие схеме МД, мной освоены и как? | 15 январь 2026 |
| Вопрос звучит претенциозно, и чтобы снизить его градус, я множительное «какие» переведу пока в число единственное – «какую». По большому счету дело упирается во все те же практики мД. Но если наберусь смелости в ходе самоотчета об освоении единственной, то рискну увеличить число освоенных схем ММК хотя бы вдвое. |
| 4-1 | 4-2 | 4-3 | ||||||||||
| схема 4: воспроизводство деятельности через трансляция культуры |
|
|
|
| Итак, более-менее мной освоена схема воспроизводства деятельности через трансляцию культуры (ТКиВД). Освоение шло в ходе консультирования семинара по тематике городского культурно-исторического наследия одного из поволжских миллионников(4). Данное наследие неотвратимо утрачивалось несмотря, с одной стороны, на усилия администрации города, принуждаемой к тому горожанами и общественными организациями, и, с другой, на усилия гражданские, вполне добровольные. Подобное "безысходное" положение дел подталкивало меня и семинар к смене рамок осмысления происходящего. Другими словами, сугубо городской активизм и гражданские инициативы "снизу" по охране городского наследия должны быть дополнены сущностными вопросами городского толка – что есть город, каковы его процессы и организованности, какого рода мероприятия могут/должны предприниматься с целью устранения явных и мнимых перекосов городской политики. Ответом должна была выступить схема ТКиВД. Чтобы выступить ответом, схема в ее каноническом изображении (схема 4-1) была мной трансформирована в привычный для многих вид (схема 4-2), но с той необходимой долей конкретизации, которая соответствует смене рамок, а именно: (а) трансляция культуры как таковой конкретизируется как трансляция городской культуры и (б) воспроизводство ситуаций как таковых конкретизируется как воспроизводство городских ситуаций. |
|
|
| Освоение схемы ТКиВД, как и любой другой методологической схемы ММК, предполагает ее использование как трафарета, накладываемого на материал, в данном случае материал города(5). В любом и в данном конкретном случае она будет "вырезать" из него искомые конфигурации, далее подлежащие осмыслению. Но случай с конкретным материалом определенного города "вырезал" в городской ткани (морфологии) необозримую массу разнородных "лакун" и "разрывов", которые ставили осмысление подобного "результата" в тупик. Выход был найден в перевертывании применяемой процедуры – не от известной схемы-трафарета к искомому неизвестному материалу, а от искомого материала к известной схеме. При этом схема рассматривалась уже не в функции трафарета, а как онтологическое изображение. Но что значит «неизвестный материал»? Ряд исследователей (В.Глазычев, М.Меерович, П.Щедровицкий…) убедительно показал, что нынешний, недавний и вполне давний российский «город» не только "выпал из истории" (лишился вектора своего развития), но и "выбыл из культуры" (не воспроизводит свое достигнутое лучшее), что в "сумме" должно характеризоваться кризисом городской культуры с перспективой ее катастрофы(6). Конечно, подведение пресловутого материала под известную схему в ее исходном виде не могло дать никакого результата, разве что элиминации самой схемы в ее онтологической функции и категориальном значении (схема 4-2). Злосчастный материал, а если строже, город как ставшая организованность и морфология, должны внести в исходный вид схемы определенные "возмущения". Таковые были изображены в виде смещения онтологической границы «культура-социальное» в "ущерб" культуре, расширив пространство социального (схема 4-3). Это самый первый шаг к детализации схемы ТКиВД под воздействием вводимой в нее морфологии. Самый первый постольку, поскольку "сжимание" пространства культуры происходит за счет культурных эталонов. Они теперь, согласно видоизмененной схеме, несут вместо былой культурной роли роль трансляции и воспроизводства традиций в пространстве городского социального безотносительно к пространству городской культуры(7). |
27 январь 2026 |
|
|
| В самом начале данного раздела про освоенность схем, предшествующих схеме МД, я предположил, что таковых будет более одной, должно быть более одной. И чтобы завершить данный раздел, я должен высказать соображения о схеме и о понятии системы-2, которая предшествует не только схеме МД, но и схеме ТКиВД. Это значит, что обе схемы – МД и ТКиВД – сконструированы на основе схемы система-2, или с ее решающим учетом(8). При этом мне пока еще не встретились тексты ММК, которые бы иллюстрировали и демонстрировал методическое применение схемы система-2(9), хотя суждений, выражающих идеологию и принципы ММК в области системного движения, я в разных текстах встречал не мало. Тем не менее, у меня была попытка системной интерпретации текста об управлении, позиционирующего себя как освоение и продвижение опыта ММК. Практически в течении всего 2024 года авторы текста «Управление против власти» доносили до ряда интересантов "дух и букву" своего труда(10). Я в этой "избе-читальне" (а как еще определить форму данного мД?) и до нее был движим интересом навести мосты между своим исследованием политики как городского феномена и исследованием, предлагаемым к слушанию. А поскольку фон системы-2 (именно фон) был неотступен, то текст «Управление против власти», а точнее, подразумеваемый им объект мысли, а еще точнее, его структурная схема, были мной "подвержены" системной интерпретации. Поскольку системная интерпретация предпринималась с целью "наведения мостов" между двумя, с одной стороны, как бы исследованиями, с другой, двумя как бы проектами, то исходным шагом послужили также два отношения к подразумеваемому объекту. Он зафиксирован на левой схеме в верхнем левом ее углу, а на правой схеме дан в двух отношениях – как проектное исследование и исследовательский проект. Но т.к. мосты навести не удалось(11), интерпретация не была доведена до какого-либо логического конца. Как и не были систематическими обращения к схеме системы-2 в 2023-2025 годах(12). |
07 февраль 2026 |
| схема 5: схема образования второго понятия системы |
|
|
|
|
| в чем их существенное различие от схемы МД и в чем ее преемственность с ними? | 19 февраль 2026 |
| Таковое следует раскрывать через использование искомых схем в прорисовке и оценке затруднений, встававших в собственных разработках. При этом раскрытие предполагает, что разработки имеют межпредметный и междисциплинарный характер. Следовательно, "номенклатура" разного рода затруднений может быть считана со схемы МД, поскольку для этого она и строилась. Как уже было отмечено, речь должна идти о схемах ТКиВД (смотри рис.4) и о Системе-2 (смотри рис.5), которые привлекались в качестве организационных и объектных в развертывании тематики городского самоуправления и городской политики. Отнесусь к первой. Что (в первую очередь для меня) в качестве ее существенного различия выступает со схемой МД? Схема ТКиВД суть "картинное" изображение, т.е. объектно-онтологическое представление. Схема МД как схема-принцип, будучи также представлением, трактуется дважды – и как объектно-онтологическое, и как организационно-деятельностное (см. рубрику выше). В обеих трактовках схемы МД в ней различены и рефлексивно связаны планы/пояса трех форм существования и представления мышления: как "чистой" мысли, как мысли-коммуникации и мыследействования. Схема ТКиВД есть хронологически и логически подступ к схеме МД, поскольку первая в своем пространстве содержит намек на как бы все три составляющие второй. Действительно, содержится намек на мышление, символизируемый фигуркой-позицией исследователя, намек на коммуникацию, поскольку исследователю следует взаимодействовать прожектером, а фигурка-позиция-реализатора есть намек на мыследействование. Отличие от схемы МД состоит в том, что не акцентированы рефлексивные отношений и связей между тремя позициями. Таковые следует извлекать из роли и функций всех трех позиций в иерархированном и, вместе с тем, в гетерогенном комплексе каналов трансляции культуры. |
| Утверждение о домысливании, а также об извлечении функций всех трех фигурок-позиций из "пространства" каналов трансляции вовсе не "голое", а подкреплено личным опытом. Конечно, мой опыт – это частность, и постольку далек от всеобщности, но мной использовался не единожды и позволял помимо схемы МД получать как бы МД-результаты. Должен как-то объяснить. Для этого необходима целевая трактовка различий каналов трансляции (см. здесь, например, фрагмент «Трансляция культуры и воспроизводство деятельности» из материала «Гражданский клуб: городская культура, самоуправление, технологии коммуникации»). Согласно данной трактовке усилия всех трех фигурок-позиций, графически выражаемые каналом трансляции эталонов, обеспечивают в плане их реализации то, что в схеме МД получит уточненное понятие «мыследействование». Т.е., как бы неукоснительное следование недвусмысленной ("прозрачной") нормировке. Согласно этой же трактовке, сосредоточение усилий наших персонажей на трансляции и реализации образцов в схеме МД будет развернуто как пояс «мысль-коммуникация» – место-событие столкновения логико-грамматических форм. И, далее, что касается в данной трактовке предстоящего МД-представления «чистое мышление». Здесь усилия наших персонажей схемы ВДиТК сосредоточиваются на канале трансляции норм – исключительно понятийных конструкций. Что еще предвещает в схеме ВДиТК схему МД? Последняя пронизана рефлексивными отношениями, что скрепляет все три пояса схемы и позволяет им отображаться друг на друге. Нечто подобное следует видеть и в схеме ВДиТК, т.к. в ней нет однозначного соответствия «норма-реализация», привязанного к нормам какого-либо одного канала. Напротив, реализуется весь тройной комплекс норм. Другое дело, что на классических схемах ВДиТК изображение взаимодействия норм разного уровня графическое не проявлено. Такое проявление будет означать дальнейшую конкретизацию схематизируемого представления о воспроизводстве деятельности через трансляцию культуры. Разумеется, конкретизация будет связана с некоторой практической задачей. |
14 апрель 2026 |
| (продолжение следует) |
| два отношения к схеме МД |
| (материал готовится к размещению) |
|
|
| сноски и примечания |
| (3) - В 1961 году в газете «Известия» была опубликована статья ГП «Технологии мышления». Прошло чуть боле полувека, и их структура была развернута ПГ на схеме МД. |
| (4) - На сводной странице «Пространственное развитие» размещены материалы, относящиеся к тематике городской политики и началу в 2021г. данного семинара. |
| (5) - Это положение относится к системно-мыслительным, но есть и более "радикальное" положение – нормативно-деятельностное. Я же в данном случае балансировал между первым и вторым. |
|
|
| источники |
| [1]. Щедровицкий Г.П «Схема мыследеятельности - системно-структурное строение и содержание» - https://priss-laboratory.net.ru/library/library_GP_shema-MD-stroenie-i-soderjanie.html |
| [2]. Щедровицкий Г.П «Введение в системомыследеятельностный подход» - https://priss-laboratory.net.ru/library/library_GP_intro-system-act-approach.html |
|
|
|
|