главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ Научно-техническое творчество в инженерном вузе организационно-деятельностная игра отчет |
| (0) введение |
| В данном отчете
мы продолжим линию, намеченную в отчете по
теме 48-48/89 по разделению планов работ: работ по становлению лаборатории
как особой "единицы" в образовательном производстве УльПИ и
работ, проводимых лабораторией по заданию ректората. Это необходимо, поскольку
лаборатория не является традиционным, институциональным элементом данного
вуза. Процесс становления такого рода "образований" представляет
определенный исследовательский интерес как с организационной точки зрения,
так и в смысле складывания новой для УльПИ практики, включенной, а точнее
взаимодействующей, с практиками, "исконно" существущими в системе
высшего образования. Как уже отмечалось в предыдущем отчете лабораторию, согласно классификации Р.Акоффа [1, С.13-20], в теории управления следует относить к типу целеустремленных систем, систем, развертывающих собственную структуру и структуру работ (практик) в соответствие с целым рядом идеальных образований: пространств самопределения и взаимопределения, целей, программ исследовательских и проектных разработок, тематических областей и т.д. Отличие этого ряда от положений, конституирующих "производство" - в его неинституциональном, в отсутствии социально-нормативного значения. |
Функционирущее производство, т.е. такая организация работ, которая стремится в своей организации приблизиться к действию отлаженного механизма, подобного часовому устройству, не требует от индивидов, расставленных по его функциональным местам, осмысления собственных действий, тем более, самой организационной структуры производства. Такое осмысление чревато "сбоем" механизма. 3десь одно требование - выполнение предписаний того места, тех функций, в которые включен индивид, например, ректорского, ассистентского или студенческого. Советская высшая школа для этих целей создала особую "двойную схему": каждое функуциональное место в ее системе является образовательным и педагогическим, и в то же время административным. В логическом плане - это противоречие. Чиновник (в безоценочном смысле) и педагог несовместимы. Хотя противоречие здесь является мнимым. Это обнаруживается практически сразу при обращении к истории "советского образования". Мы надеемся, что лабораторией будут изучены соответствующие исторические документы и тогда в текст можно будет включать соответствующие ссылки на источники. Мнимость противоречия в том, что перед создававшимися образовательными системами собственно образовательные цели не ставились. Это уже общее место в незашоренном сознании. Стране требовалось и требуется сегодня воспроизводство "труд.армии". | Таков контекст, он в своих принципиальных чертах остался неизменным, и в таком контексте необходимо рассматривать систему деятельности под названием "советская высшая школа". Для нас определенным является одно - проблематичность обсуждения целей образовательного характера в подобном контексте. В предыдущем отчете мы уже фиксировали непонимание деятельности лаборатории отдельными службами института. Напомним только, что оно связывается с расхождением целей. Компромисс здесь сложен. Средним мекду образованием и необразованием является необразованность. Также понятно, что выбора другого пути у советской высшей школы нет. |
| 1990-й год для
лаборатории останется годом ответа на вопросы: можно ли трансфоршровать
высшую школу, а следовательно и УльПИ, в целеустремленную систему деятельности?
можно ли ей имплантировать цели образовательного характера, превратив
тем самым ее, а следовательно и УльПи, в целенаправленную еистему деятельности?
или подобные вопросы необходимо выносить за рамки существующей системы
деятельности и вместо перестройки образования, что является с логической
точки зрения сомнительным мероприятием, заняться наконец-то его строительством? Именно в таком разрезе необходимо воспринимать отчет по хоздоговорной теме № 48-44/90 "Научно-техническое творчество студента в инженерном вузе". "Отчетный период" лаборатории - это рабочая тема производство и творчество. Представляя собой практико-методологическую единицу, лаборатория воспринимает тему прежде всего к организации и содержанию собственных работ. Это даже не столько методологический принцип, сколько здравосмысленный подход к делу. Благодаря ориентации на здравосмысленность, лаборатория сегодня и несет на себе понимание, возможность и способность особого рода работ - строительных (в качестве параллели - строительство города, государства, образования). |
"Строительство"
- не слово-метафора, а стершееся понятие, необходимость в котором проявляется
в ситуациях особого рода. Их особость - в невозшжности или в запрете на
работы, обозначаемые как "перестройка", "преобразование",
"изменение". Данный ряд работ или ситуаций характерен априорной
организованностью (деятельностной, целевой, тематической).
Ситуация строительного типа может быть выделена только в условном определении
ее границ, а все, что может и должно явиться в результате
решения ситуации как "постройки", лежит вне этих границ.
Здесь может быть намечена некоторая аналогия с програмшрованием, но только в том смысле, что "строительная площадка" изначально пуста. Отличие же заключается в уайтхедовской "субстанциации функции" [2]. "Постройка", как результат программирования, есть материализация, овеществление идеальной действительности - программы (не путать с производственно-учрежденческими планами мероприятий). Программа - мыслительная конструкция, механизм овеществления которой заложен в самой программе, другими словами, программа есть самодостаточное в плане своего развертывания и реализации образование(1). 1989-90г.г. для лаборатории сейчас определяются как перод строительства с элементами программирования. |
1990-91г.г. - это
выход лаборатории в режим программирования, а строительные работы рассматриваются
уже как фрагменты общих работ. В этих двух рамках - программирования и
строительства - осмысляется нами тема "Научно-техническое творчество
в инженерном ВУЗе", результаты одноименной игры и ее подготовительного
периода. Заключая Введение, отметим, что такой сложный и, казалось бы, избыточный подход к теме, вроде бы служебной и ординарной, неправомерен. Но он нами отстаивается с весьма конструктивным намерением. Небольшая пока история лаборатории - это и опыт (если он осмыслен и описан) становления и выращивания в "теле" функционирующего ВУЗа новых оргформ и новых работ. Интерес и своеобразие такого опыта нами связывается с отмеченными выше ситуацями "строительства" и "программирования", т.е. не столько со сложностью взаимодействия и соорганизащш новых "единиц" со структурой ВУЗа (это в принципе разрешимо, о чем свидетельствуют два прошедших года), сколько принципиальной невозможностью использования существующего "материала" УльПИ для организации самой лаборатории и ее деятельности в том виде, в котором обозначены для нее цели и задачи руководством ВУЗа. |
|
| (1) ситуационный анализ |
| 1.1. В этой части
мы обозначим контуры того материала, который составил основание темы ХД
48-44/90. Это, во-первых, а во-вторых, тот план действи, который позволил
связать разнородный материал отправного исследования в собственно проблемную
тему "Научно-техническое творчество в инженерном ВУЗе". 1.2. В соответствие с календарным планом работ в качестве первого выступает тематическое исследование "Наука - творчество - инженерия - образование", а в качестве второго - подготовка, проведение и анализ работы методологических семинаров по темам "Научное творчество - научное производство - научная деятельность" и "Инженерная профессия - инженерная деятельность - инженерное образование". Взаимосвязь содержания этих тем и адекватных ей работ задумывалась как организационно-деятельностная игра, которая послужила бы имитацией и моделью игрового, но актуального (в смысле совершаемого) научно-технического творчества в УльПИ. Наличие в игре со стороны ВУЗа организационного, управленческого и исследовательского отношения должно было бы послужить и предпосылкой, и гарантом ассимиляции найденных в игре форм НТТ существующей структурой ВУЗа. |
Как дополнительная
разработка, но уже непосредственно к форме и содержанию игры, был привлечен
опыт Тольяттинского политехнического института по разработке трехступенчатой
подготовки икшнеров (по материалам 0ДИ-80 "Содержание
и методы подготовки инженеров в политехническом .ВУЗе"), Программы
ГКНТ, ГК Изобретений и СНИО СССР по развитию исследовательской, конструкторской
и изобретательской деятельности инженеров (по материалам ОДИ-8 "Новые
вида двигателей и нетрадиционные виды энергии"). В качестве предельной
планки для данной темы служит заказанная руководством УльПИ всесоюзная
ОДИ по теме "Инженерные знания и общая эпистемология"(1.1),
которая должна состояться в Ульяновске 19-29 января 1991г. 1.3. Наша исходная позиция в отношении к теме НТТ выражается следующим тезисом: в социокультурном институте под названием инженерное сообщество тема НТТ является фиктивной, а в социальном контексте - демагогической, не претендуя даже на мифологичность. Подобное утвередение не снимает данной темы, а переводит ее в конструктивный план. Весь последующий текст будет развертыванием выдвинутого тезиса, но прежде всего обозначим основания такой позиции. |
Иинженерное сообщество,
как институт, подразумевает осуществляющуюся инженерную профессиональную
деятельность, механизмы ее воспроизводства и развития, социальное "соглашение"
о кооперации с другими сообществами, область права, регулирующего жизнь
и деятельность сообщества в государственных и общественных рамках. Можно
соглашаться, можно не соглашаться с наличием перечисленных моментов в
отечественной практике инженерной деятельности. Это дело индивидуального
сознания. Мы же попробуем объективировать отмеченные положения(2). Профессиональная деятельность в том случае профессиональна, когда сама, самостоятельно задает и строит объект своей деятельности, специфичный и отличный от объектов других деятельностей. Кооперация возможна только на предметном уровне, например, исследования в рамках инженерных работ могут выполняться научным сообществом, проектные - сообществом проектировщиков к т.д. Профессионализация, как социальный процесс, возможна при наличии сугубо собственных механизмов воспроизводства, поэтому государственная система образования (ГК Образования) не может и не должна готовить кадры, именно как кадры, профессиональных сообществ и групп, она их готовит для государственных структур. |
| Это прекрасно иллюстрируется
примером УльПИ, готовящего кадры, именно как кадры, только для администрации
Ульяновской области. Это уже отмечалось в отчете по ОДИ "Проблемы
гуманитаризации технического образования" (апрель 1988, Ульяновск,
УльПИ). Указ Президента, вроде бы, возвращает все на свои места. Но это
в потенции, т.к. эти места еще должны быть осмыслены. Профессиональное сообщество воспроизводится только высшей школой, которая находится как бы "внутри" сообщества [3, С.123]. Следовательно, цели, формы и содержание образования определяются только и только профессиональным сообществом. В социологическом смысле - группой инженеров. Если проще - профессионал может и должен учить своей профессии, но не предмету, т.к. предметная область - это уже область специалистов. Формы образования же в УльПИ только предметные и это признается за ценность (!). Кооперационные связи профессионального сообщества "прорисовываются" поверх следующей структуры связей: автономности, как независимости сообщества, потребности в вознаграждении, котролируемом самим сообществом; ответственности за хранение, употребление и расширение профессиональных знаний и ряда некоторых уже специфических связей с другими профессиональными и социальными сообществами, например, в виде патроната или принятия на себя отвественности за судьбы той или иной национальной программы. |
Так, известный по
советской истории проект ГОЭЛРО разрабатывался Свободным электротехническим
обществом, т.е. группой инженеров и ученых, что называется "на общественных
началах". 1.4. Предыдущий раздел - 1.3 - нам необходим в виде особой методологической конструкции - рамки, или грубо говоря, окошек, которые задают не только ракурс нашему взгляду, но и сам объект наблюдения. Другими словами, рамка производит процедуру объективации. И в качестве такого объекта рамка раздела-1.3 задает норму деятельности. Обсуждение творчества осмысленно в оппозиции к нормативной деятельности, а для большей логической чистоты - в оппозиции к производотвенной деятельности, подразумевая, что нормативная деятельность и производственная относятся друг к другу как целое к части или объект к предмету, а вовсе не являются тождествами. Итак, мы выделили первый необходимый конструктив в теме "Научно-техническое творчество" - норму. Его игнорирование закономерно ведет к спекуляции в этой теме и с этой темой, поскольку в сознании, в том числе и в "профессиональном" в данной теме, творчество связывается прежде всего с неким чудодейственным механизмом, волшебным ларцем, из которого можно вынуть все то, чего нам не достает в производственной "текучке". |
Само же существование
подобного механизма или ларца связывается только и только с особенными
условиями (!), опять же отличными от условий производственной
"текучки". В этом отчете не место историческим и культурным экскурсам по теме "творчество". Библиография достаточно велика и разнообразн, в ней представлено все необходимое для понимания темы, а книги находятся рядом в библиотеке. Наша задача уйти сейчас от философской спекуляции, а обилие ссылок и цитат из первоисточников при отсутствии конструктивного плана темы может сыграть злую шутку. Забегая вперед, в раздел "Анализ ситуации", отметим, что противопоставление "творчества" "производству" (не в логическом смысле, а в плоскости практической) и акцентировка на "условиях творчества" были постоянным, навязываемым игре рефреном, от которого смогли уйти лишь несколько человек, кстати не являющимися сотрудниками УльПИ. ВУЗ и на этот раз остался "верен" своим коммунально-производственным позициям. 1.5. Тема "норма", как оппозиционная "творчеству" и продуктивная для ситуационного анализа, была заявлена ведущей для серии методологических семинаров. Его учаетниками, как предполагалось, должны были стать обществоведы УльПИ, сотрудники РТФ, просто заинтересованные лица и лица, намечаемые для работы в готовящейся игре. |
| План семинаров,
их тематическая область, цели и задачи приведены в Приложении. Семинары
должны были задать действительность темы в УльПИ. Естественно,
что план семинаров не был реализован. Хотя в этом и состоит, как это не
странно, единственная культурная функция и норма плана - его нереализабельность,
для нас в этом факте важнее другое: отсутствие в УльПИ действительности
организации. Об этом еще будет идти речь в части "Анализ
ситуации". Реализации плана семинаров не помогло даже "назначение"
в их руководители проректора по научной работе. В "Анализе ситуации"
мы попытаемся задать представление о действительных механизмах
УльПИ, приводящих в рабочее движение его сотрудников. Сейчас нам важна
сама констатация: "производственное тело" УльГИ закономерным
образом отторгает инновации(3),
если они инновации, а не "смазка"
для выходящих из строя деталей УльПИ-машины. Всякая система стремится
к стабильности, стремится и та, в которую мы оказались включены в силу
служебных обстоятельств и биографии. Ниже приведены схемы о возможных для УльПИ соотношениях "нормы", "творчества" и "производства". Семинары были необходимы для отделения в "теле" УльПИ его рабочей организации деятельности (функционирования) от моментов развития, с которыми при первом приближении связывается научно-техническое творчество. С нашей точки зрения конструктивное и продуктивное соотношение этих трех областей следует искать в логике схемы-1а, в. |
Схема-1а
в большей мере выражает интенциональные устремления творчества как "преодоления"
нормативности деятельности. Квадратик схемы
1в, как ее абрис, есть собственно пространство или область творчества
с его базовым механизмом в виде нормы деятельности. На схеме-1б
выделены два типа областей: культурных норм (или просто культуры) и субкультуры
(или псевдо- и квазитворчества) как негативной свободы от культурных норм.
1.6. Норма есть функциональное образование, и в этом смысле объективность ее относительна. Относительность в том, что нормативное для нас находится на "шкале" нормативных образований. "...Нормы закрепляют и задает в мышлении определенные ее единицы.., функционирование этих единиц позволяет выделить в мышлении определенные объекты. В деятельности нормы закрепляют строго определенные преобразования материала, причем эти преобразования становятся возможны именно в связи с выделением в мышлении определенных объектов" [4, С.100]. Это о норме в широком смысле, который задается деятельностным подходом, а также представлениями о воспроизводстве деятельности. Таким образом, чтобы ожидать необходимые нам преобразования в жизни УльПИ, а точнее - в системе технической подготовки, необходимо поместить на траектории УльПИ (схема-1) объекты технической подготовки и НТТ. |
Методологические
семинары и являются той мыслительной работой, посредством которой выделяются
такого рода объекты, противопоставляемые "материалу"
деятельности, в данном случае - производственной. Культуросообразность
такого рада объектов - особая тема. Но как уже было отмечено выше, его
функциональный смысл полагает данный ряд в качестве функции
культурной нормировки деятельности. В несколько другом методологическом развороте можно говорить и о локализации нормы, и о ее объектно-конструктивном значении. В рамке культуры, как ее трансляции и реализации, норм , есть предельная идеализация деятельности по отношению ко всему ряду идеализаций деятельности - ее эталонам, прототипам и образцам. Тогда "схватывание" нормы, вовлеченность в нее, включенность в норму - есть ничто иное, как восхождение в иерархии знаково-символических образований культуры - от их представленности нам в форме образцов и прототипов деятельности и далее через регулятивные функции эталонов деятельности к нормативному значению идеи деятельности. И в этом пункте (локализации нормы в материале идеи) ее пространством наряду с культурой становится и история. Разумеется, это предел, но он необходимо должен быть намечен, обозначен, "схвачен", если система технической подготовки под названием УльПИ решается обрести механизмы развития. |
|
| 1.7. Здесь нам,
а вслед за нами и любому сотруднику УльПИ, следует признать, что представленности
норм в "практике" научной и учебной деятельности института просто
нет. Ее нет ни в функциональном, ни в объектном смысле. Действительн,
наделение или фиксация, описание или построение нормы - работа сложная,
долгая, требующая привлечения целого комплекса исследований: исторических,
научных, технических. УльПИ сегодня естественно не выполняет подобной
работы, с одной стороны, вследствие "неустранимостии" и "приоритета"
текущих задач, с другой - в силу того, что эти работы вовсе не для существующих
служб ВУЗа, как "естественных" его функций. Признав не-представденность норм в "деятельности"(4) УльПИ, мы не можем полагать его ни в режим функционирования, ни в режим воспроизводства, поскольку и то, и другое требует определенной нормировки. Более того, для обеспечения этих режимов деятельности требуются определенные моменты развития. Объяснение лежит в следующем. Нормам, как и прочим объектно-конструктивным и объектно-организационным образованиям, свойственно "истирание" и "срабатывание". |
И для того, чтобы
деятельность осуществлялась в рамках (режимах) функционирования и воспроизводства,
необходима в дополнение к предыдущим еще одна особая работа по нормировке
- постоянная рефлексия актуальных норм или оснований деятельности, и строительство
или конструирование норм опережающих, стоящих на иерархической
шкале "выше" актуальных (действующих). Другими словами, если
в функциональном плане, то соотнесение актуальных "образцов"
с их "прототипами"; актуальных прототипов - с эталонами; эталонов
- с нормой, т.е. с самой идеей той или иной профессиональной или предметной
деятельности. То же самое: "погружение" деятельности в пространство
ее образцов; деятельности-как-образца - в деятельность, являющуюся ее
прототипом; деятельности-как-прототипа - в эталонную деятельность; деятельности-как-эталона
- в пространство идей, на которые выводят эталонные деятельности.
1.8. Теперь, мы полагаем, что не только умозрительно, но и с очевидностью следует - служб, ведших бы в УльПИ такую работу и определенных в рамках УльПИ как ориентиры для других его служб и подразделений пока нет. |
В силу же объективной
сложности такой работы и ее "невписанности" не только в штатные
инструкции, но и в какие-либо мыслимые структуры ВУЗа, этой работе просто
противятся. И это понятно, исходя даже из обыденных человеческих оснований. Но тогда следует и признать, что в подобной ситуации все рассуждения и помыслы по поводу "научно-технического творчества" есть откровенная, а в лучшем случае - неосознанная спекуляция, укрепляющая фиктивно-демонстративную деятельность ВУЗа. Факт противный, но с ним необходимо считаться, если руководство (или общественность) Политехнического намерено "внедрять" НТТ в жизнь института. И с этим фактом не в последнюю очередь связывается то, что актуализация темы НТТ и работа по ее осмыслению и программированию для УльПИ осуществлялись вне его организационных рамок, а в рамках Ульяновского комитета по ОДИ и СМД-методологии СНИО и его комиссии по образованию в виде секции Педагогического общества "ОДИ как форма исследования образования". С ними НИЛ "СМД-методология и игротехника в высшей школе"(5) и провела подготовку игры. |
|
|
|
|
|
|
||||||
|