главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
|
|
| Виталий
СААКОВ Научно-техническое творчество в инженерном вузе организационно-деятельностная игра отчет |
| (3) постановка проблемы |
| 3.1.
С нашей точки зрения центральным понятием темы "творчества"
является организация. Для научно-технического творчества
УльПИ особенно. Отсутствие организации вообще является характерным обстоятельством
сегодняшнего дня. Конечно, мы не имеем ввиду "заорганизованность".
Организация - это та действительность, в рамках которой только и могут
обсуждаться работы. Таким образом, чтобы говорить о работах
в области НТТ, прежде всего необходимо говорить о такой организации, наличие
которой делает осмысленными и сами разговоры, и сами работы. Но в свою
очередь организация осмысленна только в кооперации (соорганизации) с управлением
и руководством. Их соорганизация зависит от типа решаемой
ситуации (управляемой, организуемой или требующей руководства). Мы сейчас
отдаем приоритет организации, как мыследеятельности с наиболее развернутым
мыслительным планом. 3.2. Прежде чем приступить к какому-либо действию (деятельности) необходим целый ряд знаний и представлений: о ситуации, ее составе, типе деятельности, средствах деятельности, исходном материале, продуктах и т.д., и т.п. |
Если коротко, то
необходимо знание (проектное, техническое, исследовательское...) о всем
количестве и всех типах мест. Под местами мы сейчас подразумеваем
любого рода организованности, в которых наше мышление "схватывает"
необходимую для нас систему. Каждый тип организованности "требует"
по отношению к себе определенных процедур мышления и определенных процедур
деятельности - организационных, управленческих или руководства.
Вкратце оставимся на них. 3.2.1. Продуктом мыследеятельности Организатора является ситуация во всех мыслимых ее организованностях - материале, структурах, функциях, процессах, работах (схема-4). Каждая такая организованность выделяется как место (топ), не важно пока - процесс это, структура, индивид и т.д. По сути, Организатор осуществляет анализ ситуации на предмет форм, схватывающих ее содержание как в целом, так и во фрагментах. Этим, в принципе, исчерпывается работа Организатора, которая никогда не переходит в план действий с ситуацией. Работа Организатора - чисто мыслительная работа, и чем "дольше и дальше" продлевается мыслительный план Организатора, тем более полное представление мы имеем о ситуации и видах работа. |
"Ситуация -
это всегда остановленность акции, действования субъекта" [9,
С.169]. Поэтому в самом общем виде организация есть инвентаризация
багажа наших представлений, задействование всех рефлексивных функций.
Почти то же у Хайдеггера - "...всякий анализ ситуации ... основывается
внутри метафизики субъектности" (там же). 3.2.2. Для того, чтобы вести речь о структуре ситуации, т.е. ее связности, или о структуре наших действий, необходимо вводить связи в организации выделенных мест. И хотя связь есть сугубо идеальная конструкция, мы вынуждены здесь относиться и к действительности реального, если мы себя не ограничиваем (только) мышлением о ситуации, а имеем еще и ее деятельностный план. Организатор в своей мыследеятельности выделяет и такое место как связи. Но не опредмечивает их в материале реальной ситуации. Это не входит в ценности его работы, иначе будет нарушена конструкция ситуации теми процессами и организованностями ситуации, которые присущи ей, но как реальному объекту оперирования. |
|
|
| Эта работа проделывается в другой действительности - действительности руководства. Рукововодитель работает с реальным объектом, а именно - с социальным. Особенность данного объекта в том, что он несет на себе характеристики, противостоящие искусственности конструкции ситуации и организации работ (схема-5). Выделим ряд характеристик мыследеятельности Руководителя. Поскольку все три типа мыследеятельности - Организатора, Руководителя и Управленца - рассматриваются нами по отношению к ВУЗу-как-производству, то связи, устанавливаемые Руководителем сугубо субординационные. Таким образом, "поверх" организации мест Руководитель простраивает иерархию связей "руководства-подчинения", которые опредмечиваются субординационными отношениями между индивидами в организации мест(12). | Итак, после организационных
работ и работ по руководству мы получаем собственно учрежденческую
структуру. Но это еще далеко не производство, и тем более не структура
для творчества, хотя практически все компоненты для того и другого в структуре
учреждения присутствуют, а именно: выделены
все типы мест, которые в учрежденческих терминах могут называться отделами,
подразделенями, работами... (схема-5,
элемент-1) прописаны
функции учреждения, его отделов (элемент-2) обозначены
планы, сроки, ресурсы... (элемент 3) расписаны
виды работ, обязанности... (элемент 4) (...)
Остается спросить: является ли подобная структура рабочей? В известном смысле - да, поскольку индивиды в организационных местах поставлены в весьма жесткие взаимосвязи и их нарушение чревато "несоответствием служебному положению". |
Но это еще не значит, что структурой субординационных связей будут "захвачены" цели, функции, объекты и предметы деятельности, проекты, программы и пр., т.е. все то, что относится собственно к содержанию работ. Ведь "работы" могут протекать и только в структуре социальных связей (между индивидами), вовсе не вовлекая в свои процессы содержания работ. Например, руководящее действие к НТТ порождает только обсуждение структуры мест в рамке социальной действительности (схема-5). В начале отчета это фигурировало под названием "условий" НТТ. На игре это выливалось в требования и желание бесконечной классификации, определения и переопределения мест в организационной структуре ВУЗа (обществоведы УльПИ). Предел такого подхода - организационная перестройка. |
|
|
| Но сколько бы мы
не вводили организационных инноваций , в конечном счете все будет структурировано
процессами социальной самоорганизации. А это означает, что содержательных
работ не будет, не говоря уже о НТТ. И это не изъяны мыследеятельностей Организации и Руководства, а их норма, нормальные продукты. Но если все это вызывает неудовлетворенность, то только из позиции Управленца. Это как раз та позиция для необходимой соорганизации всех трех мыследеятельностей. Необходимость в управлении возникает в сзязи с целями развития: учреждения, его коллектива, сферы работ, професеиональных средств. Тогда действительности организации и руководства оказывается недостаточно. 3.2.3. Развитие дожет быть обеспечено только при решающем значений управления. Назначением Управленца, в отличие от Организатора или Руководителя, является, во-первых, представленность ему культурных и исторических программ, в данной случае - в области НТТ (схема-6, элементы-1, 2), во-вторых, проект, прогноз, план (различие сейчас не важно) нормальной траектории (элемент-3) своего объекта управления. Это в идеальном случае. Но поскольку в действительности руководства (в социальной действительности) естественные процессы ситуации, как правило, противостоят культурной нормировке, а также историческим тенденциям, то в реальности естественная траектория объекта управления (элемент-4) отклоняется от нормативной траектории (элемент-3). |
Поэтому Управленец
вынужден постоянно осуществлять культуротехническую работу, смыслом
которой является "продвижение" реально осуществляющихся в ситуации
работ в область идеального (см.
п.п.1.7 и 1.8 настоящего отчета). На схеме-6 предметом культуротехнических
работ является идеализация объекта управления с целью ликвидации
"разрыва" (элемент-5)
между реальным положением дел и их нормативным значением. Последнее есть
ни что иное как конструирование из материала культурно-историческизс программ
НТТ и материала объекта управления механизмов
(элемент-6) научно-технического развития. Но в то время как управление связывается с процессами развития, производственная деятельность учреждения основывается прежде всего на процессах фунционирования. Мы утверждаем, что только при актуализации процесса функционирования в точном смысле слова возможна актуализация и развертывание творчества. Все сказанное выше есть лишь необходимые предпосылки для организации и руководства творчеством. Его базой является производственное функционирование, функционирующее производство, или проще - деятельность, организованная по производственному принципу. 3.3. Действительно, в противном случае работы будут "проваливаться" либо из-за неадекватности - избыточности или дефициентности - структуры мест, либо из-за неправильной кадровой политики (назначения, расстановки, перемещения) и т.д. |
Таким образом, схема-7
кладется как отправная в работах по организации НТТ, поскольку является
основанием организации производственного типа. Развернем схему-7
в организацию мест производственного типа (схема-8).
Производственная организация (деятелькости, работ, процессов...) означает
прежде всего необходимость и возможность получения массового, стандартизованного
продукта в спланированных количестве, времени и месте. Как правило, надобность
в творчестве при такой постановке дела попросту отпадает.
Разговоры же о нем порождаются неспособностью развертывания организаций
производственного типа. Общий, расхожий пример: жизнь США от своих "надстроечных"
проявлений (наука, образование...) до структур повседневности (питание,
транспорт...) устроена производственно. Жизь в СССР в прямом смысле творческая.
И в этом смысле у нас одна по преимуществу проблема - производственная
организация работ. В промышленности, в строительстве, в сельском
хозяйстве, образовании, здравоохранении... В то же время, из методологической позиции, понятие творчества является для нас функциональным, т.е. наряду с культурной и исторической сообразностью, несущем к тому же те смыслы, значения и указания к действию, которые задаются нашим самоопределением и целеполаганием. |
|
|
| А в соответствие
с ними мы строим позитивное и деятельное понятие творчества,
хотя из других позиций творчество может обсуждаться и задаваться по-разному.
Подобных позиций, с которыми связан Управленец творчеством, мы выделяем
как минимум четыре: философ,
как идеолог творчества, исследователь
творчества (психолог, социолог, педагог...), деятель
творчества, с которым в повседневности связывается "образцы"
тво рческой деятельности (художник, композитор,
поэт...), нормировщик
творчества - искусствовед, нормировщик
творчества - методист ( движения АРИЗ, ТРИЗ...) Это культурный минимум позиций, отражающий прежде всего многообразие (как сочетание) типов реальных отношений к теме творчества: воспитание творчеству, развитие творчества, распространение творческих идей и пр. Отметим, как ни мал состав позиций, на игре "отрабатывалась" по преимуществу всего лишь одна из них - философская. Работу в остальных позициях пришлось взять на себя игротехникам. 3.4. Методологическая задача игры заключалась в складывании из этих четырех позиций некой целостной, иначе действительность творчества В УльПИ так и будет иметь "лоскутный" характер. Конструирование действительности творчества в этом случае, как уже было сказано чуть выше, есть работа в каждой из этих позиций и соорганизация таких работ. |
Принцип, посредством
которого может быть собран о НТТ-как-целое
имеет в своем основании прозводственную организацию, но его не следует
смешивать с организацией производства (схема-9). Во-первых, мы полагаем,
что творчество в тех или иных своих формах осуществляется постоянно, как
проявление одного из универсумальных процессов - процесса творения.
Другое дело, что оно может быть не актуализовано как действительность,
не развернуто как реальность. Коснемся самой бесхитростной причины - отсутствие
в современной русской речи словарного запаса для описания подобного подспудного
творчества. Буквально, нет слов, которые закрепляли бы смыслы, "творящиеся"
в голове индашида. Наша речь сегодня - это речь для руководства. Более тонкий момент: притуплен целый ряд довольно простых мыслительных процедур - различений, разотождествлений, различных логических выводов. Наиболее важный для творчества аспект: утеряна культура работа со смыслами, смыслообразованием. Не стоит уже говорить о разрушении нормативных оснований деятельностей, составляющих так называемый комплекс творческой деятельности. Все сменил продуктный подход. Конечно, вся эта работа по реставрации, реконструкции мыслительной и языковой культуры весьма рутинное занятие, и, может быть, в силу ее рутинности от нее бегут сотрудники УльПИ, стремящиеся к более "скорым" и "скороспелым", "весомым" и "зримым" результатам. Но тем самым они бегут от творчества. |
Вернемся к схеме-9.
Как понято на игре, организованностями творческого типа можно и нужно
рассматривать такие организованности мыследеятельности, которые в действительности
производства еще не стали материалом для процессов технологизации, машинизации,
автоматизации, механизации, станкизации... И, может быть, таким материалом
никогда не станут, но это уже слишком вольное предположение. При такой
подходе наши усилия и внимание сосредоточиваются не на фикции творчества,
не столыю на связываемых ею смыслах, сколько на запуске, поддержанию и
развитию перечисленных выше процессов, их перенос на материал тех деятельностей,
которые пока не являются организованностями перечисленных процессов рационализации. Теперь стоит посмотреть через призму всего отчета на таким образом поставленную проблему. Она достаточно творческая и требует полного задействования мышления и деятельности берущегося за ее решение. Одно только замечание. Машинизация, технологизация, механизация ... мышления и деятельности далеко не означает замену человеческих мышления и деятельности теми или иными техническими устройствами. История предоставляет нам массу примеров реализации идей технологизации, автоматизации на самом неожиданном материале. |
|
|
| Лучший материал
- это человеческий, например "машины из людей": исследовательские,
проектные, конструкторские, инженерные...
На западе они называются "персоналом фирмы". Такой подход позволяет
рационализировать отношения между индивидами из разных организационных
мест и структур субординации. Самая что ни на есть непосредственная область
творчества для оргуправленца. Но прежде всего необходимо отсечь от действительности творчества идеологические инспирации, фабрикуемые мифы свободы, особых творческих условий, гнета производства, жесткости организационных рамок... На схеме-9 это символически изображено отграничиванием подобной идеологии от действительности творчества. На деле это означает запрет мышлению оргуправленца на разворачивание темы в данных направлениях. Мышление должно быть организовано прежде всего "производственно", т.е.требуется мыслить процессами рационализации деятельности. На схеме-9 это обозначено производственной рамкой и процессами рационализации, как содержанием данной рамки. 3.5. Вынесем ядро схемы-9 в отдельную схему (схема-10) и свяжем ее с пунктом 3.1 - кооперацией трех мыследеятельностей. Рационально построенная кооперация организации, руководства и управления может нами функционально полагаться как "условия творчества", как впрочем и условие любой другой мыследеятельности. |
Отношения организации,
руководства и управления собственно для
того и построены человечеством, чтобы обеспечить в производственной ортанизации
процесс функционирования. Только при задаче реализации производственных
идей встает необходимость в подобной кооперации,
как условия функционирования. Попробуем прорисовать основание их кооперации
(схема-11). Как уже отмечалось
выше, главным фокусом кооперации будет организация, схематически представленная
на схеме-11. В каждом из трех ее фрагментов (рамкок) выделены "доски" мышления - мышления Организатора, мышления Руководителя и мышления Управленца. Кооперация Организатора, Руководителя и Управленца есть взаимообмен продуктами мыслительной работы. "Доски" мышления, как минимум, двухплановые - на горизонтальной "доске" мыслится ситуация (объект мышления и деятельности), на вертикальной строятся средства работы с ситуацией (объектом). Здесь работает принцип начертательной геометрии о нулевой проекции ортогональных планов друг на друга, т.е. объект, данный в своей конструкции, не может выступать средством, а конструкция средства не может выступать в качестве объекта. Или следущим образом: НТТ не может организовываться средствами НТТ, а средства НТТ не могут являться НТТ-объектом. |
У Организатора на "досточке" лежит представление о системе, соотнося которое с реальной ситуацией, он строит свою конструкцию - организацию мест "реальной ситуации". Организационное мышление сегодня - мышление системное. Мы здесь опираемся на так называемое "второе категориальное представление системы" [6], в отличие от кибернетических или биологических системных представлений. Эта конструкция является "продуктом" мышления Организатора и "исходным материалом" для Управленца и Руководителя. Управленец "кладет" эту конструкцию как объект своего мышления и мыслит средства работы с ним в виде культурно-исторических программ, в данном случае, программ НТТ. Другими словам, Управленец "встраивает" ситуативные, конкретные подходы к НТТ в тенденции и перспективы НТТ как культурно-исторического образования. "Встроенные", соотнесенные средства и подходы есть "продукт" Управленца и "исходный материал" для Руководителя. Теперь Руководителем может быть разотождествлено его социологическое представление о ситуации с культурными и историческими образцами. Здесь необходимо подчекнуть принципиальный, на наш взгляд, момент. Руководитель, работащий в подобной кооперации, переориентирует свое мышление, в значительной мере меняя психологические ориентации в виде оценки "качеств" индиввда на деятельные его характеристики в виде работ, которые стоят за индивидом или знаком которых он является. |
|
|
| 3.6. Таким образом,
икусственно-техническое отношение к НТТ "расслаивается" на три
плана: организационный, управленческий и план руководства. В каждом из
этих трех планов НТТ представлено нам в своем ракурсе: НТТ-как-организация,
НТТ-как-управление и НТТ-как-рувоводство. НТТ-как-целое мы не получим
до тех пор, пока не будут построены все три его аспектных составляющих.
Мы пока (и это необходимо делать) только задаем принципы будущей сборки
перечисленных аспектов, например в соответствие со схемой-8
или схемой-9. Что его
значит? Прежде всего выделение, а потом соединение "зон ответственности"
за ту или иную область научно-технического
творчества. А для этого необходимо вначале выделение организации НТТ,
управления НТТ и руководства НТТ в "чистом виде". А затем выделение
области НТТ, в которой ''пересекаются" по два и по три типа оргуправленческих
отношений (схема-12).
Поскольку речь идет об оргуправленческих основаниях НТТ, наша позиция по отношению к НТТ выражена схемой-9. |
К области научно-
технического творчества мы относим те организованности
мыследеятельности, которые в данный момент не являются продуктами
рационализации (автоматизации, технологизации,
машинизации...) деятельности, а скорее являются продуктами рационализации,
как соорганизации и кооперации мышления
Организатора, Руководителя и Управленца (схема-13).
Этот принцип, зафиксированный данной схемой, означает, что сам процесс преобразования и сами продукты творчества не должны подпадать под оргуправленческое отношение. Функция оргуправления - в стабилизации и обеспечении оснований НТТ. Но в этом случае область творчества есть преобразование оргуправленческих оснований, и этот процесс преобразования по своему определению должен полагаться нами как импульсивынй, спорадический, непредсказуемый, с непросчитываемой вероятностью и т.д. Но это есть в то же время характеристики процесса развития, который в оценочном плане не есть нечто сугубо положительное. |
Естественно, что
мы не можем принять его в подобных характеристиках, они долшы быть преодолены,
а это обеспечивается за счет управления процессом развития. Нет необходимости
в управлении лишь эволюционными процессами, направленность
и будущие состояния которых можно прогнозировать. Развитие же - это
движение в неизведанное, но опираться на подобное
движение имеет смысл лишь как на заключенное в рамку управления (схема-14).
Это необходимо, поскольку развитие (как и творчество) не есть само по
себе ценность и вовсе не обязательно удовлетворяет
нас своими "результатами". Но все это должно уже обсуждаться
в действительности управления, в то время как мы еще не сделали шага в
сторону организации, но, тем не менее, двигаться необходимо к ситуации,
зафиксированной схемой-14. В качестве одного из управленческих действий по отношению к развитию УльПИ можно рассматривать семинар-совещание по инженерии знаний. Сама тема "инженерии знаний" является сегодня передней линией науки, техники и инженерии, а оформленная в качестве программы может выступить по отношению к УльПИ в качестве управленческого механизма научно-техническим творчеством. |
|
|
| (4) заключение |
| задачи организации научно-технического творчества |
| Тема развития является
сегодня одной из самых актуальных, поскольку со смыслом понятия развития
связываются цели, средства и механизмы оргуправления. Основной пункт здесь
- оппозиция развития и роста, преобразования
и изменения. Критерии того или другого задают разные ориентации
для вузовской научной, инженерной и технической мысли (схема-1).
Можно прокладывать новые направления и, тем самым, задавать перспективыдля
научного и инженерного сообществ региона. Можно преодолевать собственный
"статус кво", стремясь к существующим образцам организации инженерного
образования и инженерной деятельности. Ориентироваться, видимо, следует
и на первое, и на второе. Попробуем наметить такой план действий. Но план
есть план постольку, пока и поскольку он осознается как опредмечивание
в реальности нашей воли (9,
С.169). План, если на то есть наша воля в следующем. 1. Согласно лозунгу, вывешенному в вестибше УльПИ, высшая школа есть генератор, транслятор и реализатор культуры - технической и всей в целом. Этот лозунг прежде всего адресован такой "единице" ВУЗа, как обществоведческая кафедра, являщей собой гуманитарную мысль ВУЗа. Оппозиция "гуманитарного" и "технического" - это псевдоопоозиция, имеющая свои корни в диекуссиях о "физиках и лириках" 60-х годов. |
Гуманитарное мышление
может включать в себя техническое и наоборот, другими словами, это взаимодополняемые
части типов мышления. В этом смысле, чтобы следовать вывешенному лозунгу
с назначением высшей школы, ВУЗу еще предстоит строить типологию
форм мышления, образованием которых он занят или будет занят.
По нашему мнению, обществоведческие кафедры должны обеспечивать соразмерность мышления и понимания инженерного ВУЗа глобальным научно-техническим идеям и проблемам. М!ысль в том, что эта функция должна быть определяющей, если не единственной, для обществоведческой кафедры. На этой функции как на основании должен строиться предмет кафедры. Конечно, можно до бесконечности "транслировать" философские и исторические знания, "развивать" их. Машина для этого и отлажена. Другое дело, что это все имеет специальную осмысленность только в рамках самих кафедр и их предметов. Конфликт между обществоведческими и техническими кафедрами в УльПИ уже обозначился.Мы его понимаем как противостояние гуманитарного мышления, включающего в себя техническое, и технического, включающего в себя гуманитарное мышление. Основания конфликта всегда лежат в социальном плане. |
И в этом плане
он будет развиваться до тех пор, пока не будет переведен в собственно
план мышления. Таким образом, уже здесь встает необходимость построения
образовательных типологий мыслительных форм. На первом шаге в их построении могло бы стать определение места и функций гуманитарно-технических и технико-гуманитарных форм мышления, как единиц производства образования, а после такого определения могло можно было бы строить и содержание инженерного образования и другие практики УльПИ. В качестве ориентира мы здесь видим следущее (схема-15). Сегодня ВУЗ наследует направления научно-технических и педагогических разработок из своего прошлого. К этому можно добавить инициативы, облекающиеся в договорные обязательства "вуза" и "производства". Все это служило прочным фундаментом деятельности, пока в будущем виделась картина, достаточно аналогичная прошлому и настоящему. На этом в принципе, и продолжается планирование УльПИ. Но подобный механизм не срабатывает, когда будущее не представляет собой экстраполяцию прошлого (а наши реалии именно в этом). Выход видится в следующем. Опора на уже развернутые структуры практик должна быть дополнена опорой на мир идей. Здесь мы вплотную подошли к месту обществоведческих кафедр в инженерном ВУЗе. |
|
|
| Гуманитарная мысль
УльПИ должна стать "экраном", на котором бы высвечивались, с
одной стороны, глобальные научно-технические процессы, с другой стороны,
научно-технические процессы УльПИ(13)
(схема-15).
Подобное "место" требует не столько структурной переорганизации
обществоведческих кафедр, сколько переорг анизации
их предметного содержания гуманитарно-технических и технико-гуманитарных
форм мышления. В наиболее абстрактном виде это означает два типа мислителышх
процедур: замещения
эмпирически представленной реальности ВУЗа тем или иным глобальным научно-техническим
процессом и обратной процедурой: отнесением
практики УльПИ к тем или иным гловальным процессам. "Экран", опять же в абстрактном смысле, снимает противостояние "уманитарного" и "технического". И то, и другое становятся, как бы, сторонами одного и того же. В этой же плоскости вырисовывается соразмерность ВУЗа глобальным научно-техническим процессам. В этой идее нет, пожалуй, ничего нового, поскольку в этом смысл одиннадцатого тезиса Маркса о Л.Фейербахе. Новое должно быть в механизме реализации такой идеи, а это требует, чтобы философы стали практиками, а практики сочли нужным быть философами, чтобы не остаться для истории "техниками в коротких штанишках" [11, С.46]. |
Организационно механизм
может быть представлен клубом, как организованностью организованностью,
противостоящей производству и, по сути дела, который должен быть
объемлющим по отншению к нему. Принцип "производство, объемлемое
клубом" необходим, чтобы перевести "производство" в
развивающуюся систему. Основанием для клуба, а оно может быть только проблемным,
могла бы служить сама идея соразмерности. Но здесь должен заявить свою
позицию "идеолог клуба", разделяющий подобную проблему как свою
личную и, соответственно, способствущий ее переводу в план содержания
УльПИ. В этом смысле "клуб" выступает в функции управления по
отношению к ВУЗу (схема-6)
и в первую очередь по отношению к содержанию его деятельности, в том числе
учебной. Таким образом, мы наметили пространство, которое при соорганизации
управления, руководства и организации могло бы выступить в качестве основания
НТТ, его развития и управления им (схема-14).
Последующие шаги имеют своей целью прорисовку и уточнение планов этого
пространства. 2. Мы уже отметили, что "экран", изображенный на схеме-15, организационно должен представлять из себя клуб. Попробуем развернуть это это положение содержательно. |
Содержательной идеей
клуба могла бы выступить идея технософии, которая задает
рамку политехническому образованию или курсу собственно политехнического
образования. Технософию мы здесь противопоставляем фшюофии техники, выступащей
в функция контролирующей рефлексии по отношению к инженерии и технике,
но не задащей конструктивных планов и схем
для преодоления социального кризиса инженерии. Какая практика может здесь
ожидать философов УльПИ? Аналогичная практике древнегреческих софистов.
Мы не будем вдаваться в детали данной практики, к тому же на уровне знания
она известна философам института, а объективно они сегодня поставлены
в аналогичную ситуацию. Отметим, что технософия не является системой развернутых
взглядов, а есть наша ситуационная идея, оппозиционная философии техники
и философскому подходу к инженерии, которого
придерживаются обществоведы УльПИ. Развернута она может быть, с нашей
точки зрения, как актуальная программа. Технософия но своему назначению должна обеспечить экземплификацию, представленность научно-технических идей и проблем во всех структурных единицах ВУЗа (научных, учебных, вспомогательных и пр.), другими словами, задать мировоззрение индивидам впироизводстве УльПИ. |
| Экземплификацию
обеспечивает именно соразмерность (схема-16),
в то же время соразмерность обеспечивает или является предпосылкой экземплификацией.
То есть, представленности в каждой "единице" ВУЗа всего высвечивающегося
на "экране" (схема-15).
В этом месте для нас встает задача опредмечивания, но эта задача уже более
техническая, инженерная, нежели философская. Смыслом опредмечивания является
"погружение" смыслов, снимаемых с "экрана", в материал
производственных единиц УльПИ, основной из которых является образовательная
единица. Сейчас невозможно сказать какую роль здесь может сыграть "клуб",
а какую "производство". Эта работа по опредмечиванию должна
начаться, а функционализация будет складываться в ее процессе.
На схеме-17 единицы "положены" в один план, в то время как они являются принадлежностью различных иерархических структур, но не в прямом смысле принадлежностью, а в логическом. Поэтому, строя процедуры процесса опредмечивания, необходимо учитывать иерархию производственных и других структур УльПИ. В этом случае смыслы, снятые с "экрана", приобретают конструктивный характер. Понятно, что в качестве принципа иерархии нельзя опираться только на существующие структуры, построенные на прнинципе "руководство-подчинение" (схема-5), поскольку все работы выльются тогда в "аттестацию кадров". |
Аттестация сегодня
несет только идеологическую нагрузку, ужесточая и укрепляя структуры,
основанные на принципе "руководства-подчинения". Мы понимаем,
что "кадров", включенных в не фиктивно-демонстративные работы
сегодня практически нет. Нет либо по причине отсутствия содержательных
работ, либо по причине отсутствия самих "кадров". Выше мы уже
уже говорили о проблематичности существования профессионального сообщества
в структурах феодального или социалистического типа. А работы осуществляются
только ггрофессиональными сообществами. Поэтому имеет смысл "рабочий
акцент" переносить на клуб, который по определению является и механизмом
воспроизводства профессионального сообщества. Мы утвервдаем, что перенесение
какого-либо содераания в структуры "руководства-подчинения"
(или административные) данное содержание обессмысливает. В этой связи задачу опредмечивания, или другими словами, включения всего материала ВУЗа в содержательные работы следует "перевернуть". Это означает, что схему-16 необходимо трансформировать, чтобы сосредоточиться не на плане, в котором сняты иерархические структуры и единицы института, а на плане их проекций (схема-17). На этом плане проекцию структур "руководства-подчинения" придется дополнить проекциями управленческой и организационной структур. |
На схеме мы выкладываем
проекции равноположенными, поскольку отношения между ними, например иерархические,
должны выстраиваться в процессе работ или в клубе (схема-12). Попробуем осуществить перенос смыслов с плана соразмерности на план оснований вузовских структур, другими же словами, попытаемся осмыслить это действие. Мы утверадаем, что в настоящей ситуации носителями гуманитарно-технических и технико-гуманитарных форм мышления в ВУЗе могутбыть только философско и методологически ориентированные позиции. Для нас сейчас эта ориентация означает отрабатывание организационного, управленческого планов и плана руководства и их сооргашзацию: логика
организационного отношения (или его модальность) задает нам видение
иерархических структур и единиц УльПИ (правый план схемы) как потенциальных
носителей научно-технических идей; определяя меру потенции, определяются
основания научно-технических единиц ВУЗа, логика
(модальность) управленческого отношения задает видение интенщюнальной
направленности "движения" той или иной единицы, логика
(модальность) отношения руководства обеспечивает разотождествление и разграничение
двух типов оснований и интенций: субординационных и личностных; локализация
первых в структурах "руководства-подчинения", локализация вторых
- в "клубных" структурах. |
|
| Соорганизация всех
трех типов отношений заключается в: построении
понятия научно-технического творчества, понятия именно
дяя УльПИ, которое он бы смог нести, понимать, транслировать, употреблять
и т.д. опредмечивании
данного понятия в функциях, структурах, работах, целях... института, подведении
"эмпирики" УльПИ под понятие научно-технического творчества, придание
понятию НТТ нормативного статуса. Если опять обратиться к смыслам предлагаемых схем, то УльПИ видится пронизываемым "сверху вниз" и "снизу вверх* движением идей. В зависимости же от "уровня" движения, идея предстает в той или иной своей форме: от "чистой" платоновской идеи-сущности до своего "материального" воплощения в виде плана и предмета действий сотрудника или студента. И обратное. Начиная от конкретных действий и предметов, планов работ, их перспектив - все это "устремлено" (подводится) к своему предельному выражению в виде идеи. Функция понятия - в сцементировании разнородной реальности, а если с более тонким смыслом - ее приближение к типу организмического образования, наподобие описанной смысловой "картинки". Само же понятие также функционально. В крупных, сложных организациях (образованиях) в подобной функции отчасти выступает девиз. |
Так, все сотрудники
фирмы "SONY" разделяют и реализуют цели и задачи фирмы (это
не формальное согласие, а деятельное участие) благодаря понятию-девизу;
голос дан человеку богом, и мы его обязаны передать без искажения. Понимается
это каждым достаточно одинаково, но осмысляется по-разному, инженер осмысляет
девиз-идею технологиями, исследователь - физическими процессами, рабочий
- качеством труда... 3. Здесь целое поле деятельности для философско-методологической работы. В известных представлениях и примерах предложенная схема и ее смысл могут быть названы философией корпорацией. Для того, чтобы у УльПИ была своя "философия коропорации", философу необходимо встать в позицию оргуправленца, а оргуправленцу в позицию философа. Именно таков был образ жизни древнегреческих софистов - быть одновременно философом и оргуправленцем.Историческая аналогия здесь означает, что схема-17 должна развернуться в целый веер ситуаций, основаниями которых должны были бы стать проблемы из областей управления, организации, руководства, с одной стороны. Это так называемые проблемы практического плана. А с другой стороны - проблемы теоретического плана. Каждая проблемная ситуация далее требует своей тематизадии. Например, ситуация "исследовательские разработки" тематизируется и аспектизируется с точки зрения ее организационных проблем, управленческих проблем, а также с точки зрения ориентации и выбора в моделях исследования. |
И практический,
и теоретический планы здесь замыкаются на типах моделей, которые должны
быть прежде всего инженерными по своему типу, особенность которых заключается
в их операциональности. Инженерные модели "представляют собой
специфические технологии достижения целей" [12
С.12]. То же самое может быть отнесено к ситуации "проектные
разработки", к ситуации "творческая подготовка". Здесь закономерен вопрос: проекциями какого рода структур должны быть такого рода проблемные ситуации? Более того, как связываемые с моделями инженерного типа. Это уже область социологических исследований. Но социологические исследования также должны строиться в формах гуманитарно-технического и технико-гуманитарного мышления, аналогично практикам древнегреческих софистов. Основным типом мышления здесь должен быть тип мыслительного конструирования, а не измерения эмпирической данности. Мы предлагаем в качестве первого шага в мыслительном конструировании схему-15 и ее развертки. Работа с этой схемой-моделью позволила бы ответить на вопрос, какого рода организованности УльПИ должны быть выявлены, в которых в свою очередь может быть опредмечено понятие научно-технического творчества, которые могут быть подведены под понятие научно-технического творчества, которые бы взяли на себя оргуправленческие функции в становлении и развитии научно-технического творчества. |
| В качестве ориентира
философской и социологической работы по строительству понятия НТТ, а эта
работа включает все вопросы, затронутые в отчете, может быть приведен
пример Стэнфордского университета, принявшего в 1835г. следующий девиз:
университет должен давать студентам квалификацию, которая гарантирует
личный успех и приносит непосредственную пользу в жизни [13,
С.145]. Сам Стэнфорд считал, что для достижения успеха необходимо
получение общего образования и развития силы воображения.
Но даже нет необходимости ходить за примером за рубеж. В.Л.Кирпичев, организатор
политехнического образования в России, считал, что отсутствие фантазии
ничем не может быть заменено в техническом деле [14,
С.68]. Таким образом, скреплению разнородных смыслов и представлений о науке, инженерии, образовании, научно-техническом творчестве может служить девиз ВУЗа. Это третье практическое действие в плане организации НТТ в УльПИ. Сам по себе девиз не несет конструктивного смысла, если не входит в качестве материала или основания в состав строящихся понятий: о науке, инженерии, образовании, научно-техническом творчестве... Сам по себе девиз может выполнять лишь рекламную роль. Девиз, входящий в состав строящегося понятия или задающий понятию форму и объем, является емким и сжатым выражением идеи философии корпорации. Определившись с идеей-девизом, можно будет приступать к построению философии УльПИ, как содержанию, высвечиваемуму на "экране" (схема-15). |
Развернутая философия
УльПИ - технософия - это уже есть мастерская по изготовлению понятий НТТ,
педагогики политехники, содержания и форм политехники... Возвращаясь к смыслу схемы-15, в подпространстве научно-технических идей прежде всего необходимо выделение двух типов идей: профессионально-предметных
(собственно инженерных, технических, исследовательских...) и образовательных
(оргформы, содержание образования, педагогика, подготовка, обучение, научение...).
Для УльПИ в качестве образовательной идеи несомненно должна выступать идея политехники и политехнического образования. Здесь богатейший исторический материал, достаточно отметить только парижскую Эколь Политехник и российские политехнические институты конца XIX и начала XX веков. Мы сегодня наследуем только деформированные их формы, практически полностью растеряв содержание политехники и политехнического образования. А ведь так называемые русские методы обучения получили широкое признание за рубежом и были отмечены наградами на международных выставках 1876г. в Филадельфии и 1900г. в Париже [10, С.307-311]. Лишение формы ее содержания - есть ее обессмысливание, и сегодня обучение в формах "политехнического ВУЗа" не имеет никакого смысла. |
Ни в плане инженерии,
ни в плане высшего образования, ни тем более, в плане политехники. Факт
же существования политехнического образования и политехнических ВУЗов
есть факт сугубо административный. Восстановить смысл и содержание политехнической
формы в рамках административно-учрежденческих, уничтоживших ее
смысл, зстественно невозможно. Вернее, только в этих рамках. В истории
отечественного инженерного-технического образования его развитие во многом
связано с общественными организациями, в частности, с Русским техническим
обществом и его Постоянной комиссией по техническому образованию. А это
классическая клубная структура. Клубной структурой является развернутое
в Великобритании профессиональное объединение инженеров [3,
С.123]. И в истории, и сегодня соразмерность академических курсов
задачам практической подготовки и собственно профессиональной деятельности
обеспечивается и решается клубом профессионалов, профессионалов высшей
школы и инженерной сферы. На этом можно подвести первый итог. Чтобы сдвинуть с мертвой точки организацию научно-технического творчества, необходимо желание и настойчивость в выделении в ВУЗе двух типов структур: субординационной и клубной, и произвести их перефункционализацию - субординационную структуру поставить в функцию обеспечения, обслуживания клуба. Реализация такого шага поставит УльПИ на путь, аналогичный мировым образцам высшей школы. |
|
|
| (5) литература |
|
|
|
|
|
|
||||||
|