главная о лаборатории новости&обновления публикации архив/темы архив/годы поиск альбом

	Виталий СААКОВ Научно-техническое творчество в инженерном вузе организационно-деятельностная игра отчет

	priss-laboratory / инструменты и модели:
	средовые разработки	смд-схематизация
	гуманитарные практики и технологии	оргдеятельностные игры и од-мероприятия
	семиотика и знакотехника	оснащение культурного предприятия
	проектные и поисковые разработки	территориальные стратегии
	образовательные проекты	организационное развитие
	инженерия образования	priss-технологии
	смд-эпистемология и эпистемотехника	управление развитием и ресурсами
	московский методологический кружок	региональные институты развития
	ск- и ст-системы

вернуться в разделш	проектные и поисковые разработки
в разделш	образовательные проекты
содержание разделаш	научно-техническое творчество в инженерном вузе/ оди
	(0) введение
	(1) ситуационный анализ
	(2) анализ ситуации
	(3) постановка проблемы
	(4) заключение

(2) анализ ситуации

2.1. Предыдущая часть - "Ситуационный анализ" - намечает для нас границы ситуации и ее материал, по отношению к которым и будет далее рассматриваться тема "Научно-техническое творчество в инженерном ВУЗе". В качестве орг-техниического отношения к выделяемому "объекту" определено программирование. Мы уже отмечали, что при первом приближении интересующая нас ситуация относится к типам строительных или программируемых, тем самым, требует адекватного организационно-техвического отношения - строительства или программирования. В данном пункте мы зададим в своих принципиальных чертах место и границы данных типов отношений. Итак, ситуация полагается нами как программируемая, что означает "запрет" на использование структурных образований УльПИ при организации в нем и развертывании "научно-технического творчества". В то же время очевидно, что ВУЗ несет в своем "теле", пусть и инородные для него, но все же составляющие "части" будущего НТТ. В первую очередь отнесем к ним научно-философские поиски обществоведов института - В.И.Белозерцева, М.П.Волкова, Т.М.Брысиной; научно-технические разработки, конкурирующие с известными НИОКР в области альтернативных источников и преобразователей анергии - Е.Г.Сменковского (о других разработках мы пока не упоминаем); далее - места для мыслительных функций (кафедры "Истории....", "Философии" и "Начертательной геометрии".

Мы подчеркиваем эти подразделения ВУЗа именно как места для мыслительной работы, поскольку сегодня они связаны с работой другого рода. К этому добавим три орг-деятельностные игры, проведенных в УльПИ - "Проблемы гуманитаризации технического образования" (апрель 1988г.), "Методы и содержание подготовки инженера широкого профиля" (апрель 1989г.) и "Перспективы и программы организации научно-технического творчества в инженерном ВУЗе" (сентябрь 1990г.) и связанные с ними работы. Перечисленные "части" будущего НТТ в схеме предполагаемых работ помещаются в место программ (в топ программ), как их материал (см.схему-2). Тем самым, мы производим перефункционализацию строительных работ, к которым отнесен весь вышеприведенный список. Таким образом, мы выстраиваем по отношению к НТТ-как-объекту (заданному в качестве "пустого" места) иерархию орг-технических отношений. И в соответствие с предложенной схемой-2 каждая из иерархических программ должна актуализоваться в объемлемых ею программе или составе работ. На схеме это представлено в следующих шагах: программы ОДИ и СМД-методологии "овеществляются" в программах УльПИ и в программах инженерной подготовки в целом, например ГК Образования, эти программы в свою очередь актуализуются в комплексе мероприятий УльПИ, которые и должны выступить в качестве содержания НТТ Политехнического института.

А также: функцией содержания НТТ программ ОДИ и СМД-методолории, в которое они разворачивается, являются программы НТТ, разрабатываемые институтом. Но ни в коем случае не конкретные работы в области непосредственного "научно-технического творчества". Именно так проектировалась игра, при других соотношениях программ предполагались бы и другие виды подготовительных работ, другой регламент и другая программа игры. На схеме все, включенное в прямоугольник, другими словами, содержание, программируемое в методологическом "топе", необходимо относить к типу программ становления, в отличие от программ по стабилизации или программ по преобразованию. Поэтому программы, строившиеся на игре, являются объемлющими, и полагают объектом программирования не только деятельность ВУЗа, как НТТ-объект, но и его программы и программы ГК Образования, так или иначе связанные с организацией "научно-технического творчества" в инженерных ВУЗах, а также программы в областях тех профессиональных деятельностей, которые были представлены на игре, например, в станкостроении.

схема 2 © priss-laboratory, 1990

2.2. Внесем существенное ограничение. Построенные на игре программы организации НТТ следует рассматривать в качестве проекта программы, для пояснения данного момента необходимо зафиксировать еще ряд принципиальных положений программирования. Сама программа, являясь организационно-техническим отношением, находится в ряду таких мыслительных работ (или отношений искусственно-технического типа), как проектирование, техническое исследование, конструирование и оргуправление. Искусственно-технических, а не естественнонаучных, поскольку формой и содержанием данных работ является особая идеальная действительность, а не "природа" или "практика" с приданными способами и средствами отношения к ним. Действительность программирования отлична и от "практических работ" или в широком смысле - "деятельности" и ее воспроизводства. Необходимость в орг-техническом, или искусственно-техническом как мыслительном отношении к объектам деятельности и деятельности-как-объекту возникает или обусловливается "сбоями" в воспроизводстве деятельности или ее функционировании. Это во-первых. Во-вторых, в связи с нашим намерением развивать ту или иную "практику", в данном случае, НТТ в Политехническом ВУЗе. В-третьих, чтобы не возникло каких бы то ни было двусмысленностей: работы по программированию, а также по проектированию, техническому исследованию, конструированию и оргуправлению не являются естественным содержанием деятельности, ситуации деятельности, той или иной ее единицы.

Поэтому бессмысленно опираться или требовать от существующих "практических деятельностей" ВУЗа несвойственных им работ. Еще определеннее: ситуации со "сбоями" в воспроизводстве и функционировании деятельности, а именно это характерно для УльПИ, являются таковыми, поскольку в них отсутствует организационно-техническое отношение. И чтобы поставить "все точки над и": подобные ситуации "сбоев" характеризуются отсутствием мыслительной компоненты, подменяемой служебными предписаниями и привычными, закрепленными в сознании наборами действий. 2.3. Но в этом смысле ситуация УльПИ является оптимальной для организации и развертывания мыслительной работы по программированию, поскольку является в высшей степени неопределенной: институт не имеет ни ясных целей, ни намеченных перспектив для профессиональных сфер, компонующих "тело" УльПИ, ни понимания исторической и культурной ответственности за складывающееся положение в региональном инженерном образовании. Речь в данном случае не о масштабах капстроительства и не об объеме хоздоговоров(6). Речь о развитии инженерного профессионального сообщества в регионе и о механизмах такого развития - инженерном образовании. Мы уже отмечали, что сотрудники УльПИ просто уклоняются от осмысления целей такого рода, определения перспектив и разработки программ развития.

В "производственных" же рамках, в привычной манере исполнения служебных обязанностей эта работа невозможна. Это не наша субъективная точки зрения, не "критиканство", а рядовое положение вещей социокулътуры. Отметим еще раз, что для нас подобная ситуация является ценностью, поскольку связывается с программированием и только с ним. Это диктует известное положение соответствия метода и обьекта. Здесь "не пройдет" ни проектирование, ни оргуправление, ни конструирование. Мы уже обосновывали это чуть выше. А программа же предполагает в ходе своей актуализации еще только становление таких форм мыслительной работы. Сразу же оговоримся, что их не следует смешивать с "реальными" работаш в ВУЗе, являщихся не более чем синонимами (точнее омонимами - свпадениями по звучанию) инженерных форм мышления, в лучшем же случае - их чрезвычайными редукциями, закрепившимися в практике "инженерных работ при социализме"(7). 2.4. Обратимся к схеме программирования, как инструментарию инженерных работ в строгом смысле слова - схема-3. В этой схеме представлены два "кармашка". Верхний связывается с мыслительными работами с "чистыми сущностями", в том числе с "нормами". НИжний (аморфный) - с мыслительными работами, разворачивающимися на материале ситуации.

схема 3 © priss-laboratory, 1990

Пространство между ними и есть собственно работы по программированию. Отметим, что содержанием данных работ являются только и только конструирование, проектирование и исследование. Поэтому если вести речь о строительстве программ, то только программ проектных и исследовательских разработок в их комплексе. И еще один момент. Программа несет как свою функцию и сам "анализ ситуации", поскольку актуализует мыслительные работы по проектированию и исследованию. Покажем как в принципе работает введенная "инженерная машинка", а далее, в связи с анализом хода ОДИ и ее результатов, иллюстрации будут конкретнее. Для того, чтобы обсуждать, понимать, управлять, прогнозировать "ситуацию" (схема-3, элемент-2), например УльПИ, необходимо прежде всего понятие ситуации. Ситуации-как-таковой, принципиальной, абстрактной. А также типологии ситуаций, состава каждого типа и т.п. Это только для того, чтобы иметь возможность обращаться к требуемому типу орг-технического отношения. Подобная работа - есть работа по конструированию, как правило онтологическому (схема-3, элемент-1). Отсутствие подобной работы или "сбои" в ней есть прямая недоработка философов, в том числе и Политехнического института. Нет смысла предъявлять претензии руководству ВУЗа и его сотрудникам в их непонимании ситуации, в которой оказался ВУЗ. Ни у сотрудников, ни у руководства различными службами нет подобных средств - это работа сугубо методологическая и философская.

Пока что можно наблюдать лишь взаимные претензии, поскольку ни та, ни другая стороны не определились в своих функциях. Чтобы развертывать работы в ситуации, например по организации НТТ, необходимы исследования (схема-3, элемент-3). Но здесь мы вынуждены в очередной раз "перевернуть" расхожие представления. Для исследования настоящей ситуации прежде всего необходимы проекты (схема-3, элемент-4) или видение ее будущего (системное, структурированное, содержательное в плане деятельности)(8). Понятно, что структуры деятельностей по исследованию и проектированию, их взаимосвязь и взаимоопределение есть опять же работа по мыслительному конструированию. Приведенное описание схемы-З является описанием работы по программированию в одном своем шаге. А поскольку назначение программ становления - в актуализации ситуации, например НТТ, то собственно программирование как становление ситуации НТТ есть ничто иное как "цепочка", последовательность шагов в соответствии с приведенной схемой рассуждений. Каждый последующий шаг "проявляет" ситуацию как существующую, так и замысливаемую, актуализуя тем самым программу. Здесь, в этом режиме, снимается вопрос о реализуемости проектов или предуготовленности материала. Снимается как преждевременный, в силу модальности актуального.

Другими словами, пока мы не имеем "продуктов" программирования в виде программ исследовательских и проектных разработок, все вопросы в адрес ситуации просто неосмысленны. Пока же мы только можем придерживаться общей схемы рассуждений: несколько программных шагов дают нам проектное знание о ситуации и, следовательно, знание принципиальное. Параллельно с ним мы получаем целый ряд различных форм знания, как отношений реализации - организационное, управленческое, предметно-профессиональное, являющихся "продуктами" мыслительной реализации соответствующих исследований в рамках проектных разработок. И так, шаг за шагом, в выкладывании принципиальных, специальных и прикладных блоков знания "проявляется" программируемая ситуация. 2.5. "Овеществление" ее форм не есть специальная работа, как это бы требовалось в режимах проектирования или оргпроектирования. "Материальность" ситуации, например НТТ, есть результат и продукт организационных работ по созданию рабочих "единиц" с функциями конструирования, проектирования и исследования. Данные мыслительные работы могут протекать на тех или иных структурных образованиях ВУЗа, продуктивность или "эфдэпэшность" которых будет определяться только их способностью осуществлять мыслительную работу. Каждый шаг в программировании ведет к созданию такого рода "единиц", к становлению их кооперационных связей и их переструктуризации.

Вовлекая в этот процесс содержательные идеи, как ядра программ становления НТТ, мы двигаемся к такому "положению вещей", когда "само собой" или функционально происходит акт оборачивания: то, что нами полагалось прежде подготовительными организационно-техническими работами, приобретает статус развернутых работ актуального для УльПИ научно-технического творчества. 2.6. Формально, у ВУЗа есть все необходимые для этой работы службы: управление, кафедры Истории и Философии, кафедра Начертательной геометрии и инженерией графики(9), методологическая и социологическая лаборатории, а также "практические" работы множества кафедр и технических лабораторий. И на этот материал должна быть "наложена" действительность программирования, т.е. такая структура действий оргуправленца и его "команды", которая позволила бы производить и воспроизводить знания для практики НТТ. Необходимость в такого рода знаниях очевидна. УльПИ, имея в лице кафедры Философии теоретические разработки НТТ и "духовного производства", не имеет их в качестве актуальных, развернутых в реальности практик мыследеятельности. Причина, на наш взгляд, заключается в объектно-натуралистическом подходе к "творчеству", в натурализации его образцов и норм, что закономерно приводит к анализу условий зарождения и выживаемости "натуральных" творческих образований в агрессивной среде, а подобный подход любое позитивное отношение или полагание среды исключает.

В соответствии с ним ВУЗ должен рассматриваться как "агрессивная" для НТТ и "духовного производства" среда. Такова логика подхода. Вернемся к схеме-1. Область" производства" и область "творчества" не есть морфологизированные, структурно-вещные, натуральные образования, скрепляющие нашу деятельность. Напротив, та и другая области, их границы выступают в своем определенном выражении и значении только при соответствующей нашей интенции на такое именно их рассмотрение. Другими словами, объективность "производства" и объективность "творчества" для нас присутствуют лишь постольку, поскольку мы строим в своем мышлении такого рода объекты-представления, а затем их опрокидываем на материал "практической деятельности". И в этом смысле творчеством для УльПИ будет являться все то, что являет собой актуальное преодоление "статус кво". Это важно, поскольку необходимо развертывание процесса "творческой деятельности", и лишь постольку можно далее ставить вопросы об условиях, но сводиться они должны прежде всего к основаниям следущего рода: перспективам НТТ как условиям, ядерным идеям НТТ как условиям, исследовательским программам как условиям, проектным разработкам как условиям и т.д. Заострять же вопрос на условиях как препятствиях НТТ, значит заведомо обрекать себя на вхождение в дурную бесконечность сообразовывания "реальных условий" (хотя кто может знать в чем они, кроме господа Бога?) теоретически построенным, но натурализованным конструкциям НТТ.

2.7. На материале игры мы проиллюстрируем схему организаций работ по становлению НТТ. Для этого придется восстановить ее реальный ход, основные содержательные конфликты и ту проблемную область становления НТТ в УльПИ, которая была очерчена на ОДИ. Это необходимо как организаторам игры, так и "реальным фигурам", ответственным за НТТ в производственном смысле. Для последних это особенно важно, поскольку (и это в "традиции" УлПИ) его сотрудники, включая руководство, остались вне рамок этих работ. В противном случае, т.е. при участии в игре, они вынесли бы "живое знание" становления НТТ, а сам отчет преследовал бы другие цели - осмысление уже дальнейших шагов развития ВУЗа. Вернемся к п.2 и отметим еще одну особенность программирования. В програм»ировании нельзя и невозможно жесткое разделение на объект програширования и субъект программирования. В отличие от других видов оргтехнических отношений, в данном отношении отсутствует в раздельности программирующий (программист) и программируемый - программы строятся нами и для себя. Иначе все это будет в роду привычных мероприятий, спусекаемых "сверху, требущих контроля исполнения. Или спускаемых "на тормозах" и т.д. и т.п. Итак, если анализировать программы, построенные на игре, то только в связи с теми, кто их строил, для остальных анализ будет касаться программы как проекта, возможного и должного, а не возможного и актуального.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что для руководства УльПИ "научно-техническое творчество" не является пока актуальной действительностью, а включено в ряд служебной "активности", объем которой и задает статус сегодняшнему управленцу. 2.7.1. О программе игры следует говорить в двух смыслах: о "предварительной программе" и о "рабочей программе". Первая представляет собой тематизацию проблемной области и была "опубликовна" в ВУЗе почти за два месяца до игры. Предварительная программа должна была вызвать отношение сотрудников ВУЗа к обозначаемой ей теме. Здесь в принципе наблюдалась ситуация, аналогичная с тематическими семинарами. Здесь мы вынуждены сделать еще одну констатацию. Характерной чертой современного советского сознания является "потребительское" отношение. Подобное сознание предполагает, что всегда и где-то существуют "продукты", которые могут быть употреблены на нашем рабочем месте, которые можно купить или приобрести по какому-либо распределительному каналу(10). Конечно, отдельные фрагменты чужого опыта могут быть освоены, но при условии осмысления опыта собственного. Но не это главное. "Потребительское" отношение распространяется на любого рода мероприятия - от научной конференции до ОДИ.

И если на конференции "продукт" гарантирован (оставим на совести организаторов и участников конференций практичность применения изготавливаемых на них "продуктов"), то на ОДИ такой гарантией является только сам факт изготовления "продукта" его же потребителем (поэтому здесь снимается вопрос о "практичности" продуктов ОДИ в силу практической логики игры). Подобное потребительское отношение проявилось и к игре - через ее предварительную программу, которая была распространена на Радиотехническом факультете и которая по замыслу руководства факультета должна была вызвать "живые" отклики. Как и следовало ожидать, сработала производственная традиция - "новое" и "непонятное" не вместилось в сознание сотрудников факультета. Обращаясь к 10-летнему опыту оргдеятельностных игр, необходимо отметить, что практически любые попытки выхода на тему и ее проблему с привлечением предполагаемых, будущих участников игры приводят к нулевому результату. 2.7.2. Напомним тематическую область, зафиксированную предварительной программой: Научно-техническое творчество и инженерная деятельность, Научно-техническое творчество в контексте инженерного мышления,

Научно-техническое творчество в ВУЗе и проблема развития производства, Формы и содержание научно-технического творчества в ВУЗЕ и постановка инженерного образования. Темы сформулированы в виде "воронки", которая должна вывести заключительные доклады групп к взаимозависимости инженерного образования и технического творчества, которые в идеальном смысле представляют части одного целого, его аспекты. Этим целым является инженерное мышление. Оно в свою очередь представляет мыслительную работу с нормами мышления и деятельности: преобразование норм, конструирование новых, перенос норм с одного материала мышления и деятельности на другой. В отдельных своих аспектах иллюстрацией может служить инженерия знаний, если ее областью не рассматривать только кибернетику. В свое время этой цели служила Монжевская проективная геометрия, конструировавшая новые нормы инженерного мышления и включенных в него работ, переносившая нормы "живых", физических работ на новый материал - материал знаков, транслировавшая эти методы в своем учебном предмете. В настоящее время этот предмет сведен к курсу начертательной геометрии и черчения, благодаря чему из него выведено все мыслительное содержание, т.е. собственно объект и содержание инженерной работы(11).

2.7.3. Как мы уже отметили, отношения к теме игры получить не удалось. Но эта фиксация - только следствие отсутствия действительности научно-технического творчества в ВУЗе. Здесь нам необходимо восстановить один событийный кусочек в подготовке игры. Ситуация Политехнического института команде игротехников была в принципе ясна, поскольку ничем не отлична от ситуаций других ВУЗов, в которых игротехнической команде довелось проводить ОДИ (Калининград, Харьков, Одесса, Тольятти, Обнинск и т.д.). Его особенностью является уже не раз повторявшийся нами факт - сложность привлечения сотрудников к такого рода мероприятиям. Данная игра выпала на время отпусков, что естественно только усиливало своеобразную "традицию" УльПИ в отношении к игровым методам решения проблемных ситуаций. Единственным решением могло быть только перенос сроков игры. Но и этот ход сработал "в холостую" против своеобразной "традиции", для которой, как и всякой другой традиции - опора в объективных обстоятельствах. Таковыми теперь уже стали погодные условия, "благодаря" которым, а также благодаря усилиям хозяйственной службы ВУЗа, было сорвано важное рабочее условие игры - изолированность коллектива. Американцы связывают с ней возможность достижения эффекта "размораживания", т.е. освобождения человека от необходимости выполнения производственных предписаний на время смены для него характера деятельности.

Возможно, что при становления практики ОДИ в УльПИ требование изоляции игрового коллектива несколько смягчит свою остроту. 2.7.4. Подобная предигровая ситуация потребовала внесения в программу игры более отчетливо выраженного деятельностного контекста, чтобы кошенсировать "без-деятедьность", которую должен был привнести в игру ее предполагаемый коллектив. И здесь мы опять вынуждены признать "холостой" выстрел. "Традиция" оказалась сильнее - на игре не было политеховцев. Это лишь небольшое преувеличение, поскольку от предполагаемого состава (кстати, утвераденного приказом ректора!) сотрудошов УльПИ в 35 человек участвовало в игре только шестеро (!), а все пять дней проработали из них только трое: д-р философии, студент РТФ и студентка СФ. Поясним нашу позицию по такому стечению "обстоятельств". ОДИ является искусственной организацией, но эта искусственность должна соединяться с естественным устройством ВУЗа, здесь нет схоластики, а присутствует требование научного моделирования. Поясним. Поскольку ОДИ несет в себе и исследовательские функции, она строит и сугубо научные модели. Назначением модели является ее замещение реального объекта, в данном случае - Политехнического института. Эта отнесенность (ВУЗа к модели) и замещенность (модели к ВУЗу) позволяют интерпретировать процессы в модели как "реальные" процессы жизнедеятельности объекта (УльПИ).

В противном случае неизбежна ловушка "параллелизма", когда в нарушении и вопреки требованиям процедур отнесения и замещения процессы в модели отождествляются с процессами в реальном объекте [8]. Поэтому усилия в подготовительном периоде игры должны быть отмерены "на аптекарских весах". Такая их дозировка позволяет "схватить" в искусственной конструкции-организации игры естественность ситуации. Мы понимаем существующую идеологию руководства, в соответствие с которой нужно было "дожать" подготовительные мероприятия и людей, их проводящих. Но таким образом созданная бы "рабочая" организация игры несла бы только искусственность ситуации УльПИ и, соответственно, не несла бы модельных признаков ВУЗа, а это в свою очередь сделало бы невозможным перенос наработок игры по отношению к УльПИ в его естественном состоянии. В данном случае, как мы считаем, игра симитировала ситуацию УльПИ наиболее адекватным образом. 2.8. И последний пункт в анализе ситуации. Он связан с рабочей программой игры. В ней мы попытались мыслительно сконструировать ту действительность, в которой с нашей точки зрения следует разворачивать заказанную тему - "Перспективы и Программы организации НТТ в инженерном ВУЗе: формы и содержание".

Как следует из сформулированной темы, ее ключевыми, рабочими понятиями являются "перспективы и программы", "организация", "научно-техническое творчество", "творчество", "форма и содержание". Мы сейчас опускаем смыслы и значения понятия "инженерный ВУЗ", т.к. этому посвящен отчет по теме № 48-48/89.

Итак, изначальной организованностью темы являются Программа и Регламент игры. Ниже приведена тематизация игры:

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО В ИНЖЕНЕРНОМ ВУЗе рабочие дни игры темы рабочих дней 1-й Характеристика ситуации в НТТ и в инженерной деятельности 2-й Перспективы НТТ в контексте инженерного мышления 3-й НТТ в ВУЗе и проблемы развития производства 4-й Формы и содержание НТТ и постановка инженерюго образования 5-й Планы и программы организации НТТ в Ульяновском политехническом институте

Следущей организованностью темы игры являются тематизмы рабочих групп. Их названия являются механизмами развертывания темы игры в направлениях, указанных темами дней.

А также механизмами опредмечивания идеальной действительности тем в различных планах ВУЗа, его профессиональных областей и других аспектах:

кластеры групп названия групп А гр."УльПИ-1" Оргуправдение НТТ в Политехническом ВУЗе гр."УльПИ-2" Перспективы и проблемы НТТ гр."УльПИ-3" Традиционные и новые формы НТТ в Политехническом ВУЗе гр."УльПИ-4" НТТ и формирование всесторонне развитой личности Б гр.5 Оргуправление научно-техническим творчеством гр.6 НТТ в ВУЗе и его связях: научных, технических, производственных , социокультурных... В гр.7 Понятие научно-технического творчества

Кластер "А" подразумевался для сотрудников УлПИ, кластер "Б" - для сотрудников других организаций, участвовавших в игре. Кластер "В" - группа методологического обеспечения игры. Не смотря на то, что репрезентативность УльПИ на игре была минимальной, тема получила свое оформление и на материале ВУЗа, а также на тех его аспектах, в которых традиционно мыслится ВУЗ - производственном, формах и содержании обучения, научной деятельности и пр.

Но поскольку игра есть прежде всего мыслительное действие, постольку ее главный результат - постановка проблемы в ее теоретических и практических планах. И только потом можно вести речь собственно о задачах. В нашей традиционной практике проблемы, как правило, игнорируются или же это слово выступает в качестве метафоры различного рода затруднений.

Соответственно, задачи, ставящиеся вне проблемы, не имеют под собой ни практических, ни теоретических оснований, а деятельность, озадаченная таким образом является бессмысленной и фиктивно-демонстративной. Мы полагаем, что проведенные ситуационный анализ и анализ ситуации позволяет перейти к постоновке проблемы в тех ее рамках, которые определены заданием на игру и социокультурными требованиями.

(6) - Словосочетание "хоздоговор" имеет глубокий смысл и не является игрой слов. Идеология, лежащая в основании данной "практики", не предоолагает, а даже исключает в деятельности ВУЗа цели научного и исследовательского характера.   (7) - Единственным местом инженерных работ при социализме является т.н. военно-промышленный комплекс. Это положение можно переносить и на УльПИ - на лаборатории, ведущие "закрытую" тематику.   (8) - Чтобы не останавливаться здесь на специальных вопросах, заинтересованных отсылаем к источнику [6] и его разделу "Автоматизация проектирования и задачи развития проектированной деятельности".   (9) - Данная кафедра есть отдаленная форма своего Монжевского прототипа в виде "проективной геометрии", и в этом смысле когда-то несла мыслительные функции, аналогично философским и историческим, научным и учебным предметам.   (10) - Отсюда вытекает бум с обменом опыта, сваливающийся на нас поток предложений рекомендательного рода. Более того, все это сегодня еще пытаются превратить в "товар", предназначенный для "продажи". Сюда попадают и невостребованные ранее диссертационные исследования, выполненные когда-то "для плана" социологические и психологические разработки и т.д. "Рынок" доверчивых покупателей сегодня переполнен подобным материалом.   (11) - НИЛ "СМД-методология и игротехника в ВШ" в качестве перспективного направления своей деятельности в ВУЗе предполагает "реставрацию" традиционного метода инженерного мышления в виде Проективной геометрии (в скором времени я попытаюсь опубликовать опыты в этом направлении) и разработку нетрадиционного, связанного с инженерией знаний в самом широком смысле - Мыслеметрии, которая опирается на "операторику знаний" [7].