главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| © "Культура и культуротехника в контексте
образования": Сборник статей. - Тольятти, 1994. - (Труды Международной
академии бизнеса и банковского дела. Серия "Культуротехника",
т.4) |
| "Я бы заменил книгу Откровения Иоанна Богослова художественно изложенной Фукидидом речи Перикла перед афинянами. Ни то, ни другое не является фактом истории: ни Иоанн не имел такого откровения, ни Перикл не произносил такой речи" | "Для афатика, утратившего способность кодового переключения, единственной языковой реальностью является его собственный "идиолект" (языковая деятельность отдельного индивида в конкретное время)" | |
| А.Уайтхед | Р.Якобсон |
| Постановка проблемы |
| Конец галактики Гутенберга |
| Станислав Лем в примечаниях к "Сумме
технологии" изобретает санкции против пишущих. Его размышления именно
над санкциями, а не над поиском стимулов и поощрений тонкой сферы писания,
есть косвенное признание неблагополучия библиотечного дела: его давней
неспособности быть адекватным расширяющейся галактике Гутенберга; невозможности
пунктуального следования темпам и направленности процессов в мире книг;
его неумения эффективно направлять и разнообразно трассировать подобные
процессы; а главное - несостоятельности принятой на себя роли дирижера
и координатора глубоких течений жизни книги, а также роли эксперта по
"физиологии" этого сложнейшего организма культуры. Конец галактики Гутенберга, которому прямо и опосредованно способствует современное библиотечное дело, уже не столько культурологический факт, требующий усилий для осмысления, сколько констатация очевидного положения дел. |
Организация библиотечного дела, несущая
по-прежнему печать исторического становления мира книг - осведомленности
о всем их наличии, разделения мира книги, отстаивания прав на владение
его разделами, накопления книжных сокровищ... - оборачивается против самого
же библиотечного дела. В центре его усилий оказываются уже не книга и
не текст, должные получить место в совокупности значений культуры и в
разного рода культурных порядках, а инструмент манипуляции с телом книжного
мира. Тем самым, некритически воспроизводя внешние атрибуты хранителя культуры, библиотечное дело поставило себя перед инструментальной альтернативой: а) совершенствования избирательной и обобщающей функций каталога и в изобретении новых процедур их осуществления (здесь библиотека становится, прежде всего, библиотекой каталогов, что не облегчает сложности хранения, несмотря на смену единиц: книги - каталогом); |
б) автоматизации элементарных и постольку
массовидных и рутинных процедур функционирования "машины" библиотеки:
принятия заказа, его обработки, поиска единицы хранения, ее доставки,
диспетчеризации обстоятельств пользования, а также внесения коррекций
в случае сбоя отдельных процедур. Первая ориентация еще сохраняет ценность книги-как-книги и текста-как-текста, и эта ценность, в конце концов, определяет статус и характер требований на устройство каталога. Вторая же альтернатива - упор на компьютерные сети и информационные технологии - позволяет избавиться от реакции книги и текста как единиц культуры, трансформировав их в истинные единицы хранения(2). |
|
| Вакансии и назначения библиотечного дела |
| Фактическое свершение того или иного выбора не должно вызывать оценочного и, тем более, ценностного отношения. Здесь все упирается в нашу способность/неспособность быть адекватными глобальным течениям и неожиданным результатам технологизации. Но критического отношения и ценностного суждения не может не вызвать факт, принадлежащий природе духа - библиотека перестает быть одним из немногих мест, где изначально предпринималось и свершалось интеллектуальное усилие. | В переводе на ценностный язык служителя
библиотеки это может означать единственное - библиотеке не остается выбора
единиц хранения, ею также не может ставиться вопрос и об их предпочтении.
То, что стоит перед инструментальной альтернативой, не есть библиотека
и должно получить в культуре иное имя. Действительно, сама логика исторической эволюции библиотеки привела ее к принятию миссии хранения традиции интеллектуального усилия, утрата которой уже, несомненно, будет причислена к негативно значимым событиям в истории культуры. |
Назначение библиотечного дела в подобной постановке места и функции библиотеки, тем не менее, может быть выражено и зафиксировано и в средствах, обращенных на сложившееся положение дел, и в замыслах распоряжения имеющимися институциями библиотечного дела, и в принятии обозначивших себя его тенденций и, прежде всего, в критическом и осмысленном воспринятии затруднений библиотечного дела в сохранении собственной исторической миссии. |
|
|
| Основания библиотечного дела: семиотическая, знакотехническая и эпистемологическая редукции |
| Чтобы очертить проблемный круг данного дела и наметить принципиальные направления и линии его разрешения, я временно откажусь от рассмотрения библиотеки как реальной вещи (как эмпирического факта и даже как социокультурного института), ограничившись тремя ее действительностями - семиотической, знакотехнической и эпистемической. Введение подобных действительностей связано с предположением, что именно в их смысловом и понятийном строе до некоторой степени возможно обнажение оснований библиотечного дела. А вне этого предприятия вообще проблематично приобретение каких-либо конструктивов к проекту библиотечного дела как ревнителя и хранителя мест свершения интеллектуальных усилий. | План этого предприятия в общих чертах выглядит
следующим образом. Необходимо: во-первых,
обозначить специфическую область культуры, отдельные "существования"
которой могли бы послужить аналогом принципиальных затруднений библиотечного
дела (преимущественно в работах по каталогизации), этому служит действительность
семиотики; во-вторых,
произвести перекатегоризацию обозначенной области; тем самым, сохранив
структурную аналогию с библиотечным делом, получить дополнительные и новые
его тематизмы, что, в свою очередь, поспособствует выделению иных единиц
и конструктивов в деле трансляции или хранения культуры; |
в-третьих, задать принципы и регулятивы конструирования средств, обеспечивших
бы доступ к "содержаниям культуры" и их разработку (фиксацию,
локализацию, тематизацию, интерпретацию) вне непосредственного оперирования
с множествами и массивами их "материально" воплощенных форм. Соответственно, постановка и решение второй и третьей задач возможны в средствах знакотехники и эпистемологии(3). |
|
|
| Семиотическая дисквалификация цели библиотечного дела |
| В узком логическом смысле строение библиотечного
дела может быть отождествлено с семиотической связкой "означаемое-означающее".
Задачей библиотечного дела здесь является допущение некоторого "универсума
содержания", подлежащего означению, снятие ограничений на установление
в нем любых предзаданных различений. Характер различений и само их производство будут задавать некоторую определенность множеству "содержаний", а регулирование возможностью обращения к ним (его избирательности, оперативности, корректности, компенсируемости) адресуется соответствующему инструменту различения, например, более или менее тонкому "каталогу". |
Установление, а далее поддержка функционирующей связи "означаемое-означающее" может вызвать затруднение лишь на первых шагах, но далее является чисто техническим мероприятием, эксплуатирующим уточняемые и детализируемые идеи и принципы принятой систематики. Другое дело, что инструментальное и техническое отношение к средству различения с неизбежностью переносится на материал различения (с означающего на означаемое). | Неизбежность связывается с естественным намерением охватить (означить) как можно больше массивов разнообразных "существований". Поэтому закономерно обращение к средствам автоматизации множества, казалось бы, однотипных процедур, порождаемых связью "означаемое-означающее". |
|
|
| Ложная перспектива |
| Вроде бы, информатизация также является
рациональным приемом решения задачи исходного строения практики, сложенной
библиотечным делом. Это задача тотального разотождествления всего мыслимого
универсума на "означающее" и "означаемое" и задавания
правил последующего различения единиц "существований" как в
первом, так и во втором. Но подобный ход на рационализацию библиотечного дела оборачивается для множества уже различенных "существований" утратой потенциального или актуального культурного значения и приобретением статуса и атрибутов базы данных (неважно, на самом ли деле произведена компьютеризация рабочих процессов библиотечного дела или же информатизация оказалась воспринятой только в качестве идеологии). |
Но если некоторые "существования"
дисквалифицируются как "содержания", то это свидетельствует
о том, что библиотека утрачивает значение места интеллектуальной работы.
Сохранение и поддержание библиотекой символа духа и интеллекта обеспечивается до сих пор лишь многомерностью форм существования библиотечного дела, тем не менее, их исчерпание - дело только времени. |
Нас же здесь ни в коей мере не должно интересовать,
какие работы могли бы быть возложены на библиотечное дело вместо интеллектуальных.
Образцом же для подобной работы духа и интеллекта служит принцип "100 золотых книг культуры", предписывающий постоянное возобновление рафинированных семиотических исследований в важнейших областях человеческой практики и освобождающий, впрочем, библиотечное дело как от псевдопроблемы хранения, так и от замкнутой на нее проблемы каталогизации. |
| продолжить чтение>>> |
| Библиографика и библиотафика | ||
| "Против" библиотеки | ||
| Аргументы "за" | ||
| Инструменты библиотечного дела | ||
| Отладка и оснастка инструмента | ||
| Образование библиотеки и перспективы библиотечного образования | ||
|
|
|
|
|
|
||||||
|
