главная
о
лаборатории
новости&обновления
публикации
архив/темы
архив/годы
поиск
альбом
|
| © "Культура и культуротехника в контексте
образования": Сборник статей. - Тольятти, 1994. - (Труды Международной
академии бизнеса и банковского дела. Серия "Культуротехника",
т.4) |
| Тематизация: библиографика и библиотафика |
| "Против" библиотеки |
|
В действительности семиотики
только и можно позволить себе утверждение, что библиотеки больше не
существует, и потому она более не требует никакой заботы - ни поддержки,
ни модернизации. На место библиотеки помещена база данных, но это плохая
база, так как в полной мере не освобождена от реликтовых функций библиотечного
дела.
Все же следует признать, что акцент на означивании обнаруживает явное и неявное сходство того и другого. Также необходимо признать, что намеченная мною проблематика библиотечного дела не может рассчитывать на сколь-нибудь конструктивное разрешение в средствах (в действительности) семиотики, а требует в целях своего разрешения конструктивно-технического отношения к самим средствам семиотики, а через них и к ее объектам, в первую очередь - к знаковым формам. |
Конструктивное отношение должно
быть направлено собственно на разрыв, образовавшийся в "означающем".
Так как эксплуатируемая знаковая форма (классификаторы, рубрикаторы,
систематики, тематики, аннотации, рефераты и прочие знаковые формы библиографии),
благодаря ее безудержной мультипликации и непомерному возрастанию дистанции
(ослаблению и истончению содержательных и логических связей) от "означаемого"
практически утратила следы объективного содержания(4).
|
Но это говорит только об одном
- лишившаяся каких-либо меток содержания (если в языке семиотики: иконичности
и денотативности, как минимум) и трансформированная в маркер, знаковая
форма утрачивает и статус средства библиотечного дела. Конечно, этим
еще не закрываются окончательно возможности приобретения ею обязательств
в отношении "содержания" - объектным и предметным областям,
темам, проблематикам, реальным контекстам. Но пока такие возможности
не приобретены, а обязательства не заявлены, знаковая форма будет служить
лишь инструментом базы данных.
|
|
| Аргументы "за" |
|
Действительность знакотехники
является действительностью, в которой знаковая форма есть объект конструктивно-технического
отношения. А первой задачей, конституирующей эту действительность как
рабочую, выступает задача придания знаковой форме меток и коннотатов
"объективного содержания". Остается только выделить тип работ
в библиотечном деле, схема которых соответствовала бы схеме работ в
знакотехнике, т.е. работ, результат которых выражался бы не семиотической
связкой "означающее-означаемое", а представлял бы собою конструкцию
"знаковая форма, несущая объективное содержание".
|
Подобная конструкция затем могла
бы быть перемещена в действительность семиотики и поставлена на место
"означающего" (знака) в ее базовой оппозиции. Таким образом,
знакотехническая действительность библиотечного дела вселяет надежду
на его достойную рационализацию.
|
Важно отметить, что библиотечное дело в контексте идей знакотехники будет уже определяться не столько законами коммуникации и высшей психической деятельности (понимания, распознавания, запоминания), сколько законами логики, в первую очередь - содержательно-генетической(5), а это уже шаг в эпистемологию. |
|
|
| Инструменты библиотечного дел |
| Библиотечное дело, рассмотренное в знакотехнической действительности, предстает в точном смысле слова интеллектуальной работой, а следовательно, востребует и строгой оценки и квалификации задействуемых средств. Таковыми средствами должны явиться мыслительные конструкции (интеллектуальные машины в инструментальном языке), которые помимо прочего содержали бы места/функции для "содержания" и "знаковой формы" и устанавливали бы между данными местами определенные функциональные зависимости и отношения. | Итак, следует подвести задачи библиотечного дела под понятие знакотехнической задачи. Следовательно, тогда задачи библиотечного дела должны описываться, формулироваться и решаться в соответствии с принципами и логикой работ, предписываемых схемами категории и знания(6). Как только что отмечено, обе эти конструкции (рисунок-1 и рисунок-2) позволяют рассматривать знаковую форму именно как "знаковую форму, несущую объективное содержание", поскольку помещают ее в соответствующую структуру связей и отношений. | Произведу их допустимую переинтерпретацию, в то же время сохраняя конструктивно-логический и логико-семиотический смысл исходных конструкций в изображениях схем категории и знания. |
|
|
|
|
| Отладка и оснастка инструмента |
| В схеме категории
знаковая форма противопоставляется содержанию и становится, таким образом,
его превращенной формой в случае связанности предзаданными операциями
и процедурами, с одной стороны, и понятием, с другой. В этом смысле знаковая
форма нагружается функцией установления соответствия между определенными
процедурами и понятием, и этот же смысл может быть воспринят в качестве
логики библиотечного дела. В детерминированности знаковой формы некой единицей содержания неявно присутствует библиографическая тема источника, не являющегося традиционным элементом мира книг. Единицы такого рода "существований" порождаются и сопутствуют процессам трансформации (изменения, развития), составляя следы исследовательских и проектных акций. |
Внеинституциональность
рамок подобных работ (акций) обусловливает на некотором их шаге и внеинституциональность
форм литературной продукции. Именно таким образом обстоят дела с наследием
Московского методологического кружка и с развертывающимися в последующем
его отдельными методологическими программами. Интерпретацией этого фрагмента
в терминах библиотечного дела является установление требований оперирования
с каталогом уже в рамках того или иного рабочего или фундаментального
понятия. Если чуть по-другому, то постулатом библиотечного дела является
априорность понятия по отношению к стоящему за каталогом содержанию. При обращении к схеме знания знаковая форма получает свое существование и статус объективности/содержательности при фиксации и означении ситуации и обстоятельств ее введения в тот или иной рисунок обращения. |
В этом случае знаковая
форма приобретает определенную денотативность (например, как ситуационность)
посредством предзаданного состава процедур ее введения. Этот состав процедур
и должен получить закономерную объективацию в эмпирике библиотечных работ
и стать их нормой. Итак, можно предположить, что в действительности знакотехники вполне вероятно построение инструментов, которые препятствовали бы превращению содержания в единицы информации, и уподоблению интеллектуальных работ (как залога культуры и ресурса развития) актам коммутации (подключения агента знания к источнику информации или к единице базы данных). Логика коммутации исходит из удовлетворенности результатом в форме ответа "да/нет", установка же на интеллектуальный результат и "нет" предполагает действительным содержанием, придавая ему проблемное, тематическое, задачное и прочее оформление. |
|
|
| Образование библиотеки и перспективы библиотечного образования |
| Первый очерк изложенных схем должен быть воспринят в качестве рамки для прорисовки требуемых обстоятельств библиотечного дела. Возможно, в них удастся наметить перспективы его интеллектуализации и определить ориентиры для новых институций библиотечного дела. | Новые институции должны быть завязаны уже не столько на проработку/переработку и консервацию материала, поставляемого современным парком "машин знания", книжным рынком, его функциональными подразделениями и другими формами обращения разнообразного текстового материала, сколько на процессы, принадлежащие смене форм и атрибутов культуры. | Забегая вперед, можно отметить, что такое образование как библиотека больше не может выступать тем целым, которому служит библиотечное дело. Здесь в рамке целого должны появиться несколько различных образований, и нам необходимо такое сложное новообразование, которое было бы сообразно конкретно-историческим и вневременным обстоятельствам процесса смены культурных форм. |
| продолжить чтение>>> |
|
|
|
|
|
|
||||||
|